Справа № 296/9429/23
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

встановив:

Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 62 405 грн 99 коп, та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

06 березня 2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника позивача Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради - Дубравської О.І. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого остання просить звернутись до реєстратора Спадкового реєстру з запитом про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 , яка померла у 2005 році та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 07 березня 2024 року по 12 березня 2024 року включно головуюча у даній справі суддя перебувала на лікарняному.

Керуючись приписами ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України(далі - ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання представника Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою та п`ятою статті 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи відсутність відомостей щодо особи/осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка згідно наявної в матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником 1/2 частини квартири стягнення заборгованості за споживання послуг централізованого опалення та постачання теплової енергії в якій є предметом спору у даній справі, з огляду на предмет спірних правовідносин, підстави позову, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області інформації щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла у 2005 році, наявності складеного нею заповіту (заповітів).

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (10014, м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12а) наступні документи: витяг зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу до майна ОСОБА_2 , яка померла у 2005 році (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ); належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна померлої у 2005 році ОСОБА_2 (у разі наявності); інформацію щодо заповітів, спадкових договорів, складених ОСОБА_2 .

Встановити строк для надання доказів - до 05 квітня 2024 року.

Попередити Житомирську державну нотаріальну контору Житомирської області, що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська