Справа № 346/5698/23
Провадження № 2/346/266/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого судді: Махно Н.В.
з участю секретаря: Івасів В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача за довіреністю, Підлетейчук М.М., в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.11.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір №1119-5382. Вказує, що позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А1821 для підписання кредитного договору 1119-5382 від 29.11.2022 року та підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. Вказує, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на суму 1000 грн., строком кредитування 300 днів, із заявленим строком 18 днів, зі зниженою відсотковою ставкою 2,50% в день та зі стандартною відсотковою ставкою 3% в день. Зазначає, що відповідачем було порушено умови кредитного договору і не повернуто в повному обсязі кредит та не виконано в повному обсязі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Представник позивача вказує, що станом на 08.08.2023 року у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 8380, 00 грн, яка складається з наступного: 1000 грн. заборгованість за кредитом; 7380 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1119-5382 від 29.11.2022 року у розмірі 8380 гривень та судові витрати.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , попередньо подала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити без участі представника позивача. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1119-5382, який було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1821, ОСОБА_1 (а.с.23-28). Відповідачу по справі ОСОБА_1 було перераховано на платіжну карту відповідача суму кредиту за умовами кредитного договору №1119-5382 у розмірі 1000,00 грн. (а.с.14). Позивачем станом на 08.08.2023 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №1119-5382 від 29.11.2022 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 8380, 00 грн, яка складається з наступного:1000,00 грн. заборгованість за кредитом; 7380,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами (а.с.19). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 1000,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1119-5382 від 29.11.2022 р., який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А1821, ОСОБА_1 ; довідкою про перерахування суми кредиту, листом-довідкою виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів EasyPay на підставі договору № 1119-5382 від 29.11.2022р. на платіжну карту НОМЕР_1 у розмірі 1000,00 гривень; довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 08.08.2023 р., загальна заборгованість становить 8380, 00 грн, яка складається з наступного: 1000 грн. заборгованість за кредитом; 7380,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами.
Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір №1119-5382 від 29.11.2022 р. укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості.
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1119-5382 від 29.11.2022 р. року у розмірі 8 380 (вісім тисяч триста вісімдесят) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2147 грн. 20 коп. судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 247 ч.2, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -
Повне судове рішення складено 18.03.2024 року.
Суддя: Махно Н. В.