Справа № 2н-109/10
Провадження 6/681/9/2024
УХВАЛА

"18" березня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Кримчак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву акціонерного товариства «УКРСИББАНК», зацікавлена особа: боржник ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, -

встановив:

04 березня 2024 року представник акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (далі Товариство) звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити строк пред`явлення до примусового виконання судового наказу по цивільній справі № 2н-109/10, виданого Полонським районний судом Хмельницької області 11.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в загальному розмірі 86245,97 грн. та судових витрат, а також просив видати його дублікат.

Заява мотивована тим, що Полонським районним судом Хмельницької області видано вказаний судовий наказ про стягнення на користь Товариства з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту 84127,75 грн. (7380,90 доларів США заборгованість по кредиту; 1777,04 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 1456,88 доларів США заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом), 2118,22 грн. пеня за порушення термінів повернення кредиту, а всього 86245,97 грн., а також 450 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий наказ було направлено на виконання до Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області. 23.04.2014 на виконання вказаного судового наказу державним виконавцем Полонського РВ ДВС відкрито виконавче провадження № 39006409, яке на даний час завершено.

Представник стягувача починаючи з 2019 року неодноразово звертався до органів ВДВС з клопотаннями про повідомлення місцезнаходження судового наказу № 2н-109/10, однак відповіді Товариству не надходили.

Лише в жовтні 2023 року Полонським ВДВС у Шепетівському районі надано відповідь на звернення представника АТ «УКРСИББАНК» № 909/23 від 18.09.2023, відповідно до якої виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства 86245,97 грн. та судових витрат повернутий згідно заяви стягувача від 11.07.2019 на адресу м.Київ вул.Митрополита Шептицького, 16/4.

Але станом на час звернення з даною заявою оригінал виконавчого документа та постанова про його повернення на адресу стягувача не надходили, доказів його направлення та вручення Товариству Полонським ВДВС не надано.

Таким чином оригінал виконавчого документа було втрачено з вини Полонського ВДВС, а вчасне ненадання ВДВС відповіді на клопотання Товариства про повідомлення місцезнаходження судового наказу призвело до пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, станом на день звернення із даною заявою до суду, судовий наказ Полонського районного суду по справі № 2н-109/10 від 11.06.2010 боржником не виконано.

Оригінал виконавчого документа втрачений, строки його пред`явлення до примусового виконання пропущені не з вини стягувача, а тому є всі підстави вважати поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою судді від 05 березня 2024 року заяву призначено до розгляду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 11 червня 2010 року Полонським районним судом Хмельницької області винесено судовий наказ по справі № 2н-109/10, за яким присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за договором про надання споживчого кредиту 84127,75 грн. (7380,90 доларів США заборгованість по кредиту; 1777,04 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 1456,88 доларів США заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом), 2118,22 грн. пеня за порушення термінів повернення кредиту, а всього 86245,97 грн., а також судовий збір в сумі 450 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, матеріали справи № 2н-109/10 за заявою ПАТ «УкрСиббанк» знищені за закінченням строку зберігання (а.с.16, 38).

З даних витягу з АСВП станом на 23.02.2024 виконавче провадження № 39096409, відкрите 23.04.2014 року, стягувачем в якому є ПАТ «УкрСиббанк», а боржником ОСОБА_1 , завершено (а.с.17).

Товариство 21.11.2019, 14.05.2021, 18.09.2023 зверталось до Полонського ВДВС, а 02.03.2020 та 10.02.2022 до Управління забезпечення примусового виконання рішення у Хмельницькій області з клопотаннями про повідомлення місцезнаходження судового наказу № 2н-109/10 від 11.06.2010, що підтверджується даними копій зазначених клопотань та поштових повідомлень про їх отримання адресатами (а.с. 18-31)

Відповідно до відомостей відповіді Полонського ВДВС у Шепетівському районі за № 30821 від 06.10.2023 на клопотання Товариства виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» 86245,97 грн боргу та судового збору повернутий згідно заяви стягувача від 11.07.2019 на адресу АДРЕСА_1 . (а.с.32).

За даними довідки АТ «УКРСИББАНК» № 25-1-85/б/н від 29.01.2024р. в результаті перевірки журналів реєстрації вхідних документів було встановлено, що за період з 11.07.2019 по час видачі довідки оригінал судового наказу №2н-109/10 від 11.06.2010 виданий Полонським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 та користь Товариства боргу в загальній сумі 86245,97 грн та судових витрат на жодну адресу банку не надходив (а.с.33).

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наданими товариством доказами підтверджено, що останнє пропустило строк пред`явлення виконавчого документа по причині його ненадходження на адресу стягувача з Полонського РВ ДВС ГТУЮ в Хмельницькій області.

Крім того заявник протягом 2019-2023 років вживав заходів щодо встановлення місцезнаходження судового наказу шляхом звернення з відповідними клопотаннями до органів ДВС.

Оскільки причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не залежали від волі стягувача тож визнаються судом поважними, а відтак строк пред`явлення судового наказу № 2н-109/10 від 11.06.2020 до виконання підлягає поновленню.

Враховуючи, що втрата судового наказу під час пересилання підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а строк його пред`явлення до виконання підлягає поновленню, то заява Товариства про видачу його дубліката підлягає до задоволення.

Керуючись ст.260, 261, 352, 354, 433 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити для акціонерного товариства «УКРСИББАНК» строк пред`явлення до примусового виконання судового наказу виданого Полонським районним судом Хмельницької області 11.06.2010 у справі № 2н-109/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту 84127,75 грн. (7380,90 доларів США заборгованість по кредиту; 1777,04 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 1456,88 доларів США заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом), 2118,22 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту, а всього 86245,97 грн., а також судового збору в сумі 450 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Видати дублікат судового наказу виданого Полонським районний судом Хмельницької області 11 червня 2010 року у справі № 2н-109/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за договором про надання споживчого кредиту 84127,75 грн. (7380,90 доларів США заборгованість по кредиту; 1777,04 доларів США прострочена заборгованість за кредитом; 1456,88 доларів США заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом), 2118,22 грн. пені за порушення термінів повернення кредиту, а всього 86245,97 грн., а також судового збору в сумі 450 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: