КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-867/2008
Провадження № 6/488/27/24
УХВАЛА

Іменем України

01.03.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2024 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування якої вказано, що 22.05.2008 року Корабельний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі № 2-867/2008 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/56194 від 22.09.2006 року, на загальну суму 154 885, 42 грн.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-46, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору).

Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/56194 від 22.09.2006 року.

28.10.2021 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-46-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору).

Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/08-112/56194 від 22.09.2006 року.

На підставі зазначеного ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за кредитним договором № 014/08-112/56194 від 22.09.2006 року.

06.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевичем С.В., відкрито виконавче провадження № 61728864 з примусового виконання виконавчого листа № 2-867/2008 виданого 22.05.2011 року Корабельним районним судом м. Миколаєва про про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/56194 від 22.09.2006 року, на загальну суму 154 885, 42 грн. Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень

(надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників здійснюється примусове виконання рішення суду, виконавче провадження № 61728864.

АТ «ОКСІ БАНК» не проводило заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Станом на день подання даної заяви до суду, зазначене рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва по справі залишається не виконаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, але неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення вищезазначених питань.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, так в п. 5 ст. 8 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за-заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що Існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 18, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль у виконавчому провадженні № 61728864 по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-867/2008, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ДІДЖИ ФІНАНС ( , адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 ) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/56194 від 22.09.2006 року, на загальну суму 154 885, 42 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.А. Чернявська