КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5509/2024 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/25574/21

01 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Крикунова Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку«Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, 01 грудня 2023 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» адвокат Крикунов Олександр Володимировичподав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Крикунова Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А»до ОСОБА_1 про витребування майна залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обгрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст.354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

26 лютого 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року, представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» адвокатом Крикунов им Олександр ом Володимирович ем була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

В обрунтування клопотання зазначав, що в матеріалах справи наявний доказ того, що представник апелянта адвокат Омельченко Т.Л. отримала короткий текст судового рішення в день проголошення судового рішення 12.10.2023 року. Після отримання короткого тексту судового рішення адвокат Омельченко Т.Л. двічі зверталася до суду із заявами про отримання повного тексту судового рішення у справі, однак вони були залишені без реагування.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуване рішення суду надіслано судом 20.11.2023 року, а оприлюднено 22.11.2023 року.

Зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 23 листопада 2023 року виключно в спосіб, передбачений ст.3,4.ЗУ « Про доступ до судових рішень», а саме шляхом ознайомлення з судовим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалене 12 жовтня 2023 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, було надіслано судом 20 листопада 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 22 листопада 2023 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Апеляційна скарга представником позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» адвокатом Крикунов им Олександр ом Володимирович ем на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 рокубула подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту ознайомлення апелянта із оскаржуваним рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» адвоката Крикунова Олександра Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: