Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2694/23
УХВАЛА

15.03.2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 21 березня 2022 року секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 21, яким ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_2 .

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка. Проте вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки є заповіт батька, яким він все своє майно заповів її сестрі ОСОБА_2 . Позивачка просить визнати вказаний заповіт недійсним з підстав: що її батько (спадкодавець) на час посвідчення заповіту не мав цивільної дієздатності, тобто не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними; спадкодавець (батько) не підписував заповіт та не здійснював напис про те, що він прочитав заповіт та що з його слів записано вірно; заповіт посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування поза межами її повноважень та із злочинним перевищенням таких.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання з метою вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 . Зазначила, що надати вказані документи самостійно вона не має можливості.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-10 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З врахуванням викладеного клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 05 квітня 2024 року.

Витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29001) оригінали пенсійної справи ОСОБА_3 (проживав в с. Солобківці Хмельницького (раніше - Ярмолинецького) району Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ