Номер провадження: 2п/205/13/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року по цивільній справі за № 205/12568/2023 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року по цивільній справі за № 205/12568/2023 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів із Акціонерного товариства «Універсал Банк», а саме: 1) документів завірених належним чином, які підтверджують факт видачі та отримання ОСОБА_1 грошових коштів відповідно до умов «Заяви позичальника» у розмірі 61 961 грн. 10 коп., документів, які підтверджують факт направлення та отримання нею під підпис вимоги щодо повернення кредиту; 2) доказів, що підтверджують ознайомлення та отримання ОСОБА_1 інформації, передбаченої Постановою НБУ №168 від 10.05.2007 року та ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»; 3) інформацію про загальну суму наданих ОСОБА_1 грошових коштів в користування та про загальну суму повернутих нею коштів; 4) копію кредитної справи відповідно до умов Кредитного договору.

Суд, дослідивши матеріали справи, в обсязі, що є необхідним для вирішення вказаного клопотання по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Тобто задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню.

Також відповідач, подавши заяву про перегляд заочного рішення ще 14.02.2024 року, самостійно не звертався до позивача з метою отримання цих доказів та наступного доведення їх значимості у правильному вирішенні даного спору, у зв`язку із чим суд вважає, що відповідачем не доведено наявності складнощі в отриманні таких доказів, які безпосередньо мали б бути надані банком відповідачеві, як стороні за договором.

Також згідно вимог вищенаведеної ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, процесуальним законом чітко визначений строк та порядок подання заяви про витребування доказів, а також стадії цивільного процесу на який відповідач може здійснити подання такої заяви з процесуальних питань.

Згідно з ст.ст. 287, 288 ЦПК України під час судового засідання, в якому розглядається заява про перегляд заочного рішення, суд досліджує доводи цієї заяви та з`ясовує думку учасників справи стосовно обставин не явки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та стосовно значення для правильного вирішення справи тих доказів, які зазначені заявником у заяві про перегляд заочного рішення.

Тобто, особа, яка просить суд про перегляд заочного рішення повиненна самостійно навести перед судом аргументи (докази), які б переконливо свідчили, що вони мають значення для правильного вирішення спору.

При цьому витребування та дослідження нових доказів, які ймовірно мали б значення для вирішення даного спору по суті, не передбачено під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене у свої сукупності, суд в даному випадку не має правових підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2024 року по цивільній справі за № 205/12568/2023 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Д.В. Мовчан

.