У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судового засідання Боті О.І.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

04.03.2024 в.о. директора Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради Перевузник А. звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2023 у справі №308/10898/24, з органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради на Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради щодо стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 26.06.2023 та до досягнення ними повноліття.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що відповідно до вищевказаного виконавчого листа стягувачем є орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, однак малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зараховані на повне державне утримання до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, від директора Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради Софілканич С. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Шатров В. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності,не заперечує щодо задоволення заяви.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

31.08.2023 у справі №308/10898/23 ухвалено заочне рішення, яким прийнято: « Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою АДРЕСА_1 , щодо дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 26.06.2023 та до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.»

Згідно з даних АСДС «Д-3» вищевказане рішення суду набуло законної сили, на його виконання видано виконавчий лист від 17.11.2023, стягувачем у якому зазначено орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

Відповідно до витягу з рішень виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.05.2023 No 267 та витягу з рішення від 11.10.2023 No555 «Про надання дитині статусу» дітям ОСОБА_6 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2023 року N 308/10898/23 про позбавлення батька батьківських прав. Мати дітей ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (3/а про смерть Ne664 від 22.05.2023 року, складений відділом ДРАЦС у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

16 червня 2023 року малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно направлень служби у справах дітей Закарпатської облдержадміністрації від 09.06.2023 р. No 47,48 зараховані до Чинадіївського дошкільного навчального закладу дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради Наказ No 14 від 16.06.2023 «Про зарахування ОСОБА_4 та ОСОБА_2 » (копії наказу та направлення додаються зараховані на повне державне утримання, як діти, позбавлені батьківського піклування та рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 21.06.2023 No 348 «Про влаштування дитини до Чинадіївського дошкільного навчального закладу (дитячого будинку) інтернатного типу Закарпатської обласної ради.

Дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зарахована на повне державне утримання (навчання та виховання) як дитина, позбавлена батьківського піклування наказом No 44-Д від 07.11.2023 на підставі направлення служби у справах дітей Закарпатської ОВА No 77 від 27.10.2023 та витягу з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради No 606 від 10.11.2023 року «Про влаштування дитини».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У відповідності до ст. 245 Сімейного кодексу України, якщо дитина постійно проживає у дитячому закладі або закладі охорони здоров?я, то функції опікуна, піклувальника щодо неї покладаються на адміністрацію цих закладів.

Статтею 66 ЦК України регламентовано, що Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Таким чином, судом встановлено, що Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради є правонаступником у матеріальних правовідносинах, оскільки наразі малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зараховані до вказаного закладу на повне державне утримання, як діти, позбавлені батьківського піклування.

З огляду на вищевказане вимоги заявниці про заміну стягувача є підставними і підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити сторону стягувача орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради (, місцезнаходження за адресою Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Поштова, 3) на Чинадіївський дошкільний навчальний заклад (дитячий будинок) інтернатного типу Закарпатської обласної ради (, місцезнаходження за адресою Закарпатська обл., Мукачівський р-н, смт. Чинадійово, вул. Санаторна, 75А) у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2023 у справі №308/10898/23 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє відоме місце реєстрації якого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 26.06.2023 та до досягнення ними повноліття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов