Провадження № 2-во/727/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Слободян Г.М.

секретаря судових засідань - Костенюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бартусевич В.М. про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бартусевич В.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2024 року по цивільній справі № 727/11829/22 за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони будучи повідомленими про день, час і місце розгляду справи, не з`явилися, відомостей про поважність причин неявки суду не надали.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши доводи викладені в заяві про виправлення описки, зважає на наступне.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року по цивільній справі № 727/11829/22 позов ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково.

Однак, у резолютивній частині рішення суду (четвертий абзац) допущено описку, а саме невірно зазначено з кого та на чию користь слід стягнути судові витрати на правову допомогу.

Замість вірного: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) р/р НОМЕР_2 , в АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі - 6969,00 грн.», вказано «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) на р/р НОМЕР_2 , в АТ «Таскомбанк» судові витрати, зокрема, - в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 744,30 гривень та витрати на правову допомогу в сумі - 6969,00грн.».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення описки в судовому рішенні від 23 лютого 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.269,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бартусевич В.М. про виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2024 року по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.02.2024 року по справі № 727/11829/22 за позовом ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) р/р НОМЕР_2 , в АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі - 6969,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський суд м. Чернівці або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Слободян Г.М.