overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 557/422/24
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів)

у с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Гощанському районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, суд дійшов висновку, що заява про виклик свідків, подана заявником, підлягає задоволенню в порядку ст. 91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 годину 30 хвилин 17 квітня 2024 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ), з викликом осіб, які беруть участь у справі.

3. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), забезпечення явки яких до суду покласти на заявника. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Свідкам мати з собою трудові книжки.

4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати заінтересованій особі по справі у строк до 10 квітня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа 688/1306/23
№ 2/688/52/24
Ухвала

про поновлення провадження в справі

19 березня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

11.01.2024 суд постановив ухвалу, якою призначив по справі додаткову судову авто-товарознавчу експертизу.

14.03.2024 від ТОВ «Український експертний центр «Експерт-Сервіс Авто» в особі ДП «Експерт-Сервіс Авто» у м. Хмельницькому надійшов висновок експерта №21/24 від 11.03.2024.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 27.03.2024 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
137/367/24
У Х В А Л А

25.04.2024 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 24.04.2024.

Представник позивачки-адвокат Данилюк П.П. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, у вказаній заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Від відповідача Стрижавської селищної ради до суду надійшов лист, в якому просять справу розглядати без участі представника, при вирішенні справи селищна рада покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.197 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання слід постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.189,196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №137/367/24 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 23.05.2024 року об 11год 00хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 199/1982/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://an.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
24.04.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9801/20
Провадження № 2-п/644/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.05.2021 року, у справі №644/9801/20, провадження №2/644/363/21,-

УСТАНОВИВ:

19.04.2024 року на адресу суду поштою надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року, у цивільній справі №644/9801/20, провадження №2/644/363/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Заявник посилається на те, що він не погоджується із проведеним розрахунком суми заборгованості, яка визначена без врахування наявності пільги сім`ї загиблого ліквідатора наслідків на ЧАЕС, окрім того, заявляє про застосування строку позовної давності, звертає увагу на те, що він та інші відповідачі наразі є ВПО, зареєстровані в м. Дрогобич, Львівської області, тому були позбавлені можливості отримати копію позовної заяви та подати свій відзив на позов. Одночасно просить поновити строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник , якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подачу відповідної заяви про перегляд заочного рішення, враховуючи, що копія рішення суду була повернута поштовим відділенням з позначкою «закінчення терміну зберігання».

Подана заява відповідає вимогам ч.2 ст. 285 ЦПК України, при подачі заяви заявник, як особа з інвалідністю 1 групи звільнений від сплати судового збору, справа підсудна суду, тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Призначити справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.05.2021 року, у справі №644/9801/20, провадження №2/644/363/21,- до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 08.05.2024 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 344/6429/23
Провадження № 2/344/398/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю АВАЛОН», Підприємства «Науково-творча майстерня» АРХІТРАВ» Прикарпатського центру української академії архітектури, Приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій такими, що порушують право на володіння, користування, розпорядження майном, стягнення моральної шкоди, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тенко», Спільного українсько-македонського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю АВАЛОН», Підприємства «Науково-творча майстерня» АРХІТРАВ» Прикарпатського центру української академії архітектури, Приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про визнання дій такими, що порушують право на володіння, користування, розпорядження майном, стягнення моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.04.2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 357/2048/24
Провадження №2-сз/357/8/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», в якій просить повернути судовий збір сплачений 30.01.2024 за подачу позовної заяви у справі № 357/2048/24 у розмірі 1211 грн. 20 коп. на Р/р НОМЕР_1 , Банк отримувача АТ «Райффайзен Банк», отримувач ОСОБА_1 , у зв`язку з ухвалою суду про відмову у відкритті провадження у справі №357/2048/24.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

31.01.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив відновити порушене право власності на майно (рухоме та нерухоме), яке належить ОСОБА_1 , зняти арешт з майна (рухомого та нерухомого), що належить на праві власності ОСОБА_1 та внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та до інших відповідних державних реєстрів.

06.02.2024 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна (рухомого та нерухомого). Ухвала набрала законної сили 22.02.2024.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 30.01.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, на підставі ухвали суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 та повертає сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн., на підставі заяви від 15.03.2024.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рахунок НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк») сплачену суму судового збору в розмірі 1211,20 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 30.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 386/185/24
Провадження № 2/386/155/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі: головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , 13.02.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, без поважних причин не з`являвся в судове засідання, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згоден на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Дата документу 18.03.2024
Справа № 334/2181/24
Провадження № 2-о/334/136/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

18 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Андріївка Бердянського району Запорізької області, Україна.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 березня 2024 року визначено для розгляду справи головуючого суддю Коломаренко К.А.

Заява підсудна Ленінському районному суду міста Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд доходить висновку про необхідність відкрити провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні 18 березня 2024 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити учасників справи, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №295/4910/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 третя особа: Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,2288 га по АДРЕСА_1 між співвласниками будинку: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 згідно варіанту № 2 першого питаня (додатку № 2) висновку судової земельно-технічної експертизи № 288/10-2016 від 20.10.2016 року (як невід`ємний додаток до рішення).

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 19.03.2024 року.

Суддя: Д.М. Лєдньов