УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/10764/22

провадження № 61-2034 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Визнано незаконним та скасовано пункт 2 наказу ДП «АМПУ» від 30 серпня 2022 року № 207-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 ». в частині позовної вимоги про поновлення дії трудового договору відмовлено. Стягнуто з ДП «АМПУ» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу починаючи з 30 серпня 2022 року по 01 травня 2023 року у розмірі 701 148,66 грн (без урахування податків та інших платежів) та моральну шкоду у розмірі 3 000,00 грн.

До Верховного Суду 09 лютого 2024 року ДП «АМПУ» подало касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 14 вересня 2023 року справа № 754/5488/22, від 18 жовтня 2023 року справа № 303/7508/22, від 28 грудня 2022 року справа № 460/2675/18, від 13 січня 2021 року справа № 264/949/19, від 08 лютого 2022 року справа № 755/12623/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування частини третьої статті 32 КЗпП України у правовідносинах призупинення дії трудового договору та необхідності їх погодження із профспілкою (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, ДП «АМПУ» просило зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року до закінчення касаційного провадження. Зазначає, що у випадку задоволення касаційної скарги підприємства, здійснити поворот виконання рішення буде неможливим; основним джерелом надходження коштів на рахунки підприємства є портові збори, які мають виключно цільове використання.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та особливості повороту виконання у справах про стягнення заробітної плати.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Частиною восьмою статті 235 КЗпП України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до положень частини другої статті 445 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обгрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Наведені у клопотанні ДП «АМПУ» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року із врахуванням вимог частини першої статті 430 ЦПК України, тобто за виключенням стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць, тому клопотання слід задовольнити частково.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/10764/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», треті особи: первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови постанови Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року за виключенням стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць,до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара