Справа № 683/282/20
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року ТОВ «Веллфін» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 683/282/20, щодо примусового виконання рішення, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 14.04.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості у розмірі 1 892,75 грн, а також судовий збір у розмірі 85,13 грн.

Подану заяву мотивує тим, що 14.04.2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості за договором позики у розмірі 1 892,75 грн, а також судовий збір у розмірі 85,13 грн. Представник ТОВ «Веллфін» завернувся до суду із заявою по видачу копії рішення суду та виконавчого листа по справі № 683/282/20. Судом було надано відповідь, що рішення та виконавчий лист надісланий представнику ТОВ «Велффін» 10.03.2022 року. Враховуючи введення на території України військового стану, що є беззаперечною обставиною, що при пересиланні оригіналів рішення та виконавчого листа поштою, вони були втрачені, що унеможливлює звернення до ДВС для примусового виконання рішень суду.

На підставі вищевикладеного ТОВ «Веллфін» просить суд видати дублікат виконавчого документа № 683/282/20 щодо примусового виконання рішення Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області від 14.04.2021 року про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «Веллфін» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що 14.04.2021 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яким позовні вимоги ТОВ «Веллфін» задоволено частково. Так, з стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість за договором позики №112990 від 27.12.2016 року, яка утворилась станом на 22.01.2020 року, в розмірі 1 892,75 грн., що складається із суми позики у розмірі 1 201 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 691,75 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» судовий збір у розмірі 85,13 грн.

Як вбачається з відмітки, що міститься в матеріалах справи виконавчий лист був отриманий представником ТОВ «Веллфін» 24.04.2022 року.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Досліджені судом докази достовірно свідчать про те, що рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.04.2021 року є чинним й залишається не виконаним, а оригінал виконавчого листа щодо стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 втрачено при пересилці поштовим зв`язком, а також враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Веллфін» задоволити та видати дублікати виконавчого листа № 683/282/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та судових витрат.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На теперішній час судове рішення не виконано, що суперечить нормам, встановленим законодавством та ставить під загрозу права та інтереси стягувача.

На підставі викладеного, заява ТОВ «Веллфін» про видачу дублікатів виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.п.17.4 п. 17.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 683/282/20 відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.04.2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: