Справа № 128/2637/23
УХВАЛА
19 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючої судді Бондаренко О.І.
за участі секретаря Літневській А.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Новобуд Озерний» про розірвання договору про сплату внесків у кооператив та стягнення грошових коштів, -
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2023 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням справи до підготовчого розгляду.
05.02.2024 до підготовчого засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду. Дану заяву просить розглянути у її відсутність.
Представник відповідача ОК «Житлово Будівельний кооператив «Новобуд Озерний» про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення сторін не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у відсутність сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання без участі нез`явившихся осіб та без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши клопотання сторони позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим задоволити заяву позивачки про залишення позову до обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Новобуд Озерний» про розірвання договору про сплату внесків у кооператив та стягнення грошових коштів - без розгляду.
Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово Будівельний кооператив «Новобуд Озерний» про розірвання договору про сплату внесків у кооператив та стягнення грошових коштів залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО