overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/204/24
Провадження № 2/347/267/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.03.2024 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 02.02.2024р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2024 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Моргун А.М.

справа №569/14342/23

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 19116,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету судовий збіру у розмірі 1073,60 грн. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Суддя -
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1205/23
Номер провадження 2/213/751/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 197/1205/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі розпорядження в.о. голови Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідової О.В. № 259 від 20.02.2024 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року дана цивільна справа надійшла в провадження судді Попова В.В.

Згідно з ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В. від 05.10.2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження і призначене підготовче засідання.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача про витребування доказів, відзив відповідача на позов і докази направлення його 06.02.2024 року стороні позивача.

Оскільки підготовче провадження не закрито, не вирішено клопотання про витребування доказів, вважаю за необхідне прийняти справу до розгляду, витребувати докази і призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.14, 32, 84, 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до розгляду.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 березня 2024 року о 12.15 год.

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати із Територіального сервісного центру № 1248 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу та інші документи, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2021 році відчужив автомобіль марки «ЗАЗ Lanos 1.6і», 2009 року випуску, VIN- НОМЕР_1 , зареєстрований ТСЦ № 1248.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Попов
Справа № 298/275/24
Номер провадження 2/298/23/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник в підготовче відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, зазначену справу розглянути за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, та призначити справу до розгляду по суті об 11 годині 10 хвилин 04 березня 2024 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
"04" березня 2024 р. Справа № 363/275/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Мацьовитій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на порушення відповідачем договірних зобов`язань по сплаті коштів за наданий кредит, а тому порушує питання про стягнення з останньої заборгованості в розмірі 41 975 грн. 82 коп. за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.11.2020 року, а також понесені судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості після подачі позову до суду, в якій також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви представника позивача від 05 лютого 2024 року, предмет спору у даній справі відсутній, оскільки заборгованість відповідачем за вказаним вище договором позики перед позивачем погашено.

Відтак, оскільки предмет спору у вказаній справі відсутній, провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже судовий збір сплачений під час подачі заяви до суду слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачений судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. (платіжне доручення №7 від 04 грудня 2023 року, видане АТ «Універсал Банк», платник «Універсал Банк», одержувач ГУК уКиїв.обл/Вишгород.міс/22030101; призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ «Універсал Банк» ( ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) Вишгородський районний суд Київської обл. БезПДВ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 697/1154/23
№ пров. 2/697/53/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.,

представника позивача Проц А.В.,

представника відповідача адвоката Бовшика М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Проц Андрія Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Проц Андрія Володимировича про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 275/245/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року смт. Брусилів
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (код ЄДР 40121452, р/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк",
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк" МФО 320478 судовий збір у сумі 302,80 ( триста дві гривні вісімдесят копійок) грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.І.Лівочка
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20___ року
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л. І. Лівочка
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________20____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
Справа 524/1629/24
Провадження №2/524/1304/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" (Полтавська обл., м.Полтава, вул.Комарова, буд. 2-а), третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області(Кременчук, пл. Перемоги, 2), Полтавська обласна рада(м. Полтава, вул. Соборності, 45), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання здійснити перерахунок

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про зобов`язання здійснити перерахунок

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04.03.2024 о 13:10 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1828/24
Провадження № 2/711/992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат Мужик Назар Тарасович звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси в інтересах Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 484188528, зазначивши адресою реєстрації місяця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, 04.03.2024 року судом в порядку ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, був направлений запит до Єдиного демографічного реєстру та отримано відповідь № 476336 від 04.03.2024 року, відповідно до якої, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24.02.2011 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, враховуючи зазначену норму закону, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Пунктом 1 частиною 1статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а повинна бути передана за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 4, 5, 27, 28, 31, 32, 187 ч. 9, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Передати матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (адреса: 19701, м. Золотоноша, Черкаська область, вул. Шевченка, 76).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04.03.2024 року.

Суддя: В.М. Скляренко
Провадження №2/523/1752/24
У Х В А Л А

"04" березня 2024 р. м. Одеса

Cуворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача Позднякової О.О.

за участю представника третої особи Гулик Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування (код за ЄДРПОУ: 26303235, місце знаходження: просп. Доровольського, буд.106, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради (місцезнаходження : вул. Косовська, буд.2-Д, м.Одеса) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи неодноразово повідомлялась, однак за місцем реєстрації кореспонденцію не отримує.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного розгляду у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов