СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1130/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє адвокат Красіловський Володимир Степанович про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у грудні 2023 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.12.2023року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 22).

03.01.2024року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє адвокат Красіловський Володимир Степанович про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Красіловського В.С. підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, суд зважає на наступне.

Згідно з частиною третьоюстатті 257 ЦПК Українив ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір"вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись статтею 142, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України,статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , інтереси, якої представляє адвокат Красіловський Володимир Степанович про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Красіловського Володимира Степановича про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову в суд - відмовити.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум