overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1325/23
№ провадження 2/196/56/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, представник позивача - адвокат Келембет Ілона Миколаївна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2012 року по справі № 443/969/2012 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до повноліття дитини.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2012 року по справі № 443/969/2012, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Акімовка Запорізької області, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь матері ОСОБА_2 до повноліття дитини, починаючи з 30 травня 2012 року, - відкликати після набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 14 березня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 372/2339/23
Провадження 2-134/24
ухвала

Іменем України

21 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Рябуха О.В.,

за участю представників позивача Ярошенка Д.В., ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів емфітевзису,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст. 251-253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_9 про роз`єднання позовних вимог у справі шляхом виділення вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в окреме провадження- відмовити.

Провадження у справі 372/2339/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-ОСТРИЦЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів емфітевзису зупинити до залучення у справі правонаступників після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/750/958/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1, м. Чернігів) в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) (місцезнаходження: вул. Шевченка, 7, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 70, м. Чернігів), Чернігівська міська рада (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання:

АДРЕСА_4 ),

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 197, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації (Чернігівської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.03.2024 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 562/467/24
провадження №2-с/562/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №562/467/24, виданого 23 лютого 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь ТОВ "Нафтогаз України" заборгованість в сумі 6348 грн. 13 коп. за спожитий природний газ та 302,80 грн. судового збору.

Дослідивши подані заявником письмові докази, суд приходить до таких висновків.

З роз`яснень, які містяться в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу таких тверджень про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, які б свідчили про наявність спору, не містить та ґрунтується лише на повній сплаті заборгованості після ухвалення судового наказу.

А в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.161, 170, 171, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №562/467/24, виданого 23 лютого 2024 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, яким стягнуто з неї на користь ТОВ "Нафтогаз України" заборгованість в сумі 6348 грн. 13 коп. за спожитий природний газ та 302,80 грн. судового збору - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №443/430/24
Провадження №2-н/443/67/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 березня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Суть заяви.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу).

Позиція суду.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявниця просить стягнути з з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу).

Водночас, відповідно до судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 04.02.2021 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 21.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наслідками якої ухвалено відповідний судовий наказ, тобто є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Керуючись статтями 163, 165, 372 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів
Справа № 536/519/24
Провадження № 2-н/536/203/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 лютого 2024 року м. Кременчук
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість за отримані комунальні послуги по вивезенню побутових відходів в розмірі 687.05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «СпецЕко» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Кременчуцького районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 347/1584/22
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и л а :

13.09.2022 року до Косівського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів.

Дана справа автоматизованою системою документообігу суду визначена судді Гордію В.І. для здійснення судового розгляду.

22.09.2022 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження, яке ухвалою суду від 01.11.2022 року закрито та призначено справу до судового розгляду.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 26.02.2024 року у зв?язку зі звільненням з посади судді у відставку та відрахування зі штату Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 з 15 лютого 2024 року, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 15.02.2024 року № 455/0/15-24, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року, було визначено головуючу суддю для розгляду справи по суті Кіцулу Ю.С.

Положеннями ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на вищенаведені обставини, а також те, що зміна складу суду відбулась на стадії судового розгляду по суті, вважаю за доцільне справу прийняти до провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Косівської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601) з викликом сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 164/226/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 березня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 31/02-31 від 15 січня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Ківерцівської державної нотаріальної контори відомості щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Витребувати з Ківерцівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семки Маневицького району Волинської області та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Семки Маневицького району Волинської області.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, смт. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Номер провадження 2-н/711/230/24
Справа № 711/1651/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення,-
керуючись ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Справа № 713/235/24
Провадження №2-о/713/35/24
УХВАЛА

іменем України

05.03.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: територіальна громада «Вашківецька міська рада»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 05.02.2024р. її залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків10 днів з дня вручення ухвали.

Позивач був повідомлений належним чином про залишення його заяви без руху, щляхом направлення ухвали на адресу його місця проживання вказану в заяві, але ухвалу, протягом встановленого строку не виконав. Вказане підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного суд знаходить що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: територіальна громада «Вашківецька міська рада» - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН