Справа № 149/706/24
Провадження №2-о/149/61/24
"05" березня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши заяву про самовідвід судді Войнаревича М. Г. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
В провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024 надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
До відкриття провадження у справі суддя Войнаревич М. Г., з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Проаналізувавши фактичні обставини вищевказаної справи та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що мати заявника ОСОБА_2 з 1995 року працює на посаді секретаря судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а в період часу з 19.09.2017 по 28.07 2020 року працювала секретарем судових засідань у судді цього ж суду Войнаревича М. Г..
Задля уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні даної справи головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Войнаревича М. Г. підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, суд -
Заяву про самовідвід судді Войнаревича М. Г. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ