Справа № 477/834/23
Провадження № 2/477/70/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2024 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі -судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в заочному порядку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,
24 квітня 2023 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 27 квітня 2021 року між нею - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорною Л.С., зареєстрований в реєстрі за №615.
В обґрунтування вимог позивач вказувала, що в 2021 році їй відповідач запропонувала свої послуги по забезпеченню утримання довічно, а у разі втрати здоров`я довічно доглядом при умові що їй залишиться належна позивачу квартира.
Вона погодилася та 27 квітня 2021 року уклали договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорною Л.С., зареєстрований в реєстрі за №615.
Відповідно до умов договору, ОСОБА_2 зобов`язувалася довічно утримувати її, забезпечувати продуктами харчування, допомагати в приготуванні їжі, надавати побутові послуги, забезпечення придатним для носіння одягом та взуттям; забезпечувати, в разі необхідності лікування в медичних закладах, або у разі необхідності в домашніх умовах та інше. Вартість матеріального забезпечення узгоджена між сторонами у сумі 2118,00 грн.
Одразу, після укладання договору відповідач виконувала умови договору. Однак, на сьогодні умови договору не виконуються, востаннє відповідач приїжджала до неї 24 лютого 2023 року. Вона забрала речі та зникла. На її телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає.
Вона є людиною похилого віку зі слабким здоров`ям, практично самостійно не пересувається, єдиним джерелом доходу є пенсія.
Оскільки відповідачем порушені умови договору, не виконуються взяті зобов`язання, тому просить укладений договір розірвати.
05 січня 2024 року судом за клопотанням представника позивача залучена до участі у справі в якості позивача, шляхом зміни первісного позивача в особі ОСОБА_3 її правонаступник ОСОБА_1 , в зв`язку зі смертю первісного позивача.
Позивач та його представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судові засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи. Крім цього, виклик відповідача здійснений в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України. Відзив відповідачем не подано.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ухвали суду від 10 квітня 2024 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами загального позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне.
27 квітня 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївським міським нотаріальним округом Миколаївської області Чорною Л.С. Зареєстрований в реєстрі №165 (а.с. 6-8).
Відповідно до п. 1.1 умов договору довічного утримання ОСОБА_3 зобов`язалася передати у власність відповідачу ОСОБА_2 належне їй на праві приватної власності нерухоме майно, а саме: цілу однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .
В свою чергу відповідач відповідно до п. 2.1 матеріальне забезпечення з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися відчужувачу оцінюється сторонами у сумі 2118,00 грн. за її взаємною згодою. Ця сума підлягає індексації відповідно до зміни мінімальної заробітної плати у встановленому законодавством порядку. Утримання (догляд) визначається сторонами у вигляді забезпечення: відчужувача житлом, шляхом збереження права безоплатного довічного утримання у відчужуваній квартирі; відчужувача продуктами харчування та допомога приготування їжі; надання побутових послуг, проведення ремонту, побутової техніки та побутового обладнання по мірі зіпсування; забезпечення приладами для носіння одягом та взуттям;забезпечення та проведення осмотичного ремонту у разі потреби; забезпечення, в разі необхідності, лікування в медичних закладах; забезпечення, у разі необхідності лікування в домашніх умовах.
В якості доказу тривалої хвороби та необхідності надання ОСОБА_3 сторонньої допомоги, догляду позивачем суду надані медичні документи, з огляду на які ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП Миколаївської міської ради «Миколаївська лікарня №4» з діагнозом вертебробазилярний артеріальний синдром (по шкалі АВСD2-4 б). Енцефалопатія ІІ ст. змішаного ґенезу (склеротична, гіпертонічна), в ст. декопенсації. 15 вересня 2023 року зверталася до сімейного лікаря, з огляду виписку з особової карки хворого. 19 вересня 2023 року ОСОБА_3 відвідувала лікаря в КНП ММР «ЦПМСД» .
Ще за життя, а саме 08 березня 2023 року, після того як відповідач перестала надавати послуги за оговором, ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Власовою С.Я., за яким все майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що вона законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно положень статті 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечити відчужування, утримання та (або) доглядом довічно.
Згідно з вимогами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів, цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.
Відповідно до частини 1 статті 755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_3 наполягала на розірванні договору довічного утримання, оскільки відповідач не виконує зобов`язань за договором з 24 лютого 2023 року, оскільки вона зібрала речі та поїхала.
З огляду на інформацію надану Державною прикордонною службою України інформацію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в`їхала на територію України через пункт пропуску «Старокозаче» 20 травня 2023 року. Перетнула пункт пропуску «Маяки-Удобне» 30 червня 2023 року виїхавши за межі України та 13 березня 2024 року знов повернулася на територію України перетнувши пункт пропуску «Маяки-Удобне».
З наданих відомостей вбачається, що відповідачка не перебувала на території України до 20 травня 2023 року, що підтверджує факт невиконання ОСОБА_2 обов`язків, передбачених укладеним Договором утримання (догляду) від 28 квітня 2021 року.
Крім цього, як на доказі невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором довічного утримання позивач посилається на письмові пояснення сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Так, з огляду на зміст письмових пояснень свідків саме позивач ОСОБА_1 з 2022 року доглядала за ОСОБА_3 , піклувалася про неї, приходила до неї, приносила продукти харчування, готувала їжу, прала, відвідувала з нею лікарів. Поховання ОСОБА_3 також проводилося за рахунок ОСОБА_1 .
В якості доказу позивачем до матеріалів справи долучена квитанція до прибуткового касового ордеру про оплату ритуальних послуг від 30 листопада 2023 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , накладної ТОВ «Довник-Бізнес» від 30 листопада 2023 року, що узгоджується та опосередковано підтверджує показання письмові сусідів.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що договір довічного утримання від 27 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, а підставою для розірвання договору довічного утримання є факт невиконання набувачем обов`язків за договором довічного утримання з лютого 2022 року, оскільки відповідачка виїхала за кордон, залишивши первісного позивача у прифронтовому місті, в той час як мала опікуватись нею та дбати про її безпеку.
Таким чином, враховуючи викладене та те, що в силу свого віку та стану здоров`я первісний позивач потребувала необхідної допомоги та догляду, а дії відповідача не можуть розцінюватися як належне виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного договору, то позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати договір довічного утримання від 27 квітня 2021 року, який був укладений між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Чорною Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 615.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податку НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карки платника податку ;

представник позивача ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 , ордер від 18 квітня 2023 року, серії ВЕ №1081723;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Полішко