overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2024Справа № 554/1247/24
Провадження № 2-з/554/19/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяна Володимирівна про забеспечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяна Володимирівна про забеспечення позову.

29.02.2024 року до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення заяви .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, є доцільним повернути матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяна Володимирівна про забеспечення позову .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Рой Тетяна Володимирівна про забеспечення позову повернути, одночасно роз`яснивши право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 361/1812/24
Провадження № 2-н/361/298/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 лютого 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (твердих, великогабаритних, ремонтних), -
21 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг поводження з побутовими відходами(вивезення побутових відходів (твердих, великогабаритних, ремонтних) за період з 01 листопада 2021 року по 31 грудня 2023 року в сумі 2 025 грн. 48 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 200/461/19
Провадження № 2/932/759/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рибалка В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20 лютого 2024 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
1Справа № 335/2442/24 2-з/335/35/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування, -
Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просить в порядку забезпечення доказів, витребувати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Щербіни Валерії Сергіївни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувати з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради інформації про склад сім`ї ОСОБА_1 та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою із спадкодавцем на дату смерті померлої.
Заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Форма та зміст заяви відповідають вимогам передбаченим ст. ст. 116, 117 ЦПК України. Підстав для повернення заяви судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.
Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Керуючись ст.ст. 116,117,118, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, шляхом витребування.
Судове засідання з повідомленням учасників справи провести о 09 год. 00 хв. 08 березня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити заявнику, приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Щербіні Валерії Сергіївні, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 621/605/24
Провадження № 6/621/43/24
Ухвала

про призначення судового розляду заяви

05 березня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121,

стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053,

боржник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа 1 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса місцезнаходження: вул. Поправки Юрія, буд. 6, офіс 14, м. Київ, 02094,

заінтересована особа 2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", адреса місцезнаходження: вул. Солом`янська, буд 3, м. Київ, 03110,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

26.02.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", адвокат Змієвська Т.П. звернулася до суду із заявою, в якій просила замінити вибулого стягувача: ТОВ "Вердикт капітал" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 19928 вчиненого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", на правонаступника стягувача - ТОВ "Дебт Форс".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене по справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (вул. Адміністративна, 6, м. Зміїв , Чугуївський район, Харківська область, 63404) на 09:00 годину 27 березня 2024 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
Справа № 623/382/22
Провадження № 2/638/1176/24
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 17.02.2022 року відкрито провадження по справі без повідомлення(виклику) сторін.

07.06.2023 справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2023, по справі визначений головуючий суддя(суддя-доповідач) Орос О.В.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, здійсненого на підставі розпорядження №02-06/90 від 21.02.2024 щодо повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим суддею по справі було визначено суддю Агапова Р.О.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що на стадії розгляду справи по суті змінився склад суду, суд приймає справу до свого провадження та призначає судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 254, 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 25.03.2024.

Викликати сторін по справі в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Провадження № 2/638/2779/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 липня 2011 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис: 262, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року відкрито провадження у справі, сторонам повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач до суду не прибула, про дату, час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 953/6689/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 2/750/496/24
04 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Аушевої М.Ю.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації транспортних засобів, треті особи Головний сервісний центр МВС, ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації транспортних засобів, треті особи Головний сервісний центр МВС, ОСОБА_3 .
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та скасування державної реєстрації транспортних засобів, треті особи Головний сервісний центр МВС, ОСОБА_3 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.04.2024 о 09 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 686/4544/24
Провадження № 2-о/686/157/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2024 року Хмельницька міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою від 15.02.2024 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Хмельницької міської ради про визнання спадщини відумерлою втрат вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 635/927/24
Провадження по справі № 2-о/635/63/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пісочинська селищна рала Харківського району Харківської області, Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин

заявник ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Пісочинська селищна рала Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт.Пісочин, пров.Транспортний, буд.2,

заінтересована особа Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Культури, буд.2-Б, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з заявою, якою просить встановити факт родинних відносин, а саме:, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі м.Авдіївка Донецької області.

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача, отримана в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Подана до суду заява про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пісочинська селищна рала Харківського району Харківської області, Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 29 березня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко