Провадження № 4-с/752/57/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого по справі судді - Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Ахмеяна Б.А.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, заінтересовані особи: заступник начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Коломієць Тетяна Анатоліївна,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2023 року представник заявника АТ «Сенс Банк» - адвокат Гуйван І.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність заступника начальника відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Полінського В`ячеслава Андрійовича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2; зобов`язати ОСОБА_1 закінчити виконавче провадження з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у заступника начальника відділу Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Полінського В.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 на виконання виконавчого листа № 752/17573/18, виданого 07.12.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі №752/17573/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про зобов`язання винити дії, яким зобов`язано банк здійснити перерахунок суми боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 225/83298 від 20.03.2008 р., шляхом зменшення суми заборгованості на вартість вилученого предмету застави в розмірі, що відповідає вартості автомобіля Ауді А4 д.н. НОМЕР_1 в доларах США, визначеної відповідно до висновку про вартість автомобіля № 098 від 10.10.2017 р. на дату його вилучення, а саме, відповідно до висновку, складеного оцінювачем ТОВ «ЄСП Оцінка-Капітал» 10.10.2017 р. № 098 вартість ТЗ Ауді А4, 2007 р. випуску станом на 28.05.2013 (на момент вилучення ТЗ) становить 119 263 грн, що за курсом НБУ становило 14921 доларів США.

Зазначив, що 29.12.2020 стягувач ОСОБА_2 звернулася на адресу банку з проханням виконати рішення суду. 10.03.2021 року банком було здійснено необхідні перерахунки на виконання рішення суду у справі № 752/17573/18.

Однак, 08.09.2023 року ОСОБА_2 звернулася до ДВС щодо виконання вищезазначеного рішення суду. 13.09.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3.

АТ «Сенс Банк» тричі направляв на адресу відділу заяви про закінчення виконавчого провадження оскільки рішення суду було виконано до моменту пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, а саме, 10.03.2021 року, що підтверджено меморіальним ордером та випискою по особовому рахунку.

Підкреслює, що не зважаючи на надані докази виконання рішення суду, ОСОБА_1 , станом на 29.09.2023 року, жодних процесуальних документів та/або відповідей на звернення на адресу скаржника не отримано, виконавче провадження не закінчено.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 1 січня 2024 року відкрито провадження у справі за скаргою АТ «Сенс Банк».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Судом встановлено, що в провадженні заступника начальника відділу Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Полінського В.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрите на виконання виконавчого листа № 752/17573/18, виданого 07.12.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі №752/17573/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про зобов`язання винити дії, яким зобов`язано банк здійснити перерахунок суми боргу ОСОБА_2 за кредитним договором № 225/83298 від 20.03.2008 р., шляхом зменшення суми заборгованості на вартість вилученого предмету застави в розмірі, що відповідає вартості автомобіля Ауді А4 д.н. НОМЕР_1 в доларах США, визначеної відповідно до висновку про вартість автомобіля № 098 від 10.10.2017 р. на дату його вилучення, а саме, відповідно до висновку, складеного оцінювачем ТОВ «ЄСП Оцінка-Капітал» 10.10.2017 р. № 098 вартість ТЗ Ауді А4, 2007 р. випуску станом на 28.05.2013 (на момент вилучення ТЗ) становить 119 263 грн, що за курсом НБУ становило 14921 доларів США.

Однак, як зазначає скаржник АТ «Сенс Банк», ще до відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, Банк здійснив перерахунок кредитної заборгованості з урахуванням рішення суду.

Як вбачається з виписки по особовим рахункам ОСОБА_2 та меморіального ордеру № 1.03.2021 року Банк перерахував на рахунок ОСОБА_2 , призначення платежу: зменшення заборгованості згідно Протоколу № 17 від 23.02.2021 , рішення суду справа 752/17573/18 від 14.08.2020 року, кошти в розмірі 14 921 доларів США.

Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б давали право виконавцю піддавати сумніву надані банком документи щодо виконання рішення суду та отримання ОСОБА_2 коштів від АТ «Сенс Банк».

Обґрунтовуючи підстави скарги, заявник посилався на бездіяльність державного виконавця, яка полягає в тому, що останній не виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним та самостійним виконанням боржником судового рішення, на підставі якого виданого виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з його виконання.

Як зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи (частина четверта статті 19 Закону України "Про виконавче провадження").

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 904/7326/17 (провадження № 12-197гс18) вказано, що "право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця".

Згідно з вимогами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (частина третя статті 451 ЦПК України).

Ураховуючи викладене суд вважає встановленою обставину виконання АТ «Сенс Банк» рішення суду в повному обсязі і дійшов висновку про бездіяльність заступника начальника відділу Голосіївського ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Полінського В.А., яка полягає в невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_2.

Керуючись ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

поновити строк акціонерному товариству «Сенс Банк» для подання скарги на рішення або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, заінтересовані особи: заступник начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Коломієць Тетяна Анатоліївна.

Скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби) державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, заінтересовані особи: заступник начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Коломієць Тетяна Анатоліївна- задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Полінського В`ячеслава Андрійовича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа № 752/17573/18, виданого 07.12.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі №752/17573/18 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк» про зобов`язання винити дії.

Зобов`язати заступника начальника відділу Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Полінського В`ячеслава Андрійовича закінчити виконавче провадження НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа № 752/17573/18, виданого 07.12.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва з підстав фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк