Справа №303/4405/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року по справі №303/12437/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, - в с т а н о в и в:

01 грудня 2023 року відповідач по цивільній справі ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 подали до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що 15.11.2023 року невідомі їй особи увірвались до житлового будинку, належного їй на праві приватної власності що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса АДРЕСА_2 . Мукачівського району) і повідомили, що вони являються новими власника житлового будинку придбаного в AT КБ «Приват Банк». Також вказані особи повідомили, що в даному будинку ніхто не зареєстрований, а договір купівлі-продажу укладено в місті Києві.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року в цивільній справі №303/4405/14-ц задоволено повністю. Встановлено виселити ОСОБА_1 та інших осіб які зареєстровані та проживають у житловому будинку розташованому за адресою : АДРЕСА_2 , та стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк, місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, заявник та представник заявника просить скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року у справі № 303/4405/14 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 303/4405/14, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд

справи яка відбулася 11.09.2014 року о 11 год. 30 хв., що стверджується розпискою про виклик до суду, яка була нею отримана (а.с.27-28).

Окрім цього,Мукачівським міськрайонним судом 11 вересня 2014 року копію зачного рішення суду від 11 вересня 2014 року направлено сторонам по справі.

Отже, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не подано докази, на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 вересня 2014 року по справі №303/12437/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Володимир МОНИЧ