overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/1580/24
Провадження № 2-н/185/301/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 26 072,38 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, адреса боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання боржників.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 19.02.2024 року за № 326, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.09.2020 року по теперішній час.

Відповідно до довідки Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області від 20.02.2024 року за № 209, на наявними у Відділ реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області реєстраційними обліками, станом на 20.02.2024 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження №2/592/290/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4, 76-83,141, 264, 265, 430 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі задоволити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 8000 грн, з подальшою індексацією відповідно до закону, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 03.11.2023 року на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073-60 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Повний текст рішення 12 березня 2024 року

Суддя І.М. Фоменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5896/23
Провадження № 2/332/395/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

04 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі: Мусаєві Р.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

13.10.2023 на підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача адвоката Стариченка М.П., надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Від представника Малобілозерської сільської територіальної громади надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8, 11, 12, 14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської територіальної громади, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко Світлана Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя на 10-30 год. 07.05.2024.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа №303/1448/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03.02.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 і ОСОБА_1 .
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видій його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст.170 ЦПК України).
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 04.03.2024 року.
Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 527/1546/23
провадження № 2/527/38/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 вищевказана справа передана у провадження судді Мицик С.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана у провадження судді Павлійчук А.В., у зв`язку з припиненням ОСОБА_2 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що розгляд даної справи припинено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 211, 213,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання призначити на 18.03.2024 о 13 год. 15 хв., в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: gl.pl.court.gov.ua/sud1604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 346/5833/23
Провадження № 22-ц/4808/526/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мищишин Іванни Ярославівни на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мищишин Іванни Ярославівни на рішення Коломийського міськрайонного суду від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №346/5833/23 за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи,повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 591/1676/24
Провадження № 2-н/591/746/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 березня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,

ВСТАНОВИВ

Позивачка ОСОБА_1 26.02.2024 звернулася до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України,а тому її слід залишити без руху.

Так, відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, з дослідженої судом позовної заяви встановлено, що у ній відсутнє підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тих самих підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі, який становить десять днів з дня вручення їй ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, якщо вона не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 468/2827/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

29.02.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Підготовче засідання призначено на 29.02.2024 року о 10.00 годин.

Сторони в судовому засідання не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Баштанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини - закрити.

У зв`язку з великою завантаженістю, справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27.06.2024 року о 10:00 год. в залі судових засідань №1 Баштанського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: