Справа № 462/8588/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, за договором позики. Вимоги позову мотивовано тим, що 11 липня 2023 року, ОСОБА_1 , надав відповідачу в позику 42 850 грн., які він зобов`язувався повернути 11 серпня 2023 року. Однак, станом на день подання позовної заяви, борг повернуто не було, відтак, позивач змушений звернутися до суду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04 грудня 2023 року, у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі, - відмовлено.

Крім того, ухвалою суду від 04 грудня 2023 року, відзив відповідача ОСОБА_2 , - повернуто без розгляду.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у встановленому ст. 178 ЦПК України порядку, відзиву до суду не подав.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи розписки від 11 липня 2023 року, ОСОБА_2 , отримав у позивача в позику грошові кошти, в розмірі 42 850 грн., які зобов`язувався повернути в повному обсязі до 11 серпня 2023 року /а.с.4/.

Статтею 1046 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, судом було встановлено, що між сторонами було укладено договір позики. Жодних підтверджень повернення боргу відповідачем до матеріалів справи долучено не було, а відтак, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 /паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 / борг в розмірі 42 850 /сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 /паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 / на користь ОСОБА_1 / паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 /судовий збір в розмірі 1073 /одна тисяча сімдесят три/ гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш