Провадження №2/463/532/24
УХВАЛА

про передачу вирішення питання про відвід іншому судді

25 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова Д. І.

з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_2 про відвід судді Рудакова Дмитра Ігоровича, -

в с т а н о в и в:

16.04.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Рудакова Д.І. від розгляду справи №463/14135/21 за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання наказів про встановлення строкової умови трудового договору незаконними та негативними заходами до викривача.

Вказана заява про відвід судді підлягала розгляду в судовому засіданні 19.04.2024 та у зв`язку із тим, що головуючий суддя перебував у цей день у відпустці заява не була розглянута, так зважаючи на зазначене вирішення питання про відвід судді згідно поданої 16.04.2024 заяви про відвід судді призначено на 25.04.2024.

Згідно поданої 16.04.2024 заяви позивач зазначив про те, що суддя Рудаков Д.І. не може брати участі в розгляді вказаної цивільної справи та підлягає відводу у зв`язку із наявністю у позивача обгрунтоваих сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді, з врахуванням тої обставини, що суддя Рудаков Д.І. не забезпечивши виконання відповідачем ухвал про витребування доказів, закрив підготовче засідання та перейшов до розгляду справи по суті. Окрім цього батько позивача - ОСОБА_3 згідно ухвали Львівської міської ради від 25.05.2023 року №3153 та відповідного додатку до неї (затверджений список присяжних) призначений присяжним в Личаківському районному суді м.Львова строком на 3 роки, а відтак бере участь в розгляді та вирішенні визначеної чинним законодавством відповідної категорії судових справ колегіальним складом суду разом із суддями Личаківського районного суду м.Львова, в якому і ОСОБА_4 займає посаду судді.

Наведене, на думку заявника, свідчить про упередженість судді, тому просить заяву задовольнити та передати справу на розгляд іншому судді.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти поданої заяви заперечила.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Як вбачається із заяви про відвід така є необґрунтованою, а тому беручи до уваги, що вона надійшла до суду раніше, ніж за три робочі дні до наступного засідання, яке призначено на 25.04.2024, тому вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.40, 247, 259, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

вирішення питання про відвід судді Рудакова Д.І. у справі №463/14135/21 за позовом ОСОБА_2 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання наказів про встановлення строкової умови трудового договору незаконними та негативними заходами до викривача, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 25.04.2024.

Суддя Д.І. Рудаков