Дата документу 04.03.2024 Справа № 195/999/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 195/999/23
Провадження №22-ц/807/713/24
Головуючий в 1-й інстанції Салтан Л.Г.
УХВАЛА

04 березня 2024 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сніжко Владислава Івановича на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сніжко Владислава Івановича подала 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

До апеляційної скарги не долучено докази на підтвердження повноважень адвоката Сніжко В.І. звертатись з апеляційною скаргою та представляти інтереси ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді.

До апеляційної скарги долучено договір про надання правової допомоги від 27 жовтня 2023 року, згідно з яким адвокат взяв на себе зобов`язання надавати юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва прав та інтересів клієнта в судах України. Проте, в матеріалах справи відсутній ордер на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 Білик Ю.М. в Запорізькому апеляційному суді. Відсутній такий ордер й в матеріалах справи.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 10 січня 2023 року у справі № 161/13631/21.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сніжко Владислава Івановича залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Сніжко Владислава Івановича представляти інтереси ОСОБА_1 в Запорізькому апеляційному суді.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар