Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1586/24
Провадження №: 2/332/1439/24
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Після одержання позовної заяви суддя до відкриття провадження у справі з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 175,177 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом

Зі змісту позовної заяви встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Однак, під час ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя не дотримано інтересів дитини, встановлено місце проживання дитини із її матірю ОСОБА_2 .

Суддею згідно Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 року (справа 336/4443/22) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бухмут Михайло Сергійович подав апеляційну скаргу на рішення суду до Запорізького апеляційного суду, однак, згодом ним подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2023року у цій справі, яка прийнята Запорізьким апеляційним судом, про що постановлено 21.02.2024 року відповідну ухвалу. Отже, рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2023 року набрало законної сили 21.02.2024 року.

Разом із цим, у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини (Справа № 332/1275/24, провадження 2/332/1344/24). Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.03.2024 було відмовлено у відкритті провадження у даній справі. П`ятнадцятиденний строк на оскарження зазначеної ухвали ще не сплив, тобто ухвала не набрала законної сили.

За таких встановлених підстав, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки спір між сторонами про визначення місця проживання дитини вже вирішено у справі № 336/4443/22, і є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 186, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцати днів з дня її складення ,а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: Н.В.Марченко