Провадження № 2/524/921/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

28.02.2024 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кормушин В.О. просять поновити процесуальний строк на подання зустрічного позову, оскільки договір про надання правничої допомоги укладений 15.02.2024 року, після спливу строку для подання зустрічного позову, прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом, обґрунтовуючи доцільністю спільного розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Більда В.В. зазначає щодо доцільності спільного розгляду, проте звертає увагу щодо пропуску строку на подання зустрічного позову.

Оцінивши наведені підстави для прийняття зустрічного позову та поновлення процесуального строку на його подання, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, на даний час, відсутній висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним з батьків, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає, що причини пропуску строку на які посилається представник відповідача, зокрема, обставини щодо укладення договору про надання правничої допомоги 15.02.2024 року, після спливу строку для подання зустрічного позову, є прийнятними, а тому клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову підлягає до задоволення, необхідно прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

Справа розглядається з грудня 2023 року. Станом на день розгляду справи висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним з батьківна адресу суду не надходив.

Суд керується захистом інтересів малолітньої та враховуючи вимоги ст. 19 СК України, яка покладає обов`язок на орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору, а також ігнорування вимог ухвали в частині надання висновку, вважає за необхідне повторно зобов`язативиконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитининадати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним з батьків.

Керуючись ст. ст. 49, 127, 193 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,присвоївши їм єдиний номер справи № 524/10044/23 (провадження №2/524/921/24).

Відкласти підготовче судове засідання.

Висновок виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклуваннящодо доцільності визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з одним з батьківнаправити на адресу суду до 19.04.2024 року.

Повідомити посадову особу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування виконавця ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати висновок, а також за неподання висновку з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що згідно п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з

Третя особа має право надати пояснення щодо позову у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - десять днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.С.Предоляк