Справа №:755/8955/23
Провадження №: 2/755/2175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Забродіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом ( повідомлення ) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму в розмірі 117 453, 6 грн. за відшкодування майнової шкоди, 20 000 грн. за відшкодування моральної шкоди, а також вирішити питання щодо розпроділу судових витрат.

Свої вимого позивач обгрунтовує тим, що 4 квітня 2017 р. сталася дорожньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу «Toyota RAV4» держ.номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , що належить позивачу на праві власності та мотоциклом «Yamaha» держ.номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3 . Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_3 та його пасажир ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні пошкодження.

За даним фактом було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 10.11.2022 р. ( справа №760/20333/19) визнано винним відповідача ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України .

Представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Забродіною В.О. до суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до постановлення судового рішення в рамках кримінального провадження за обвинуваченням позивача ОСОБА_1 за скоєння злочину передбаченного ч.2 ст. 286 КК України ( справа №760/20338/19), а саме за подіями, що мали місце 4 квітня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення вказаного клопотання , мотивуючи це тим, що дане питання було вже вирішено судом та з даного приводу була винесена постанова Київського апеляційного суду від 29.12.2023 р. ,якою було скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 27.10.2023 р. , якою було зупинено провадження в рамках даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження ( справа №760/20338/19) за обвинуваченням ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на даний час рішення в рамках даної справи не прийнято.

Відповідно до обвинувального акту, що міститься в матеріалах справи слідує, що ОСОБА_1 4 квітня 2017 р. приблизно о 15 год. 45 хв. керуючи автомобілем "Тойота Rav 4" держ.номер НОМЕР_1 " по проїзній частині вул. Липківського в напрямку перехрестя з вул. Стадіонною в м.Києві допустив порушення п.п.1,3; 1,5; 2,3 підпункт "б" та 16.1 ПДР України, що стали в причинному зв"язку скоєння дорожньо - транспортної пригоди та зіткненням з мотоциклом «Yamaha» держ.номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3 .

Внаслідок даної ДТП були пошкоджені вказані транспортні засоби, що стало підставою для звернення позивача ОСОБА_1 з позовом до суду.

Рішення, що буде прийнято в рамках вказаного кримінального провадження ( справа №760/20338/19) за обвинуваченням ОСОБА_1 матиме суттєве значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди для вирішення питання по суті заявлених позовних вимог, а саме для визначення розміру шкоди в рамках розгляду даної цивільної справи з врахуванням степеню вини ( невинуватості) кожного із учасників ДТП.

На підставі чого суд дійшов висновку, щодо зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 222, 251-252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 755/8955/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, до набрання законної сили процесуального рішенням у кримінальному провадженні №760/20338/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 , що перебуває на розгляді в Солом`янському районному суді м. Києва .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: