Справа № 211/1348/24
Провадження № 2/211/1337/24
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

04 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У вказаній позовній заяві позивача ОСОБА_1 зазначає, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження чого долучила до матеріалів позовної заяви довідку від 09.04.2021 за вих. №132 виданою Виконавчим комітетом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Позивач у позові зазначає, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї позовної заяви Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки відповідач не зареєстрований на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права та мають переслідувати законну мету.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності передбачених вимог ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідач.

Також, згідно акту про фактичне проживання від 12 лютого 2024 року, доданого позивачем вказано що, ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_3 , 2012 року народження (син) та ОСОБА_4 , 2021 року народження (донька).

Звертає увагу що акт від 12 лютого 2024 року, доданий позивачем не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, не посвідчений органом місцевого самоврядування; посадовою особою органів самоорганізації населення чи інспектором/посадовою особою організаційного відділу районної у місті ради; представником житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Вказаний акт посвідчений бухгалтером ЖБК «Домобудівельник-IV», який не має повноважень на такі дії.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку передати на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Юзефович