РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

19 березня 2024 року Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.

при секретарі с/з Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ямпіль Сумської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» /юридична адреса: 02081, м.Київ, вул.. Здолбунівська, 7-Д, / до ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 /

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року позивач ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 55841,70 грн. та судових витрат у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, зазначив, що 25.11.2022 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «HACK «Оранта» був укладений договір 212196150, предмет якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Mazda 6» дрн НОМЕР_2 .

11.12.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля : «Mazda 6» дрн НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «Kia Sorento» дрн НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Renault Logan» днр НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м.Києва дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Під час скоєння ДТП ОСОБА_1 перебував в стані а/с.

ПАТ «HACK «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 37 451,56 грн. на ремонт автомобіля «Kia Sorento» дрн НОМЕР_3 ; 18 390,14 грн. на ремонт автомобіля «Renault Logan» днр НОМЕР_4 .

Загальна сума виплаченого страхового відшкодування за страховим випадком 12.12.2022 становить 55 841,70 грн.

ПАТ «HACK «Оранта» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору.

08.05.2022 р. ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до відповідача з регресною вимогою (вих. №08-03-14/1-04/3351). Враховуючи той факт, що відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив, керуючись ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач був вимушений звернутися з позовом до суду.

Інформація про рух справи, заяви та клопотання сторін

Позивач ПАТ «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вказаним позовом, просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 55 841 грн. 70 коп. та судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2023 року вказану позовну заяву передано до Ямпільського районного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Сумської області від 31.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення /а.с. 51/.

31.01.2024 /дата отримання заяви судом/ від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних в матеріалах справи доказах /а.с. 55-56/.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлена своєчасно та належним чином, правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка доказів та аргументів сторін

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11 грудня 2022 року о 21 год. 55 хв., керував автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 у дворі будинку № 2А по вул. Срібнокільській у м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР». Результат тесту № 813 від 11.12.2022 року позитивний - 2.51%. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 11 грудня 2022 року о 21 год. 55 хв., керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Срібнокільській, 2-А у м. Києві, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припарковані автомобілі: «TOYOTA CAMRY» державний номерний знак НОМЕР_5 ; «KIA Sorento» державний номерний знак НОМЕР_3 ; «NISSAN» державний номерний знак НОМЕР_6 ; «RENAULT LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_7 , у результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 11 грудня 2022 року о 21 год. 53 хв., керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Mazda 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Срібнокільській, 2-А у м. Києві, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_7 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

01.03.2023 року постановою Дарницького районного суду м.Києва /справа№753/16477/22/ підтверджено, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до наслідків у вигляді дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з його вини. Як наслідок, ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік /а.с. 15-16/.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби «KIA Sorento» державний номерний знак НОМЕР_3 , «RENAULT LOGAN» державний номерний знак НОМЕР_7 , були пошкоджені, внаслідок чого їх власникам завдано матеріальних збитків.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mazda 6» дрн НОМЕР_2 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована (поліс №212196150). /а.с. 5/

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі», передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного сп`яніння.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до страхового акту №ОЦВ- 22-32-84487/1 від 07.04.2023 року сума страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу «Kia Sorento» дрн НОМЕР_3 , складає 37 451,56 грн. /а.с. 8/

14.12.2022 року до ПАТ «HACK «Оранта» із заявою про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого трансопртного засобу «Kia Sorento» дрн НОМЕР_3 , ОСОБА_2 щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою /а.с. 13, 14/.

ПАТ «HACK «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 37 451,56 грн. /а.с. 7/

Відповідно до страхового акту №ОЦВ- 22-32-84486/1 від 07.04.2023 року сума страхового відшкодування для відновлення транспортного засобу «Renault Logan» днр НОМЕР_4 , складає 18 390,14 грн. /а.с. 18/

14.12.2022 року до ПАТ «HACK «Оранта» із заявою про страхове відшкодування звернувся власник пошкодженого трансопртного засобу «Renault Logan» днр НОМЕР_4 , ОСОБА_3 щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою /а.с. 23, 24/.

ПАТ «HACK «Оранта» виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 18 390,14 грн. /а.с. 17/.

Позивач звертався до ОСОБА_1 з регресною вимогою про відшкодування шкоди на суму 55 841,70 грн, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків /а.с. 6/.

Згідно ст.1166 ЦК України, матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи, що відповідач скоїв ДТП, при цьому керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і його визнано винним у скоєнні вищевказаного ДТП, страховик відшкодував заподіяні збитки, то до нього перейшло право вимоги відшкодування заподіяних відповідачем збитків в порядку регресу. Тому позовні вимоги підлягають задоволенні і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу 55 841,70 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 2684 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» в порядку регресу суму в розмірі 55 841 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , / ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 / на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «ОРАНТА» судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 19.03.2024.

Суддя: О.В. Сатарова