УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 145/330/23

провадження № 61-1754ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Славський Михайло Григорович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Славський М. Г., звернулась засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Дослідивши подану касаційну скаргу судом встановлено, що заявником не було зазначено дати отримання копії постанови Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник подає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що ознайомившись із текстом постанови Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року, а також судовою практикою Верховного Суду щодо встановлення фактів, що має юридичне значення для отримання виплат згідно статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», заявник ОСОБА_1 та її представник почали підготовку та збір документів та доказів для звернення до суду адміністративної юрисдикції, у зв`язку із чим заявником не було подано касаційну скаргу в межах строку, встановлено статтею 390 ЦПК України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року також мотивовано тим, що проаналізувавши судову практику щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, заявником було виявлено, що суди адміністративної та цивільної юрисдикції у подібних правовідносинах почали зупиняти провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23). Також зазначено, що 25 січня 2024 року в ЄДРСР було оприлюднено текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

У зв`язку із викладеним, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року у зв`язку із відсутністю єдності та сталості судової практики щодо розмежування предметної юрисдикції.

Судом встановлено, що 05 липня 2023 року було винесено оскаржувану постанову, а також складено повний її текст.

Наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, Верховний Суд визнає неповажними й такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не свідчать про об`єктивні та непереборні обставини, які створювали перешкоди заявнику для подачі касаційної скарги в межах строку, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На стадії відкриття касаційного провадження Верховний Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність доказів на підтвердження надсилання/вручення судом апеляційної інстанції копії рішення заявнику, оскільки за правилом частини сьомої статті 394 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується під час відкриття касаційного провадження.

З урахуванням наведеного на підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази (оригінал конверту, копії матеріалів справи тощо) з приводу можливого недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку та термінів видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає залишенню без руху.

Приписи статей 185, 393 ЦПК України визначають, що у разі недотримання заявником вимог щодо форми та змісту касаційної скарги, а також у разі недотримання строку на касаційне оскарження така скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Славський Михайло Григорович, на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко