Справа № 298/346/24
Номер провадження 2/298/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , яка до моменту смерті проживала в будинку АДРЕСА_1 та була головою дворогосподарства.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дідусь ОСОБА_3 .

Зазначені вище померлі були батьками її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Фактично після смерті бабусі спадкоємцем 1-ї черги за законом є її мати - ОСОБА_5 , однак остання своєю заявою від 31 січня 2024 року не заперечила проти визнання права власності на житловий будинок після смерті своєї матері ОСОБА_2 в судовому порядку за - онукою померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також зазначає на те, що на момент смерті бабусі і до сьогоднішнього дня вона постійно проживала разом із нею та проживає у спадковому будинку до сьогоднішнього дня. У померлої відсутні спадкоємці, які мали б обов`язкову частку у спадщині.

Однак, оскільки за час життя правовстановлюючих документів на вказаний будинок спадкодавцем виготовлено не було, позивачка просить визнати за нею, як спадкоємцем за законом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак сільський голова Черевка В. подав заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі, вирішити справу за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення згідно чинного законодавства.

Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З виданого виконавчим комітетом Костринської сільської ради свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 березня 2018 року, вбачається що бабуся позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлій під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.

З виданого свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24 вересня 2011 року, вбачається що дід позивачки ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що зроблено відповідний актовий запис № 14.

З повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25 жовтня 2022 року матері позивачки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вбачається що в графі «мати» зазначена бабуся позивачки ОСОБА_2 , а в графі «батько» померлий дідусь ОСОБА_3 .

З повторно виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 25 жовтня 2022 року вбачається, що батьки позивачки батько ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрували шлюб 28 квітня 1990 року за актовим записом № 3, після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

З виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 02 січня 1991 року, позивачки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , вбачається що в графі «мати» зазначена ОСОБА_5 , а в графі «батько» ОСОБА_7 .

З виданого свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 06 вересня 2014 року вбачається, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрували шлюб 06 вересня 2014 року за актовим записом № 9, після чого дружині (позивачці) присвоєно прізвище ОСОБА_11 .

З виданої виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області довідки від 21.12.2023 р. № 331, вбачається що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , разом з нею були зареєстровані наступні особи: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зять ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підстава: погосподарська книга №4 с. Кострина.

З технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , виданого КП «БТІ» Великоберезнянської селищної ради від 24.03.2023 р. № 6676, значиться замовник ОСОБА_1 .

З заяви посвідченої секретарем Костринської сільської ради Заяць Т.М, від 31.01.2023 року зареєстрованої в реєстрі №06, вбачається що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканка АДРЕСА_1 не заперечує проти визнання права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 в судовому порядку після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її доньку (онуку померлої) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Чурей А.В. від 28.02.2023 р. № 11/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_2 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не виникло.

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст. 16, 328 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , право власності в порядку спадкування за законом, за померлою бабусею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 );

Відповідач: Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: індекс 89022, с. Кострино, 47, Ужгородського району Закарпатської області ().

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.