УХВАЛА

01 березня2024 року

м. Київ

справа № 200/758/19

провадження № 61-1684ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лупан Оксана Євгенівна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року та постановуКиївського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_2 , з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати припиненими кредитний договір від 20 червня 2007 року № 06/2383к-007 та договір поруки від 20 червня 2007 року № 14-4/2383П/1-07, укладений між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року залишено без змін.

31 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лупан О. Є., через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 рокута постановуКиївського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення причини пропуску строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску; уточнення вимог касаційної скарги щодо судового рішення, яке оскаржується та надіслання уточненої редакції касаційної скарги; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лупан О. Є., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року (забезпечено надання загального доступу у реєстрі 04 грудня 2023 року) отримано представником лише 17 грудня 2023 року, на підтвердження чого надано роздруківку з електронної пошти.

Крім того, заявниця вказує, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у січні 2024 року було вперше подано касаційну скаргу на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року та постановуКиївського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, яку ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2024 року повернуто.

Врахувавши наведені ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лупан О. Є., обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лупан О. Є., підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами

норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що

суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування

норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1707цс15, від 02 грудня 2015 року у справі № 6?249цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц, у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 910/16461/16, від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 564/4/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лупан О. Є., на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лупан Оксана Євгенівна про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання припиненим кредитного договору та договору поруки,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лупан Оксана Євгенівна, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 рокута постановуКиївського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 200/758/19.

Роз`яснити іншим учасникам справи № 200/758/19 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович