Справа № 543/574/23
Провадження № 2-о/548/7/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

04.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

присяжних: Л.М. Костиренко , І.М. Падусенко

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

заявника- ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Коби М.Г.

особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2

представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвоката Третяк К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області , як орган опіки і піклування, Зінківський дитячий будинок - інтернат імені О.В. Синяговського про визнання громадянина обмежено недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року гр. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить визнати недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 20, видане відділом РАЦС Оржицького районного управління юстиції 30 червня 2004 року, який із 05 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де постійно перебуває в Зіньківському дитячому будинку - інтернаті імені О.В.Синяговського, та призначити над ним опікуномїї, заявника, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 є рідним сином заявниці (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 20, видане відділом РАЦС Оржицького районного управління юстиції 30 червня 2004 року із 05 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де постійно перебуває в Зіньківському дитячому будинку - інтернаті імені О.В.Синяговського.

Внаслідок народження із захворюванням син заявниці, ОСОБА_2 , не здатний повністю усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому, як особа з інвалідністю з дитинства потребує стороннього догляду і нагляду.

Заявник, ОСОБА_1 , як мати сина ОСОБА_2 , має статус законного представника свого сина, для чого була оформлена особова справа за № 629984.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , батько спільного сина ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом по смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 40, виданим 09.11.2018 року виконавчим комітетом Оржицької селищної ради, після смерті якого залишилося частка спадкового майна, яке його син не може успадкувати через хворобливий стан здоров`я та не здатність усвідомлювати свої дії, що і змушує заявницю звернутися до суду із даною заявою.

Син заявниці, ОСОБА_2 , має від народження захворювання «помірна розумова відсталість із загальним недорозвитком мови», що підтверджується медичним висновком - довідкою МСЕК № 16 від 22.08.2011 року і це захворювання суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, що є підставою визнати її сина ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначти мене піклувальником.

Заявниця по справі працевлаштована, має постійний заробіток та постійне місце проживання, про що надає суду документальні підтвердження, не має судимості.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 пояснила, що син через стан свого здоров`я дійсно не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник - адвокат Коба М.Г. у судовому засіданні підтримала вимоги заяви, просили їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - у судове засідання не прибули, клопотанням просили заяву задовольнити та розглянути її за їх відсутністю, та подали суду висновок про доцільність встановлення опіки та призначення заявника опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Третяк К.П. під час розгляду справи в суді не заперечила щодо задоволення вимог заявника, визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 20, видане відділом РАЦС Оржицького районного управління юстиції 30 червня 2004 року, який із 05 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де постійно перебуває в Зіньківському дитячому будинку - інтернаті імені О.В.Синяговського недієздатним, не порушує його прав та свобод, оскільки за висновком судово-психіатричної експертизи він страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Вислухавши у судовому засіданні заявника та його представника, заінтересовану особу та її представника, вивчивши доводи заяви, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, документи, надані органом опіки та піклування та висновки судової психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено недієздатним та встановлення над ним опіки - підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України). Главою 2 ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_2 із 05 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де постійно перебуває в Зіньківському дитячому будинку - інтернаті імені О.В.Синяговського.

Син заявниці, ОСОБА_2 , має від народження захворювання «помірна розумова відсталість із загальним недорозвитком мови», що підтверджується медичним висновком - довідкою МСЕК № 16 від 22.08.2011 року.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про наявність в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічного розладу, для встановлення його психічного стану (ч.1ст.239 ЦПК України) призначив судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої за №637 від 27.12.2023 р., - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді "вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості з значними порушеннями поведінки", у зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Відповідно до ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність в разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і у порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і у порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або з будь-яких інших підстав, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч.1ст.7 Закону). Статтею 299 ЦПК України визначено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки належними доказами у справі підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до вимог ч.1ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, а, ч.1ст.300 ЦПК України регламентовано, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 63 ч.4 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна в разі визнання особи недієздатною, - є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слуд дійшов висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому зі змісту норм ЦК та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки, тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі переслідує перш за все найважливішу мету не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Органом опіки та піклування - Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області суду надано подання від 26.06.2023 р. (а.с.235) та висновок ради опіки і піклування при виконавчому комітеті Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області від 26.06.2023р. за №7 (а.с.234) згідно якого вони просять призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешканку: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем: АДРЕСА_1 .

Обмежень, передбачених ст.64 ЦК України, щодо призначення заявника опікуном на підставі наданих суду доказів судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню подання про визнання його обмежено недієздатною особою, та встановлення над ним опіки і призначення його матері ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно приписів ст.300 ч.ч.5-9 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили слід надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. А, відповідно до ч.1ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 296, 300 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 58, 60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_5 ), представник заявника : адвокат Коба Микола Григорович ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №292 від 26.04.2006 рок ,видане Чернігівською обласною КДКА на підставі рішення №2 від 20.04.2006року , юридична адреса: 15600, Чернігівська область, Корюківський район, м. Мена, вул. Шевченка, 72, літ. Б, кім.7), заінтересована особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) , представника особи, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвоката Третяк Катерини Павлівни ( адреса проживання АДРЕСА_3 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2139 від 18.04.2018 р. ),Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області, як орган опіки і піклування (, адреса знаходження: вул. Центральна, 24,смт. Оржиця, Лубенського району Полтавської області), Зінківський дитячий будинок - інтернат імені О.В. Синяговського ( , адреса знаходження: 38100, Полтавська область,Полтавський район, місто Зіньків, вулиця Соборності, будинок 91) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна- задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 20, видане відділом РАЦС Оржицького районного управління юстиції 30 червня 2004 року, який із 05 жовтня 2016 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , де постійно перебуває в Зіньківському дитячому будинку - інтернаті імені О.В.Синяговського.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , мешканку: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканцем: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення тривалістю два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи віднести за рахунок держави.

Копію даного рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, а також органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Роз`яснити опікуну, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною (обмежено дієздатною) має право подати опікун (піклувальник), представник органу опіки та піклування - не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує неусвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії у порядку, встановленомустаттею 299 цього Кодексу.

Рішення суду може бути оскаржене повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк для апеляційного оскарження може бути продовженим в разі його пропуску з поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2024 року.

Суддя : О.В. Коновод

Присяжні: Л.М. Костиренко

І.М. Падусенко