Справа № 466/9652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» про стягнення невиплачених з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум та середнього заробітку за час затримки виплати та зустрічну позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) недобросовісним набувачем,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2023 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» про стягнення невиплачених з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум та середнього заробітку за час затримки виплати.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» про стягнення невиплачених з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум та середнього заробітку за час затримки виплати до розгляду та відкрито провадження, розгляд якої буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

12 cічня 2023 на адресу суду надійшов зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) недобросовісним набувачем.

Ухвалою від 12.01.2024 прийнято зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) недобросовісним набувачем до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» про стягнення невиплачених з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум та середнього заробітку за час затримки виплати.

Розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

05 лютого 2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) недобросовісним набувачем, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки як видно із змісту позовних вимог за зустрічним позовом ОСББ «Окуневського3» до ОСОБА_1 , спір виник у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 , як керівника ОСББ, та у зв`язку із цим звільненням - спочатку виплатою йому заробітної плати, а потім пред`явлення до нього вимоги про повернення виплаченої йому винагороди у вигляді заробітної плати за період січня 2022р. по травень 2023 року. Отже, такі позовні вимоги є складовою спору щодо його звільнення, та спрямовані насамперед припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством, а тому підсудні господарським судам.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлене клопотання про закриття зустрічного позову підтримали з підстав наведених у ньому.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 у клопотанні про закриття провадження за зустрічним позовом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив відмовити.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, в тому числі пов`язані з управлінням юридичної особою.

Враховуючи те, що спір щодо припинення повноважень ОСОБА_1 як одноосібного виконавчого органу та стягнення з нього всіх сум виплачених йому як винагороду за діяльність на посаді Голови за період з січня 2022р. по травень 2023 року є спором, який виник із корпоративних відносин, оскільки пов`язаний із реалізацією загальними зборами цього товариства їхньої компетенції щодо формування виконавчого органу та припинення його повноважень. Тому такий спір стосується управління юридичною особою і належить до юрисдикції господарського суду. Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь в управлінні ним шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися на думку суду не в межах трудових, a саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним (абзац четвертий пункту 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі №1-2/2010).

Як вбачається із змісту позовних вимог за зустрічним позовом ОСББ «Окуневського 3» до ОСОБА_1 , спір виник у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 , як керівника ОСББ, та у зв`язку із цим звільненням, виплатою йому заробітної плати та повернення виплаченої йому винагороди у вигляді заробітної плати за період з січня 2022р. по травень 2023 року. Отже, такі позовні вимоги є складовою спору щодо його звільнення, та спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управлінням, які існують між директором товариством, а тому підсудні господарським судам.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Подібні висновки викладені у постанов Великої Палати від 14 червня 2023 року у справі № 448/362/22, Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі №359/8573/20 та 24 травня 2023 у справі №127/9479/21.

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) недобросовісним набувачем повинні розглядатися за правилами господарського судочинства, а не цивільного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Оскільки вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) недобросовісним набувачем підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) недобросовісним набувачем задовольнити.

Провадження у справі за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Окуневського 3» до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) недобросовісним набувачем - закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачеві за зустрічним позовом, що якщо ним буде подано клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, сплачена сума судового збору йому буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2024 року.

Суддя Р. Б. Єзерський