_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/20/24
УХВАЛА

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

29.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника заявника адвоката Вдовиченка Андрія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року по справі №947/19694/23.

При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що він не отримував копію позовної заяви по справі та судові повістки, не знав та не міг знати про цснування даного судового процесу, через що не міг повідомити суд про причини неявки в судові засідання. Також відповідач ОСОБА_1 зазначає, що оскільки позивачем не виконано обов`язок досудового повідомлення відповідача про дострокове повернення всієї заборгованості за кредитним договором, у АТ "УкрСиббанк" відсутнє право дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому порядку. Окрім того, після ініціювання процедури дострокового повернення кредиту кредитор втрачає право нараховувати проценти, передбачені кредитним договором.

05.02.2024 року співвідповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, в якому вказала, що вимоги, викладені в заяві про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

05.02.2024 року АТ "УкрСиббанк" подав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому посилається на те, що судом вживались всі можливі заходи для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, судом у справі було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які знаходились в матеріалах справи. Також представник АТ "УкрСиббанк" зазначає, що сторони кредитного договору погодили порядок направлення досудових вимог рекомендованим листом або кур`єром, а також можливість настання строку на дострокове повернення всієї суми кредиту у випадку неотримання боржником досудової вимоги з будь-яких інших підстав. Доводи відповідача ОСОБА_1 протирічать одне одному, що свідчить про те, що особа діє всупереч своїй попередній поведінці. Спочатку ОСОБА_1 зазначає про те, що начебто порушивши порядок направлення досудових вимог, АТ "УкрСиббанк" не отримав право на дострокове направлення всієї суми кредитних коштів. І тут же намагається довести протилежне: отримавши право на дострокове повернення кредитних коштів, АТ "УкрСиббанк" втратив право на подальше нарахування відсотків за користування кредитом.

23.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, в яких зокрема посилається на те, що відсутність в матеріалах справи при ухваленні рішення реєстру №177 від 22.09.2022 року, його не дослідження судом та надання банком до суду лише після подання заяви про перегляд заочного рішення свідчить саме про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник заявника ОСОБА_3 вимоги щодо скасування заочного рішення підтримав та просить заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Як встановлено судом, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року у справі № 947/19694/23 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами №00 від 20.09.2016 року (реєстраційний номер Договору в системі банку №1) у розмірі 368551,08 гривень, з яких 307139,04 гривень- заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у сумі 96200,25 грн. з 11.04.2022 року, 52126,57 гривень- заборгованість за процентами за користування кредитом, що нарахована з 10.02.2022 року по 09.06.2023 року, 9285,47 гривень - заборгованість за процентами користування грошовими коштами понад встановлений термін. Стягнуто в рівних частках з кожного з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 5528,27 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. від 05.07.2023 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд цивільної справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, а також в подальшому судові повістки надсилались судом на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 та були повернуті в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що вбачається з рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення /а.с.61,70/.

При цьому копію заочного рішення суду відповідач ОСОБА_1 отримав 26.10.2023 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи /а.с.79/.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена, оскільки судом були виконані всі необхідні вимоги цивільного процесуального законодавства щодо повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також щодо вручення копії заочного рішення. При цьому доводи ОСОБА_1 , на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення як на істотні для правильного вирішення справи, не спростовують висновків суду по суті справи та не є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 268, 284-288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2023 року, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 05.03.2024 року.

Суддя Васильків О.В.