Справа № 754/4883/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/8521/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року позов задоволено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач у серпні 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що оскаржуване рішення було винесене судом першої інстанції 26 січня 2022 року, а його копія була видана представнику позивача 07 вересня 2022 року.

11 жовтня 2022 року відповідачем було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із несплатою при її поданні судового збору, а ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року апеляційну скаргу було повернуто без розгляду.

Апелянт зазначає, що у лютому 2022 року був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України, де продовжує проходити військову службу і по даний час. Даний факт підтверджується копіями витягу з послужного списку, довідки про проходження служби, витягу з бойового розпорядження, витягу з журналу бойових дій, у зв`язку чим апелянт не міг оформити повноваження на ведення його справи в суді апеляційної інстанції особі, яка була його представником у суді першої інстанції.

Зазначене також перешкоджало апелянту вчасно отримати ухвалу Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, якою подана апеляційна скарга була залишена без руху. Таким чином він був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

На підтвердження того, пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили апелянт до апеляційної скарги долучив наступні документи: повідомлення Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1; витяг з послужного списку старшого лейтенанта ОСОБА_1 ; довідку про проходження служби; витяг з бойового розпорядження.

Згідно повідомлення Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року №2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14. 14' Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, Статуту ТПП України, цим засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Окремо суд зазначає, що наданих апелянтом документів вбачається, що він безпосередньо приймає участь в бойових діях на сході України, що на думку суду додатково підтверджує наявність обставин непереборної сили, які унеможливили вчасне звернення відповідача до суду із апеляційною скаргою. Дана обставина унеможливлює застосування у даній справі положень ст.. 358 ЦПК України, які передбачають відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:

У відповідності до положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи. В даному випадку копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відсутні.

Для усунення зазначених вище недоліків, апелянту необхідно виконати вимоги визначені ст. 356 ЦПК України, та подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги відповідно до кількості всіх учасників справи.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Журба