ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І., за участюсекретаря судового засідання Буйнової О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

12.12.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Хоміча А.А., надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду касаційної скарги приватного виконавця Кудряшова Д.В. на постанову Полтавського апеляційного суду від 30.11.2023 року справі № 643/19696/19за скаргою ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., заінтересована особа ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Хоміч А.А. посилається на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду касаційної скарги приватного виконавця Кудряшова Д.В. на постанову Полтавського апеляційного суду від 30.11.2023 року справі № 643/19696/19, оскільки рішення суду у вищевказаній справі прямо стосується спору щодо визнання прилюдних торгів недійсними.

Колегія суддів, заслухавши доводи адвоката Хоміча А.А., думку представника позивача, дослідивши підстави для зупинення апеляційного провадження, дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Хоміча А.А. про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Апеляційним судом встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_2 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., - задоволено.

Визнано неправомірними дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В., у зведеному виконавчому провадженні № 66265924 для примусової реалізації майна ОСОБА_2 , а саме арешту та опису, проведення оцінки квартири АДРЕСА_1 .

Визнано оцінку квартири АДРЕСА_1 , результатом якої став Звіт про оцінку майна від 19 листопада 2021 року такою, що була проведена з порушенням норм чинного законодавства.

На вказану постанову подана касаційна скарга.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України на цивільне судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони - неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. При цьому порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

З огляду на те, що наявні всі процесуальні можливості розглянути цю справу без зупинення провадження до розгляду касаційної скарги у цивільній справі № 643/19696/19, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Хоміча А.А. про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 252, 365, 381 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Хоміча Артема Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 10 травня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ________________ О.Ю. Кузнєцова _______________ О.І. Обідіна