overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/423/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

25.04.2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди надмірною тривалістю розгляду справи № 393/1157/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000043 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (місце знаходження: 25000.Ю м. Кропивницький, вул. В. Чміленка, 41), Кіровоградської обласної прокуратури (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4) про відшкодування моральної шкоди надмірною тривалістю розгляду справи № 393/1157/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000043 за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України.

Підготовче засідання призначити на 10 червня 2024 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 2-151/1989
Провадження № 4-с/686/30/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

встановив:

08 березня 2024 ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Хмельницького міського відділу ДВС Терлеєва О.М.

Згідно заяви та долучених до неї матеріалів справи постанова державного виконавця від 15.07.2003 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесена на підставі Жмеринського районного суду Вінницької області від 12.05.1989 року про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

При цьому, звертаючись до суду з вказаною заявою, щодо предметної юрисдикції розгляду заяви, заявник посилався на ст. 448 ЦПК України, згідно з положеннями частини 1 вказаної норми закону скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, визначаючи підсудність даної скарги про заміну сторони виконавчого провадження, заявник помилково виходив з того, що місцем виконання виконавчого напису є місцезнаходження офісу приватного виконавця.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та підлягає передачі до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції за місцем проживання боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, слід передати за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 31.32. 447, 448. 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 161/4937/24
Провадження № 2/161/2145/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/4937/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/4937/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.00 годин 11 квітня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 04 квітня 2024 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
справа № 619/4139/23
провадження № 2-о/619/8/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.10.2023 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.

15.03.2024 року матеріали цивільної справи повернуто з Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» після проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська військова адміністрація Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 4 в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 571/114/24
Провадження № 2/571/120/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача-адвоката Ціпана О.П., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Провести поділ набутого під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухомого майна, визнавши право власності ОСОБА_1 на:

- 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який складається з : житлового будинку загальною площею 99,9 кв.м., та житловою площею 81 кв.м., а вхідний ганок, Б сарай-літня кухня, В -колодязь, №1 огорожа, №2 ворота;

- 1/2 частку земельної ділянки площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер :01:004:0752 та цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Виділи у власність ОСОБА_2 електрогенеруючу установку сонячну електростанцію потужністю 30 кВт, яка розташована по АДРЕСА_1 , та причіп автомобільний ПГ 02-Б, 2017 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вказаного майна, що становить 280000,00 (двісті вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та 1/2 частку земельної ділянки площею 0,21 га по АДРЕСА_1 , що має кадастровий номер :01:004:0752 та цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 524/1093/24
Провадження № 2/524/1184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 14 березня 2024 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Дата документу 19.03.2024Справа № 554/2769/24
Провадження № 2/554/3463/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про роз`єднання позовних вимог)

19.03.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позовні вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя не є нерозривно пов`язаними між собою, від вирішення однієї з них не залежить вирішення іншої, вони не є однорідними. Крім того, сумісний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя ускладнить вирішення справи та спричинить до затягування строків її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (передавши в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа №296/1657/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В.М.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Гранд-Сервіс» Романенко Людмили Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Гранд-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Гранд-Сервіс»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

За вказаною апеляційною скаргою Житомирським апеляційним судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року.

22 квітня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Гранд-Сервіс» Романенко Людмили Миколаївни про проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відео-конференц зв`язку «ВКЗ».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференціїнаправити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 167/229/24
Номер провадження 6/167/9/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

05 березня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» боргу

в с т а н о в и в :

01 березня 2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» - адвокат Змієвська Т. П. через систему електронний суд звернулася в суд з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» боргу.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області щодо реєстрації місця проживання заінтересованої особи ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № 180 від 05 березня 2024 року місце проживання заінтересованої особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та її необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175, 177, 187, 442 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» боргу.

Судове засідання провести 12 березня 2024 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (місцезнаходження: м. Рожище, вул. Грушевського, 4 Волинська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справ та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Сіліч