Справа № 192/529/24
Провадження №2/192/338/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Чіп Ярослав Миколайович в інтересах позивача ОСОБА_1 15 березня 2024 року звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача матеріальний збиток в розмірі 49 905 гривень;

- у разі відсутності позивача або його представника розглянути справу без їх участі.

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 гривень, та інші судові витрати, що будуть підтвердженні належними доказами по справі.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача, якщо такі відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів на їх підтвердження, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, за наявності докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Обґрунтування звернення до Солонянського районного суду Дніпропетровської області позовна заява не містить, тому представнику позивача необхідно визначити підстави з яких в інтересах позивача позов пред`явлено саме до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено жодних ідентифікуючих ознак відповідача, окрім прізвища, власного імені та імені по батькові (число місяць рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта), що унеможливлює виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та використання даних Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України.

Підстави з яких в позові зазначено місце проживання чи перебування відповідача у АДРЕСА_1 та відомості з яких це встановлено також не викладені, тому у суду відсутні підстави вважати, що відповідач обізнаний про пред`явлений до нього позов.

Крім того, представником позивача в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету в ЄСІТС безпосередньо позивача та відповідача, тобто представником позивача вибірково виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Суд зауважує, що реєстрація електронного кабінету сприяє ефективній комунікації з судом та не виключає обов`язку адвоката, як представника позивача який є ініціатором судового розгляду повністю виконати вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо всіх учасників справи.

Отже, в позовній заяві необхідно зазначити дані щодо відповідача, зокрема, число місяць рік його народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, якщо вони відомі, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти відповідача, про наявність або відсутність електронного кабінету безпосередньо позивача та відповідача.

Представник позивача у викладі обставин зазначає, що 25.01.2023 року в районі 440 км + 160 м. автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро Запоріжжя, сталася ДТП за участі транспортного засобу MAN TGX 18.400, д.р.н. НОМЕР_1 із напівпричіпом під керуванням ОСОБА_2 , (відповідача), та транспортного засобу DAF-XF 95.430, д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , транспортного засобу Citroen Jumper, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу Ford Focus, д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 (позивача), однак доказів на підтвердження даних обставин не зазначає та суду не подає, як не зазначає і про неможливість подання якихось доказів разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу, що подання до суду доказів на підтвердження викладених в обґрунтування пред`явленого позову обставин є обов`язком позивача.

Пасивна поведінка позивача чи його представника, як ініціатора судового розгляду, не може бути підставою для звільнення від обов`язків та невиконання вимог процесуального закону.

Чинним процесуальним законом передбачене право позивача на подачу клопотань про витребування доказів лише у випадку неможливості самостійного подання доказів разом з позовною заявою в якій про це має бути зазначено.

Також представник позивача зазначає, що доказом вини відповідача у ДТП є постанова суду від 27.03.2023 у справі №192/516/23 про що надає суду знеособлену постанову у даній справі з якої неможливо встановити ані учасників ДТП ані транспортних засобів якими вони керували. Також надає суду відомості з сайту судової влади України щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , що є не зрозумілим з огляду на те, що про неможливість подання доказів разом з позовною заявою представник позивача не зазначено взагалі.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи, що позивач, як зазначає представник був учасником ДТП, позивач чи його представник - адвокат не позбавлені можливості отримати в суді належним чином завірену копію постанови суду у справі №192/516/23 надавши її разом з позовною заявою.

Крім того, у викладі обставин позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПРАТ «СК «ІНГО» за полісом ОСЦПВВНТЗ №ЕР/208649683 про що надає витяг з бази даних МТСБУ з якого неможливо встановити хто був страхувальником транспортного засобу MAN TGX 18.400 з державним номером НОМЕР_5 .

Згідно знеособленої постанови суду від 27.03.2023 особа щодо якої розглянуто справу працює водієм ТОВ «Транссервіс», а позивач у викладі обставин не вказує на правові підстави керування транспортним засобом відповідачем.

Суд також зауважує, що склад учасників справи визначається позивачем при зверненні до суду. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість, саме сторони є суб`єктами правовідносин щодо яких виник спір.

Відповідно до чинного законодавства шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Отже, для правильного вирішення спору позивачу необхідно уточнити що відомо позивачу про власника транспортного засобу, яким як зазначає позивач керував відповідач, який винний в ДТП, зазначивши докази на підтвердження цих обставин.

Враховуючи, що згідно відомостей позовної заяви позивач та його представник звертались із досудовою вимогою до відповідача з приводу заявленого предмету позову, для виконання вимог п.6 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України позивачу необхідно надати докази на підтвердження такої вимоги до відповідача з відомостями щодо її отримання та наслідків такого отримання чи підстав неотримання відповідачем.

Крім того, представником позивача не повністю виконано вимоги п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу необхідно зазначити чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

У разі наявності таких доказів - зазначити їх в позовній заяві, за необхідності подати суду відповідне клопотання, як це передбачено ст.ст. 83, 84, ч. 3 ст. 177 ЦПК України.

У разі відсутності таких доказів підтвердити це в позовній заяві, зазначивши, що всі докази на підтвердження заявлених вимог подані, тобто повністю виконати тим самим вимоги п.8 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання позовної заяви, викладеній в новій редакції з її надісланням відповідачу, а заяви, клопотання, за необхідності їх подання, оформлюються окремими процесуальними документами.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих внаслідок ДТП залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова