overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4014/24 Справа № 199/5864/23 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційнийх витрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційнийх витрат задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного судую

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 199/5864/23 підлягає витребуванню із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/5864/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційнийх витрат,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/955/24
У Х В А Л А

04.03.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючо судді Леньо В.В., за участі секретаря судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання у залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відстутності.

Органом опіки та піклування до суду подано Висновок про визначення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних до суду не надходило.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 14.03.2024 о 14:30 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 766/5223/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

(про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів)

05 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко О.М.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів у справі за первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3 про витребування майна

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів у справі за первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3 про витребування майна відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані в разі оскарження в апеляційному порядку рішення по суті справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

СуддяЛ. А. Скрипнік
ЄУН 337/199/24 Провадження № 2-н/337/161/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2024 м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 64,67 ЖК України, ст.7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161,167,168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу. Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В. О. Мальований
Справа №717/437/24
Номер провадження 2-о/717/47/24
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

04.03.2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі

Головуючого судді Телешмана О.В.

З участю секретаря судових засідань: Глібіщук М.Л.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, (заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району Чернівецької області знаходиться за адресою: площа Центральна, буд.4 смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:

1.Встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №006998 від 10.07.2003 року.За даною заявою ухвалою суду від 21.04.2024 року відкрито провадження в справі.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В зв`язку з викладеним вище, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що до участі в справі в якості заінтересованої особи слід залучити Лівинецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області, оскільки заявник зареєстрований та проживає в Подвір`ївському старостинському окрузі, який входить до складу Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

До участі в справі за заявою ОСОБА_1 (проживає(знаходиться) АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в якості заінтересованої особи залучити Лівинецьку сільську раду Дністровського району Чернівецької області, про що їй повідомити.

В судове засідання викликати :

Заявника та представника Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3271/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В. Категорія 80 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши у місті Житомирі без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року

у цивільній справі №285/3271/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДП ГРУП» про стягнення середнього заробітку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Семенька Василя Михайловича,

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2023 року

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана через адвоката Семенька В.М., задоволена частково. Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2023 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення вимог.

Разом із тим, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року допущена арифметична помилка при зазначенні суми середнього заробітку, який належить до стягнення з ТзОВ «ОДП ГРУП» на користь ОСОБА_1 за період із 06 квітня 2022 року по 10 січня 2023 року.

Відповідно до змісту ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сума середнього заробітку визначена у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції про стягнення з ТзОВ «ОДП ГРУП» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 101 274,88 грн, що є правильним, а не в сумі 113 792 грн, як помилково зазначив суд апеляційної інстанції у резолютивній частині своєї постанови.

Апеляційний суд усуває неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст.269,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку в резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року, зазначивши у абзаці третьому цифри «101 274,88 грн» замість цифр «113 792 грн».

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 196/1217/23
№ провадження 2/196/49/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, представник позивача - адвокат Келембет Ілона Миколаївна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.192 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 14 березня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 643/5806/14-ц
Провадження № 6/643/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» адвоката Васюта К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву адвоката Васюта Крістіни Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі № 643/5806/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Васюта Крістіни Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання в цивільній справі № 643/5806/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року, ухваленого в цивільній справі № 643/5806/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра, правонаступником якого у виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 234/1392/22
Провадження № 2/202/1710/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася відповідач, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 591/1670/24
Провадження № 2-н/591/741/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 березня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», адреса: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, НОМЕР_1 в АТ «Перший український міжнародний банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 35068151, заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2021 року по 31.12.2023 року на загальну суму 3119,01 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко

відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 369/2886/24
Провадження № 4-с/369/66/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на бездіяльність державного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 15 квітня 2024 року в залі судових засідань Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ