УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 546/556/21

провадження № 61-721ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати п.7 рішення шостої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 16 квітня 2021 року № 394-6-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у приватну власність (кадастровий номер :00:001:0077) за адресою: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області; 2) зобов`язати державного реєстратора скасувати право власності на державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0077 ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області затвердитиОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передати у приватну власність, кадастровий номер :00:001:0077, за адресою: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за недоведеністю.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволеночастково.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року скасовано.Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задоволеночастково.

Визнанопротиправним та скасованоп.7 рішення шостої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 16 квітня 2021року № 394-6-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», яким ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передано земельну ділянку у приватну власність (кадастровий номер :00:001:0077) за адресою: с. Лобачі Полтавського району Полтавської області.

Скасованодержавну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0077 за власником ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

ОСОБА_1 08 січня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, повний текст якої складено 12 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2024 року заявнику відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 3 632,00 грн.

У лютому 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано уточнену редакцію скарги та її копії, а також сплачено судовий збір у повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 24 квітня 2019 року в справі № 758/3921/15-ц, від 24 квітня 2019 року в справі № 362/884/16-ц, від 24 лютого 2021 року в справі № 581/478/18, від 09 лютого 2022 року в справі № 158/203/20, від 22 червня 2022 року в справі № 545/1575/21, від 23 серпня 2022 року в справі № 509/4221/16-ц, від 07 вересня 2022 року в справі № 504/1904/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справах № 523/9076/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Також, разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року, яке мотивовано негативними наслідками для заявника, а саме неможливістю відновлення державної реєстрації спірної земельної ділянки.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Решетилівського районного суду Полтавської області цивільну справу № 546/556/21 за позовом ОСОБА_2 до Решетилівської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання винити певні дії.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Полтавського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун