ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/135/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справуза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Заявник зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідний брат ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на майно, до якого увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Цей будинок він успадкував після смерті свого батька, однак не встиг оформитись у своїх спадкових правах, бо помер.

Заявник, як єдиний спадкоємець майна померлого, звернулась до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, постановою нотаріуса їй було відмовлено з причин відсутності у неї необхідних документів для встановлення факту родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявник стверджує, що її батько та батько спадкодавця ОСОБА_2 , є рідними братами, адже їхніми батьками зазначено:

ОСОБА_3 (тобто батька заявниці) - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 (тобто батька спадкодавця ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заявник зауважила, що імена ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є тотожними, що підтверджено і Інциклопедією чоловічих імен.

За наведеного, заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення: а саме факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема що вони є двоюрідні сестра та брат.

Ухвалою суду від 29.01.2024 було відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження; в судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Всебічно та повно дослідивши надані докази у справі, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ; батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого повторно 28.04.2023 Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Наразі заявниця проживає у Дніпровському районі Дніпропетровської області, про що надала копію довідки від 04.01.2024 № 1246- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ; батьками зазначено: ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , підтверджено копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого 17.05.1983 Відділом РАЦС Царичанського райвиконкому Дніпропетровської області.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 виданого 06.03.2023 Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після його смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 04.12.2023, ОСОБА_11 (представнику заявника) відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все вищезазначене спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 двоюрідного брата ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Підставою відмови стало те, що у ОСОБА_1 відсутні необхідні документи для встановлення родинних відносин з померлим.

ОСОБА_6 (батько спадкодавця ОСОБА_2 ) народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками вказано: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що є копія свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого Царичанським райбюро РАЦС.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про додано копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.02.2022.

З архівної довідки № М-1444/0/217-23 з Державного архіву Дніпропетровської області від 15.05.2023 вбачається, що ОСОБА_12 (батько заявниці) народився ІНФОРМАЦІЯ_8 ; батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повторно видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_6 від 28.04.2023.

ОСОБА_4 та ОСОБА_13 одружились 22.05.1929 року, що підтверджено копією Свідоцтва про одруження виданого 23.07.1980 районним відділом РАЦС Царичанського району Дніпропетровської області.

З матеріалів спадкової справи № 202/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 та спадкової справи № 64/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спору про право не вбачається.

Розглядаючи заявлені вимоги суд виходив із наступного.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що відображає п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вирішуючи питання про достатність доказів, наданих заявником на підтвердження поданої ним вимоги, суд звертає увагу на те, що на сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt).

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Надані заявником докази разом у своїй сукупності дають можливість суду зробити висновок про те, що з високою вірогідністю можна стверджувати, що фактично заявник ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідними сестрою та братом. Різниця ж у написанні ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не має суттєвого значення, адже ці імена тотожні між собою.

Метою встановлення даного факту є право заявника на спадкове майно, що відкрилося після смерті її двоюрідного брата та видачу заявниці свідоцтва про право на спадщину за законом.

За наведеного, заява підлягає задоволенню, шляхом встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним братом заявниці ОСОБА_1 .

Заявником при подачі заяви до суду сплачено судовий збір у повному обсязі, тож суд вважає вірним витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Керуючись статтями 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , визнавши їх двоюрідними сестрою та братом.

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Царичанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, код за , місце розташування: вул. 14-ї Гвардійської дивізії, буд. 10, смт Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51000.

Суддя: О. А. Караул