Справа № 304/537/24 Провадження № 2/304/215/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 14 березня 2023 року між ним та відповідачем шляхом подання Заяви-Договору № 2031/І_С/034-000405 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2031/І_С/034-000405. Керуючись положеннями укладеного договору, відповідачу було відкрито картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: Крок на зустріч, на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10 000 грн, можливу суму кредиту 300 000,00 грн, відсоткова ставка 29,99 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,0 %; строк кредитування 12 місяців. Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті тощо. Тоді як відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушу умови договору, внаслідок чого у неї станом на 31 грудня 2023 року виникла заборгованість у розмірі 61 434,44 грн, з яких: 27 505,34 грн поточна заборгованість по кредиті, 30 176,00 грн прострочена заборгованість по кредиту, 881,36 грн поточна заборгованість за процентами та 2 871,74 грн прострочена заборгованість за процентами. Оскільки відповідачем у добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів за договором, тому з метою захисту права й охоронюваних законом інтересів банку просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також понесені судові витрати у примусовому порядку.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішеннях «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та №29465/04), «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) заява № 7360/76, Європейський Суд з прав людини визначив, що термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 цього Кодексу суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 487727 від 12 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 07 березня 2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, на підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , тому дану справу слід передати на розгляд іншому суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить, а саме Подільському районному суду міста Києва (вулиця Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Керуючись ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 187 ч. ч. 6-7, 9, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу № 304/537/24 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва (вулиця Хорива, 21, м. Київ, 04071).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.