overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/5673/23
Провадження № 2/309/1132/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем примирились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
справа № 547/693/20 (провадження № 61-7799 св 22)
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, ухвалою від 21 лютого 2024 року призначив їїдо судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність призначення справи № 547/693/20 (провадження № 61-7799 св 22) до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Суддя В. В. Пророк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2602/5125/12
провадження № 2-п/753/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2013 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до суду електронними засобами зв`язку через систему «Електронний суд» від представника заявника - адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2013 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що заява подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти заяву про перегляд заочного рішення до свого провадження та виконати вимоги ч. 1 ст. 286 ЦПК України з урахуванням приписів статті 285 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.03.2013 у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк » до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 12 березня 2024 року о 14.00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 112, суддя Заставенко М.О.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Провадження № 2/761/2649/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Білоус Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» про стягнення заборгованості, -

На підставі статей 259 та 265 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________ Справа № 572/2485/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

присяжних: Кібиш М.М., Крук Л.Г.,

за участю секретаря судових засідань - Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки і піклування Клесівської селищної ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про визнання особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , недієздатним внаслідок психічного захворювання, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявник та заінтересована особа орган опіки і піклування Клесівської селищної ради Рівненської області заяву підтримали, просять задовольнити.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №259/23 від 02 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ч.1 ст.60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Висновок експертизи суд вважає достовірним, виходячи з результатів досліджених доказів, з яких беззаперечно вбачається, що особа хворіє на хронічний психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, і її відповідно до ст. 39 ЦК України слід визнати недієздатним та призначити заявника опікуном.

На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України, керуючись положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 р. № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», ст.ст. 295-300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити опіку над ним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити позивачу, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 04 березня 2024 року.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 601/687/24
Провадження № 2-о/601/23/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2024 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бурлак Алла Володимирівна про встановлення факту родиних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бурлак Алла Володимирівна про встановлення факту родиних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бурлак Алла Володимирівна про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 01 квітня 2024 року, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Бурлак Алла Володимирівна, місцезнаходження: вул.Шевченка,73/3 м.Кременець Тернопільська область,47003.

Суддя:
Справа № 490/786/24
н/п 2/490/1607/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

29.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управління активами "Укрсоц-нерухомість" про визнання права власності на нежитлові приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн ЛТД", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована інвестиційно-будівельна компанія з управління активами "Укрсоц-нерухомість" про визнання права власності на нежитлові приміщення.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 30.04.2024 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 646/1852/24
№ провадження 2/646/1592/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «ТРАНСЗВ`ЯЗОК»(місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Достоєвського, 16) до ОСОБА_1 (місцепроживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 лютого 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «ТРАНСЗВ`ЯЗОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 17 939, 30грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «ТРАНСЗВ`ЯЗОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 14-30 годині 04.04.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
Справа № 1441/24
про виправленя описки

04 березня 2024 року м.Рівне
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі суддi БучкоТ.М.
розглянувши цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відвага-2023" про видачу судового наказу,
ОСББ "Відвага-2023" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внеску на утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по внеску до ремонтного фонду.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В судовому наказі № 569/1441/24 помилково вказано розмір судового збору в сумі 268,40 грн, замість правильного - в сумі 302,80 грн.
За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі описку.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення до судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2024 року у справі № 569/1441/24 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відвага-2023" про видачу судового наказу, а саме: змінити розмір судового збору з "268,40 грн" на "302,80 грн".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 589/6114/23
Провадження № 6/589/82/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

М. Шостка

26 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони у судовому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» надійшла заява про заміну сторони у судовому провадженні.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 442 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 258 260, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони у судовому провадженні прийняти до провадження та призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 18 березня 2024 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Номер провадження: 22-ц/813/3736/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Громадська організація «Одеська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріумф 777» про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора, визнання правочину недійсним, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 04 червня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 червня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова