overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1536/23
Провадження № 6/539/18/2024
УХВАЛА

про внесення виправлень до судового наказу

16.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про внесення виправлення у судовий наказ, виданий у справі за заявою:

Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» - стягувач,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - боржники,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованного опалення, постачання теплової енергії, горячої води, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку , та

постановив цю ухвалу про таке:

1.24.04.2023 суд видав судовий наказ у цій справі.

2.Вбачається, що у резолютивній частині судового наказу не вказано дату народження боржників.

3.Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України суд може, зокрема, внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, зокрема може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

4.Враховуючи те, що в судовому наказі не вказано дату народження боржників, суд задовольняє заяву та вносить виправлення до судового наказу.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про внесення виправлення у судовий наказ.

2.Внести виправлення до пунктів першого та другого резолютивної частини судового наказу від 24.04.2023 справа № 539/1536/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованного опалення, постачання теплової енергії, горячої води, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку, вказавши дату народження боржників: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 18.04.1968.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
Єдиний унікальний номер 725/186/24
Номер провадження 2/725/37/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, а також розміщення оголошення на сайті у судове засідання не з`явилася, причину своєї неявки суду не повідомила.

Представник Служби у справах дітей ЧМР в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Так, під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/336/22 Номер провадження 22-ц/814/1578/24Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

19.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, оскільки містить вимоги немайнового характеру, а тому підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год 20 хв 28 березня 2024 року, зал судового засідання № 2 (м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді В.П. Пікуль

Т.В. Одринська
Рішення

Іменем України

Справа № 712/2649/23

Провадження № 2/712/205/24

04 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового за сідання - Шевченко О.П.

представника позивачки адвоката Конопатського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20 березня 2023 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20 березня 2023 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 )
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2118/22 Номер провадження 22-ц/814/365/24Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Шапар Р.Ю.,

представника відповідача за первісним позовом - адвоката Парчевського В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», директора С. Пономаренка, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про зобов`язання надати направлення на проходження медико-соціальної експертизи

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» до ОСОБА_1 про визнання недійсним акту про нещасний випадок

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», - залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Провадження № 2-н/447/145/24
Справа № 447/441/24
04.03.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Справа № 683/4221/23
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

представника відповідача Шмагалової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, в якому просить витребувати докази в АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

- інформацію про те, чи належала ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 15.04.2021р. по 05.05.2021р. картка/рахунок № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за карткою/рахунком № НОМЕР_2 за період з 15.04.2021р. по 05.05.2021р.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, воно підлягає задоволенню в порядку ст.84 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.6-ч.9 ст.84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати докази в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (; юридична адреса 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д; адреса для листування 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- інформацію про те, чи належала ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ) у період з 15.04.2021р. по 05.05.2021р. картка/рахунок № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за карткою/рахунком № НОМЕР_2 за період з 15.04.2021р. по 05.05.2021р.

Встановити строк виконання ухвали суду до 31 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 274/1593/24
Провадження № 2-о/0274/68/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27.02.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Бердичівської міської ради 09.01.2022.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення вимог заявником додано до заяви копію свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Бердичівської міської ради, яка має нечитабельний вигляд, копія низької якості, через що неможливо розібрати більшу частину тексту.

З урахуванням наведеного, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 456/348/24
Провадження № 2/456/463/2024
УХВАЛА

судового засідання

04 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак ОСОБА_2 подано повідомлення, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16.04.2024 о 10.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2560/23
Провадження № 2/488/342/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 206, 263, 264, 265, 268 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 06.07.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 адреса: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 18.08.2000, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Л.І. Селіщева
Єдиний унікальний номер судової справи 317/5636/23
Номер провадження 2-о/317/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

присяжного Білої Л.О.,

присяжного Васильєва С.А.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стариченко Микола Петрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кляшторна Юлія Василівна, Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стариченко Микола Петрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кляшторна Юлія Василівна, Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.01.2024 у справі призначена судово-психіатрична експертиза. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

29.02.2024 від Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Стариченко Микола Петрович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кляшторна Юлія Василівна, Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити судове засідання у даній справі на 21 березня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Громова

Присяжний Л.О. Біла

Присяжний С.А. Васильєв