Справа № 209/7964/23
Провадження № 2/209/209/24
"04" березня 2024 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
за участі секретаря Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги,-
Короткий зміст позовних вимог
Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.40).
04 березня 2024 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалась та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Дослідивши письмові докази у справі та встановивши фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Калатічі Глуського району Могильовської області. (а.с.9-10)
Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , 28 листопада 1987 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2 та після державної реєстрації шлюбу прийняла прізвище « ОСОБА_6 ». (а.с.11)
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 . Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.13)
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер. (а.с.12)
Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська від 05.08.2013 року №1156/05-16, ОСОБА_2 на момент смерті не мав відповідного стажу. (а.с.14)
23.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до управління з заявою про призначення їй державної соціальної допомоги дитині по втраті годувальника. З текстом попередження у бланку наданої заяви, відносно проведення перевірки згідно чинного законодавства України, наведених заявницею відомостей про доходи, майно та обставини, що вплинули, або могли вплинути на прийняте рішення щодо надання соціальної допомоги, а також про підстави відмови в призначенні допомоги, або припинення виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів, у разі подання неповних чи недостовірних відомостей ОСОБА_1 була ознайомлена під особистий підпис. (а.с.15-15 оберт)
ОСОБА_1 23.11.2017 року до управління була надана, передбачена Порядком №1751 декларація про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. В декларації зазначено, що доходів крім заробітної плати вона не має, а ОСОБА_2 отримує стипендію у розмірі 2490,00 грн. (а.с.16)
Рішенням управління від 01.12.2017 року ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника на сина ОСОБА_2 на період з 23.11.2017 по 16.12.2018 року у сумі 1452,00 грн. (а.с…)

У зв`язку з підвищенням в Україні прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, розпорядженням управління від 27.11.2018 року установлений розмір державної соціальної допомоги ОСОБА_3 з 01.12.2018 року по 16.12.2018 року сума 1497,00 грн. (а.с.24)

18.12.2018 року ОСОБА_1 повторно звернулася до управління із заявою №1212 про призначення державної соціальної допомоги дитині по втраті годувальника. Під підпис у заяві ОСОБА_1 була повідомлена, що в разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання соціальної допомоги, вона зобов`язана повідомити органи праці та соціального захисту населення. (а.с.18)

Згідно довідки Кам`янського вищого професійного училища від 11.12.2018 року № 739, ОСОБА_2 з 01.09.2018 року навчається на денному відділенні і не знаходиться на повному державному утриманні. (а.с.17)

Рішенням управління від 04.01.2019 року ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника на сина ОСОБА_2 на період з 18.12.2018 по 31.08.2019 у сумі 1497,00 грн. (а.с.19)

17.09.2019 ОСОБА_1 повторно звернулася до управління із заявою №1188 про призначення державної соціальної допомоги дитині по втраті годувальника. (а.с.22)

Згідно довідки Кам`янського вищого професійного училища від 04.09.2019 №350, ОСОБА_2 дійсно навчається на денному відділенні не знаходиться на повному державному утриманні. (а.с.21)

Рішенням управління від 24.09.2019 року ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу дитині померлого годувальника на сина ОСОБА_2 на період з 01.09.2019 по 30.06.2020 року у сумі 1564,00 грн. (а.с.23)

У зв`язку з підвищенням в Україні прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць, розпорядженнями управління був установлений розмір державної соціальної допомоги ОСОБА_1 : від 25.11.2019 з 01.12.2019 по 30.06.2020 сума 1638,00 грн.; від 03.07.2020 з 01.07.2020 по 31.07.2020 сума 1638,00 грн.; від 20.07.2020 з 01.08.2020 по 31.08.2020 сума 1638,00 грн.; від 02.09.2020 з 01.08.2020 по 30.09.2020 сума 1638,00 грн.; від 21.09.2020 з 01.08.2020 по 31.10.2020 сума 1638,00 грн.; від 21.10.2020 з 01.11.2020 по 31.12.2020 сума 1638,00 грн.; від 15.12.2020 з 01.01.2021 по 28.02.2021 сума 1638,00 грн.; від 18.02.2021 з 01.03.2021 по 30.04.2021 сума 1638,00 грн. (а.с.24-25)

Рішенням управління від 12.04.2021 виплата державної соціальної допомоги ОСОБА_1 з 01.03.2021 року зупинена та у зв`язку з невірним автоматичним нарахуванням прийнято рішення перерахувати та виставити переплату. (а.с.26)

На запит управління від 26.07.2021 року №02/1666 Кам`янське вище професійне училище у відповіді від 04.09.2019 року № 350 інформувало, що ОСОБА_2 зарахований на навчання наказом від 31.08.2015 року №7 «З-УДЗ» з 01.09.2015 року та відрахований наказом від 27.06.2018 року №20 «В-УДЗ» з 30.06.2018 року. (а.с.27, 28)

Згідно довідки Кам`янського вищого професійного училища ОСОБА_2 дійсно навчався з 01.09.2018 року (наказ від 31.07.2018 №«3- УДЗ») по 30.06.2020 року (наказ від 30.06.2020 року №23 «В-УДЗ») та отримав диплом НОМЕР_3 . (а.с.29)

Управлінням на підставі отриманої інформації проведена перевірка повноти та достовірності інформації про діяльність фізичних осіб, наданої для призначення соціальної допомоги заявником ОСОБА_1 , за результатами якої складений акт від 10.08.2021 №58. На підставі висновків проведеної перевірки виявлений факт автоматичного подовження виплати державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника без підтвердження факту навчання отримувачем допомоги на період з 01.07.2020 по 01.05.2021. В результаті виникла переплата бюджетних коштів. (а.с.30)

11.08.2021 управлінням прийнято рішення за о/р № НОМЕР_4 виплату державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника ОСОБА_1 вважати припиненою з 01.07.2020 року. (а.с.31)

17.08.2021 року на адресу відповідачки було надіслано повідомлення від 16.08.2021 року №05/1847 про суму надміру виплаченої допомоги, яка підлягає поверненню до Державного бюджету, та необхідність її відшкодування в сумі 16 380,00 грн.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Оскільки до теперішнього часу відповідачка у добровільному порядку не повернула надмірно використані кошти соціальної допомоги, то позивач звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, між сторонами існує спір щодо механізму використання коштів державного бюджету, призначених для виплати державної соціальної допомоги дитині померлого годувальника, який регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Законом України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю» від 18.05.2004 №1727-ІV, Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю і державної соціальної допомоги на догляд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2005 №261 тощо.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України). Способи захисту визначені Цивільним кодексом України.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

У статтях 46 та 48 Конституції України розкриваються деякі елементи соціальної політики держави, якими передбачається, що громадяни мають право на соціальний захист та право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Одним із важливих видів соціальної допомоги, спрямованої на здійснення соціального захисту громадян, які цього потребують, є запровадження державою інституту надання державної соціальної допомоги.

Згідно із п.1 ч.1 ст.4 Закону №1727-ІV державна соціальна допомога призначається особі, яка є дитиною померлого годувальника.

Відповідно до ст.5 Закону №1727-ІV допомога дитині померлого годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду допомоги надійшло не пізніше 12 місяців з дня смерті годувальника.

Державна соціальна допомога призначається дитині померлого годувальника - до досягнення 18 років.

Згідно ч.3 ст.5 Закону №1727-ІV дітям померлого годувальника, які навчаються за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової перед вищої чи вищої освіти (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених закладів освіти та вступом до іншого закладу освіти або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), державна соціальна допомога призначається до закінчення ними закладів освіти, але не довше ніж до досягнення 23 років.

Відповідно до п.10 Порядку №261 у разі звернення за призначенням соціальної допомоги дітям померлого годувальника органи соціального захисту населення додають до заяви відомості про відсутність у померлого годувальника на день смерті страхового стажу, необхідного йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, одержані від органів, які призначають пенсії.

Якщо особа, якій призначається соціальна допомога, не досягла повноліття або є недієздатною, заява подається батьками, усиновителями, батьками- вихователями, прийомними батьками, патронатними вихователями, опікунами, піклувальниками за місцем їх проживання (реєстрації), представниками закладів (органів опіки та піклування), які виконують функції опікунів чи піклувальників над особою, за місцезнаходженням таких закладів (місцем проживання особи).

Згідно ст.14 Закону «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», одержувачі державної соціальної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають державну соціальну допомогу, про обставини, що можуть вплинути на умови призначення державної соціальної допомоги та її виплату.

За обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачка не повідомила Департамент соціальної політики Кам`янської міської ради про те, що її син ОСОБА_2 з 01.07.2020 року не навчається, внаслідок чого відповідачка не мала права на державну соціальну допомогу по втраті годувальника. Розмір переплати становить 16380 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Отже, враховуючи те, що відповідачка отримала соціальну допомогу за період з 01.07.2020р. по 30.04.2021р., що було наслідком недобросовісної поведінки відповідачки (неповідомлення про закінченням її сином навчання), внаслідок чого завдано шкоди державному бюджету на суму коштів у розмірі 16380 грн. 00 коп., то вимоги позивача є цілком правомірними та обґрунтованими.

При цьому, звертається увага на те, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі, а саме, стягненню з відповідачки на користь позивача, у межах заявлених позовних вимог, підлягає 16380 грн. 00 коп. надміру виплачених грошових коштів по державній допомозі особам, які не мають право на пенсію. Слід зазначити, що відповідачка не скористалася правом подати відзив на позов та докази на спростування доводів позивача.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп. (платіжна інструкція № 30834 від 29.11.2023).

Таким чином, оскільки, позовні вимоги Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради задоволено у повному обсязі, то з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі - 2684 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Департамента соціальної політики Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 10/12, ) суму виплаченої державної грошової допомоги, у розмірі 16380 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят гривень) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави в особі Департамента соціальної політики Кам`янської міської ради (м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 10/12, код Є ДРПОУ 414900 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений - 04.03.2024 року.

Суддя Лобарчук О.О.