Справа № 438/1999/23
Провадження №2-с/438/6/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 березня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №438/1999/23 від 01 грудня 2023 року, виданого Бориславським міським судом Львівської області, -

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 01 грудня 2024 року Бориславським міським судом Львівської області у справі №438/1999/23 за заявою комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 5175,41 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору у розмірі 268 гривень 40 коп.

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , дізнався про те, що його рахунок арештований приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. на підставі судового наказу у справі № 438/1999/23 від 01 грудня 2023 р. про стягнення з нього заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Боржник ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у судовому наказі і на яку було надіслано копію судового наказу та постанову про відкриття виконавчого провадження. Тому зазначені документи він не отримував.

Лише 21 лютого 2024 року він ознайомився із судовим наказом у справі №438/1999/23 від 01 грудня 2023 р. про стягнення солідарно з його матері, ОСОБА_2 і нього ОСОБА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5175,41 грн., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн. Всього 5443,81 грн.

З даним судовим наказом ОСОБА_1 незгідний, оскільки жодної заборгованості перед КП «Вододар» Бориславської міської ради він не має, через те, що ввід до будинку від мережі централізованого водопостачання знаходиться у непридатному стані та не отримує комунальних послуг від стягувача. Цьому свідчить відповідь КП «Вододар» на його звернення.

Зважаючи на те. що ОСОБА_1 не споживаються житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, тому у мене відсутній обов`язок на їх оплату.

Отже, дані в заяві про видачу судового наказу є недостовірні, сума заборгованості, яка ніби то сталась через споживання мною комунальних послуг з водопостачання, є надуманою.

Оскільки судовий наказ він отримав 21 лютого 2024 року, тому подав клопотання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу.

Отже, в даному випадку має місце спір про право.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши та перевіривши матеріали заяви та справу № 438/1999/23 провадження №2-н/438/617/2023 приходжу до переконання, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Зазначені в заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного), тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, має право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні, у порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 01 грудня 2023 року Бориславським міським судом Львівської області по справі № 438/1999/23 за заявою комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 5175, 41 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення та судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.

Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявникові та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ