Справа №295/7776/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового Опанасюк В.А.,

представника ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ

до ОСОБА_3

про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 33 162,69 грн.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказано адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

17.03.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_4 , виявлено порушення пп. 20 п. 5.5.5 Правил, а саме: самовільне позаоблікове підключення електропроводки до електромережі, що являється власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку, про що складено Акт про порушення ПРРЕЕ №01275-21 від 17.03.2021, копію якого вручено ОСОБА_4

20.04.2021 комісією Житомирського РЕМ з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, Акт про порушення ПРРЕЕ №01275-21 від 17.03.2021 визнано правомірним та вирішено розрахунок по Акту виконати відповідно до вимог п. 8.4.13 ПРРЕЕ, виходячи з найменшої допустимої сили струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення, за період шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, що оформлено протоколом №63/04-21 від 20.04.2021.

На підставі вказаного Акту, нараховано вартість не облікованої електричної енергії в загальній сумі 33 162,69 грн.

Копію протоколу №63/04-21 від 20.04.2021, розрахунку, претензії, рахунку на відшкодування збитків 20.04.2021 отримала ОСОБА_4 , однак нарахована сума вартості не облікованої електричної енергії не відшкодована.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

21.11.2022 до суду надійшов відзив на позов, відповідно до змісту якого відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. Заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що всупереч положенням ч. 9 ст. 83 ЦПК України, відповідачу не було надано копії відеозапису з фіксацією правопорушення, відеозапис не підписаний електронним цифровим підписом, тому є неналежним доказом у справі.

Вважає, що Акт про порушення ПРРЕЕ №01275-21 від 17.03.2021 не може бути належним доказом у справі, оскільки у ньому зазначено, що акт складено за участі ОСОБА_5 , однак остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

У відзиві йдеться також про те, що на схемі зазначено: «навантаження кв. №57 0,23 кВ» - це Європейський стандарт. В Україні, до під`єднання до Європейських мереж у лютому 2022 року було прийнято та зазначалось навантаження однофазної мережі 0,22 Кв. Також вказано, що заміри провідників проводились не належним мікрометром та у неналежному порядку. У акті не зафіксовано факт вилучення провідника, його не упаковано, не опломбовано та до акту не додано, тому розрахунок по акту є недійсним.

Як зазначено у відзиві, не відповідає дійсності посилання, яке міститься в акті, про те, що абонентом є ОСОБА_4 . Зазначене підтверджується рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2022 у справі №295/8285/21. ОСОБА_4 не має з позивачем договірних відносин та не є представником або уповноваженою особою відповідача. Акт і повідомлення про засідання комісії ОСОБА_5 не надсилались.

Представниками позивача не було виявлено точки підключення прихованого електропроводу, ні такого електропроводу, отже доказів порушення не встановлено, тому нарахування збитків є безпідставним. Також позивачем не доведено причетність до порушення ПРРЕЕ відповідача, його вини та суму спричинених збитків, що виключає стягнення з відповідача завданих збитків.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

20.12.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, яка протокольною ухвалою суду від 05.10.2023 залишена без розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково пояснив, що під час проведення огляду на об`єкті споживача було виявлено, що після відключення живлення, у коридорі та ванній кімнаті світло продовжувало горіти. Особовий рахунок було відкрито на ім`я ОСОБА_5 , тому її ім`я зазначено в акті, також зазначено особу, яка допустила до об`єкту ОСОБА_4 , остання підписала акт, зауважень він неї не надійшло. Про смерть ОСОБА_5 позивач відомостями не володів, про це ОСОБА_4 повідомила на засіданні комісії. Після звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків з`ясувалося, що власником квартири є відповідач. Позивач не уповноважений встановлювати власника об`єкту споживання. Новий власник повинен у двадцятиденний строк переоформити особовий рахунок, чого зроблено не було. Також пояснив, що в акті зазначено стандартну напругу, відповідно до ГОСТу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 померла у 2018 році, хто така ОСОБА_4 відповідачу не відомо. Вважає, що позивач не довів факт порушення, процедуру притягнення до відповідальності порушено, розрахунок не вірний. З доданого до позову відеозапису не вбачається за можливе встановити місце його здійснення, а також, що живлення квартири було відімкнуте.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши доводи учасників судового засідання, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 56-58 Закону України «Про ринок електроенергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі ПРРЕЕ).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

За приписами ч. 3 ст. 58 Закону «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися, зокрема, правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, умов укладених договорів.

Відповідно до норм ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів.

Положення Закону України «Про ринок електричної енергії» деталізовані нормами Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

У пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов Договору та цих Правил.

У разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості, відповідно до п.4.24 ПРРЕЕ сторони за взаємною згодою укладають договір щодо реструктуризації заборгованості та оформлюють графік погашення заборгованості, який є додатком до договору.

Судом встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_5 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що встановлено рішенням Богунського районного суду від 01.06.2022 у справі №295/8285/21 (копія, а.с. 48-52).

За відомостями інформаційної довідки від 14.11.2021 №284596771 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , із 12.04.2019 належать на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 12).

Відповідно до п.п. 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Відповідно до змісту акту про порушення №01275-21 (ПРРЕЕ) від 17.03.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено порушення пп. 20 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке полягало у самовільному позаобліковому підключенні електропроводки до електричної мережі, що не являється власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку (а.с. 5).

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ).

У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави (W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,). При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год (п. 8.4.13 ПРРЕЕ).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). У разі приєднання електроустановки споживача до електричних мереж оператора системи передачі тариф на послуги з розподілу електричної енергії приймається рівним нулю; Wi - обсяг споживання електричної енергії, що відповідає i-тому календарному місяцю (ціновому періоду), кВт·год, що розраховується за формулою Wi = Wдоб·Дi, де Wдоб розрахункова величина добового споживання електричної енергії, кВт·год; Дi -кількість днів, визначена відповідно до рівняння 1 цієї глави. Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВт·год). Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії (п. 8.4.7 ПРРЕЕ).

Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п.п. 3 в. 4.8.4 ПРРЕЕ).

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2021 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ у присутності ОСОБА_4 , де було прийнято рішення, оформлене протоколом №63/04-21, в якому зазначено інформацію про зафіксоване порушення ПРРЕЕ, за наслідком виявлення якого комісією було визначено обсяг та вартість необлікованої енергії у сумі 33 162,69 грн (а.с. 6).

Відповідно до розрахунку акту про порушення ПРРЕЕ №01275-21, розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії проводиться відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії проводиться відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, період визначений п. 8.4.8 ПРРЕЕ. Розрахунок здійснено за період з 15.09.2020 по 13.07.2021, обсяг необлікованої електричної енергії становить 8696 кВт/год, вартість необлікованої електричної енергії 33162,69 грн (а.с. 4).

20.04.2021 ОСОБА_4 вручено претензію про оплату завданих позивачу збитків на суму 33 162,69 грн (а.с. 7).

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.06.2022 у справі №295/8285/21 у задоволенні позову АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ відмовлено. Рішення суду обґрунтоване тим, що за змістом позовної заяви, АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ вимоги про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої за порушення ПРРЕЕ, яке 17.03.2021 року виявлено позивачем у квартирі АДРЕСА_1 , пред`явлено до ОСОБА_4 . Разом з тим особовий рахунок за зазначеною у даному абзаці адресою відкрито на ім`я ОСОБА_5 , а власником указаної квартири на час виникнення спірних правовідносин був ОСОБА_3 . Також матеріалами справи підтверджується, що до 25.11.2021 року місце проживання ОСОБА_4 в м.Житомирі зареєстровано не було. ОСОБА_4 , яка хоча і була присутня при складанні акту про порушення та була присутня на засіданні комісії позивача з розгляду такого акту, не може вважатись належним відповідачем за вимогами про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої за порушення ПРРЕЕ у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 48-52).

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Закріпивши принцип змагальності сторін, суд гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до цієї норми кожна сторона та інша особа, яка бере участь у справі, повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а у випадку неможливості стороною подати докази з поважних причин, суд сприяє особі в їх витребуванні.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача посилається, зокрема, на те, що долучений до позовної заяви відеозапис є неналежним доказом та на відеозаписі не зафіксовано місце його здійснення та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Представник відповідача вказує, що всупереч положенням ч. 9 ст. 83 ЦПК України, позивач не надав відповідачу копію відеозапису.

Суд зауважує, що посилання представника відповідача на положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України у даному випадку є безпідставними, оскільки диск з відеозаписом було долучено до позовної заяви, тому у позивача відсутній обов`язок попереднього надсилання або надання його відповідачу. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що сторона відповідача з відеозаписом ознайомлена.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України).

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення (абзац дев`ятий пункту 8.2.5 ПРРЕЕ).

Отже, здійснення відеозйомки під час перевірки електроустановок є правом, а не обов`язком учасників перевірки. Відповідно до норм ЦПК України, відеозапис здійснення контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, на об`єкті споживача, не є обов`язковим доказом у даній категорії справ.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України).

Суд, відповідно до положень ст. 77, 78 ЦПК України, не вбачає підстав для визнання відеозапису, про який йдеться, неналежним чи недопустимим доказом, а його зміст оцінюється суддею у сукупності з іншими доказами.

Судом оглянуто відеозапис, який долучений позивачем до позову, та встановлено, що на ньому зафіксовані події, які мали місце при складенні акту про порушення ПРРЕЕ №01275-21. З указаного відеозапису встановлено, що під час огляду (перевірки) працівниками позивача на об`єкті споживання, який належить відповідачу, було відімкнено подачу електричної енергії, однак після припинення електропостачання світло продовжувало горіти, що свідчить про те, що споживання електричної енергії здійснювалося поза приладом обліку.

Будь-яких доказів чи обґрунтованих доводів про те, що відеозапис було здійснено не на об`єкті споживання відповідача, чи відображені на ньому події спотворені позивачем, стороною відповідача не надано. Отже, суд не вбачає підстав для наявності сумнівів щодо достовірності згаданого відеозапису.

Також суд вважає необґрунтованими доводи представника відповідача про те, що акт про порушення ПРРЕЕ №01275-21 від 17.03.2021 не може бути належним доказом у справі, оскільки у ньому зазначено, що акт складено за участі ОСОБА_5 , однак остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Так, у акті вказано, що його складено за участі споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_4 .

Як вже зазначалося, особовий рахунок № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито на ім`я ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Квартира АДРЕСА_1 , із 12.04.2019 належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Представник позивача пояснив, що про смерть власника особового рахунку стало відомо лише на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про що повідомила ОСОБА_4 , яка прибула на засідання.

Квартира АДРЕСА_1 , із 12.04.2019 належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Однак, відповідач енергопостачальну компанію про зміну власника об`єкту споживання не повідомляв, з питанням зміни власника особового рахунку не звертався.

Представник відповідача вказує, що ОСОБА_4 не має з позивачем договірних відносин та не є представником або уповноваженою особою відповідача.

Разом з тим, п. 8.2.5 ПРРЕЕ не передбачає обов`язкової участі власника об`єкту споживання чи його представника при складанні акту про порушення. Відповідно до положень наведеного пункту ПРРЕЕ, здійснення контрольного огляду або технічної перевірки та складання акту про порушення допускається за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є особою, яка допустила представників позивача до об`єкту споживання відповідача для здійснення перевірки, отже складання акту про порушення за її участі відповідає положенням ПРРЕЕ.

Посилання представника відповідача на те, що ОСОБА_3 не був повідомлений про складання акту та проведення засідання суд не може вважати підставою для визнання протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 20.04.2021, оскільки позивач керувався відомостями про споживача на підставі даних, якими володів на той момент.

Позивач не наділений правами перевірки права власності на об`єкти споживання, а відсутність відомостей у АТ «Житомиробленерго» щодо зміни споживача зумовлене бездіяльністю відповідача.

Окрім того, згідно із ч. 2 ст. 317 ЦК України визначено, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).

Взаємовідносини ОСОБА_3 як власника квартири та ОСОБА_4 , яка допустила представників позивача до об`єкту споживання, не впливають на зміст правовідносин, які вникли у даній справі між позивачем та відповідачем, як власником квартири, за фактом позаоблікового споживання електричної енергії.

ОСОБА_3 як власник квартири АДРЕСА_1 , є особою, яка зобов`язана її утримувати, та нести відповідальність за неналежну експлуатацію свого майна.

Посилання представника відповідача на те, що при здійсненні перевірки не було виявлено точки підключення прихованого електропроводу, спростовуються схемою електроживлення, яка наведена в акті про порушення, №01275-21 від 17.03.2021, а доводи щодо відсутності відображення в акті факту вилучення провідника, не ґрунтуються на приписах ПРРЕЕ.

Доводи представника відповідача щодо неправомірності Акту про порушення ПРРЕЕ №01275-21 від 17.03.2021, протоколу №63/04-2021 від 20.04.2021 та розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ґрунтуються на його власних міркуваннях та жодними доказами не підтверджені.

Будь-яких доказів щодо відсутності факту позаоблікового споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , неправомірності Акту про порушення ПРРЕЕ №01275-21 від 17.03.2021, протоколу №63/04-2021 від 20.04.2021 та розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, представник відповідача не надав, обґрунтованих доводів, з яких можливо встановити невідповідність цих документів вимогам ПРРЕЕ не навів та судом таких обставин не встановлено.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Беручи до уваги викладене вище, оцінивши докази, надані позивачем на обґрунтування заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт безоблікового використання на об`єкті споживання, який на праві власності належить ОСОБА_3 , електричної енергії та правомірність нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 33 162,69 грн, отже позов підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в сумі 33 162,69 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ, адреса м.Житомир, пров. 3-ц Селецький, 2-а, .

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Т.А. Воробйова