Провадження №: 6/755/165/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и в:

24.01.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , у якому державний виконавець просить оголосити розшук боржника посилаючись на те, що на виконанні державного виконавця знаходиться виконавче провадження №72211069 з виконання виконавчого листа №755/20287/21 виданого 30.06.2023 року Дніпровським районним судом м. Києва про визначення часу спілкування ОСОБА_1 з його неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку кожних понеділка, середи та суботи протягом однієї години з урахуванням графіку та режиму дня дитини. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Виконавець вказує, що виходом за адресою боржниці ( АДРЕСА_1 ), останню не виявлено, про що складено акт державного виконавця. Документи, що направляються боржниці до відома та виконання за останнім відомим місцем її проживання повертаються до Відділу з відміткою про те, що адресат відсутній за адресою АДРЕСА_1 . За таких обставин державний виконавець не має змоги самостійно встановити місце проживання боржника, що ускладнює подальше виконання рішення суду. Обґрунтовуючи подання державний виконавець посилається на положення ст. 438 ЦПК України та ст.ст. 18, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від представника боржника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі та необхідністю підготувати правову позицію і надати суду заперечення на подання державного виконавця.

Вивчивши відповідне клопотання представника боржника, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки із поданих представником боржника документів не вбачається, що вона є представником будь-якої зі сторін у справі №761/19584/23, що перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва, а положення ст. 438 ЦПК України не передбачають обов`язкової участі сторони боржника при розгляді подання державного виконавця про розшук боржника, натомість визначають необхідність розгляду відповідного подання виконавця протягом десяти днів.

Суд, вивчивши зміст подання державного виконавця та додатки до нього, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30.06.2023 року у справі №755/20287/21 за заявою позивача застосовано заходи забезпечення позову: визначений час спілкування ОСОБА_1 з його неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування будь-яких доступних каналів телекомунікаційного зв`язку кожних понеділка, середи та суботи протягом однієї години з урахування графіку та режиму дня дитини.

Вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.01.2024 року.

За зазначеною ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року державним виконавцем 11.07.2023 року відкрите виконавче провадження №72211069.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, із матеріалів подання вбачається, що документи виконавчого провадження направлені на адресу зареєстрованого місця проживання боржниці повернулись до Відділу ДВС без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України №189224421 від 23.01.2024 року, за період з 11.07.2023 року по 23.01.2024 року відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_2 державного кордону.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Отже, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи.

На переконання суду, у даному випадку державний виконавець не має змоги самостійно встановити дійсне місце проживання боржника, що ускладнює подальше виконання ухвали суду стосовно встановлення порядку спілкування батька з дитиною.

Розглядаючи попереднє подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України суд у своїй ухвалі від 31.01.2024 року констатував обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження, однак не визнав наявності свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду, зокрема, і у зв`язку з тим, що дані боржника належним чином не ідентифіковані.

Поряд із цим, аби рішення (ухвала) суду виконувалось у встановленому законом порядку, перед усім слід встановити фактичне місце проживання/перебування боржника, чого державний виконавець зробити не може за відсутності боржниці за її зареєстрованим місцем проживання, що також підтверджується матеріалами справи №755/20287/21 за якими жодна з судових повісток направлених ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 2021 року не була вручена останній, хоча саме ця адреса систематично вказується стороною відповідача у заявах по суті справи та з процесуальних питань.

За наведених обставин суд вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця про розшук боржника, адже відповідне сприятиме встановленню фактичного місця проживання/перебування боржника його належній ідентифікації та як наслідок надасть державному виконавцю об`єктивну можливість здійснювати виконання ухвали суду у встановленому законом порядку, а вчинені виконавчі дії не будуть носити ознаки формальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 259-261, 353-355, 438 ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук боржника, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 - задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку боржника доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 04.03.2024 року.

Суддя -