Провадження по справі № 2/129/234/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

19.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки і паркування транспортних засобів та оплати пологу управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Хохлова Олександра Миколайовича, ФОП ОСОБА_2 про незаконне заволодіння авто та відшкодування завданих збитків,

Установив:

Ухвалою від 22.01.2024 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовні вимоги не відповідають приписам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки в ній:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, уразі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- до неї долучено незасвідчені належним чином копії документів, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки, зокрема довідки № 197 від 30.03.2022р., № 1063 від 23.11.2021р., подаються лише в оригіналі;

- не надано підтвердження направлення (надання) відповідачу та третій особі копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Крім того до позовної заяви не долучено документу, що дає змогу встановити особу позивача.

Водночас, вимога позовної заяви про відшкодування завданих збитків стосується пошкодженого майна, а саме транспортного засобу «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , однак до матеріалів справи не долучено документів підтверджуючих належність власнику транспортного засобу «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , та не долучено документів, що підтверджують пошкодження даного транспортного засобу.

Разом з тим, позивач в позовній заяві вказує, що він відремонтував транспортний засіб, однак доказів підтверджуючих проведення відновлювальний (ремонтних) робіт та калькуляції з проведення ремонтних робіт до матеріалів справи не долучено.

У визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки і паркування транспортних засобів та оплати пологу управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Хохлова Олександра Миколайовича, ФОП ОСОБА_2 про незаконне заволодіння авто та відшкодування завданих збитків визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: