"04" березня 2024 р. Справа № 363/612/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

присяжних: Левінчука А.М., Сологуба А.О.,

за участю секретаря судових засідань - Охоти Г.С.,

у присутності:

представника заявника адвоката Усманової Є.І.,

заінтересованої особи представника органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Черепан С.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В. , присяжні: Левінчук А.М., Сологуб А.О.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеною заявою. Цією ж ухвалою доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття призначеного адвоката до суду для участі у розгляді справи 04.03.2024 року на 14 год. 30 хв.

08.02.2024 року до суду надійшов лист від в.о. директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області Кукси О.В. від 08.02.2024 року № 009/02-05/80, в якому зазначено, що відповідно до Положення про Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 08.02.2021 року № 14, Регіональний центр забезпечує здійснення захисту осіб у кримінальних провадженнях. Надання безоплатної правової допомоги особам, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, повноваженнями Регіонального центру не передбачається.

Разом з тим, у вказаному листі зазначається, що відповідно до Положення про Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 14.04.2021 року № 71, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, зокрема, у судах, належить до компетенції місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, під час судового розгляду постало питання щодо необхідності залучення адвоката особі, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, шляхом надання відповідного доручення належному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Також разом з заявою про визнання особи недієздатною заявником було подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо наявності в ОСОБА_4 стійкого психічного захворювання та наявності у зв`язку з цим потреби у лікуванні; щодо можливості ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; щодо необхідності встановлення над ОСОБА_4 опіки. Проведення експертизи ОСОБА_2 просив доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психонаркологічного медичного об`єднання.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, не з`явився. До судового розгляду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити за його відсутності та за участі його адвоката Усманової Є.І., правова позиція по справі з якою повністю узгоджена.

Представник заявника адвокат Усманова Є.І. у судове засідання з`явилася. При розгляді питання про призначення ОСОБА_4 захисника, ОСОБА_5 повідомила, що на даний момент часу з метою представництва прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_4 під час судового розгляду між ОСОБА_1 , яка є донькою ОСОБА_4 , та адвокатом Коломійцем І.О. вже укладено договір про надання професійної правничої допомоги. У зв`язку з цим представник заявника ОСОБА_5 просила суд надати додатковий час для залучення адвоката для ОСОБА_4 в приватному порядку без надання доручення місцевому центру з надання безоплатної правової допомоги.

При розгляді питання про призначення судово-психіатричної експертизи представник заявника адвокат Усманова Є.І. підтримала подане клопотання про призначення експертизи, зазначивши, що в матеріалах справи є достатні документи та докази, з яких вбачається наявність у ОСОБА_4 психічного розладу здоров`я.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася, надала суду пояснення, в яких зазначила, що ОСОБА_4 дійсно є її батьком, про що в матеріалах справи є відповідні документи. На даний момент часу між нею та адвокатом Коломійцем І.О. укладено договір про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_4 . У зв`язку з цим права, свободи та законні інтереси ОСОБА_4 під час судового розгляду будуть представлені адвокатом, що буде залучений у приватному порядку. У зв`язку з цим ОСОБА_1 зазначила, що не вбачає за доцільне надавати відповідному центру з надання безоплатної правової допомоги відповідне доручення про призначення ОСОБА_4 адвоката.

При розгляді питання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_4 страждає на психічну хворобу судинну деменцію, є інвалідом І групи, не розуміє, що відбувається навколо, не може самостійно вчиняти навіть побутові дії. На даний момент часу доглядом та утриманням ОСОБА_4 повністю займається заявник ОСОБА_2 . У зв`язку з цим ОСОБА_1 зазначила, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад здоров`я, а тому слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заінтересована особа представник органу опіки та піклування Вишгородської міської ради Київської області Черепан С.М. у судове засідання з`явилися. При вирішенні питання про необхідність залучення ОСОБА_4 адвоката Черепан С.М. зазначила, що не вважає за доцільне направляти центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідне доручення, оскільки договір про надання правової допомоги ОСОБА_4 вже укладений в його інтересах ОСОБА_1 .

При розгляді питання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 підтримала подане клопотання, зазначила, що є всі підстави для призначення і проведення відповідної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають права і свободи громадян, передбачені Конституцією України та законами України. Обмеження їх прав і свобод допускається лише у випадках, передбачених Конституцією України, відповідно до законів України. Особи, яким надається психіатрична допомога, можуть піклуватися про захист своїх прав та свобод особисто або через своїх представників у порядку, встановленому Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України. Особи, яким надається психіатрична допомога, мають право, зокрема, на безоплатну юридичну допомогу з питань, пов`язаних з наданням їм психіатричної допомоги.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають такі категорії фізичних осіб, а саме особи, стосовно яких суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною; поновлення цивільної дієздатності недієздатних фізичних осіб та фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, звільнення від повноважень опікунів чи піклувальників таких осіб, - на правничі послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Зі змісту ч. 5 ст. 293 ЦПК України слідує, що у разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Аналіз вищевикладених положень чинного законодавства дає можливість зробити висновок, що розгляд і вирішення цивільних справ за заявою про визнання фізичної особи недієздатною проводиться за обов`язкової участі адвоката такої особи. У випадку, якщо особа, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною, не залучила такого адвоката, то суд залучає його самостійно через орган, уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Під час судового розгляду судом встановлено, що для здійснення представництва прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_4 між його донькою ОСОБА_1 та адвокатом Коломійцем І.О. укладено договір про надання правової допомоги. Таким чином, на даному етапі судового розгляду особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною, має адвоката, у присутності якого буде проводитися судовий розгляд. Тому колегія вважає за недоцільне давати доручення центру з надання безоплатної правової допомоги для залучення ОСОБА_4 адвоката.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» зазначено, що судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

За результатами дослідження Довідки лікаря-психіатра (а.с. 16), Виписки із медичної картки №826113 стаціонарного хворого (а.с. 17), Консультаційного висновку спеціаліста (а.с. 18), Висновку медико-соціальної експертної комісії (а.с. 19), Висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду (а.с. 20) колегією встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад здоров`я (діагноз «судинна деменція»), у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

На виконання вимог ухвали суду від 07.02.2024 року від КНП «Вишгородська центральна районна лікарня» Вишгородської міської ради та КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» були надані амбулаторні картки щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра та історію хвороби ОСОБА_4 . При дослідженні вказаних карток та історії хвороби судом підтверджено, що ОСОБА_4 має психічний розлад здоров`я (діагноз «судинна деменція»), перебуває на обліку у лікаря-психіатра, потребує стороннього догляду та має першу групу інвалідності.

Таким чином, у матеріалах справи наявні достатні докази того, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад здоров`я, що відповідно до ст. 298 ЦПК України є підставою для проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_4 , а для вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд потребує спеціальних знань в області психіатрії, то колегія приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи, що учасниками судового провадження висловлено сумнів щодо можливості ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, колегія вважає за доцільне поставити це питання на експертне дослідження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , психічним захворюванням, та чи потребує у зв`язку з цим лікування?

- Чи є психічний розлад ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , хронічним та стійким?

- Чи здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у встановленні опіки або піклування над ним ?

- чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за станом свого здоров`я самостійно брати участь у судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №363/612/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експерти.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.В. Рукас

Присяжні: А.М. Левінчук

А.О. Сологуб