Провадження № 2/161/1105/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

15 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

в складі головуючого - судді Гриня О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 10 липня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 вересня 2024 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено у цій справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час виконання експертизи провадження у справі зупинено.

16 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Терлецького С. М. про надання об`єкта дослідження (автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 ) на територію спеціалізованого боксу для огляду.

Крім того, 15 листопада 2023 року до суду надійшло ще одне клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Терлецького С. М., в якому експерт просить: надати дефектний акт, забезпечити оплату вартості проведення експерти.

28 грудня 2023 року до суду надійшло повідомлення експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи.

Ухвалою судді від 02 січня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні вирішується клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Позивач зазначає, що він добросовісно виконав клопатання експерта, сплатив вартість проведення експертного дослідження, надав дефектний акт. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що він повідомив експерту про неможливість надання об`єкта дослідження (автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 ) на територію спеціалізованого боксу для огляду, оскільки вказаний автомобіль після ДТП не їздить власним ходом. У відповідь експерт ОСОБА_3 повідомив, що зможе оглянути автомобіль за місцем його зберігання, однак цього не зробив та повернув ухвалу суду про призначення експертизи без виконання. Внаслідок вказаних обставин позивач змушений повторно заявляти клопотання про призначення експертизи.

Необхідність призначення у цій справі експертизи позивач обґрунтовує тим, що до позовної заяви долучений висновок експерта № 0037 від 25 жовтня 2022 року, яким визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого 14 серпня 2022 року в дорожньо-транспортній пригоді, винуватцем якої є ОСОБА_2 . Вищевказаним висновком установлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля є вищою за його ринкову вартість до ДПТ. Однак, експерт не встановив ринкову вартість цього автомобіля в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди. А тому, позивач вважає доцільним для об`єктивного розгляду справи призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу. Проведення експертизи заявник просить доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Міщук І. В. у підготовче засідання не з`явились, попередньо подали спільну заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просять призначити у цій справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, заявою від 14 вересня 2023 року просить проводити без його участі підготовче засідання, в якому вирішити клопотання позивача про призначення експертизи.

Вирішуючи заявлене клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, враховуючи позицію учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП належить до компетенції судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки між сторонами існує спір щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , до ДТП (станом на 14 серпня 2022) без урахування пошкоджень, отриманих в результаті ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

- Яка ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП станом на день проведення дослідження ?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні станом на день проведення дослідження ?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП ?

При вирішенні заявленого клопотання про призначення у цій справі судової експертизи суд виходить із вимог статті 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цивільно-процесуальним законом, суд забезпечує шляхом надання можливості стороні здобути докази, на які вона посилається обґрунтовуючи свої заперечення.

Враховуючи принцип процесуальної економії, з метою оптимізації процесу, суд вважає доцільним доручити виконання експертизи Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк).

Відповідно до ст.139 ЦПК України винагороду за виконану роботу експерта слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки, для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, то суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , до ДТП (станом на 14 серпня 2022) без урахування пошкоджень, отриманих в результаті ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

- Яка ринкова вартість аварійно пошкодженого транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , після ДТП станом на день проведення дослідження ?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні станом на день проведення дослідження ?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП ?

Проведення експертизи доручити експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк).

Питання щодо надання експерту додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи вирішити за клопотанням експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь