Провадження № 6/229/45/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заінтересована особа приватний виконавець Підгірний Олексій Сергійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Топчийов Євген Володимирович, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5В, ; приватний виконавець Підгірний Олексій Сергійович, місцезнаходження: 61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 36, 3-й поверх, РНОКПП невідомий; Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Сибірцева, буд. 17, , звернувся до суду із заявою, в якій просить: 1) визнати виконавчий лист, виданий в рамках виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/12466/16-ц від 10 лютого 2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 142 ЗН/08-9 від 06 березня 2008 року на загальну суму 193 236,56 гривень, таким, що не підлягає виконанню; 2) зобов`язати приватного виконавця Підгірного Олексія Сергійовича закрити виконавче провадження, скасувати всі арешти накладені в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 219/12466/16-ц від 10 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 142 ЗН/08-9 від 06 березня 2008 року на загальну суму 193 236,56 гривень та повернути виконавчий лист до суду; 3) зобов`язати Бахмутський ВДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати всі арешти, накладені в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом згідно виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/12466/16-ц від 10 лютого 2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 142 ЗН/08-9 від 06 березня 2008 року на загальну суму 193 236,56 гривень.

Ухвалою суду від 08 січня 2024 року заяву залишено без руху для усунення недоліків.

22 січня 2024 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», приватний виконавець Підгірний Олексій Сергійович, в якій просить: 1) визнати виконавчий лист, виданий в рамках виконання заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/12466/16-ц від 10 лютого 2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 142 ЗН/08-9 від 06 березня 2008 року на загальну суму 193 236,56 гривень, таким, що не підлягає виконанню; 2) зобов`язати приватного виконавця Підгірного Олексія Сергійовича закрити виконавче провадження, скасувати всі арешти накладені в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 219/12466/16-ц від 10 лютого 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 142 ЗН/08-9 від 06 березня 2008 року на загальну суму 193 236,56 гривень та повернути виконавчий лист до суду.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року заяву призначено до розгляду на 19 лютого 2024 року.

19 лютого 2024 року судове засідання відкладено у зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, представником надано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання представник стягувача ТОВ «Вердикт Капітал», який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився за невідомих суду причин.

Заінтересована особа приватний виконавець Підгірний О.С., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, до судового засідання не з`явився, надавши на виконання ухвали суду пояснення та докази. Зокрема, виконавець зазначив, що відповідно до пункту 2 частини першої, частини третьої статті 42, підпункту 8 пункту 6 розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» наказом Міністра юстиції України від 14 липня 2023 року № 1725/7 за поданням Ради приватних виконавців України від 10 липня 2023 року № 209/01-14: зупинено діяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Юрія Дмитровича, посвідчення № 0168, видане 06 березня 2018 року, на строк його тимчасової відсутності; визначено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного Олексія Сергійовича, посвідчення № 0682, видане 21 травня 2021 року, приватним виконавцем, який здійснюватиме заміщення приватного виконавця Чернецького Ю.Д. При здійснення заміщення зазначеного виконавця будь-яких матеріалів виконавчих проваджень у паперовій формі приватний виконавець Підгірний О.С. не отримав, проте йому було надано доступ до матеріалів виконавчих проваджень, відомості щодо яких внесено приватним виконавцем Чернецьким Ю.Д. до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП).

Враховуючи, що відповідно до пункту 17.2 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе провести судове засідання без учасників виконавчого провадження, які не з`явились до суду, та прийняти рішення на підставі документів, наявних в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 10 лютого 2017 року був виданий виконавчий лист у справі № 219/12466/16-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» () солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т) заборгованість за кредитним договором № 142 ЗН/08-9 від 06 березня 2008 року на загальну суму 193 236 (сто дев`яносто три тисячі двісті тридцять шість) гривень 56 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 1 449 (одна тисяча чотириста сорок дев`ять) гривень 78 копійок з кожного (а.с. 43-44).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецького Ю.Д. від 04 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 58789717 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 142 ЗН/08-9 від 06 березня 2008 року на загальну суму 193 236 (сто дев`яносто три тисячі двісті тридцять шість) гривень 56 копійок (а.с. 49-50).

Відповідно до постанови приватного виконавця Чернецького Ю.Д. від 19 серпня 2019 року про стягнення з боржника основної винагороди постановлено з боржника ОСОБА_1 на користь приватного виконавця стягнути основну винагороду у розмірі 19 323 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять три) гривні 65 копійок (а.с. 51-52).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д. від 11 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 58789717 накладено арешт на нерухоме і рухоме майно боржника ОСОБА_1 (а.с. 53-54).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д. від 11 вересня 2019 року у виконавчому провадженні № 58789717 оголошено у розшук майно боржника ОСОБА_1 (а.с. 55-56).

З постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д. від 30 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні № 58789717, вбачається, що накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 (а.с. 59-60).

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Чернецьким Ю.Д. від 22 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні № 58789717 накладено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с. 57-58).

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду від 17 квітня 2020 року по справі замінено стягувача у виконавчому порядку ПАТ «ВіЕйБі Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с. 74-77).

Згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» був поновлений строк для подання до виконання виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 10 лютого 2017 року по справі № 219/12466/16-ц (а.с. 78-80).

Постановою Донецького апеляційного суду від 24 березня 2021 року ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2020 року про поновлення строку для подання до виконання виконавчого листа, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 10 лютого 2017 року по справі № 219/12466/16-ц було скасовано та прийнято рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для подання виконавчого документа для виконання (а.с. 81-87).

19 листопада 2021 року заявник звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області зі скаргою на дії приватного виконавця Чернецького Юрія Дмитровича, приватного виконавця Горелик Євгена Борисовича та Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

У зв`язку з тим, що на час розгляду справи всі виконавчі провадження були закриті та зняті арешти, згідно ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2023 року (справа № 219/12466/16-ц, провадження №4-с/229/13/2023) було закрито провадження за скаргою до приватного виконавця Чернецького Юрія Дмитровича, приватного виконавця Горелик Євгена Борисовича та Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с. 88-90).

Судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний О.С., який заміщує приватного виконавця Чернецького Ю.Д., не отримавши виконавче провадження № 58789717 у паперовому вигляді, а отримавши лише доступ до АСВП, 30 січня 2024 року виніс постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення за виконавчим листом Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/12466/16-ц від 04 квітня 2017 року з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 212 447,22 гривень (а.с. 46-48).

Разом з тим, з доданої до заяви копії довідки від 11 березня 2021 року за вих. №11.03_1 виданої ТОВ «Вердикт Капітал», вбачається, що станом на 11 березня 2021 року ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за кредитним договором № 143Н/08-9 від 06 березня 2008 року, право вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», не має заборгованості перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с. 9).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 27 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 100).

Враховуючи викладене, існують підстави для визнання виконавчого листа №219/12466/16-ц від 10 лютого 2017 року таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заходи примусового виконання, здійснені під час виконавчого провадження ВП 5№ 58789717, підлягають скасуванню, в тому числі арешт майна боржника, виключення відомостей про боржника з Єдиного державного реєстру боржників.

Відповідно до п. 7 частини 5 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не витягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Як вбачається з висновку постанови Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

За таких обставин, ураховуючи, що під час розгляду заяви судом встановлено, що фінансові зобов`язання ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за виконавчим листом № 219/12466/16-ц, виданим 04 квітня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 142ЗН/08-9 від 06 березня 2008 року на загальну суму 193 236,56 гривень, виконані, суд вважає, що заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист у справі № 219/12466/16-ц, виданий 04 квітня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 142ЗН/08-9 від 06 березня 2008 року на загальну суму 193 236,56 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного Олексія Сергійовича скасувати заходи примусового виконання, здійсненні під час виконавчого провадження ВП № 58789717, в тому числі: скасувати арешт майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , виключити відомості про боржника з Єдиного державного реєстру боржників та зупинити стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця у розмірі 19 323 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять три) гривні 65 копійок, відповідно до постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 19 серпня 2019 року у виконавчому провадженні № 58789717.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5В, .

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, місцезнаходження якого: 61166, Харківська область, м. Харків, проспект Науки, буд. 36, 3-й поверх, РНОКПП невідомий.

Суддя О.С. Конопленко