Номер провадження: 22-ц/813/3783/24
Справа № 495/8355/21
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши заперечення на дії головуючого представника ПП "ТУР-ЕЛЬ" адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , на додаткові рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПП "ТУР-ЕЛЬ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПП "ПЕРЛИНА", Білгород-Дністровської районної державної адміністрації та Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року заяву представника Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Додатковим рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року заяву представника Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» адвоката Волкова Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Не погодившись з вказаними додатковими рішеннями суду, 26.12.2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , звернулися з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.03.2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , на додаткові рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2023 року залишено без руху.

Від представника ПП "ТУР-ЕЛЬ" адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни 14.03.2024 року через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд на адресу Одеського апеляційного суду надішли заперечення на дії головуючого.

В обґрунтування заперечень, адвокат Аваєва Н.В. зазначає, що суд неправомірно збільшив строк скаржникам на усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 13.03.2024 року, а саме, визначив строк у десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, замість п`яти днів.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, в перелік яких заперечення на дії головуючого не входять.

Крім того, до будь-якої заяви чи клопотання, які подаються до суду, частиною 4 статті 183 ЦПК України встановлена вимога щодо надіслання їх копії іншим учасникам справи та надання суду відповідних доказів, чого заявником не виконано та докази надіслання іншим учасникам справи відсутні.

Вказане є підставою для повернення представнику ПП "ТУР-ЕЛЬ" адвокату Аваєій Наталії Валеріївні без розгляду поданих до суду заперечень на дії головуючого.

Керуючись ст.183 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заперечення на дії головуючого представника ПП "ТУР-ЕЛЬ" адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова