ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 635/6731/21
Номер провадження 22-ц/818/1389/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року в складі судді Савченко Д.М., у справі №635/6731/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки задоволено. Повний текст рішення складено 27 грудня 2023 року.

12 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зольнікова Віта Олександрівна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

16 лютого 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 635/6731/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали суду представником ОСОБА_1 адвокатом Зольніковою В.О. подано квитанцію про сплату судового збору. Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалено 20 грудня 2023 року, повний текст вказаного судового рішення складено 27 грудня 2023 року, строк на його апеляційне оскарження сплинув у понеділок 29 січня 2024 року. Копію судового рішення отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Зольніковою В.О. 12 січня 2024 року у приміщенні суду, про що складено відповідну розписку (а.с. 171). Апеляційна скарга на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року подана 12 лютого 2024 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року проголошено за його відсутності та копію повного тексту судового рішення його представником отримано 15 січня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року в складі судді Савченко Д.М., у справі №635/6731/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.

Зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 грудня 2023 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина