Провадження № 2-о/635/17/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Клімова Л.П.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, Заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова 30.05.1984, актовий запис №709.

В обґрунтування заяви зазначає, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова 30.05.1984, актовий запис №709, складено російською мовою, де ім`я заявника вказано як « ОСОБА_1 ». Водночас, при видачі паспорту та інших документів ім`я заявника вказано як « ОСОБА_1 ». Вказані розбіжності позбавляють заявника можливості оформити свої спадкові права після смерті батька ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку окремого позовного провадження.

Заявник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином,причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Інших заяв та клопотань не надійшло.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_2 від 19.06.2020 до суду звернулась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, до матеріалів справи долучено копію РНОКПП коду на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_3 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30.05.1984 виданим Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова 30.05.1984, актовий запис №709, що складено російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась « ОСОБА_1 », батьками якої є « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_7 ».

06 червня 1984 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала шлюбу з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 06.06.2020 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 віл 08.03.2023 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також, суду надано диплом серії НОМЕР_6 від 28.06.2004 про закінчення ОСОБА_1 у 2004 році Харківського професійного ліцею швейних технологій і здобула професію кравця, а також атестат про закінчення ОСОБА_1 у 2001 році загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №141 м.Харкова.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні у належному заявнику свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданим Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова 30.05.1984, актовий запис №709, її ім`я зазначено « ОСОБА_1 », натомість в інших документах « ОСОБА_1 », що зумовлено порушенням правил транслітерації під час перекладу з російської мови, натомість виправити зазначенні порушення в позасудовому порядку неможливо. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.7, 13, 81, 141, 263-265, 295-297 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , Заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Дзержинським відділом РАЦС м.Харкова 30.05.1984, актовий запис №709.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, місце реєстрації: м.Харків, м-н.Свободи, Держпром, під`їзд 6, поверх 4, б.6, .

Повне рішення складено 23.02.2024.

Суддя Д.М. Савченко