Справа № 522/3818/23
Провадження № 2/522/2610/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено спрощений порядок розгляду справи.

30 червня 2023 року від представника Відповідача адвоката Ставрост Р.Ю. до суду надійшла заява про призначення почеркознавчої експертизи.

03 липня 2023 року до суду надійшло клопотання представника Відповідача адвоката Ставрост Р.Ю. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Ухвалою суду від 11 липня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, заповненої ОСОБА_1 17 червня 2017 року для огляду в судовому засіданні та проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року визнано обов`язковою явку Позивача по справі, з метою надання пояснень щодо обставин справи, які можуть бути відомі лише позивачу та надання оригіналів доказів на які посилається позивач.

17 жовтня 2023 року надійшли витребувані документи на виконання ухвали суду.

Протокольною ухвалою суду від 17 жовтня 2023 року визнано обов`язковою явку Відповідача по справі, з метою надання пояснень щодо обставин справи, які можуть бути відомі лише Відповідачу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського 1Д):

-оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, заповненої ОСОБА_1 17 червня 2016 року;

- оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, заповненої ОСОБА_1 06.05.2019 року;

- оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, заповненої ОСОБА_1 19 листопада 2021 року;

- фотографії ОСОБА_1 з картками Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в електронному вигляді,

для огляду в судовому засіданні.

01 лютого 2024 року від представника Позивача до суду надійшли документи на виконання ухвали суду.

13 березня 2024 року від представника Відповідача адвоката Ставрост Р.Ю. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду з підстав того, що позивачем не надано до суду оригінали витребуваних документів.

В судове засідання 13 березня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Позивач надав заяву про слухання справи за відсутності, просив залишити без задоволення заяву представника Відповідача про залишення позову без розгляду та задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При цьому, слід взяти до уваги правову позицію, сформовану Касаційним цивільним судом Верховного Суду під час розгляду справи №761/17393/19 у Постанові від 05.02.2020 року, а саме: «...Системне тлумачення п.9 ч.І ст.257 ЦПК свідчить, що його слід застосовувати у взаємозв 'язку з положеннями чч. 7-10 ст.84 ЦПК, а залишення позову без розгляду можливе лише у випадку неподання позивачем витребуваних доказів без поважних причин, тобто коли позивач володіє певними доказами, які необхідні для повного і всебічного з`ясування обставин справи, але свідомо ухиляється від надання їх суду. В іншому випадку суд, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, зобов`язаний розглянути справу по суті на підставі тих доказів, які надані учасниками справи... ».

Тобто, залишення позову без розгляду на підставі частини 10 статті 84 ЦПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно з ухвалами суду докази, необхідні для вирішення спору. Більше того, в цьому випадку йдеться про свідоме ігнорування позивачем своїх прямих процесуальних обов`язків і вимог суду, що в подальшому унеможливлює провадження судового розгляду судом і вирішення спору по суті.

Так, судом було витребувано від Позивача оригінали Анкет-заяв про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, заповнених ОСОБА_1 та фотографії ОСОБА_1 з картками Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в електронному вигляді.

З заяви представника Позивача від 17 жовтня 2023 року вбачається часткове виконання ухвали суду в частині надання фотографії ОСОБА_1 з картками Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в електронному вигляді.

Щодо оригіналів Анкет-заяв про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку то в заяві представника Позивача від 01 лютого 2024 року зазначено про неможливість надати оригінали, оскільки анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 17.06.2016 року зберігалась в архіві Херсонської філії та не передавалась до архіву головного офісу у м. Київ.

Відносно оригіналу анкет-заяв від 06.05.2019 року та 19.11.2021 року повідомили, що зазначені анкети-заяви підписувались відповідачем у електронному вигляді, а тому вони і зберігаються в банку в електронному вигляді та не друкувались.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що Позивачем частково виконані вимоги ухвали суду та повідомлено суд про неможливість надати документи в оригіналі.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки є можливість вирішити спір з доказами, які необхідні для вирішення спору.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.