Єдиний унікальний номер: 448/164/23
Провадження № 2/448/35/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
20.02.2024 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий - суддя Юрій БІЛОУС,
за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника позивача ОСОБА_1, - адвоката Лілі Голубінки, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,
про: захист прав споживачів, що полягає у визнанні недійсним та скасуванні рішення Оператора ГРМ про задоволення Акта про порушення та здійснення донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1, не з`явився,
його представник-адвокат Ліля ГОЛУБІНКА, не з`явилась, (заява),
представник відповідача - адвокат Ярослав ТУРЧИНЯК, не з`явився, (заява),
Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні недійсним та скасуванні рішення Оператора ГРМ про задоволення Акта про порушення та здійснення донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природнього газу Кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 23.08.2022 року про задоволення Акту про порушення №001993 від 02.08.2022 року, яке оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем №39/08-Н від 23 серпня 2022 року. Визнано недійсним та скасовано рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 187 422 гривні 26 коп., за період з 03.02.2022 року по 02.08.2022 року, яке оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20 вересня 2022 року на підставі рішення про задоволення Акта про порушення №001993 від 02.08.2022 року. Вирішено питання судового збору.

30.01.2024 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голубінки Л. на виконання вимог статей 134, 141 ЦПК України надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

02.02.2024 від представника відповідача - адвоката Ярослава ТУРЧИНЯКА надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до 3350 грн. Вказує, що дана категорія справ є дуже поширеною із значною судовою практикою, а отже адвокату непотрібно витрачати багато часу та зусиль на підготовку процесуальних документів у справі, зміст яких дублює позовну заяву.

Представник позивача - адвокат Голубінка Л., в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій зазначила, що підтримала заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу з підстав, викладених у змісті заяви, просить суд її задоволити. Просила розгляд заяви проводити у її відсутності.

Представник відповідача - адвокат Турчиняк Я.І., в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив зменшити витрати на правничу допомогу до 3350 грн. Просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Дослідивши вказані заяву та клопотання, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 24.01.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про захист прав споживачів, що полягає у визнанні недійсним та скасуванні рішення Оператора ГРМ про задоволення Акта про порушення та здійснення донарахування необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості задоволено повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення комісії по розгляду актів про порушення споживачами природнього газу Кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 23.08.2022 року про задоволення Акту про порушення №001993 від 02.08.2022 року, яке оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем №39/08-Н від 23 серпня 2022 року. Визнано недійсним та скасовано рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму газу в сумі 187 422 гривні 26 коп., за період з 03.02.2022 року по 02.08.2022 року, яке оформлене Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20 вересня 2022 року на підставі рішення про задоволення Акта про порушення №001993 від 02.08.2022 року. Ухвалено, у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України стороні позивача подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази щодо розміру витрат, які вона сплатила у зв`язку з розглядом справи. Згідно п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

У своїй заяві представник позивача просить стягнути з відповідача в користь свого довірителя понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн. згідно детального опису робіт (наданих послуг) правничої допомоги: складання, оформлення позовної заяви, клопотання з процесуальних питань, заперечень проти заяв і клопотань, а також участь адвоката у 8-ми судових засіданнях суду першої інстанції.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу врегульовано Главою 63 Цивільного Кодексу України.

Стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку , що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної правової норми ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна в договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року визначено, що суд з врахуванням обставин і складності справи зобов`язаний надати оцінку поданим заявником доказам на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, визначити необхідний фактичний обсяг правової допомоги, співмірність витрат на правничу допомогу, за результатом чого надати обґрунтований висновок про наявність/відсутність підстав для відшкодування таких витрат і їх розмір, а не формально вказати про відсутність підстав для компенсації таких витрат на користь позивача за рахунок відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 15 000 грн. по даній справі, представником позивача - адвокатом Голубінкою Л., долучено копію Договору про надання правової допомоги від 22.08.2022 року, Акт про надану правову допомогу по договору №б/н від 30.01.2024 року із детальним описом робіт (наданих послуг), рахунок на оплату.

Враховуючи вищенаведене, а також складність справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на надання послуг, їх види і обсяг, значення справи для позивача, суд вважає, що заявлені до відшкодування витрати є обґрунтованими і співмірними.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 915/1654/19.

Однак відповідач не надав будь-яких обґрунтувань і доказів неспівмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із збором доказів.

Зважаючи на наведене вище, а також враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд дійшов висновку, що судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. слід стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь ОСОБА_1, оскільки понесені ним витрати підтверджені належними і допустимими доказами, відповідають критеріям розумності, співмірності та ґрунтуються на вимогах закону.

Також відповідно до правової позиції, висловленої об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та підтвердженої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 134, 141, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, - адвоката Лілі Голубінки, про ухвалення додаткового рішення, - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільноїсистеми «Львівгаз», , адреса: вул. Золота, 42 м.Львів, 79039, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Ярослава ТУРЧИНЯКА, про зменшення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Мостиського районного суду Львівської області від 24 січня 2024 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст додаткового рішення виготовлено 29 лютого 2024 року

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження: м.Львів, вул.Золота, 42, .

Суддя Юрій БІЛОУС