Справа № 307/532/24
Провадження № 6/307/4/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М.та ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Цикл Фінанс», звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просять замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТзОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні №62737746, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №2-2032/10, виданого 11 лютого 2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року у цивільній справі №2-2032/10 за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 100593 грн 75 коп. заборгованості за кредитним договором, 1005 грн. судового збору, 120 грн. за інформаційно-технологічне забезпечення розгляду справи в користь ВАТ КБ «Райфффайзен Банк Аваль».

11 лютого 2011 року по даній справі було видано виконавчий лист.

28 квітня 2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4044/82/30388 від 06 листопада 2006 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1

28 квітня 2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4044/82/30388 від 06 листопада 2006 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

На виконанні у приватного виконавця Роман Р.М. перебуває виконавче провадження № 62737746 стосовно боржника ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа №2-2032/10, виданого 11 лютого 2011 року Тячівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 100593 (сто п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором, 1005 (одна тисяча п`ять) грн. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. за інформаційно-технологічне забезпечення розгляду справи в користь ВАТ КБ «Райфффайзен Банк Аваль».

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у заяві просив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року у цивільній справі №2-2032/10 за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 100593 грн 75 коп. заборгованості за кредитним договором, 1005 грн. судового збору, 120 грн. за інформаційно-технологічне забезпечення розгляду справи в користь ВАТ КБ «Райфффайзен Банк Аваль».

11 лютого 2011 року по даній справі було видано виконавчий лист.

05 серпня 2020 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 62737746 по примусовому виконанню рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2010 року, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

28 квітня 2023 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4044/82/30388 від 06 листопада 2006 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1

28 квітня 2023 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/4044/82/30388 від 06 листопада 2006 року, який було укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене та те, що виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду відкрито, суд вважає, що заяву ТзОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторонни виконавчого провадження слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні № 62737746, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М. по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2032/10, що виданий 11 лютого 2011 року, у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ КБ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя В.В. Ніточко