Справа № 372/488/24
Провадження 2-с-21/24
ухвала

Іменем України

21 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» про видачу судового наказу про стягнення з боржників солідарно заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

30 січня 2024 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів у розмірі 1761, 63 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 75 грн. 70 коп. з кожного.

21 лютого 2024 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу Обухівського районного суду Київської області від 30.01.2024 року. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу вказано, що з обставинами вказаними у судовому наказі боржник не погоджуються, оскільки договору із стягувачем не укладено. Заборгованість нарахована безпідставно, адже між сторонами фактично відсутні договірні відносини за вказаний період, окрім того боржник звернувся до Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» з метою врегулювання спірних питань, а також щодо підписання Акта-притензії про ненадання послуг із вивезення та утилізації побутового сміття, та заяву про припинення дії договору з 01.01.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» про видачу судового наказу про стягнення з боржників солідарно заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів за період з 01.12.2020 року по 30.11.2023 року- задовольнити.

Судовий наказ у справі № 372/488/24 від 30 січня 2024 року, виданий Обухівським районним судом Київської області за заявою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси», яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду не відомо), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» () заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів у розмірі 1761, 63 грн. Та стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП суду не відомо), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» судовий збір в розмірі 75 грн. 70 коп. з кожного скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити Приватному підприємству «Обухівміськвторресурси» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Потабенко Л.В.