overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2014/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Бабич В. І. через систему «Електронний суд» 11.03.2024 року подала до Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3750497 від 13.10.2021 року в сумі 66 315,00 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 12.03.2024 року заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2024 року була надіслана 12.03.2023 року одержувачу в електронний кабінет з відміткою про доставку до електронного кабінету 12.03.2024 року о 13 год. 30 хв., проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 19.03.2024 року представник позивача не усунула.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню позивачем ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що представник позивача не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал ухвали.
Єдиний унікальний номер 235/1537/24
Провадження № 2-н/235/119/24
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 березня 2024 року м. Покровськ
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________________».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 127/6764/24
Провадження 2/127/832/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради Крот В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 23 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Вислухати думку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронного кабінету та/або рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - (ЄУНСС 227/455/24),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Судове засідання у вказаній справі було призначено на 19.03.2024 року на 09:00 годину.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не з`явились.

Від відповідача надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі та просив долучити до матеріалів справи довідки про те, що позивач не має до нього більше фінансових та майнових претензій за кредитними договорами №103107060 від 10.09.2021 року та №4935013 від 10.09.2021 року.

06.03.2024 року до суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Мостовенка О.І., надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Вказана заява про залишення позовних вимог без розгляду - подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Мостовенка О.І., суд вважає можливим залишити вищевказаний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Здоровиця

19.03.2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Суми

Справа №592/3225/22

Номер провадження 22-ц/816/454/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Яковенка Євгена Миколайовича

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року

у складі судді Князєва В.Б., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 27 жовтня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Яковенка Євгена Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 630/196/24
Провадження № 2/630/154/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Люботинської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 06 травня 2024 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Суддя:О.О. Малихін
Провадження № 2-о/331/19/2024
ЄУН 331/6768/23
УХВАЛА

19 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, призначено судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлені такі питання :

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , на психічну хворобу? Якщо страждає , то яким саме психічним захворюванням ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними в силу свого психічного розладу здоров`я ?

Проведення експертизи доручено експертам Запорізької філії судово- психіатричних експертиз Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України ( м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18 березня 2024 року від експертної установи до суду надійшов висновок судово- психіатричної експертизи № 68 від 15.02.2024 року , згідно якому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 1953 р.н. виявляє ознаки психічного розладу у формі шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг з наростаючим емоційно-вольовим дефектом особистості.

Оскільки підстав, які були приводом для зупинення провадження у цій справі, наразі не існує, суд вважає за необхідне провадження у цій справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, поновити.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15 квітня 2024 року - 13.00 годин.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 545/67/24
Провадження № 2-о/545/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади.

Ухвалою суду від 05.01.2024 заявникові наданий термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки заява не відповідала вимогам ст.ст. 175,177, 330 ЦПК України та заяву залишено без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, представник заявника отримав копію ухвали суду 19.01.2024. До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявником не усунуті.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність територіальної громади вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 178/336/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в с. Кринички цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Затишанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги стосуються спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , але інші спадкоємці - ОСОБА_3 , проживаючий по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , проживаючий по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , проживаюча по АДРЕСА_2 , до участі в справі як співвідповідачі не залучені, що перешкоджує подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 346/1053/24
Провадження № 2/346/896/24
УХВАЛА

25 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Станом на 25.04.2024 року в суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, копії ухвали по справі та відсутній відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За вищевикладених обставин, враховуючи те, що суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, копії ухвали по справі та відсутній відзив на позовну заяву, судове засідання слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі та призначити до розгляду на 23.05.2024 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 755/7636/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1027/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Савлук Т.В., у справі № 755/7636/15-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Смирнова А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в у вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено «у справі за заявою ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору».

Таким чином, вказані описки підлягають виправленню шляхом виключеня з вступної та резолютивної частини ухвали тексту - «у справі за заявою ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року допущені описки.

У вступній та резолютивній частинах ухвалі Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року виключити частину тексту - «у справі за заявою ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Справа№751/1993/24
Провадження №2-н/751/679/24
С У Д О В И Й Н А К А З
19 березня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_1 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 2 999 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 07 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу за період з 01.06.2022 до 30.11.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_5 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 100 (сто) грн 93 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_5 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 100 (сто) грн 93 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ( НОМЕР_5 АТ «Ощадбанк», код 03358104) 100 (сто) грн 94 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.