справа № 2-2551/11
провадження № 22-ц/824/8162/2024
головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
УХВАЛА

1 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року скаргу представника скаржника Діденка Івана Васильовича поданою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович на дії приватного виконавця залишено без розгляду.

Не погоджуючись із указаною ухвалою 13 лютого 2024 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Діденко Іван Васильович звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» було залишено без руху для усунення недоліків, та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме слід було вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору.

28 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви від представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Діденка Івана Васильовича, якими було усунуто недоліки апеляційної скарги.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що судом першої інстанції дійсно було направлено кореспонденцію на його адресу, але слід відзначити, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину, короткого тексту ухвали не було виготовлено у зв`язку з технічною проблемою в суді, а тому на електронну адресу було направлено саме короткий текст.

Доказів отримання повного тексту оскаржуваної ухвали Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» матеріали справи не місять.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Маляр Ян Анатолійович на дії приватного виконавця.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба