Справа № 401/4524/23;
Провадження № 2/401/678/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Чобана Руслана Андрійовича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 листопада 2020 року по 01 листопада 2023 року.

08 лютого 2024 року, представник відповідача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2024 року відкрито провадження по справі № 401/245/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та припинення нарахування плати за послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 з моменту відключення квартири, тобто з 22 липня 2020 року. Враховуючи викладене просить суд зупинити провадження по справі до розгляду справи № 401/245/24.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача. Подане клопотання про зупинення провадження по справі підтримує у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані доказі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, ч.4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 02 лютого 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 401/245/24, провадження № 2/401/880/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що без встановлення зазначених вище обставин суд об`єктивно не може розглянути дану справу, тому заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 251, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Чобана Руслана Андрійовича про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за позовом адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - зупинити на час розгляду Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області цивільної справи № 401/245/24, провадження № 2/401/880/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова