overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/15540/23

Провадження №: 2/755/537/24

"19" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» в режимі відеоконференції - Білоцерковець Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оболонь Інвест Плюс», про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про проведену державну реєстрацію, витребування майна, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтана Золтановича:

- належним чином засвідчену копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 61774919 від 23.11.2021 року;

- належним чином засвідчену копію заяви або клопотання, на підставі якого було прийняте рішення, індексний номер: 61774919 від 23.11.2021 року;

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право власності на об`єкт нерухомого майна із реєстраційним номером 00;

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»:

- довідку про суму боргу ОСОБА_1 за Договором про іпотечний борг від 06.05.2008 року №832 станом на 18.11.2021 року;

- детальний розрахунок (тіло кредиту, відсотки, пеня, штраф тощо) заборгованості ОСОБА_1 за Договором про іпотечний борг від 06.05.2008 року №832 станом на 18.11.2021 року;

- копію додаткового договору про внесення змін до Іпотечного договору від 06.05.2008 року, реєстраційний номер 277, щодо заміни іпотекодержателя на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»;

- копію повідомлення про вручення ОСОБА_1 рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким було надіслано ОСОБА_1 письмову вимогу про усунення порушення Договору про іпотечний борг від 06.05.2008 року №832 та/або умов Іпотечного договору від 06.05.2008 року, реєстраційний номер 277.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
Справа № 740/8370/23
Провадження № 2/740/387/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою органу опіки та піклування Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з неї аліменти у розмірі частки усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитини.

Від представника позивача в особі голови Крутівської сільської ради Бузун О. до суду надійшла заява 29.02.2024 про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася за останньою відомою адресою її проживання. Також про час та місце судового засідання вона була повідомлена у відповідність до ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник третьої особи служби у справах дітей Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області Конончук А. надала до суду заяву 29.02.2024 про розгляд справи без участі представника.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 09 год 00 хв 12 квітня 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 484/825/24
Провадження № 2/484/588/24
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04.03.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику ) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті на 01.04.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області) в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачеві строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 576/457/24
Провадження № 2-н/576/48/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2024 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 7810 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815 ЦК України, та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1048/24
Номер провадження 2/213/785/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 до суду надійшов вищевказаний позов.

29.02.2024 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову, зокрема, є стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2019 по 31.12.2023.

Відповідачем зазначений ОСОБА_1 .

Проте, за відомостями з Єдиного державного демографічного реєструвідповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17.02.2023 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Доказів належності йому майна за адресою виникнення заборованості суду не надано.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно надати доказиналежності відповідача до заявлених позовних вимог і подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 536/386/24
Провадження № 2-н/536/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. досліджуючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Крюківської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області № 899/61-27 від 16.02.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 30.11.2017 року. Інша інформація відсутня.

Ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином враховуючи, що за єдиною відомою суду адресою: АДРЕСА_1 боржник у встановленому законом порядку не зареєстрований, встановити зареєстроване місце проживання не вдалося, тому суд вважає за неможливе видати судовий наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 715/672/24
Провадження № 2/715/251/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Боднарюк Костянтин Васильович звернувся до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, а саме на висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Зокрема, відсутні будь які докази, що позивач звертався до органу опіки та піклування з даним питанням, що йому відмовлено у наданні даного висновку чи наданні обґрунтованої відповіді на його звернення.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто суд не вправі збирати докази для сторін, суд може витребувати докази тільки у разі виникнення у сторін об`єктивних труднощів у їх отриманні. Таких обставин на даний час не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позовну заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 10 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Справа № 2-8248/2010
Провадження № 6/344/43/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Хуторянець О.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в межах розгляду заяви ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб : Акціонерного товариства «Вектор Банк», Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Справа № 522/3182/24
Провадження 2-н/522/481/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 525-527 ЦК України, ст.1, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений ст.ст. 160-167 ЦПК України,-
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя Косіцина В.В.
Справа № 383/24/23
Номер провадження 2/383/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/24/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

13 липня 2023 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням за клопотанням сторони позивача судової земельнотехнічної експертизи.

11 січня 2024 року до суду від завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попович С.М. надійшло клопотання, де вона просить суд на виконання клопотання експерта долучити до матеріалів справи копію технічного паспорта. Вказане клопотання просила розглянути за відсутності сторони позивача.

Врахувавши додані стороною позивача додаткові матеріали, суд приходить до висновку про виконання клопотання експерта та направлення експерту матеріалів цивільної справи для подальшого проведення експертизи.

Провадження у справі № 383/24/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі та визнання права власності на земельну ділянку на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.72, 107, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Для продовження проведення експертизи направити експерту Кропивницького відділення Київського НДІСЕ матеріали цивільної справи № 383/24/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі та визнання права власності на земельну ділянку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 383/24/23 та матеріали зібрані на виконання клопотання експерта від 09.01.2024 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи в шістдесят днів з моменту проведення оплати вартості судової експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі №383/24/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя І. М. Адаменко