Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/797/20
Провадження № 2/499/2/24
22 лютого 2024 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника позивача ОСОБА_1 про судові витрати від 02 лютого 2024 року в цивільній справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,
1.Суть питання, що вирішується таке.
Іванівський районний суд Одеської області рішенням від 01 лютого 2024 року задовольнив позовну заяву позивача до відповідач та усунув перешкоди в здійсненні права користування земельною ділянкою до моменту припинення дії укладеного 05 жовтня 2016 року договору оренди земельної ділянки(далі також рішення від 01 лютого 2024 року).
Суд вирішує питання за заявою.
2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.
Позивач, відповідач, представник відповідача адвокат Смирнова Лариса Петрівна до судового засідання не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просив проводити розгляд заяви без його участі.
Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, а їх неприбуття зважаючи на приписи частини 4 статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не перешкоджає розгляду заяви.
3. Встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин такі.
02 вересня 2019 року позивач та представник позивача уклали договір №09/02/2019/253 до договору №09/02/2019/253 (далі Договір, а.с. 134).
01 лютого 2024 року позивач та представник позивача уклали додаткову угоду №0.2 до договору №09/02/2019/253 (далі Додаткова угода).
За Актом представник позивача: - отримав матеріали від позивача; - здійснив пошук алогічних справ, для формування правової позиції у справі з урахуванням висновків Верховного Суду, підготував та подав до суду позовну заяву; - підготував та подав до суду заяву про допит свідків; - підготував та подав до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження від 29 листопада 2020 року; - підготував та подав до суду клопотання про долучення доказів від 09 березня 2021 року; - підготовка та подача до суду заперечення на клопотання про зупинення провадження від 25 квітня 2021 року; - підготував та подав до суду клопотання про долучення доказів від 29 червня 2021 року; - підготував та подав до суду заяву про розгляд справи без участі від 29 червня 2021 року; - підготував та подав до суду клопотання про зупинення провадження від 05 липня 2021 року; - підготував та подав до суду клопотання про поновлення провадження від 05 травня 2023 року; - підготував та подав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 09 травня 2023 року; - підготував та подав до суду клопотання про поновлення провадження від 25 жовтня 2023 року; - підготував та подав до суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 31 жовтня 2023 року; - підготував та подав до суду клопотання про стягнення витрат на правову допомогу; - приймав участь в судових засідання в режимі відеоконференції та безпосередньо в приміщенні суду.
10 березня 2021 року, 26 квітня 2021 року, 12 травня 2021 року, 31 травня 2021 року, 07 червня 2021 року представник позивача брав участь у судових засіданнях особисто в залі Іванівського районного суду Одеської області.
15 травня 2023 року, 01 червня 2023 року, 26 червня 2023 року, 07 серпня 2023 року, 22 листопада 2023 року, 14 грудня 2023 року, 08 січня 2024 року, 25 січня 2024 року, 01 лютого 2024 року представник позивача брав участь у судових засідання в режимі відеоконференції.
4. Норми закону, якими керувався суд такі.
4.1. Кожен має право на професійну правничу допомогу (стаття 59 Конституції України).
4.2. Видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами (частина 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», далі Закон).
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (частина 1, 2, 3 статті 30 Закону).
4.3. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статті 133 ЦПК).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина 3 статті 133 ЦПК).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина 1 статті 137 ЦПК).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК).
5. Мотиви ухваленні додаткового рішення.
5.1. Суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката, який підлягає сплаті в порядку компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Суд, під час визначення суми відшкодування має враховувати критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставин справи та фінансового стану обох сторін, оскільки правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.
Під час визначення суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Суд зазначає, що визначення співмірності витрат є саме оціночною діяльністю суду. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат (витрат на проїзд тощо), пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені способом подання, зокрема розрахункових документів підтверджуючих витрати на проїзд тощо.
5.2. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав копію Договору, Додаткової угоди, Акта, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Суд зауважує, що відповідач, представник відповідача не подали клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, тому відсутні підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням приписів частини 5, 6 статті 137 ЦПК та встановлених обставин співмірності.
5.3. Такі висновки, узгоджуються з правовою позицією викладеною Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року за справою № 826/1216/16, в якій зазначається, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Верховний Суд у постанові від 22 грудня 2020 року за справою № 143/173/19 зазначено, що згідно з частинами п`ятою, шостою статті 137 ЦПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву від 02 лютого 2024 року необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 141, 263-265, 273 ЦПК, суд,
Заяву від 02 лютого 2024 року задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повний текст додаткового рішення складений 04 березня 2024 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК