Справа № 404/2092/23
Номер провадження 2/404/406/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

26 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста К іровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , у березні 2023 року звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь завдані збитки в порядку регресу в сумі 8592,71 грн. В обгрунтування позову зазначив, що 31 жовтня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4615052. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» взяла на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Ford», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 22 серпня 2020 року приблизно о 13 год. 55 хв., у місті Кропивницькому по вулиці Яновського, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chevrolet» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу Chevrolet державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 жовтня 2020 року, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень передбаченого статте 122-4, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу «Chevrolet» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 » звернувся до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АМ/4615052. На підставі страхового акту №173/037/003257/20/1 від 03.12.2020 року Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 8592,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» склав: 8592,71 грн. Відповідач керуючи автомобілем «Ford», державі реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 03 березня 2023 року, між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» (Первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі-Новий кредитор) укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № М/4615052 від 31.10.2019 року. А відтак, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2023 року позовну заяву фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.42).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2023 року позивачем подано заяву (вх. № 16232 від 04.05.2023 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 26.04.2023 року усунуто (а.с.44-81).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 травня 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 82)

Позивач в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду клопотання (вх. № 26975 від 24.07.2023 року; вх. № 36801 від 04.10.2023 року; вх. № 3495 від 30.01.2024 року) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.85-86; 92-93; 100-101).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.88, 99) причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавав.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду на адресу, зазначену в позовній заяві та є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку що підтверджується довідкою № 005102/1 про реєстрацію місця проживання особи (а.с. 40). А також відповідача про розгляд справи було повідомлено в порядку, передбаченому частиною одинадцятою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням частини четвертої статті 223 та статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 13 жовтня 2020 року, яка набрала законної сили 24 жовтня 2020 року, визнано ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (а.с.55-56).

Зі змісту вказаної постанови встановлено, що ОСОБА_2 22 серпня 2020 року о 13 год. 55 хв. в місті Кропивницькому по вулиці Яновського, 50 керував транспортним засобом марки «Ford Tranzsit», державний номерний знак НОМЕР_2 , був не уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 будучи причетним до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність потерпілого ОСОБА_2 , застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія». ОСОБА_3 22 серпня 2020 року звернувся до Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про страхове відшкодування (а.с.57).

На підставі вказаною заяви позивачем проведено огляд транспортного засобу для виявлення характеру пошкоджень, що підтверджується актом огляду транспортного засобу (а.с.24-25).

Згідно звіту № 176/20 про оцінку автомобіля «Chevrolet Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 12 листопада 2020 року складає 15658,24 грн. (а.с.60-72).

Відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартість ремонту склала 15658,24 грн. (а.с.65-67).

На підставі наявних документів Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» складено страховий акт № 173/037/003257/20/1, відповідно до якого сума страхової виплати потерпілому ОСОБА_3 складає 8592,71 грн. (а.с.73)

У зв`язку з чим, Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування згідно розрахунку суми збитку в сумі 8592,71 грн. Вказані обставини підтверджуються платіжним дорученням від 03.12.2020 року (а.с.74).

Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» 12 серпня 2021 року направлено ОСОБА_2 вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.75).

Між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1 03 березня 2023 року укладено Договір цесії № 03/03/2023 про відступлення права вимоги, у відповідності до пункту 2.1 якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с.48-50).

У відповідності до Додатку № 1 до Договору цесії № 03/03/2023 про відступлення права вимоги від 03 березня 2023 року ОСОБА_2 є боржником за договором страхування № 173/037/003257/20/1 від 03 грудня 2020 року на суму 8592,71 грн. (а.с.51-53).

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, стаття 378 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, оскільки Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» відступлено право вимоги до боржників за договорами страхування, а відтак, фізична-особа підприємець ОСОБА_1 набув право такої вимоги, зокрема і до ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статетю 9 Закону України «Про страхування» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У частині першій статті 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до пункту 22.1 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України визначено що, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, до позивача перейшло право вимоги відшкодування завданих збитків в порядку регресу особи, тобто до відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 8592,71 грн., заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» задоволено у повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір 1073,60 грн.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», статтями 16, 979, 993, 1187, 1191, Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 76-82, 141, 263-265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в сумі 8592,71 грн. та судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 04.03.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда