"19" лютого 2024 р. Справа № 363/749/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр», в інтересах якого за довіреністю діє Кодь Василь Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недотримання вимог щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «Споживчий центр» подана через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. З урахуванням вищевикладеного, позивачем мають бути надані докази направлення копії позовної заяви та додатків до неї іншим учасникам справи або в електронний кабінет (якщо учасник справи зобов`язаний мати такий кабінет відповідно до чинного процесуального законодавства), або в паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення.

До позовної заяви додано опис вкладення у поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 . Разом з тим, вказаний опис не містить жодної інформації (зокрема, номеру трекінгу, дати поштового відправлення), яка б давала можливість ідентифікувати належність вказаного опису до того чи іншого поштового відправлення, перевірити судом, що таке поштове відправлення дійсно існує та було направлено на ім`я ОСОБА_1 . Крім того, з вказаного опис вбачається, що вкладенням у поштове відправлення є відповідь на відзив ТОВ «Споживчий центр», а не позовна заява з додатками до неї.

Відсутність будь-яких ідентифікаційних даних на описі вкладення позбавляє суд можливості встановити його належність до переліку поштових відправлень, що надані позивачем та були направлені на ім`я, зокрема, ОСОБА_1 , а відповідно позбавляє суд можливості перевірити дотримання позивачем вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Отже, у матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне підтвердження факту направлення позивачем копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу в електронний кабінет, якщо він наявний, або рекомендованим листом з описом вкладення в паперовій формі. Наявний у матеріалах справи опис вкладення, а також перелік поштових відправлень не дають можливості співвіднести їх між собою, підтвердити факт направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, надавши підтвердження направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу в електронний кабінет, якщо він наявний, або в паперовій формі рекомендованим листом з описом вкладення. При цьому опис вкладення повинен містити належні ідентифікаційні атрибути поштового відправлення, якого він стосується (номер трекінгу). У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 177, 185, 190 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Рукас