Справа № 367/2926/23
Провадження №2/367/1426/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

29 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВАЛЕРІЯ», в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Олександр Андрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВАЛЕРІЯ», в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Олександр Андрійович, звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 травня 2023 року було відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому судом було встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Проте позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, адресу електронної пошти позивача та код ЄДРПОУ позивача. Також не зазначено РНОКПП представника позивача, що унеможливлює для суду перевірку його реєстрації в ЕС.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Проте до позовної заяви не додано повного обґрунтованого детального розрахунку суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, враховуючи платежі, які сплачувалися боржником, також не вказано період, за який позивач просить стягнути відповідну заборгованість. До того ж до позовної заяви не додано копії рішення № 18/11 від 12.02.2019 року виконавчого комітету Ірпінської міської ради, на яке позивач посилається в позові. Також витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно є неактуальним.

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем не засвідчено відповідність всіх копій письмових доказів оригіналам. Правова позиція щодо належного засвідчення висвітлена в постанові Верховного Суду України від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, а саме, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі, і є підставою для скасування судового рішення (належне засвідчення: «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВАЛЕРІЯ», в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Олександр Андрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, адресу електронної пошти позивача та код ЄДРПОУ позивача; зазначити РНОКПП представника позивача для перевірки його реєстрації в ЕС; додати до позовної заяви повний обґрунтований детальний розрахунок суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, враховуючи платежі, які сплачувалися відповідачем; зазначити період, за який позивач просить стягнути відповідну заборгованість; додати копію рішення № 18/11 від 12.02.2019 року виконавчого комітету Ірпінської міської ради, на яке позивач посилається в позові; додати актуальний витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_1 ; засвідчити належним чином додані до позовної заяви письмові докази.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ВАЛЕРІЯ», в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Олександр Андрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова