Справа№ 932/4917/23
Провадження № 2/932/866/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Котовська сільська рада, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Котовська сільська рада, про визнання недійсним заповіту.

22 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Котовська сільська рада, про визнання недійсним заповіту.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.02.2024 року вищезазначену зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, суд зазначає наступне.

25 травня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне нерухоме майно: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, яка заходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; домоволодіння, яке розташоване на земельній ділянці площею 918,0 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 ; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2023 року зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання на 30 червня 2023 року та витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабри, буд. 14, офіс № 2) матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа 67770146).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2023 року об`єднано цивільну справу №932/4917/231 (провадження №2/932/1415/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Котовської сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та цивільну справу №932/5832/23 (провадження №2/932/1642/23) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Котовська сільська рада, про визнання недійсним заповіту в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі №932/4917/23 (провадження №2/932/1415/21), у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі відмовлено та призначено підготовче судове засідання на 29 вересня 2023 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року витребувано у представника відповідача адвоката Пархоменко Юлії Сергіївни оригінал договору про надання правничої допомоги № 060821 від 06.08.2021, укладеного з ОСОБА_4 , для огляду в судовому засіданні та витребувано у представника позивача адвоката Саленко Олександра Миколайовича оригінал договору про надання правничої допомоги, укладеного між ним та ОСОБА_2 .

Також ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача - адвоката Пархоменко Ю.С. про витребування доказів, задоволено частково витребувано:

у Магдалинівської селищної ради (51100, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., смт. Магдалинівка, вул. Центральна, буд. 32) оригінал заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 11 грудня 2019 року секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Андрушко Н.Г. за реєстровим № 55, для огляду.;

у Котовської сільської ради (51112, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, село Котовка, вул. Садова, буд. 1), належним чином засвідчену копію нотаріальної справи з посвідчення заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 11 грудня 2019 року секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Андрушко Н.Г. за реєстровим № 55;

у Котовської сільської ради (51112, Дніпропетровська обл., Магдалинівський район, село Котовка, вул. Садова, буд. 1), належним чином засвідчену копію витягу з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування Котовської сільської ради за 2019 рік (в частині, де містяться записи про проведення нотаріальних дій щодо посвідчення заповіту ОСОБА_5 , від 11 грудня 2019, за реєстр. № 55).

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2024 року закрито підготовче засідання у зазначеній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 22 лютого 2024 року.

22 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 надала суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Котовська сільська рада, про визнання недійсним заповіту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Як убачається зі змісту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 у прохальній частині зустрічної позовної заяви просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_5 , посвідченого 11 грудня 2019 року секретарем виконкому Котовської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Андрушко Н.Г., за реєстровим № 55.

Матеріалами справи в встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 24.05.2023 року, у якій ухвалою суду від 30.05.2023 відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками не отримувала, про те в матеріалах справи наявна заява про ознайомлення за матеріалами справи представника ОСОБА_1 адвоката Яковенка Я.В., де останій зазначає, що підтоговче судове засідання призначено на 20.07.2023 року об 11 год. 00 хв., та на підтвердження повноважень адвоката Яковенка Я.В. до заяви долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги від 20.07.2023 року, однак адвокат Яковенко Я.В. з матеріалами справи ознайомився лише 16.02.2024 року, що свідчить про свідоме невиконання професійних обов`язків.

Враховуючи те, що відповідачем зустрічний позов подано 22.02.2024, вказане свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про наявність первісного позову.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 подану зустрічну позовну заяву із значним пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Так, за нормою згаданої статті процесуального закону, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Таким чином, відповідачем пропущено строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою. У свою чергу, а даних про неможливість своєчасного забезпечення участі представника та подачі відповідної заяви протягом такого тривалого проміжку часу в ході провадження не встановлено.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Право навчинення процесуальноїдії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У свою чергу, частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Згідно із статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

У даному випадку у системному зв`язку з наведеними вище приписами застосуванню підлягають також норми статті 126 ЦПК України за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Наведене свідчить про те, що право на подання зустрічної позовної заяви може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для його подання, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Згідно з положеннями ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 175і177цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 185цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частинпершоїтадругоїстатті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача ОСОБА_1 на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує її право на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вона не позбавлена права звернення до суду з відповідним позовом в загальному порядку з додержанням вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 178, 189, 193, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Котовська сільська рада, про визнання недійсним заповіту - повернути ОСОБА_1 разом із доданими до такої заяви документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ