overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1514/24
Номер провадження 2-о/676/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - Постой М.М., Сарафинюка О.В.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1514/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що його тітка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з психічним захворюванням перебуває на обліку в лікаря-психіатра, є інвалідом 1-ї групи. Внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому необхідно визнати її недієздатною та призначити опікуна. Інших родичів, які б могли бути опікунами хворої не має.

Представник заявника адвокат Соха В.В., який представляє інтереси на підставі ордера Серії ВХ №1062549 від 18.03.2024 року, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав вимоги ОСОБА_1 і просить для визначення стану хворої ОСОБА_2 , призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Лярго О.Ю., яка представляє інтереси на підставі Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІПН НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти призначення судової експертизи не заперечує.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 298 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

- чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду: Шевцова Л.М.

Присяжні:

Постой М.М.

Сарафинюк О.В.
Справа № 131/472/24
Провадження № 2/131/112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши заяву представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів.

10 квітня 2024 року ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

25 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Ротай В.Л. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву так як обставини, викладені в позовній заяві потребують детального вивчення та з`ясування дійсних обставин, які мають вирішальне значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення відповідачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та продовжити строк для подачі відзиву.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів - задовільнити.

Продовжити відповідачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів до 07 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 717/964/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2024 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з грудня 2023 року по березень 2024 року в сумі 5805 (п`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 06 (шість) копійок та судового збору 302 гривень 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» код ЄДРПОУ 42102122, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Пауля Целана, буд. 6, на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з грудня 2023 року по березень 2024 року в розмірі 5805 (п`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 06 (шість) копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» код ЄДРПОУ 42102122, яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Пауля Целана, буд. 6, на р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк» судового збору 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання до «____» _____________ 20____ року
Суддя: Телешман О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/786/24
Провадження № 2-н/723/1425/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ЯКІВЧИК І.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Із заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді сектору АДР УДМС України в Чернівецькій області, яка дана на запит суду, на підставі положень ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Статтею 162 ЦПК України визначено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином очевидним є порушення заявником правил підсудності, оскільки ця заява повинна бути розглянута у суді за зареєстрованим місцем проживання боржника, а саме в одному із районних судів м.Чернівці.

Згідно ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 353 ЦПК України суддя,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до боржника ОСОБА_1 відмовити внаслідок порушення заявником правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
№ 207/1275/24
№ 2-н/207/1019/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
На підставі п.п.4.7.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії за спожиту електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа №463/2207/24
Провадження №2-н/463/742/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" березня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 151 грн. 40 коп. (сто п`ятдесят одній гривні сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження №: 2/336/1623/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який проживає окремо від неї,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відсутні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачені ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти вказану позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Визначити дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання, з повідомленням сторін (учасників справи): 08 травня 2024 року 12 год. 00 хв.

Повідомити відповідача про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні строк і умови встановити відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив, а також третій особі для надання письмових пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
19.03.2024 Справа № 940/174/24
Провадження по справі № 2/940/181/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не прибув. Представник позивача адвокат Завальнюк В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Разом з тим, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачку ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання у справі повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
Справа № 347/352/24
Провадження № 2/347/320/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 березня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:секретаря с/з Мошулі Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В підготовчому судовому засідання учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула