Справа № 136/109/23
провадження № 2/136/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., представника позивача Ситцевого В.В., представників відповідачів ОСОБА_1 та Кобзар А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу "Липовецька публічна бібліотека", Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Професійна спілка працівників бібліотек про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме заяв Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» у справах №136/1947/19, №136/532/20 та №136/658/20 з доданими до них документами. Крім того, позивач просила суд витребувати від Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області кошторис на 2024 рік та закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

10.01.2024 на адресу суду від Липовецької міської ради надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання позивача від 09.01.2024 та залученні додаткових доказів позивача, оскільки на даний час по вказаним вище справам відкриті касаційні провадження, справи знаходяться на розгляді у Верховному суді, рішення по ним не принято. Крім того зазначені документи не відносяться до предмету доказування. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання.

Представник Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» адвокат Щавінський К.С. у судовому засіданні також заперечував щодо задоволення клопотання позивача від 09.01.2024, зазначивши, що докази, які просить долучити та витребувати позивач не стосуються предмету доказування.

Враховуючи зазначене, з урахувапнням позиції учасників справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання позивача від 09.01.2024 про залучення до матеріалів справи та витребування додаткових доказів слід відмовити, оскільки дані докази не стосуються предмету доказування у даній цивільній справі.

18.03.2024 на адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування інформації, а саме у Липовецького ВП № 4 інформацію про особи працівників поліції, які 15.12.2022 за заявою адвоката Ситцевго В.В. виїжджали до Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека». Також, позивач у клопотанні просила суд допитати як свідка старшого дільничного ВП № 4 Вінницького районного управління поліції ОСОБА_4 , а також допитати в якості свідків працівників ВП № 4 Вінницького районного управління поліції, які 15.12.2022 за заявою адвоката Ситцевого В.В. виїжджали до КЗ «Липовецька публічна бібліотека».

Преставник позивача адвокат Ситцевой В.В. у судовому засіданні підтримав клопотання позивачки ОСОБА_2 . Представники відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення вканого клопотання.

19.03.2024 на адресу суду надійшлло клопотання від представника відповідача Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» адвоката Щавінського К.С. про витребування доказів, а саме з Немирівської окружної прокуратури Вінницької області матеріалів кримінального провадження №0000317 за заявою адвоката Ситцевого В.В. від 04.11.2022 щодо переслідування ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріалів за результатами розгляду звернення адвоката Ситцевого В.В. від 15.12.2022 щодо змушення ОСОБА_2 до написання заяви про звільнення посадовими особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Преставник позивача адвокат Ситцевой В.В. та представник відповідача Липовецької міської ради Кобзар А.І. не заперечували щодо задоволення вканого клопотання.

Крім того, у судовому засіданні 19.03.2024 представник позивача заявив клопотання про витребуваня у Липовецької міської ради Вінницької області копії документів щодо призначення ОСОБА_6 директором Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» відповідно до п.5.1 Статуту вказаного закладу. Представники відповідачів заперечували щодо задоволення даного клопотання, вказавши, що документи, про витребування яких ставиться питання не відносяться до предмета доказування.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування інформації та виклик свідків від 18.03.2024, клопотання представника відповідача Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» адвоката Щавінського К.С. про витребування доказів від 19.03.2024 та клопотання представника позивача адвоката Ситцевого В.В. від 19.03.2024 про витребування доказів підлягають задоволенню.

Разом з тим, клопотання позивача про виклик в якості свідків працівників ВП № 4 Вінницького районного управління поліції, які 15.12.2022 за заявою адвоката Ситцевого В.В. виїжджали до КЗ «Липовецька публічна бібліотека», слід вирішити після встановлення вказаних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 від 09.01.2024 про залучення до матеріалів справи додаткових доказів та витребування доказів - відмовити.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування інформації та допит свідків, подане 18.03.2024 - задовольнити.

Витребувати від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області інформацію про особи працівників поліції, які 15.12.2022 за заявою адвоката Ситцевго В.В. виїжджали до Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека».

В подальшому в одне із судових засідань викликаті в якості свідка старшого дільничного ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Олександра Дажуру.

Клопотання представника відповідача - адвоката Щавінського К.С., що надійшло 19.03.2024 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Немирівської окружної прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000317 за заявою адвоката Ситцевого В.В. від 04.11.2022 щодо переслідування ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Витребувати від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали за результатами розгляду звернення адвоката Ситцевого В.В. від 15.12.2022 щодо змушення ОСОБА_2 до написання заяви про звільнення посадовими особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання представника позивача адвоката Ситцевого В.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Липовецької міської ради Вінницької області копії документів щодо призначення ОСОБА_6 директором Комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» відповідно до п.5.1 Статуту вказаного закладу.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судомне поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.03.2024.

Суддя О.Д. Іванець