УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 598/753/19

провадження № 61-264ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, про визначення місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ; відібрати малолітню дитину від батька ОСОБА_1 та передати її матері.

Також, у березні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визначити місце проживання малолітнього сина з ним за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із матір`ю ОСОБА_2 . Здійснено розподіл судових витрат. В іншій частині вимог первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 липня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги та квитанції про сплату судового збору.

У січні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 січня 2024 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц, від 10 вересня 2020 року у справі № 824/308/20-а, від 21 липня 2021 року у справі № 404/3499/17, від 08 липня 2021 року у справі № 640/11833/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме; в ухваленні судового рішення першої інстанції брав участь суддя, якому було заявлено відвід; суд першої інстанції необґрунтовано відхилив ряд клопотань (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Збаразького районного суду Тернопільської області цивільну справу № 598/753/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та відібрання малолітньої дитини, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору: служба у справах неповнолітніх дітей Тернопільської міської ради Тернопільської області, служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, про визначення місця проживання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян