overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6398/2024
У Х В А Л А

1 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука Микити Євгеновича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник відповідача, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука Микити Євгеновича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання боргової розписки недійсною.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 27 березня 2024 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 699/151/24
Номер провадження 2/699/138/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 вид. 28.01.2004р Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, код ) в інтересах якої діє адвокат Перебийніс Світлана Василівна (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , Паспорт НОМЕР_3 вид. 24.07.2003 року УВД Приволжського району м. Казань) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позов підтримала у повному обсязі. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксація процесу технічними засобами не проводилась.

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів;

-з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( вислухати пояснення сторін, дослідити письмові заяви і докази, надані сторонами);

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 Паспорт НОМЕР_1 вид. 28.01.2004р Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, код ) в інтересах якої діє адвокат Перебийніс Світлана Василівна (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , код: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , Паспорт НОМЕР_3 вид. 24.07.2003 року УВД Приволжського району м. Казань) про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2024 р. о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяГусарова В. В.
Справа № 212/527/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.03.2024 року на 09-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 04 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа №295/6001/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 55 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимогами на предмет спору - Приватне підприємство КВЖРЕП №8 про визнання незаконним та скасування рішення та за позовною заявою ОСОБА_3 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2024 року позовні заяви ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 залишено без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала.

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 14 лютого 2024 року, що підтверджується супровідним листом про направлення копії ухвали, копією поштового конверта та витягом з офіційного сайту «Укрпошта».

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 354/448/24
Провадження № 2/354/263/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області), в яке викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Справа № 454/5066/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення юридичного факту.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокальська міська рада про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 29.01.2024 року о 08:30 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження № 2/537/412/2024
Справа № 537/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Савічевої М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, відповідно до змісту якої просить суд розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив причини своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 21 березня 2024 року у приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука за адресою: вулиця Троїцька, будинок 37/49, місто Кременчук, Полтавська область, 39605.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Зоріна
Справа № 686/5751/24
Провадження № 2/686/2878/24
УХВАЛА

(про витребування доказів)

04 березня 2024 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1

про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницький Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Хмельницький, вул. Тернопільська 13/2)надати в судове засідання, яке призначено на 04.04.2024 року на 15 год. 20 хв., матеріали виконавчого провадження №30472138 з примусового виконання виконавчого листа №6-2773/11 від 29.08.2011 року, виданого Новозаводським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» коштів в сумі 747557,00 грн.

Визнати обов`язковою явку державного виконавця в судове засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/467/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із скаргою на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

01 березня 2024 року скаржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення скарги з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
Справа № 452/464/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

29 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ЕТАНОЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство звернулося в суд із зазначеним позовом.

Судовий розгляд у відповідності до ухвали про відкриття провадження від 05.02.2024 року було визначено на сьогодні. 22.02.24р. до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення цього питання без його участі; від сторони відповідача заяв і клопотань не поступало.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258 - 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ЕТАНОЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 204//11178/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська