Справа №464/5937/23
пр.№ 2-п/464/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2024 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2024, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви покликається на те, що рішення ухвалено у її відсутності. Про вказане рішення вона дізналася лише тоді, коли прийшла в суд дізнатися дату судового засідання. Зазначає, що у судові засідання призначені на 09.12.2023, 12.01.2024 вона не змогла з`явитися, оскільки не знала про такі. Крім того, звертає увагу на те, що її чоловік ОСОБА_2 мобілізований 18.05.2022. До цієї пори вони проживали однією сім`єю без будь-яких сімейних негараздів. Дізнавшись про подану позивачем позовну заяву, вона спробувала в телефонному режимі з`язатись з ним та зрозуміти причину його рішення, і зробити все щоб зберегти сім`ю, оскільки вони проживають разом більше 22 років та мають спільну доньку. Але з 22.12.2023 зв`язок з позивачем зник, і як вона дізналась в подальшому, її чоловік потрапив у полон, де і перебуває до сьогоднішнього дня. Жодного зв`язку у неї з позивачем немає. Перебуваючи у стресі вона не могла належним чином контролювати судові засідання у даній справі, оскільки всі думки були про долю чоловіка та емоційний стан їхньої доньки, яка дуже важко переживає полон батька. Вона дуже хоче зберегти сім`ю, однак можливості обговорити з позивачем його рішення розірвати шлюб на даний час відсутні. Враховуючи, що її не було повідомлено належним чином про розгляд справи, вона була позбавлена можливості подати заяву про надання часу на примирення. Відтак просить скасувати заочне рішення та призначити повторний судовий розгляд справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача 04.03.2024 надійшла заява у якій він зазначає, що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач знала про наявність справи, і мала можливість подати відзив на позовну заяву, але не скористалась цим правом. Просить відмовити у задоволенні заяви, судове засідання проводити без його участі та участі позивача.

Відповідач подала заяву, у якій просить проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, заяву підтримує та просить задоволити. Крім того, зазначає, що її чоловік, позивач у справі є військовослужбовцем ЗСУ та вважається зниклим безвісти з 25.12.2023.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2024 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 березня 2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №481, а також вирішено питання судових витрат.

Як вбачається із вищевказаного рішення суду, таке прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, докази її належного повідомлення про судове засідання у матеріалах справи відсутні. Відтак остання була позбавлена можливості подати докази.

Обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, а також докази надані на підтвердження таких обставин, мають істотне значення для правильного вирішення справи і при винесенні судом рішення по даній справі не були перевірені та враховані через неявку відповідача в судове засідання.

Статтею 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частиною 1 ст.5 СК України передбачено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з копії сповіщення сім`ї №128 виданого Сихівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 27.12.2023, ОСОБА_1 сповіщено про те, що її чоловік солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 25 грудня 2023 року під час штурмових дій противника на позиціях Збройних Сил України.

Таким чином, на час ухвалення 22.01.2024 рішення Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/5937/23 позивач ОСОБА_2 був зниклим безвісти, що в свою чергу є обставиною, яка має істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява подана представником позивача від 04.03.2024, у якій останній зазначає, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, не слід вважати волевиявленням самого позивача, оскільки ОСОБА_2 в силу вищеописаних обставин не міг знати про наявність заяви про перегляд заочного рішення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, на які посилається заявник (відповідач) в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак, з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності вирішення даного спору, в межах нового судового розгляду, заочне рішення суду від 22.01.2024 слід скасувати та призначити вказану справу до судового розгляду.

Водночас, у контексті вимог п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд, окрім іншого, може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відтак, суд вважає, що вказану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 22.01.2024 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №414) на 25 березня 2024 року о 09 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 04 березня 2024 року.

Головуючий Борачок М.В.