Справа № 463/7650/20 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/793/24 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

18 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про визнання права власності та скасування державної реєстрації,-

встановив:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 03 травня 2022 року позов - задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та визнати припиненим право власності ОСОБА_6 щодо цієї квартири.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та визнати припиненим право власності ОСОБА_9 щодо цієї квартири.

Рішення суду 08 березня 2024 року оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_1 до розгляду справи не була залучена, однак оскаржуване рішення впливає на її права та обов`язки. Наголошує, що ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 у законний спосіб, та не була обізнана про присвоєння вказаній квартирі іншого порядкового номеру та наявність зареєстрованого права власності на неї у інших осіб.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що позовна заява містить одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, із змісту апеляційної скарги неможливо встановити ціну позову,матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього, 12 березня 2024 року рішення суду оскаржив представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з покликанням на те, що ОСОБА_3 повідомлялась судом про судові засідання за адресою АДРЕСА_5 , проте, з січня 2013 року фактично в гуртожитку не проживала.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалита вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/7650/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 , третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про визнання права власності та скасування державної реєстрації.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.