Копія Справа №678/387/23
Провадження №2-з-678-4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись із клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.03.2023 року по справі №678/387/23,

встановив:

18.03.2024 року на адресу суду надійшла вищевказане клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в особі представника за довіреністю Плюх В.О. від 18.03.2024 року, в якій остання просить в повному обсязі скасувати арешт який було накладено ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.03.2023 року по справі №678/387/23, а саме арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0313, площею 0,18 га.

Суддя, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону, а тому підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Порядок скасування заходів забезпечення позову регулюється ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст.183 ЦПК України.

В порушення ч.1 ст.183 ЦПК України, подане клопотання не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, якщо такі наявні.

В порушення ч.2 ст.183 ЦПК України, до клопотання, яке подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

За наслідком викладеного вбачається, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову подане представником відповідача після ухвалення судом рішення суду за наслідком розгляду цивільної справи, а відтак на стадії виконання судового рішення.

Також у поданому клопотанні не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб), інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також інші загальні вимоги до форми та змісту клопотання, передбачені ст.183 ЦПК України.

Водночас до поданого клопотання не долучено належним чином завірену копію ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.03.2023 року по справі №678/387/23 якою було вжито заходи забезпечення позову, на яку посилається заявник.

У ч.ч.2, 4 ст.95 ЦПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що подана заява (клопотання) вимогам, встановленим ст.ст.175 і 177 ЦПК України, не відповідає.

Також, відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» визначено, що у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння чи є у володінні.

Так, заявник посилається на копію ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 22.03.2023 року по справі №678/387/23, якою в якості забезпечення позову було накладено арешт на майно, однак заявником, суду,не надано доказів того чи була виконана вказана ухвала суду та не надано доказів, що саме заявник або інша особа є власником чи співвласником вказаного нерухомого майна з якого просить скасувати арешт, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0313, площею 0,18 га.

Не зазначено, з посиланням на докази, чи перебуває рішення суду у справі, в межах якого 22.03.2023 року було накладено арешт, на примусовому виконанні та стан його виконання.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявнику та одночасно роз`яснює, що це не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.158, ч.ч.2,4 ст.183, ст.ст.258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.03.2023 року по справі №678/387/23, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18 березня 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський