У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Київ

Справа №359/6273/23

Провадження № 22-ц/824/6143/2024

Резолютивна частина ухвали оголошена 21 лютого 2024 року

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2024 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Мандрики О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відмову від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що з 1972 року вона разом з батьками проживала в м. Артемівськ Донецької області. Протягом 1977 - 1985 років ОСОБА_1 навчалась у СЗОШ №2 м. Артемівськ, а протягом 1985 - 1989 років - у Дніпропетровському державному театральному училищі. В березні 1989 року вона переїхала до м. Луганськ та працювала актрисою Ворошиловградського обласного музичного драмтеатру. В січні 1991 року ОСОБА_1 повернулась до м. Дніпропетровськ та працювала актрисою в театр-студії «Сприяння». 20 серпня 1991 року вона звільнилась з роботи у зв`язку з тим, що з 1 вересня 1991 року її було зараховано на навчання у Театральному училищі ім. Б.В. Щукіна в м. Москва. ОСОБА_1 посилається на те, що станом на 24 серпня 1991 рік вона постійно проживала на території України. У зв`язку з відсутністю документів, які могли б підтвердити цю обставину, заявник позбавлений можливості набути громадянство України. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Київського апеляційного суду 08 листопада 2023 року, в якій апелянт просить скасувати судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення суду ухвалено без належного, повного та об`єктивного дослідження всіх доказів, які мають значення у справі.

26 грудня 2023 року та 07 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відмову від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засіданні представник Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Білорруцький В,М. підтримав клопотання.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області оскільки відповідне клопотання подане особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст.206, 268, 373, 390 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна