Цивільна справа № 175/4946/21
Провадження № 2-во/175/36/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Басенко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Управління Активами», треті особи: державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Єлизавета Миколаївна, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Управління Активами», треті особи: державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Єлизавета Миколаївна, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи: державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Єлизавета Миколаївна, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6246, вчинений 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (), заборгованості в сумі 55 398 грн. 53 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Управління Активами» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір при поданні позову у сумі 908 грн. 00 коп. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 454 грн. 00 коп. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Управління Активами» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн.

11 квітня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року та виконавчих листах виданих 29 березня 2024 року, в якому представник просить суд змінити РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » на вірний номер « НОМЕР_2 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року та у виконавчих листах по справі №175/4946/21 виданих 29 березня 2024 року невірно вказано РНОКПП позивача « НОМЕР_1 » замість вірного «».

За наведених обставин, приймаючи до уваги,що в тексті рішення та у виконавчих листах по справі №175/4946/21 виданих 29 березня 2024 року було допущено описку, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року по цивільній справі №175/4946/21, вказавши вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Виправити допущену описку у виконавчих листах по цивільній справі №175/4946/21 виданих 29 березня 2024 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Управління Активами», треті особи: державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Донченко Єлизавета Миколаївна, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.М. Озерянська