ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 1530/94/12
Провадження № 6/516/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Мосейчук М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 , про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» звернулося до суду з зазначеною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ СК «Теком» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №1530/94/12 на правонаступника стягувача ТОВ «ЮК «Скайлекс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Теком» заборгованості у розмірі 49928 грн. 03 коп. Свою заяву мотивує тим, що на підставі рішення суду у даній справі, Теплодарським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «Теком» зазначеної заборгованості. 04.04.2023р. ПАТ СК «Теком» згідно Договору №101 відступило ТОВ «ЮК «Скайлекс» свої права вимоги по стягнення заборгованості з вказаного боржника. В зв*язку з наведеним просить задовольнити заяву.

ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» в судове засідання не з`явилося, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, який повідомлявся про місце і дату розгляду справи. На адресу суду надійшло повідомлення про службу ОСОБА_1 в рядах ЗСУ, а в подальшому повідомлення про його загибель в результаті отриманих ушкоджень внаслідок воєнних дій, що також підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Берестове Куп*янського району Харківської області, виданого 13.02.2024р. Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеськоїму айоні Одеської області Північного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (бланк серії НОМЕР_1 ), а також довідкою про причину його смерті №10-12/1440-с/24 від 09.02.2024р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню за таких підстав.

На підставі заочного рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 11.04.2012р. позов ПАТ СК «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено; ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» суму страхового відшкодування у розмірі 48710 грн. 55 коп., суму вартості експертного дослідження 591 грн. 80 коп. та суму витрат на поштові відправлення 131 грн. 68 коп., а всього 49434 грн. 03 коп., також стягнуто 494 грн. судових витрат; дане судове рішення набрало законної сили.

На підставі вказаного судового рішення Теплодарським міським судом Одеської області 04.05.2012р. був виданий виконавчий лист, який неодноразово пред*являвся стягувачем на примусове виконання, про що вбачається з відміток відповідних відділів державної виконавчої служби на належним чином засвідченій копії виконавчого листа у справі №1530/94/12, наданого заявником до суду.

Також згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.04.2021р. (ВП 63591849), старшим державним виконавцем Біляївського міжрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вищезазначений виконавчий лист №1530/94/12 повернутий стягувачу ПАТ СК «Теком».

За Договором відступлення права вимоги №101 від 04.04.2023р., укладеного між ПАТ СК «Теком» (Первісний кредитор) та ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» (Новий кредитор) вбачається, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає новому кредитору належне первісному кредитору право вимоги до фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, зазначених у Додатку №1 до цього договору (надалі за текстом Боржники), страхового відшкодування, яке виникло на підставі документів, вказаних у Додатку №1 до цього договору (далі право вимоги страхового відшкодування) (п.1.1). Цей договір спрямований на врегулювання цивільних правовідносин, що виникають з приводу та у зв*язку з відступленням в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, Первісним кредитором Новому кредитору права вимоги страхового відшкодування, належного первісному кредитору. За цим договором до Нового кредитора переходить право вимагати (замість Первісного кредитора) від Боржників належного та реального виконання обов*язків щодо виплати страхового відшкодування, визначеного в Додатку №1 до цього договору в сумі, передбаченій Додатком №2 до цього договору; інших платежів, що виникають у зв*язку з переданням права вимоги страхового відшкодування (п.1.2). До Нового кредитора переходить право вимоги страхового відшкодування у Боржника у розмірі, визначеному п. 1.2 цього договору (п.1.3). Новий кредитор приймає на себе право вимоги страхового відшкодування на власний ризик (1.4). За п. 2.2.1 даного договору Первісний кредитор зобов*язаний передати після підписання цього договору оригінали усіх документів, які свідчать про право вимоги страхового відшкодування та інформацію, яка важлива для реалізації даного права відповідно до Акту прийому-передачі. Факт передачі Первісним кредитором Новому кредитору документів засвідчується складанням Акту прийому-передачі, який підписується повноважними представниками Первісного кредитора та Нового кредитора. За п. 4.2 договору передбачено, що всі права кредитора у відношенні по Боржників, що належали до цього Первісному кредитору, а саме право вимоги страхового відшкодування, виникає у Нового кредитора з моменту підписання Акту прийому-передачі згідно п. 2.2.1 договору. Після підписання Акту приймання-передачі Новий кредитор набуває усіх прав як процесуального правонаступника Первісного кредитора за будь-якими та всіма цивільними, господарськими спорами, справами про банкрутство тощо між Первісним кредитором і Боржниками, або по відношенню до осіб Боржників та/або третіми особами, що випливають з переданого права вимоги страхового відшкодування, які знаходяться на стадії досудового розслідування, або судового розгляду або виконавчого провадження, у відповідності до чинного законодавства України (п.5.2). Крім того, за п. 6.1 договору передбачено, що цей договір спрямований на врегулювання цивільних правовідносин, що виникають з приводу та у зв*язку з відступленням в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, Первісним кредитором Новому кредитору права вимоги, належного Первісному кредитору, в межах яких Новий кредитор набуває право вимоги страхового відшкодування у Боржників. Сторони з цим погоджуються, відповідно до ст. 656 Цивільного кодексу України, що до цього договору застосовуються положення Цивільного кодексу України, що регулюють операції купівлі-продажу майнових прав (права вимоги). Для уникнення сумніву, наслідком продажу вимог є їх відступлення від Первісного кредитора Новому кредитору згідно з положеннями про відступлення прав вимоги, передбаченими ст.ст. 512-519 ЦК України. Зокрема, але не обмежуюсь цим, намір сторін полягає в тому, щоб відступлення вимог Первісним кредитором Новому кредитору за цим договором становило та тлумачилося як операція купівлі-продажу. Сторони підтверджують, що цей договір не оформляє (не передбачає) та/або не документує операцію факторингу, а також не оформляє (не передбачає) та/або не документує частину операції факторингу.

За Витягом з акту приймання-передачі прав вимоги від 04.04.2023р. до Договору про відступлення права вимоги №101 від 04.04.2023р., складеним ПАТ СК «Теком» та ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» вбачається, що цей акт складений на виконання договору про відступлення прав вимоги №101 від 04.04.2023р. щодо наступних Боржників з переліком документів, які свідчать про право вимоги страхового відшкодування, в тому числі, за №9 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , страховий акт №450 від 10.09.2009р.

За ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. (у редакції чинній на момент виникнення правовідносин) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження та замінити стягувача по справі №1530/94/12 за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» () суми страхового відшкодування в загальному розмірі 49928 грн. 03 коп., з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 14, офіс 17, ), оскільки вимоги заявника основані на законі та підтверджені вищенаведеними доказами, дослідженими у судовому засіданні. При цьому, суд виходить із того, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Тому суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги №101 від 04.04.2023р. відбулась заміна первісного стягувача ПАТ СК «Теком»» на заявника ТОВ «Юридична компанія «Скайлекс».

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача по справі №1530/94/12 за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» () суми страхового відшкодування в загальному розмірі 49928 грн. 03 коп., з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Скайлекс» (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 14, офіс 17, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 26.02.2024р.

Суддя