Справа № 489/2212/23
Номер провадження 2/489/848/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Микульшиної Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

встановив

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 03.10.2008.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2023 позов ОСОБА_1 було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.10.2008 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1073 від 03.10.2008. Післяшлюбне прізвище відповідачки визначено як « ОСОБА_3 ».

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задоволено, скасовано рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.08.2023, справу направлено суду першої інстанції для вирішення питання про підсудність.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.02.2024 передана судді Микульшиній Г.А.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2024 справу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2024 у визначенні підсудності цивільної справи № 489/2212/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено; матеріали справи повернуто до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала Верховного суду мотивована тим, що відповідач дійсно проживає в Іспанії, проте позивач ОСОБА_1 є громадянином України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України. Доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 проживає за межами України (на території Іспанії) матеріали справи не містять. Тобто, відомостей про те, що на цей час обидві сторони спору проживають за межами України надані матеріали цивільної справи не містять. До того між сторонами існує спір щодо утримання дітей, які народилися і проживають за межами України.

За такого, позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За такого, суддя вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, вважаю за необхідне її розгляд провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦПК України ч. 2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження. Оскільки ця справа віднесена до малозначних, виходячи з наведених критеріїв, строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не визначається.

Керуючись ст. 19, 175, 177-178, 185-187,258, 274 ЦПК України, суд-

ухвалив

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 2/489/848/24.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2024 о 13:00 год. в залі судових засідань № 8 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/17, 4 поверх, каб. 406.

Визначити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, що у цій справі заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 7 ст.277 ЦПК України не подаються.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина