Справа № 694/283/24 Провадження №2-о/694/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.03.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Сакун Д. І., ознайомившись із клопотанням адвоката Грабового Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ), представник заявника адвокат Грабовий Олександр Анатолійович ( 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 88, аб.скринька 193 тел. НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заінтерисована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: 08165, Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, тел. НОМЕР_5 ) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 29.02.2024 року було відкрито провадження у справі.

Представник заявника адвокат Грабовий Олександр Анатолійовичнадіслав 18.03.2024 року на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні клопотання представник заявника адвоката Грабового Олександра Анатолійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції та так як не надані докази надсилання клопотання іншім сторонам по справі, надходження клопотання за один день до судового засідання, що суперечить ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника заявника адвоката Грабового Олександра Анатолійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а саме загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 186, 212, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника адвоката Грабового Олександра Анатолійовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун