Провадження № 2-п/537/5/2024
Справа № 537/2283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, згідно якої просить суд поновити строк на подачу заяви та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2023 року по справі №537/2283/23 за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.

В обґрунтуванні заяви вказав, що 23.11.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області у справі №537/2283/23 за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, ухвалено заочне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги та позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2023 року і до повноліття дитини. Також стягнуто з відповідачів судовий збір на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Вказує, що судове рішення було отримане ним 7 січня 2024 року через працівників поліції за адресою його проживання, а заява про його перегляд подається 16.01.2024 року - тобто без пропуску відповідного місячного строку на її подання, згідно роз`яснень адвоката. Щодо поважності причин неявки у судове засідання, зазначає, що він не був повідомлений про суд та не з`явився у судове засідання, на якому було ухвалено судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання, виходячи з того, що не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Жодного поштового повідомлення, повістки від суду йому не надходили, бо в той час він знаходився на роботі, де заробляв гроші.

Неповідомлення його у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його ОСОБА_1 , прав передбачених ч.2.,3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, що мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Що стосується заперечень проти позовних вимог позивача та докази, якими вони обґрунтовуються зазначає, що позивачем не доведено факту відсутності його допомоги, так у рішенні суду зазначено: «Так в ході супроводу сім`ї надавалась соціальна послуга соціальної-профілактики щодо забезпечення потреб дитини у навчанні. Фахівцями центру в рамках акції «Святий Миколай дітям» було організовано подарунок ОСОБА_4 у вигляді мобільного телефону. Технічний засіб дав можливість дитині приєднуватися до онлайн-навчання, але за інформацією гімназії № 1 Кременчуцької міської Ради на початку II семестру 2022 року малолітня ОСОБА_5 на навчання не виходить, домашні завдання не виконує. Вказує, що це стало можливе через те, що наданий в рамках акції «Святий Миколай дітям» телефон не відповідав технічним параметрам та не підтримував зв`язок із відповідними програмами для онлайн-навчання. Він працює неофіційно вантажником та отримує заробітну плату в розмірі 6000 грн. та придбав належний для онлайн-навчання телефон для власної дитини.

Також в судовому засіданні не було опитано його доньку з приводу обставин зазначених у позові, та в судовому засіданні не було опитано його, що призвело до прийняття рішення, яке порушує його права та права доньки.

Ухвалою суду від 31.01.2024 року означену заяву було залишено без руху та надано строк на усунення виявлених недоліків.

12.02.2024 року заявником усунуто недоліки.

15.02.2024 року ухвалою суду ОСОБА_1 було поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву про перегляд заочного рішення з призначенням до судового засідання.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав задовольнити з підстав вказаних у заяві.

В судове засідання заінтересована особа - ОСОБА_3 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування - Сідорова А.Ю. прохала відмовити у задоволенні заяви, вказуючи на пропущення заявником строку на звернення до суду з означеною заявою та на відсутності підстав для скасування рішення з огляду на його законність та обґрунтованість.

Суд, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали заяви та справи, встановив наступне.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2023 року по справі № 537/2283/23, частково задоволено позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, та судом ухвалено:

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), на особистий рахунок дитини відкритий у відділенні Державного Ощадбанку України, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.06.2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно положень ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 288 ЦПК України).

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові документи (копія ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та судові повістки) направлялися за вищевказаною адресою, які повернулися на адресу суду без вручення з відмітками «адресат відсутній» та «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять відомостей про обізнаність відповідача ОСОБА_6 про призначення розгляду справи на 23.11.2023 року.

Поштовий конверт в якому направлялася копія рішення суду повернувся на адресу суду 29.01.2024 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відомості про вручення копії заочного рішення у матеріалах справи відсутні.

З заявою про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 звернувся до суду 26.01.2024 року.

Таким чином, суд ставить під сумнів обізнаність ОСОБА_1 про наявність на розгляді у суді справи відносно нього у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей про отримання останнім судових документів, як і відсутні відомості про те, коли останній отримав копію означеного рішення. При цьому, вказані заявником обставини, могли б мали істотне значення для розгляду справи.

Таким чином, суд вбачає підстави передбачені ст. 287 ЦПК України для скасування заочного рішення судом, а тому вказана заява підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 278 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.11.2023 року по цивільній справі №537/2283/23 за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні, призначивши до підготовчого судового засідання на 15.00 годину 13 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич

Повний текст ухвали суду складено 04.03.2024 року.