Єдиний унікальний номер: 379/1777/23
Провадження № 2/379/54/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2024 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 01.12.2023 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами: № 2173685 від 24.07.2021 у розмірі 18 163,90 грн.; №08367-10/2021 від 11.10.2021 у розмірі 16 000,00 грн.; № 843890569 від 09.07.2021 у розмірі 20 890,51 грн.; та понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що:

24.07.2021 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитний договір №2173685.

27.06.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суму фінансування, а ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на відступлення прав вимоги.

11.10.2021. ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» кредитний договір №08367-10/2021.

21.09.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №21092022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» суму фінансування, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на відступлення прав вимоги.

09.07.2021. ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №843890569.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» суму фінансування, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на відступлення прав вимоги відповідно до реєстру боржників.

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» суму фінансування, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на відступлення прав вимоги.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання двічі (05.01.2024 та 30.01.2024) не з`явився, про день, час та місце розгляду справи, у силу ст. 128 ЦПК України, належно повідомлений, причини неявки не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов не подав. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що:

24.07.2021. ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитний договір №2173685 на наступних умовах: сума кредиту 7 100,00 грн.; строк, на який надається кредит 21день з можливістю продовжувати строк кредитування.

27.06.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №27062022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» суму фінансування, а ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу №27062022 від 27.06.2022 реєстру права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 163,90 грн., з яких:

7 100,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

11 063,90 грн. - загальна заборгованість по відсоткам;

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 27.06.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.;

11.10.2021. ОСОБА_1 уклала із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» кредитний договір №08367-10/2021 на наступних умовах: сума кредиту 4 000,00 грн.; строк, на який надається кредит 30 днів з можливістю продовжувати строк кредитування.

21.09.2022 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №21092022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» суму фінансування, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 реєстру права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000,00 грн., з яких:

4 000,00 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

12 000,00 грн. - загальна заборгованість по відсоткам;

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 21.09.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.;

09.07.2021. ОСОБА_1 уклала із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір №843890569 на наступних умовах: сума кредиту 6 500,00 грн.; строк, на який надається кредит 30 днів з можливістю продовжувати строк кредитування.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» суму фінансування, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на відступлення прав вимоги відповідно до реєстру боржників.

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» суму фінансування, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на відступлення прав вимоги.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу №21092022 від 21.09.2022 реєстру права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 000,00 грн., з яких:

6 099,50 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

14 791,01 грн. - загальна заборгованість по відсоткам;

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме: з 20.10.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.;

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ЦПК України та ч. 6 ст. 81 ЦПК України докази мають відповідати ознакам достовірності, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконав, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору, разом з тим, стягувач своє право вимоги до відповідача за договором відступлення передали позивачу, у якого відповідно виникло право стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за користування кредитними коштами. На спростування позовних вимог відповідач позицію не висловив та іншого розрахунку не надав.

За викладених обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі задоволення позову, враховуючи положення ст.ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 512, 526, 527, 610, 628, 1050, 1054, 1077, 1078, 1081 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості:

за кредитним договором № 2173685 в розмірі 18 163,90 грн. (вісімнадцять тисяч сто шістдесят три гривні дев`яносто копійок).

за кредитним договором № 08367-10/20215 в розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч гривень 00 копійок)

за кредитним договором № 843890569 в розмірі 20 890,51 грн. (двадцять тисяч вісімсот дев`яносто гривень п`ятдесят одну копійку),

а загалом стягнути 55 054,41 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятдесят чотири грн 41 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Сторони справи:

позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий:В. І. Зінкін