Провадження №2/359/967/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір про надання банківських послуг. В цей же день їй було відкрито кредитний рахунок та вона отримала кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язалася повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Тому АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором станом на 26 листопада 2023 року у розмірі 47451 гривні 78 копійок.

2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 грудня 2023 року (а.с.136) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ КБ «Приватбанк», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Представник позивача Гребенюк О.С. направив до суду клопотання (а.с.97), в якому підтримав пред`явлений позов та просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечує наявності у неї боргу за кредитним договором від 22 вересня 2016 року. Тому під час розгляду цивільної справи вона, на виконання своїх зобов`язань, частково сплатила грошові кошти в розмірі 8000 гривень. Тому відповідач просить суд задовольнити позов частково, врахувавши часткрву сплату нею боргу.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

АТ КБ «Приватбанк» видав відповідачу кредитну картку, за допомогою якої ОСОБА_1 набула можливість знімати грошові кошти та розраховуватись ними. Відповідач зобов`язався повертати АТ КБ «Приватбанк» зняті або витрачені грошові кошти. Ці обставини підтверджуються особистим підписом ОСОБА_1 в анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку від 22 вересня 2016 року (а.с.16) та довідками керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» (а.с.14, 15).

2 лютого 2022 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (а.с.29-33), в якому, в тому числі, відповідач погодив з АТ КБ «Приватбанк» процентну ставку за користування кредитними коштами.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 53 «Укладення, зміна і розірвання договору» розділу ІІ «Загальні положення про договір» та главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними, що підтверджується випискою за договором (а.с.102-135). Тому станом на 26 листопада 2023 року у неї виник борг за кредитним договором у розмірі 47451 гривні 78 копійок, що складається: з боргу за простроченим тілом кредиту в розмірі 38957 гривень 14 копійок та боргу за простроченими відсотками в розмірі 8494 гривень 64 копійок. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.8-13).

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір, отримала кредитні кошти, розпорядилася ними на власний розсуд. Зі змісту довідки керівника напрямку операційного обслуговування АТ КБ «Приватбанк» від 13 березня 2024 року (а.с.163) вбачається, що залишок по кредитному договору від 22 вересня 2016 року станом на 13 березня 2024 року становить 39451 гривня 78 копійок. Ця обставина свідчить про те, що відповідач добровільно сплатила частину боргу за кредитним договором.

З огляду на це суд висновує про те, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути борг за кредитним договором від 22 вересня 2016 року в розмірі 39451 гривні 78 копійок.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням від 29 листопада 2023 року (а.с.101). Пред`явлений ним позов задоволений не в повному обсязі, однак лише тому, що відповідач частково сплатив наявний в неї борг за кредитним договором.

З огляду на це суд висновує, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» борг за кредитним договором від 22 вересня 2016 року в розмірі 39451 гривні 78 копійок.

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складений 18 березня 2024 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта