Справа № 2-1732/12
Провадження №: 6/752/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Процюка Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іпотечний центр в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить зупинити виконання за виконавчим листом № 2-1732/12, який на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2012 було видано 10.10.2012 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» грошових коштів в сумі 49491,95 грн.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1732/12, який видано 10.10.2012 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» грошових коштів в сумі 49491,95 грн.; стягнути з Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на користь ОСОБА_1 28108,15 грн., які були стягнуті у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Качури Л.В. від 15.10.2012 та заявою Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» за виконавчим листом № 2-1732/12 від 10.10.2012.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2012 апеляційну скаргу заступника прокурора Голосіївського району міста Києва задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2012 скасовано, ухвалено нове. Позовні вимоги заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах Держави в особі Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 : - 26768 грн заборгованості за кредитом, 21687,56 грн відсотків за користування кредитом, 305,54 грн - пені, 487,61 грн судового збору на розгляд справи судом першої інстанції та 243,80 грн судового збору на розгляд справи апеляційним судом, а всього 49491,95 грн, в іншій частині позовних вимог - відмовлено. На виконання вищевказаного рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2012 у справі № 2-1732/12 Голосіївським районним судом м. Києва 10.10.2012 було видано виконавчий лист. ОСОБА_1 зазначає, що поза межами виконавчого провадження добровільно виконав рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2012 у справі № 2-1732/12 та обов`язок перед стягувачем.

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій просив його заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів задовольнити та просив провести розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересована особа Іпотечний центр в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Надали до суду заперечення на заяву від 21.11.2013 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, в якій зазначили, що просять відмовити у її задоволенні в повному обсязі.

Заінтересована особа Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку. Представник Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд заяви за її відсутності.

За правилами ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка у судове засідання стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для справи і вирішення її по суті, вважає, що подана заява не підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин ; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання; про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом; ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.04.2012 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у задоволенні позову заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах Держави в особі Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною угодою.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2012 апеляційну скаргу заступника прокурора Голосіївського району міста Києва задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2012 скасовано, ухвалено нове. Позовні вимоги заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах Держави в особі Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 : - 26768 грн заборгованості за кредитом, 21687,56 грн відсотків за користування кредитом, 305,54 грн - пені, 487,61 грн судового збору на розгляд справи судом першої інстанції та 243,80 грн судового збору на розгляд справи апеляційним судом, а всього 49491,95 грн, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до Акту № 6 затвердженого головою Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. від 18.02.2021 «Про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягає зберіганню» цивільну справу № 2-1732/12 відібрано до знищення.

На виконання вищевказаного рішення Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2012 у справі № 2-1732/12 Голосіївським районним судом м. Києва 10.10.2012 було видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Качури Л.В. від 15.10.2012 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 2-1732/12 від 10.10.2012.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Отже, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуальні-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1732/12, який видано 10.10.2012 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Іпотечного центру в місті Києві в місті Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» грошових коштів в сумі 49491,95 грн.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Іпотечного центру в місті Києві в місті Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на користь ОСОБА_1 28108,15 грн, які були стягнуті у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритому постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві Качури Л.В. від 15.10.2012 та заявою Іпотечного центру в місті Києві в місті Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» за виконавчим листом № 2-1732/12 від 10.10.2012, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, наявні копії квитанцій та виписки банку ПАТ КБ «Правекс-Банк», які надав заявник, в яких вказано отримувача коштів ПАТ КБ «Правекс-Банк», а не Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) або стягував, а також у багатьох виписках вказані інші призначення платежу, що не стосуються оплати за виконавчим листом, а тому суд приходить до висновку, що усі наявні квитанції та виписки банку ПАТ КБ «Правекс-Банк» починаючи з 2012 по 2016 не підтверджують оплату за виконавчим листом від 10.10.2012 у справі № 2-1732/12 та не можуть бути належним доказом.

Таким чином, вимога про стягнення з Іпотечного центру в місті Києві в місті Києві та Київської області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на користь ОСОБА_1 28108,15 грн, - не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 2 ст. 18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іпотечний центр в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іпотечний центр в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1732/12, який видано 10.10.2012 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» грошових коштів в сумі 49491,95 грн.

В решті вимог заяви - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур