У Х В А Л А

29 лютого 2024 року місто Київ

справа № 758/2952/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/8719/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу "ЖК "Науковий", державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Містобуд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Будінвест Капітал", ОСОБА_3 , про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Представник скаржника порушує питання про поновлення строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Подільського районного суду міста Києва ухвалене 19 січня 2024 року.

Повний текст рішення суду складено 26 січня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 23 лютого 2024 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року позивачем не пропущений, у зв`язку із чим поновленню не підлягає.

Разом з тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Представником скаржника до апеляційної скарги додано письмові докази (копію попереднього договору від 22 травня 2015 року; копію змін до договору про забезпечення виконання зобов`язань № ЗН 15-1/265 від 22 травня 2015 року; копію договору відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов`язанні від 26 січня 2016 року; копію

додаткової угоди № 1 до договору про забезпечення виконання зобов`язань № ЗН 14-1/259 від 9 вересня 2015 року; копії заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 25 травня 2018 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року), однак відповідне клопотання про їх приєднання до матеріалів справи відсутнє.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов