ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2024 року

м. Харків

справа № 641/3546/15-ц (№ 641/1448/15-ц)

провадження № 22ц/818/337/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року в складі судді Онупко М.Ю. за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкова Ірина Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валетинівна, про визнання заповітів недійсними

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 23 листопада 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк 10 днів для: 1) приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо третіх осіб та надання виправленої апеляційної скарги і її копій у відповідності до кількості учасників справи; 2) надання до суду апеляційної інстанції виправленої заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 30 жовтня 2023 року або зазначенням інших поважних причин пропуску строку; 3) сплати судового збору в сумі 536,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

25 січня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення додаткового строку для надання доказів отримання копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року саме 30 жовтня 2023 року та усунення недоліків апеляційної скарги. Вказала, що для підтвердження того, що копію оскаржуваної ухвали суду вона отримала саме 30 жовтня 2023 року, звернулась до АТ «Укрпошта» із запитом, на підтвердження чого надала копію цього запиту та квитанцію про його направлення від 19 січня 2024 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй строк 10 днів для: 1) приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо третіх осіб та надання виправленої апеляційної скарги і її копій у відповідності до кількості учасників справи; 2) надання до суду апеляційної інстанції виправленої заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 30 жовтня 2023 року або зазначенням інших поважних причин пропуску строку; 3) сплати судового збору в сумі 536,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 26 лютого 2024 року.

27 лютого 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду з позовами, справи вирішені на її користь, та просила вважати її потерпілою від дій ОСОБА_1 і скасувати заходи забезпечення у справі.

07 березня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року. Заява мотивована тим, що для підтвердження отримання копії ухвали суду саме 30 жовтня 2023 року вона повторно звернулась до АТ «Укрпошта» із запитом, адже згідно відповіді оператора поштового зв`язку від 25 січня 2024 року необхідно надати тринадцятизначний номер відправлення, на підтвердження чого надала копію відповіді, копію запиту та квитанцію про його направлення від 28 лютого 2024 року.

Водночас, разом з копією заяви до АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 надала копію конверту суду першої інстанції з трек-номером відправлення 246, за наявності якого суд не позбавлений можливості самостійно перевірити загальнодоступну інформацію щодо пересилання поштового відправлення на сайті АТ «Укрпошта».

З відомостей щодо перевірки інформації про пересилання поштового відправлення з вказаним трек-номером вбачається, що воно вручено адресату 30 жовтня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_1 надано докази отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 30 жовтня 2023 року, та у наданні додаткових доказів щодо цього немає потреби.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду у межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання її копії, необхідно поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі, а саме не надано виправленої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про третіх осіб і її копій у відповідності до кількості учасників справи та не сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи за ініціативи суду.

Виходячи із положень статті 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, та статті 17 ЦПК України, яка гарантує право на апеляційний перегляд справи, необхідно продовжити строк, наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги, - на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для: приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо третіх осіб та надання виправленої апеляційної скарги і її копій у відповідності до кількості учасників справи, а також сплати судового збору в сумі 536,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При цьому, звертаю увагу на те, що у разі невиконання цієї ухвали вдруге строк для сплати судового збору та усунення недоліків не надаватиметься.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року.

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2023 року в складі судді Онупко М.Ю. за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Теленкова Ірина Віталіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєва Віра Валетинівна, про визнання заповітів недійсними залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для: приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо третіх осіб та надання виправленої апеляційної скарги і її копій у відповідності до кількості учасників справи, а також сплати судового збору в сумі 536,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака