КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7260/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року місто Київ

справа № 761/30045/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Рибака М.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» 16 січня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 січня 2024 року Київським апеляційним судом до Шевченківського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №761/30045/21.

26 лютого 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року судом не було йому направлено засобами поштового зв'язку, як і заочне рішення.

Вказував, що ознайомився із змістом оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 січня 2024 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загальному чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 ст.287 цього ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 15 вересня 2023 року, відповідач був відсутній в судовому засіданні під час оголошення ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року (т.2, а.с. 186).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Як вбачається з супровідного листа від 13 лютого 2024 року, Шевченківським районним судом міста Києва було направлено сторонам копія ухвали суду від 15 вересня 2023 року (т.2, а.с.189).

Доказів отримання відповідачем вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Вступна та резолютивна частина ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 грудня 2023 року.

Повний текст вищевказаної ухвали був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі, відповідач вказує, що ознайомився із ухвалою від 15 вересня 2023 року - 11 січня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» була подана до суду 16 січня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та додаткового рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Рибака М.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: