overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/6187/20 Номер провадження 22-ц/814/39/24Головуючий у 1-й інстанції Глібко О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Одринської Т. В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря : Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визнання додаткового строку на прийняття спадщини

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 367 - 369, 372, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 липня 2021 року - залишиту без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягол тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховног

Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судовог рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 386/127/24
Провадження № 2/386/133/24
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою реєстрації (проживання, перебування) її матері ОСОБА_1 .

Також просила звільнити її від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вказана позовна заява ухвалою суду від 01.02.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, позивачу надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали суду 08.02.2024 року на електронну адресу суду позивачем було надіслано квитанцію про сплату судового збору.

Також, 15.02.2024 року судом отримано заяву ОСОБА_1 , в якій вона вказала, що на виконання ухвали суду від 01.02.2024 року просить розглядати позовні вимоги згідно уточненої позовної заяви, змінивши у позові відомості про своє місце мешкання та просила залучити до участі у справі третю особу - службу у справах дітей Броварської міської ради.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що вимоги ухвали суду від 01.02.2024 рокувиконанні лише частково, адже у позовній заяві відсутнє посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і такі докази не залучено до позову, зокрема щодо наявності між сторонами спору про місце проживання дитини, характеризуючи матеріали стосовно батьків та дитини, у тому числі щодо їх стану здоров`я, а також інші докази, про які йдеться в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 489/1017/24
Номер провадження 2-н/489/225/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 3319/24-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржник 1 - ОСОБА_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.03.2019 по 31.10.2021 в сумі 7424,39 грн.
- за період з 01.04.2019 по 31.10.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 700,67 грн., три відсотки річних 277,71 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
30.01.2024 Справа № 756/1188/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Унікальний № 756/1188/24
Провадження № 2-н/756/56/24
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. 180-184, 191 СК України, ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -
Стягувати щомісячно зі ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення та не підлягає оскарженню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду, на який присуджено платіж.
Судовий наказ набрав чинності з «__» __________20__ року.
Суддя: І.В. Белоконна
465/7504/22
2/465/1204/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.02.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2023 року позовну заяву залишено без руху із підстав, викладених в ухвалі (ненадання копії додатків до позовної заяви в примірнику для відповідача, незасвідчення копій долучених письмових доказів), та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначена ухвала двічі направлялася позивачу на адреси, зазначені останньою в позовній заяві, однак, конверти з відповідними копіями ухвали повернуті на адресу суду із зазначенням в кожному випадку причин невручення «адресат відсутній».

Як зазначено у ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, така вважається неподаною та підлягає поверненню.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Величко О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3777/24 Справа № 199/8030/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод» про внесення змін щодо підстави звільнення, дати звільнення та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод» про внесення змін щодо підстави звільнення, дати звільнення та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/8030/23 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/8030/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Нікопольський ремонтний завод» про внесення змін щодо підстави звільнення, дати звільнення та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження №2/748/289/24
Єдиний унікальний № 748/472/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , зареєстрований 15 лютого 2019 року виконавчим комітетом Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді № 426648 від 30 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Підсудність справ за вибором позивача предбачена ст.28 ЦПК України, згідно якої позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідачка не зареєстрована на території Чернігівського району Чернігівської області, а її зареєстроване місце проживання є в м. Чернігові, у справі відсутні докази перебування на утриманні позивача малолітніх або неповнолітніх дітей, а токож того, що він може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За таких обставин, даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв`язку з чим відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, справу необхідно передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31, ч. 9 ст.187ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- передати до Деснянського районного суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 947/2905/24
Провадження № 2-н/947/129/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа №303/1053/24
2-о/303/32/24

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Любов Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Л.В. про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелетей Любов Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересованим особам заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 13.03.2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
справа №176/418/24
провадження №2/176/497/24
у х в а л а

14 лютого 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вищезазначеним позовом, де просять скасувати розпорядження відділу приватизації державного майна Жовтоводської міської ради народних депутатів №36 від 06.05.1998 року про реприватизацію квартири.

Дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма заяви, її зміст та інші вимоги визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

Так, з оскаржуваного розпорядження №36 від 06.05.1998 року вбачається, що заяви про відміну приватизації квартири АДРЕСА_1 подавали ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом звернулись лише ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначивши учасниками справи інших осіб, які приймали участь у приватизації та реприватизації зазначеної квартири, адже рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Невідповідність поданої позовної заяви встановленим вимогам щодо суб`єктного складу учасників справи унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Кількість примірників заяви після виправлення недоліків має відповідати кількості учасників справи.

У разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради про скасування розпорядження органу приватизації - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачам, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунуть зазначені недоліки позовної заяви, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК