Справа № 159/5003/23
Провадження № 2/159/71/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за порушення грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 20.06.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 25000 дол. США. ОСОБА_2 є поручителем за кредитом. Відповідачі не виконали умови кредитного договору та договору поруки. Ухвалою суду проведена заміна позивача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект». Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 11.06.2012, яке набрало законної сили, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором в розмірі 244963,25 грн. Зазначене рішення суду відповідачами не виконане. На підставі ст.625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачів за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання 3% річних в сумі 22039,11 грн. та інфляційні втрати в сумі 123016,38 грн.

Заперечення відповідача.

Відповідач зазначає, що позивач невірно визначив період позовної давності та не врахував зупинення стягнення за ст.625 ЦК України під час воєнного стану.

Мотивувальна частина рішення.

20.06.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір на суму 25000 дол. США. ОСОБА_2 є поручителем за кредитом. Відповідачі не виконали умови кредитного договору та договору поруки. Ухвалою суду проведена заміна позивача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект». Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 11.06.2012, яке набрало законної сили, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором в розмірі 244963,25 грн. Зазначене рішення суду відповідачами не виконане.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, слід вважати доведеним, що ОСОБА_1 взяв кредит у ПАТ «УкрСиббанк» на суму 25000 дол. США, що ОСОБА_2 є поручителем за кредитом, що проведена заміна кредитора з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект», що відповідачі заборгували останньому 244963,25 грн., відповідно до рішення суду від 11.06.2012.

Заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо існування цих обставин, які за своєю суттю оспорюють рішення суду, яке набрало законної сили, зокрема щодо обставин отримання кредиту, припинення договору поруки, суд, у зв`язку з наведеним вище, відхиляє.

Згідно ч.1, 2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13.11.2019 року у справі №922/3095/18, від 18.03.2020 року у справі № 902/417/18 сформульовано висновки про те, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання і ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Станом на 01.09.2023, тобто на момент звернення з позовом до суду, рішення відповідачами не виконане.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц прийшла до висновку про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Позивач провів розрахунок 3% річних на суму боргу (244963,25 грн.) за період з 16.08.2020 по 15.08.2023 і вирахувана ним сума склала 22039,11 грн.

Позивач провів розрахунок інфляційних втрат на суму боргу (244963,25 грн.) за період з 01.09.2020 по 31.07.2023 і вирахувана ним сума склала 123016,38 грн.

Позов поданий 01.03.2023 року. Отже три роки, які передували подачі позову, охоплюють період з 01.09.2020 року по 01.09.2023 року, на відміну від позиції позивача, який в частині стягнення 3% річних рахує згаданий період починаючи з 16.08.2020, не пояснюючи чому, і позиції відповідача ОСОБА_1 , який розпочинає період з 02.09.2020 року, невірно відкидаючи один день 01.09.2020, оскільки день подачі позову у розрахунок позовної давності не включається («обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову», згідно згаданої вище позиції Великої Палати Верховного Суду).

Отже, строк стягнення 3% річних та інфляційних втрат розпочинається 01.09.2020 року.

В той же час, згадані 3% річних та інфляційні втрати у цьому випадку стягуються лише по 23 лютого 2022 року включно, з огляду на наступне.

Відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, в подальшому його дія продовжувалася і на сьогодні воєнний стан продовжує діяти.

3% річних за боргом відповідачів за період з 01.09.2020 року по 23.02.2022 року складають 10885.76 грн., відповідно до наступного розрахунку:

«Розрахунок

відсотків за користування грошовими коштами.

Боргові періоди:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
244963.25грн.01.09.202023.02.2022

Дата початку нарахування:01.09.2020.

Дата закінчення нарахування:23.02.2022.

Відсоткова ставка:3% річних.

Розраховується за формулою:

[Відсотки] = [Сума боргу] ? [Процентна ставка] / 100% / 365 днів ? [Кількість днів]

Дата початкуДата закінченняКількість днівСума боргуВідсоткова ставкаВідсотки
01.09.202023.02. 963.25310 885.76
Всього: 541 10 885.76

Всього: сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 01.09.2020 року по 23.02.2022 року складає 10 885.76 грн.»

Інфляційні втрати за боргом відповідачів за період з 01.09.2020 року по 23.02.2022 року складають 39954.12 грн., відповідно до наступного розрахунку:

«Розрахунок інфляційних збитків

Боргові періоди:

Сума заборгованостіВалютаДата початку розрахункуДата закінчення розрахунку
244963.25грн.01.09.202023.02.2022

Розраховується за формулою:

[Індекс інфляції] - добуток щомісячних індексів за відповідний період

[Збитки від інфляції] = [Сума боргу] ? [Індекс інфляції] / 100% - [Сума боргу]

Розрахунок інфляційних збитків.

Місяці простроченняІндекси інфляціїСукупний індекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїЗбитки від інфляції
Вересень 2020 Лютий 2022100.5 101 101.3 100.9 100.7 101.1 101.9 101.3 100.2 100.1 99.8 101.2 100.9 100.8 100.6 101.3 101.6116.31244 963.25284 917.3739 954.12
Всього: 39 954.12

Інфляційні збитки за вказані періоди складають 39 954.12 грн.»

Згадані суми слід стягнути з відповідачів, в решті вимог відмовити.

Керуючись ст.10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.625, п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 3% річних за сумою боргу 244963,25 грн., у період з 01.09.2020 по 23.02.2022, в розмірі 10885 (десять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 76 копійок, в рівних долях з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» інфляційні втрати за сумою боргу 244963,25 грн., за період з 01.09.2020 по 23.02.2022, в розмірі 39954 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 12 копійок, в рівних долях з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» витрати на сплату судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК