Справа № 646/2966/21
№ провадження 2/646/47/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого судді Демченко І.М., за участю секретарів Разєнкової Т.О. та Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування,

за участю представника позивача адвоката Верещаки Н.В.

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом про усунення перешкод ОСОБА_2 , яка є користувачем квартир АДРЕСА_1 , у користуванні місцями загального користування у вказаному будинку, а саме: кухнею та санвузлом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на праві власності з 06.09.2012 належить квартира АДРЕСА_2 , відповідно до технічного паспорту на яку місцями загального користування є кухні площею 11,9 кв.м, умивальня площею 5,5 кв.м, санвузол площею 1,4 кв.м, душ 1,4 кв.м, коридор площею 6,3 кв.м, коридор площею 22,0 кв.м.

За попереднім власником квартири ОСОБА_3 закріплено право користування місцями загального користування, отже з переходом права власності на квартиру АДРЕСА_3 до позивача перейшло й право користування цими місцями загального користування.

У квітні 2021 року відповідач ОСОБА_2 без згоди інших мешканців житлового будинку готельного типу АДРЕСА_4 змінила замки до кухні та санвузлу, у зв`язку з чим інші мешканці не мають можливості користуватися місцями загального користування.

Позивач неодноразово намагався врегулювати спір у досудовому порядку та звертався до відповідачки з вимогою надати доступ до приміщень, однак вона повідомила, що ці приміщення є її власністю.

Враховуючи, що кухня та санвузол є місцями, які забезпечують побутове обслуговування мешканців будинку, вони не можуть належати на праві власності одному із користувачів чи власників житлового будинку готельного типу, у зв`язку з чим позивач з захистом своїх прав звернувся до суду.

З 12.05.2021 справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко Світлани Валеріївни.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова було змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м.Харкова вищевказану судову справу передано до Ленінського районного суду м.Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65, з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, на виконання якого Ленінським районним судом м. Полтави на підставі ухвали суду від 03.02.2023 справу направлено за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу головуючим визначено суддю Демченко І.М.

04.04.2024 провадження у справі зупинене до набрання законної сили рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова у цивільній справі № 646/5535/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання недійсним і скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності.

13.11.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі, оскільки рішення у цивільній справі № 646/5535/21 набрало законної сили, за наслідками апеляційного розгляду постановою Харківського апеляційного суду від 09.11.2023 рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.06.2023 у цивільній справі № 646/5535/21 залишено без змін.

Ухвалою суду від 12.01.2024 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Верещака Н.В. позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Про причини неявки відповідач суду не повідомила, відзиву не надала, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. При цьому, суд, враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Також суд зазначає, що відповідачці достеменно відомо про перебування в провадженні суду цієї справи, оскільки 17.11.2021 нею було подано відзив, у якому вона, посилаючись на те, що спірні приміщення втратили статус місця загального користування та є її власністю, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

У судові засідання 12.01.2024 та 05.02.2024 ОСОБА_2 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідками, сформованими автоматизованою системою документообігу суду про успішну доставку документів до електронного кабінету відповідачки в системі «Електронний суд».

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 745 від 06.08.2003 виключено будинок АДРЕСА_4 із числа гуртожитку Авіаційного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Харків», дозволено АКП «Міжнародний аеропорт Харків» закріпити за мешканцями будинку займану ними житлову площу (а.с.185 т.1).

На підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2012, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Нескородовою О.А. та зареєстрованого в реєстрі № 4116, ОСОБА_3 продав, а позивач ОСОБА_1 прийняв у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 30.3 кв. м, житловою площею 18,8 кв. м. (а.с.8-9 т.1).

На підставі технічного паспорту, виготовленого 16.05.2006 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, на квартиру АДРЕСА_2 , об`єкт нерухомості має такі технічні характеристики : розташована на 1-му поверсі 2 поверхового будинку та складається з 1-ої житлової кімнати загальною площею 18,8 кв.м. та місцями загального користування № XVII коридор 6,3 кв.м., № XVIII кухня 11,9 кв.м., № XIX вмивальня 5,5 кв.м., № XX душ 1,4 кв.м., № XXI вбиральня 1,4 кв.м; № XIV коридор 22,0 кв.м. (а.с.14-15 т.1).

За повідомленням КП «Харківське міське БТІ» та КП «Жилкомсервіс» приміщення кухні, санвузла, душової та коридору є місцями загального користування (а.с.17-18 т.1).

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 07.08.2019 № 608 ОСОБА_2 визнано наймачем квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 зі складом сім`ї ОСОБА_5 мати, ОСОБА_4 син з урахуванням рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.08.2003 № 745 «Про виключення будинку АДРЕСА_4 із числа гуртожитків Авіаційного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Харків», житловою площею 36,1 кв. м. (а.с.66 т.1).

Розпорядженням відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради за № 409-Ц2 від 18.09.2020 ОСОБА_2 передано в порядку закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 (а.с.65 т.1).

18.09.2020 Відділом приватизації житлового фонду видано свідоцтво про право власності на житло за реєстраційним № НОМЕР_1 , відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на праві власності належать приміщення квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 загальною площею 62,6 кв.м (а.с.92).

З технічного паспорту на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , виготовленого 08.09.2020 встановлено, що приміщення квартири складається з : коридор 6,3 кв.м, житлова площею 16,6 кв.м, житлова та 19,5 кв.м, вмивальник 5,5 кв.м, комора 1,4 кв.м, вбиральня 1,4 кв.м, кухня 11,9 кв.м (а.с.140-142 т.1).

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 07.06.2023 у справі № 646/5535/21, яке набрало законної сили 09.11.2023, вищевказані розпорядження відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 18.09.2020 № 409-Ц2 про передачу в приватну спільну сумісну власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , та свідоцтво про право власності від 18.09.2020 № 9-20-322-921-Ц2, видане відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру за адресою АДРЕСА_8 , визнані недійсними (т.2).

Відповідно до статті 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку "спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку (частини 1, 2 статті 5 "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Відповідно до пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 14-рп/2011 від 09 листопада 2011 року у справі № 1-22/2011 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", за законодавством України допоміжне приміщення у дво- або багатоквартирному будинку, гуртожитку має своє функціональне призначення, яке полягає у забезпеченні експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

Отже, власники квартир багатоквартирних житлових будинків незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири є співвласниками допоміжних приміщень у будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою та мають самостійне право звернення до суду за захистом своїх прав щодо таких приміщень.

Судовим розглядом встановлено, що кухня та санвузол, виходячи з їх технічних характеристик, сукупності властивостей, способу та порядку їх використання, є допоміжними приміщеннями та спільним майном співвласників багатоквартирного будинку.

Крім того, судовим розглядом встановлено та не заперечується відповідачкою, що саме нею встановлено замки та кухні та санвузлі.

За результатами розгляду звернення ОСОБА_1 до органів поліції щодо перешкоджання ОСОБА_2 у вільному доступі до допоміжних приміщень, за результатами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_2 здійснила заміну замків на приміщенні кухні та санвузлу за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд виходить з того, що невід`ємною складовою суб`єктивного права власності на нерухоме майно є забезпечення вільного і безперешкодного доступу кожного власника до свого житла. Створення перешкод у доступі свідчитиме про порушення самого права власності в цілому.

Передача будь-якого допоміжного приміщення у володіння і користування одного або декількох співвласників зачіпає інтереси інших мешканців будинку, оскільки призводить у подальшому до обмеження прав у користуванні інших співвласників.

Допоміжні приміщення стають об`єктами права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, тобто їх спільним майном, одночасно з приватизацією громадянами квартир. Для підтвердження набутого в такий спосіб права не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій.

Зазначене виключає набуття будь-якою особою права власності на такі приміщення, як на окремий об`єкт цивільних прав. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі № 914/554/19 від 16 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, оскільки допоміжні приміщення кухні та санвузлу є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, отже одноосібне користування ними відповідачкою ОСОБА_2 безумовно обмежує його права та створює перешкоди у вільному користуванні вказаними приміщеннями.

Керуючись ст. ст. 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. 382 ЦК України, Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні місцями загального користування в житловому будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: кухнею та санвузлом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 .

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 .

Головуючий : І.М.Демченко