Справа № 461/5977/14-ц
Провадження № 2-зз/461/6/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2024 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Старовецька С.І.
за участю заявника ОСОБА_1
прокурора Андрусишин М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження майна, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заборони на відчуження майна, покликаючись на те, що рішенням суду від 02 липня 2014 року задоволено позов прокурора Галицького району м.Львова в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Відділ у справах дітей Галицького районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження майна, а саме: накладено заборону на відчуження квартири належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інше житло і не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить скасувати обтяження.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала.
Прокурора Андрусишин М.О. просила відмовити у задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом прокурора Галицького району м.Львова в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Відділ у справах дітей Галицького районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження майна.
Рішенням суду від 02 липня 2014 року задоволено позов прокурора Галицького району м.Львова в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи: Відділ у справах дітей Галицького районної адміністрації Львівської міської ради та ОСОБА_1 про накладення заборони на відчуження майна, а саме: накладено заборону на відчуження квартири належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накладаючи заборону на відчуження майна, суд виходив з того, що відповідно до розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №115 від 04.02.2008 року опікуном ОСОБА_2 призначено його бабу ОСОБА_1 1954 року народження, проживаючу за адресою АДРЕСА_2 . Зазначеним розпорядженням за малолітнім ОСОБА_2 збережено житлову площу за місцем його реєстрації в АДРЕСА_1 .

При прийнятті судового рішення суд виходив із вимог ст.ст. 247, 248 Сімейного кодексу України, ст.ст.17, 25 Закону України «Про охорону дитинства», ст.71 ЖК України.

Рішення не скасоване і набрало законної сили.

Законодавець передбачив, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, у відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

Однак, в даному випадку , не може йтись про скасування заходу забезпечення позову у спосіб зняття заборони на відчуження житла кв. АДРЕСА_3 , оскільки процесуально правова природа спірних правовідносин є різною.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Накладення заборони на відчуження житла це правовідносини, що випливають із захисту прав дитини, над якою встановлена опіка та прав такої дитини на житло.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час є неповнолітнім, і не залежно від наявності в нього самостійного житла та зняття з реєстрації по АДРЕСА_1 , накладена заборона, на думку суду, залишається актульною.

Заявник ОСОБА_1 є третьою особою у справі, проживає за адресою АДРЕСА_2 , і не є співвласником квартири по АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свою заяву про скасування заборони , заявник ОСОБА_1 не навела достатніх доводів та доказів того, що таке обтяження порушує її права чи права неповнолітнього та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.2, 258,259,260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заборони на відчуження житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Волоско І.Р.