Справа № 591/663/24
Провадження № 2-о/591/16/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Сумської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час у неї виникла потреба розпорядитися належною їй на праві спільної сумісної власності квартирою. Однак було виявлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 27.01.2003 року, виданому згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації від 27.01.2003 року №276, наявна помилка у написанні її імені, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 », що перешкоджає їй вільно розпорядитися належним їй майном. Посилаючись на викладене, просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2003 року, виданого згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації від 27.01.2003 року №276, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 ».

Ухвалою від 30.01.2024 року відкрито провадження по справі, судове засідання призначено на 04.03.2024 року.

Заявниця ОСОБА_1 в письмовій заяві вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі.

Заінтересована особа: виконавчий комітет Сумської міської ради про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в судове засідання представник не з`явився.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2003 року, виданого згідно з розпорядженням управління комунального майна та приватизації від 27.01.2003 року за №276 (а.с.4), квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заявниця ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована у ній.

Заявниця має намір розпорядитися належною їй на праві спільної сумісної власності квартирою.

Однак у свідоцтві про право власності на житло від 27.01.2003 року було виявлено помилку у написанні імені заявниці, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 » - як зазначено у її паспорті.

Наявність вказаної розбіжності, є перешкодою для заявниці реалізувати своє право на розпорядження належним їй майном.

Права заявника порушені та підлягають захисту в суді.

Відповідно до ст.ст. 315-316, 318-319 ЦПК України, дослідивши надані заявником документи, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2003 року виданого згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації від 27.01.2003 року №276 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 27.01.2003 року, виданого згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації від 27.01.2003 року №276, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , де її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО