Постанова

Іменем України

(додаткова)

28 лютого 2024року

м. Київ

справа № 299/2931/17

провадження № 61-20913св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Закарпатської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління державної фіскальної служби у Закарпатській області, третя особа - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про зняття арешту з рухомого майна та його повернення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року позов задоволено.

Знято арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz GL, 550 4 МАТІС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, конфіскованого на підставі виконавчого листа № 299/350/16-к, виданого Виноградівським районним судомЗакарпатської області 04 липня 2017 року.

Повернуто ОСОБА_1 автомобіль марки Mercedes-Benz GL, 550 4 МАТІС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, № кузова шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційні скарги Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та прокуратури Закарпатської області задоволено частково.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської областівід 24 жовтня 2017 року в частині зняття арешту з автомобіля марки Mercedes-Benz GL, 550 4 МАТІС, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, конфіскованого на підставі виконавчого листа № 299/350/16-к, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області04 липня 2017 року, скасовано й в задоволенні цієї вимоги відмовлено.

В іншій частині рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2023 року касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 про зняття арешту з майна та його повернення.

Закарпатська обласна прокуратура звернулася до Верховного Суду з заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл понесених нею витрат, а саме судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 560,00 грн.

Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до підпунктів «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України у постанові суду касаційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

При поданні касаційної скарги Закарпатська обласна прокуратура сплатила 2 560,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Оскільки постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури частково задоволено,оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в позові, з позивача на користь Закарпатської обласної прокуратури слід стягнути 2 560,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Закарпатської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури 2 560,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов