УХВАЛА

про витребування доказів

"29" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», заінтересована особа Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони стягувача, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», заінтересована особа Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, боржник ОСОБА_1 , відповідно до якої заявник просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.11.2023 справу передано на розгляд Київського районного суду м.Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, заяву передано головуючій судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2023 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача, стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», заінтересована особа Приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, боржник ОСОБА_1 , призначено розгляд заяви.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у прохальній частині заяви прохав розгляд заяви про заміну сторони заменити без участі представника заявника.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви про заміну сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» додано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого представник заявника просить витребувати у Приватного виконавця Попляк В.В. копію постанови НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.12.2023 також було задоволено клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про витребування доказів. Витребувано у Приватного виконавця Попляк Володимира Володимировича (адреса місцезнаходження: 61003, м.Харків, пров.Подільський, 5, офіс 11) належним чином завірені копії: - постанови НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу; - виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Станом на 29.02.2024 витребувані докази приватним виконавцем Попляком В.В. до суду не надано.

Відповідно до Інформації, яка міститься у вільному доступі з Автоматизованої системи виконавчого провадження, за номером виконавчого провадження №АСВП НОМЕР_1, дата відкриття 16.01.2021, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ", виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні у Приватного виконавця Пашкова Ю.Д.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Враховуючи те, що докази, які були витребувані ухвалою суду на даний час не надані, мають доказове значення по даній справі, а заявник немає можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної заяви, суд дійшов до висновку, що належним чином завірені копії постанови НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу та виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1, необхідно витребувати у Приватного виконавця Пашкова Ю.Д.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича (адреса місцезнаходження: 61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 25, офіс 1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірені копії:

- постанови НОМЕР_1 про відкриття виконавчого провадження від 16.01.2021 із зазначенням ідентифікатору доступу;

- виконавчого напису нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10- денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребувався доказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко