Справа № 128/2954/23
Провадження № 22-ц/801/789/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

05 березня 2024 рокуСправа № 128/2954/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на дитину що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки не підписана заявником.

Поданий документ не містить підпису під текстом апеляційної скарги, водночас, схожий напис міститься у лівому верхньому куті апеляційної скарги.

Верховний Суд неодноразово вказував заявникам у інших справах на те, що відсутність підпису особи, яка подала касаційну скаргу, під її текстом, або під відміткою про наявність додатків до касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги особі без розгляду в зв`язку з тим, що така скарга не підписана особою, яка її подала, про що зазначив в ухвалах від 06 вересня 2022 року у справі № 128/905/22 від 09 січня 2023 року у справі № 127/8793/22, від 23 січня 2023 року у справі № 128/905/22, від 09 лютого 2023 року у справі № 128/2721/21, від 09 лютого 2023 року у справі № 128/2655/22, від 27 лютого 2023 року у справі № 930/814/22, від 20 березня 2023 року у справі № 128/2721/21, від 09 травня 2023 року у справі № 128/454/23. Також у цих ухвалах суд зазначав, що наявний запис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням.

Відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Виконаний скаржником запис у лівому верхньому куті титульної сторінки апеляційної скарги має ознаки візування документа натомість не підпадає під визначення підпису офіційного документа.

Для усунення вищевказаних недоліків заявнику слід надати нову редакцію апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформлену з врахуванням вимог цієї ухвали.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить, зокрема поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу про повернення отримав 09 лютого 2024 року.

Разом з тим, до апеляційної скарги не долучає зазначеної ухвали про повернення.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.356, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на дитину що продовжує навчання залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун