Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/19/2024 Справа № 641/8399/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неонети Анастасії Валеріївни про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди у спілкуванні із його донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити відповідний порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.01.2024 року відкрито провадження по справі розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

01.03.2024 року представник позивач ОСОБА_1 адвокат Неонета Анастасія Валеріївна подала до суду заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, шляхом надання зустрічей у суботу та неділю кожного тижня, з зобов`язанням матері дитини, ОСОБА_2 , передавати малолітню дочку її батьку за його місцем проживання з 10:00 години до 18:00 години до моменту набрання законної сили судового рішення по цивільній справі №641/8399/23 та заборонити відповідачці особисто або через третіх осіб перетинати державний кордон України з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення розгляду цивільної справи №641/8399/23.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2024 3028,00 грн.).

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Неонетою Анастасією Валеріївною до позову додано платіжну інструкцію №2450-0001-3989-2445 від 01.03.2024 року про сплату судового збору на суму 605,60 грн.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація щодо сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України міститься в програмі «Діловодство загального суду (ДЗС)».

Між тим виявлено, що відповідна інформація в цій програмі за платіжним дорученням №2450-0001-3989-2445 від 01.03.2024 року про сплату судового збору на суму 605,60 грн. відсутня, підтвердження сплати судового збору відсутнє.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Неонети Анастасії Валеріївни про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення графіку спілкування, -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський