Справа № 204/8078/22
Провадження №2/932/942/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рибалка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2022 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , із вимогами про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.10.2022 року вищевказану цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року дана цивільна справа була передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2023 року було залучено ОСОБА_2 , як відповідача в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 та залучено Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою від 26.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

05.02.2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справ, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у прийнятті від представника позивача заяви про відмову від позову, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева