У Х В А Л А

щодо повернення до підготовчого судового засідання

19.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення матеріальної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача подає клопотання про повернення у підготовче судове засідання.

У судовому засіданні клопотання підтримує. Пояснює, що позивачем самостійно зроблений розрахунок завданої йому шкоди. Однак доказом може бути тільки висновок товарознавчої експертизи, питання про проведення якої вирішується тільки у підготовчому судовому засіданні. Тому просить повернутися до підготовчого судового засідання, у якому призначити судову товарознавчу експертизу, після проведення якої можливо стане питання про зміну предмету позову, що також дозволено законом тільки у підготовчому судовому засіданні.

Позивач підтримує клопотання свого представника.

Представник відповідача через систему "Електронний суд" подає заяву про відмову у поверненні до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні свою заяву підтримує. Пояснює, що Верховним Судом неодноразово у своїх рішеннях наголошувалось, що для повернення до підготовчого судового засідання повинні бути вагомі причини. Єдина причина, з якої позивач просить повернутися до підготовчого провадження, є проведення товарознавчої експертизи. Однак позивач з жовтня 2023 року, коли відкрилось провадження у справі, мав можливість самостійно надати суду висновок такої експертизи, що законом дозволено. Неодноразово у судових засіданнях повідомляв суд про відсутність інших доказів, клопотань та причин для непризначення судового розгляду по суті. Просить відмовити у клопотанні позивача.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 189 ЦПК України метою підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні вирішуються також питання, пов`язані з вступом у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, про призначення експертизи, виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Крім того, пунктом 1 частини першої статті 189 ЦПК України також встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Як вбачається з положень частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас суд враховує, що чіткої відповіді на те, чи можливо повернутися зі стадії судового засідання на стадію підготовчого засідання, немає. Але є певна судова практика повернення до попередньої стадії.

Наприклад, постановою Верховного Суду у справі 910/7103/21 від 16 грудня 2021 року визначено, що за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, але лише для вирішення тих питань, які можливо вирішувати на стадії підготовчого провадження. Це можливо для запобігання подальшому скасуванню рішення. Зокрема, для уточнення позовних вимог, якщо суд бачить, що їх необхідно уточнити для ефективності способу захисту. Так само, щодо заміни неналежного відповідача або співвідповідача; в частині доказування, експертиз. Тобто, стосовно тих питань, які виключно вирішуються в рамках підготовчого провадження, але не порушують норми процесуального права.

Отже суд, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення в підготовче провадження.

Керуючись статтями 2, 12, 49, 189 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про повернення до підготовчого судового провадження задовольнити.

Повернутись у підготовчому провадженні до розгляду справи за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ «Поділля Агропродукт» про стягнення матеріальної шкоди, яке призначити на 9 год 9 квітня 2024 року з участю сторін.

Ухвала не можу бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ