Справа № 466/2281/24
Провадження № 2-з/466/36/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши матеріали заяви міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича про забезпечення позову до пред`явлення цивільного позову за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

28 лютого 2024 року міський голова Львівської міської ради Садовий Андрій Іванович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення цивільного позову за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, у якій просить суд постановити ухвалу, якою вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій,акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: будівлі магазину на АДРЕСА_1 , загальною площею 29,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36367775).

Заяву мотивує тим, що Львівською міською радою готується позовна заява до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою. Зазначає, що на даний момент у державному реєстрі права власності на нерухоме майно наявна наступна інформація: Реєстрація права власності на будівлю магазину загальною площею 29,2 кв.м. за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36367775).

Зазначає, що Львівська міська рада є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будівля магазину, загальною площею 29,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36367775) на АДРЕСА_1 перебуває в приватній власності ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2014 р. у справі № 466/3102/13-ц частково задоволено позовну заяву прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», приватний нотаріус Львівської міського нотаріального округу Гриник І.Ю., реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про звільнення земельної ділянки шляхом знесення будівлі.

Зокрема, рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2014 р. у справі № 466/3102/13-ц вказано, що справа №2а-2347/12 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР „БТІ та ЕО" про визнання права власності на будівлю судом не розглядалась, рішення, на підставі якого проведена реєстрація права власності за ОСОБА_2 на будівлю за адресою АДРЕСА_1 судом не приймалось, право власності ОСОБА_2 на це нерухоме майно набуте неправомірно.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0030 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення будівлі магазину площею 29,2 кв.м.

20.05.2014 року Апеляційним судом Львівської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2014 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею 0,0030 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 шляхом знесення будівлі площею 29,2 кв.м. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення згідно якого: зобов`язати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку площею 0,0030 га, що знаходиться у АДРЕСА_1 шляхом знесення будівлі площею 29,2 кв. м.

Львівська міська рада повідомляє, що рішення Апеляційного суду Львівської області від 20.05.2014 року у добровільному порядку не виконано, причини не виконання вищезгаданого рішення Львівській міській раді не відомо.

Відповідно до відомостей, які містяться в реєстрі речових прав на нерухоме майно, інформації про прийняття декларації про готовність об`єкта до експлуатації на будівлю магазину загальною площею 29,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 36367775), немає.

Відповідно до відомостей наданих Управлінням архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради від 20.06.2023 року №4-2401- 8267, вихідні дані на проектування (містобудівні умови та обмеження на проектування об`єкта будівництва) на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36367775) не надавались.

Згідно із наданою інформацією Управлінням земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради від 31.07.2023 року №4-2403-10235, Львівською міською радою рішень (ухвал) про передачу у власність чи надання в користування фізичним або юридичним особам земельної ділянки на АДРЕСА_1 для обслуговування об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 36367775) не приймалось.

Львівська міська рада не надавала згоду на передачу у користування чи у власність земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 і не погоджувала розміщення на вказаній земельній ділянці будь-яких споруд.

Листом управління комунальної власності Львівської міської ради №4- 2302-8151 від 16.06.2023 року повідомлено юридичний департамент про відсутність договорів оренди окремих елементів благоустрою за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2010 року по 2023 рік.

В результаті реєстрації права власності за ОСОБА_1 на будівлю магазину на АДРЕСА_1 загальною площею 29,2 кв.м, порушено права, майнові інтереси законного власника земельної ділянки територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, яка позбавлена можливості використовувати та розпоряджатися належною їй земельною ділянкою на АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане, Львівська міська рада має реальні підстави вважати, що відповідач може розпорядитися спірним об`єктом, що знаходиться на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить, або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї докази, вважаю, що таку слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи заявника викладені у заяві про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, приходжу до висновку, що слід задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 153, 247 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву міського голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича про забезпечення позову до пред`явлення цивільного позову за позовною заявою Львівської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою задовольнити повністю.

Заборонити вчинення сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій,акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України), вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо: будівлі магазину на АДРЕСА_1 , загальною площею 29,2 кв. м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36367775) до прийняття остаточного рішення по даній справі.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали направити в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для виконання.

Стягувач: Львівська міська рада, , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський