Провадження № 2-о/127/636/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Калінчука В.М., Шевчука С.В.,

за участю: секретаря Врублевської О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи адвоката Плотиці В.В.,

представника органу опіки та піклування ВМР Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник подав до суду заяву, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи заяву тим, що він є його сином, який вже довгий час страждаєтна невиліковну хворобу деменції і її форму розладу Альцгеймер, в зв`язку з чим потребує постійного догляду, не орієнтується в просторі, погано бачить. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення слів та дій і керувати ними.

Заявник в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві, підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні за станом свого здоров`я не зміг висловити своє ставлення до поданої заяви про визнаня його недієздатним та призначення йому опікуна.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Плотиця В.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив та зазначив, що матеріали справи містять висновок судової психіатричної експертизи, з якого вбачається, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад в наслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому, визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки відповідає його інтересам.

Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради, проти задоволення вимог заявника про визнання недієздатним ОСОБА_2 не заперечила та підтримала подання щодо призначення опікуном ОСОБА_2 його сина.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Плотиці В.В., представника органу опіки та піклування Вінницької міської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник же зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4, 6-7, 9, 10, 49).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 25 від 15.01.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при хворобі Альцгеймера, неуточненої (F00.9). Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки (а.с. 82-84).

На підставі вимог ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Частинами 1, 5, 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Орган опіки та піклування ВМР надав суду подання з долученими матеріалами щодо відсутності будь-яких протипоказань щодо призначення опікуном ОСОБА_2 його сина ОСОБА_1 (а.с. 39-77).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Керуючись ст. 39 Цивільного кодексу України, ст.ст. 133, 299, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати на проведення судової психіатричної експертизи в сумі розміром 5186,88 грн. (п`ять тисяч сто вісімдесят шість гривень 88 коп.) та інші витрати пов`язані з розглядом справи компенсувати за рахунок держави.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 19.03.2024 року.

Суддя:

Присяжні: