КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8690/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/14959/23

19 березня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Могилея Сергія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення в розмірі 78048, 32 грн, 3% річних в розмірі 8921, 86 грн, інфляційних втрат в розмірі 43581, 83 грн, а всього 130552 (сто тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 01 коп.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп та витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35 грн. 00 коп., а саме по 44 (сорок чотири) грн. 00 коп. з кожного.

Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року, 24 лютого 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Могилей Сергій Володимировича подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Могилей Сергій Володимирович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року відповідачу ОСОБА_1 було вручене 12 лютого 2014 року під розписку.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалене 14 листопада 2023 року. Дату складання повного тексту ухвали не зазначено.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року, було оприлюднено в реєстрі 28 грудня 2023 року.

Крім того, у матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що копію рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року було отримано відповідачем ОСОБА_1 12 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Могилея Сергія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання копії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року апелянтом.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Могилею Сергію Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Могилею Сергію Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Могилея Сергія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Журибеди О.М., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: