Провадження № 2/522/980/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеса 04.10.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме зменшити стягнення аліментів з 5 000 грн. до 1 416,50 грн. на дитину.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 23.08.2013 року позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилась донька - ОСОБА_3 . Рішенням Приморського районного суду від 15.08.2023 року у справі № 522/13311/23 шлюб між сторонами було розірвано та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з 04 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21.09.2023 року позивач був прийнятий на роботу до ФОП ОСОБА_4 на посаду продавець-касир. Відповідно до наказу ФОП ОСОБА_4 про прийняття на роботу №6 від 20.09.2023 року оклад позивача становить 7000,00 грн. на місяць, що дорівнює з урахуванням усіх відрахувань - 5 635,00 грн. на місяць на руки. На даний час вказана робота є єдиним джерелом доходу позивача. Таким чином, на сьогоднішній день матеріальний стан позивача змінився та не дає йому можливості сплачувати аліменти в розмірі 5000 грн. на утримання доньки ОСОБА_3 , оскільки аліменти в розмірі 5000 грн. майже дорівнюють його постійному доходу, відтак сплачувати їх в повному обсязі є для нього надмірним тягарем і ставить його у дуже скрутне фінансове становище. Підставою позову позивачем також зазначено ч. 2 ст. 182 СК України. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суд з даним позовом.

Матеріали позову суддя отримала 05.10.2023 року.

До суду 27.10.2023 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрована з 01.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 03.11.2023 року по справі відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду у підготовчому засідання на 11.12.2023 року.

До суду 11.12.2023 року від представника позивача-адвоката Корх Є.В. надійшла уточнена позовна заява згідно якої просив зменшити розмір аліментів, які стягуються в твердій грошовій сумі на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року у справі № 522/13311/23, а саме у твердій грошовій сумі у розмірі 1 598,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 39-40)

У підготовчому засіданні 11.12.2023 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Корх Є.В., просив прийняти уточнення, в яких змінили розмір позовних вимог з 1 416,50 грн. на 1 598,00 грн. Проти клопотання ОСОБА_2 про долучення доказів до матеріалів справи не заперечував. Вважав за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

ОСОБА_2 у підготовчому засіданні первісні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, проти прийняття змін позову не заперечувала. Також зазначила, що копію позову отримала три тижні тому, відзив надавати не буде, будь-яких клопотань не має. Крім того пояснила суду, що після ухвалення рішення суду, відповідач нічого не платив, тільки 08.12.2023 року на її рахунок надійшли кошти у розмірі 1 432,00 грн. Просила долучити до матеріалів справи довідку зі школи, довідку про зняття з реєстрації ОСОБА_1 , довідку про доходи, зазначивши, що з липня 2023 року звільнилася з роботи, довідку про те, що дитина хворіла, картковий рахунок. Вважала за можливе закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

На питання головуючого по справі адвокат Корх Є.В. зазначив, що поки не всі докази надали, оскільки мають намір надати ще довідку з ПФУ. Також зазначив, що на даний час клопотань не має.

Протокольною ухвалою задоволено клопотання адвоката Корх Є.В. та прийнято уточнення позовних вимог про стягнення аліментів в розмірі 1 598,00 грн. Задоволено клопотання відповідачки та приєднано до матеріалів справи довідку з ліцею, довідку про доходи з ПФУ, довідки з Банку, виписки з історії хвороби дитини, довідку про реєстрацію осіб.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 30.01.2024 року.

29.01.2024 року представник ОСОБА_2 адвокат Луценко О.А. через систему електронний суд надала клопотання, в якому просила витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію щодо джерела отриманих доходів, а також суми нарахування та/або отримання доходів та сплачених податків ОСОБА_1 у період з травня 2022 року до 30.01.2024 року.

30.01.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Корх Є.В. надав суду клопотання, яким просив долучити до матеріалів справи довідку Пенсійного фонду України за формою ОК-7 від 28.01.2024 року, довідку про дохід ОСОБА_1 за період листопад-грудень 2023 року виданої ФОП ОСОБА_5 .

У судове засідання 30.01.2024 року сторони не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили питання щодо витребування доказів розглянути за відсутністю представників сторін.

Розгляд справи відкладено на 21.02.2024 року.

До суду 16.02.2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Луценко О.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.02.2024 року.

До суду 19.02.2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Луценко О.А. надійшли пояснення, у яких зазначено, що ОСОБА_1 не старається сплачувати аліменти та ухиляється від їх сплати, в результаті чого у нього утворилась заборгованість станом на 01.02.2024 року у розмірі 33 016,40 грн. Аналізуючи доводи позовної заяви про зменшення розміру аліментів, позивач належними та допустимими доказами не підтвердив погіршення свого майнового стану. Більш того, матеріальне становище позивача покращилось.

У судове засідання 21.02.2024 року з`явилися представник позивача-адвокат Корх Є.В., відповідачка та її представник-адвокат Луценко О.А.

Представник відповідачки-адвокат Луценко О.А. просила поновити строк на подання доказів та приєднати до справи довідку з ДВС та розрахунок боргу на підтвердження ухилення позивачем від сплати аліментів. Ним лише 08.12.2023 року було внесено 1 500 грн напередодні засідання. Представник позивача-адвокат Корх Є.В. не заперечував.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника відповідачки та приєднав до матеріалів справи довідку з ДВС та розрахунок боргу.

Представник позивача-адвокат Корх Є.В. пояснив, що на момент винесення рішення про стягнення аліментів (справа № 522/13311/23) в розмірі 5 000 грн. позивач не працював, а пізніше він працевлаштувався, однак в нього сукупний дохід з утриманням дорівнює 5 635,00 грн., тобто не має фізичної змоги платити аліменти, у зв`язку з цим просить їх зменшити.

Представник відповідачки-адвокат Луценко О.А. зазначила, що рішення про стягнення аліментів позивачем не оскаржувалось, також ним не надано передбачених законодавством доказів для зменшення аліментів. Позивач працевлаштований, отримує мінімальну заробітну плату, тобто має можливість сплачувати аліменти. Однак він не приймає учать у житті та вихованні доньки, не спілкується з нею, не бажає їй допомагати.

Відповідачка заперечувала проти позову та зазначила, що їй відомо, що позивач також працює на іншій роботі. Їй тяжко забезпечувати себе та доньку, оскільки для розвитку дитини потрібно багато зусиль та матеріальних вкладів, а сума, яку просить позивача у якості стягнення аліментів є недостатньою.

Представник позивача-адвокат Корх Є.В. просив позов задовольнити, оскільки позивач не ухиляється від сплати аліментів, а не має на це матеріальної можливості.

Відповідачка та її представник-адвокат Луценко О.А. просили відмовити у задоволені позову, оскільки на таку суму неможливо забезпечити дитину.

Суд, вислухавши учасників справи, із урахуванням наданих сторонами пояснень, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції було складено відповідний актовий запис №1403, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Під час шлюбу у сторін народилась дитина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції12.01.2015 року, актовий запис № 59. (а.с. 14).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та позивачем розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі у розмірі 5 000 гривень, щомісячно, починаючи з 04.07.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (справа № 522/13311/23, с. ОСОБА_7 ). (а.с. 12-13)

Суд зауважує, що дане рішення позивачем не оскаржувалось та набрало законної сили 15.09.2023 року.

Позивач 04.10.2023 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом про зменшення аліментів.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права чи охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В даному випадку предметом позовних вимог є зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Підставами даного позову зазначено значне погіршення матеріального становища позивача, як платника аліментів. Саме з цих підстав суд розглядає даний позов.

При вирішенні даного позову дослідженню підлягає наявність і обґрунтованість такої підстави позову для зменшення розміру аліментів в ст. 192 СК України як зміна матеріального стану.

Так, позивач вказує, що на даний час з нього стягують аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 5 000 грн., що дорівнює майже його доходу та має нестабільний майновий стан.

Позивач вважає, що з нього стягуються аліменти на дитину у розмірі 5 000 грн, однак його заробітна плата становить 7 000 грн. (без урахування утримань) .

На момент рішення суду позивач не був офіційно працевлаштований, між тим з наданої копії трудової книжки (а.с. 21) суд вбачає, що у період з жовтня 2022 року по березень 2023 року позивач був офіційно працевлаштований до ФОП ОСОБА_8 на посаду продавця-касира на підставі наказу № 2 від 04.10.2022 року, середній дохід за цей період відповідно до довідки ПФУ від 28.01.2024 року становить 6 430,32 грн. (а.с. 75) Наказом № 5 від 14.03.2023 року був звільнений з посади за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

У період з 15.08.2023 року (дати ухвалення рішення про стягнення аліментів) до 20.09.2023 року позивач не був офіційно працевлаштованим, що підтверджується копією трудової книжки від 20.10.2003 року серії НОМЕР_3 . (а.с. 16-22)

Судом встановлено, що 20.09.2023 року згідно наказу (розпорядження) № 9 про прийняття на роботу ОСОБА_1 прийнято до ФОП ОСОБА_4 на посаду продавець-касир, дана робота є основною, оклад 7 000,00 грн. (а.с. 15).

23.11.2023 року згідно наказу № 3 про прийняття на роботі ОСОБА_1 прийнято до ФОП ОСОБА_5 на посаду продавець-касир, оклад 6 900,00 грн. (а.с. 41).

Відповідно до довідки від 30.11.2023 року № 000F-000002 ОСОБА_1 працював у ФОП ОСОБА_5 з 24.11.2023 року на посаді продавця-касира, дохід за період з 24.11.2023 року по 31.12.2023 року склав 8 468,18 грн. (без утримання) (а.с. 76).

Відповідно до довідки від 12.01.2024 року № 000F-000001 ОСОБА_1 працював в ФОП ОСОБА_4 з 21.09.2023 року по 23.11.2023 року на посаді продавця-касира, дохід за це період склав 13 407,41 грн. (без утримання) (а.с. 42).

Відповідно до довідки ПФУ форми ОК-7 від 28.01.2024 року позивач ОСОБА_1 у період з серпня 2023 року по грудень 2023 року отримав дохід у розмірі 17 158,92 грн.

Суд вбачає, що малолітня дитина- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір`ю, яка працює і створила всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини; є ученицею школи Одеського ліцею № 56, навчається у 3-Г класі, відвідування секцій та позашкільних закладів. (а.с. 46, 47)

Відповідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину становить не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Верховна Рада України 9 листопада 2023 року прийняла Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік з 1 січня встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення. Для дітей віком до 6 років прожитковий мінімум становить 2 563 гривень, для дітей віком від 6 до 18 років - 3 196 гривень.

Таким чином позивач фактично просить зменшити розмір аліментів на мінімальний розмір.

При цьому після встановленого рішенням суду розміру стягнутих аліментів і до подачі позову про зменшення розміру аліментів пройшло 20 днів, з 15.09.2023 року по 04.10.2023 року.

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей.

Суд враховує, що батьки повинні забезпечувати її гармонійний розвиток у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, та належне виховання, піклуватися про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: забезпечують необхідне харчування, медичний догляду, лікування дитини,

Проте якщо таке забезпечення буде недостатнім, то це негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Ставлення батька до виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного утримання дитини на думку суду є недобросовісним, що доводиться довідкою державного виконавця про існування заборгованості по аліментам.

Суд повинен вирішувати справу враховуючи докази і дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах, враховувати вік дитини, стан здоров`я.

Відповідно до частини 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того суд зауважує, що позивач, не оскаржуючи рішення про стягнення аліментів, та після набрання ним законної сили подав даний позов, фактично не сплативши аліменти навіть за один місяць.

З наданих позивачем документів до позовної заяви та пояснень судових засіданнях представника позивача судом встановлено, що сімейний стан позивача не змінився, на утриманні інших осіб не має, стан здоров`я позивача так не змінився.

Також згідно довідки Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавця документа до примусового виконання від 15.02.2024 року № 29249 по АСВП № 72885860 по справі № 522/13311/23 щодо стягнення аліментів станом на 01.02.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 33 016,40 грн.

Суд вважає що позивач не позбавлений додатково працевлаштуватись з метою отримання додаткових доходів та належного і гідного утримання дитини.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином суд вбачає, що матеріальний стан позивача з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів не змінився, а тому відсутні будь-які належні підстави для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 179, 180, 182, ч. 5 ст. 183, ст.ст. 191, 192 СК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 13, 15, 43, 49, 76-81, 89, 95, 141, 210, 211, 223, 259, 263, 265, 266, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 04.03.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.