КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1250/2024 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/50980/19

29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Чаруковського Романа Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року у складі судді Новака Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») на користь ОСОБА_1 575 266 грн 93 коп., з яких: заборгованість із заробітної плати за період липень-серпень 2016 року та з березня 2017 по 17 липня 2017 року в сумі 33 413 грн 15 коп. без утримання податків та зборів; середній заробіток за час затримки розрахунку при переведенні, починаючи з 02 серпня 2016 року у розмірі 304 916 грн 00 коп.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18 липня 2017 року у розмірі 228 250 грн 24 коп.; компенсації втрати частини заробітної плати в зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 8 687 грн 54 коп.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн 00 коп.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 5 753 грн 67 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 листопада 2023 року представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Чаруковський Р.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

28 листопада 2023 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

29 листопада 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

05 лютого 2024 року повторно направлено запит про витребування справи.

28 лютого 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що представник акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвокат Чаруковський Роман Володимирович вже звертався до суду з апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року, 20 жовтня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Виходячи зі змісту положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, вимоги цієї статті не допускають альтернативності в процесуальних діях суду у випадку наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У зв`язку з наведеним, відмова у відкритті провадження за апеляційною скаргою не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Чаруковського Романа Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року відсутні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Українська залізниця» - адвоката Чаруковського Романа Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року .

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: