Справа № 953/757/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.02.2024 Київським районним судом м. Харкова за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

в с т а н о в и в:

02.02.2024 Київським районним судом м. Харкова за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суму заборгованості за електричну енергію за період з 28.02.2022 року по 20.01.2024 року в розмірі 29 438 гривень 16 коп., судовий збір у розмірі 302 гривні 80 коп. та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

28.02.2024 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати зазначений судовий наказ, оскільки він винесений передчасно у зв`язку з наявністю спору який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Дослідивши матеріали цивільної справи разом з заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За наведених обставин, вважаю, що доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Отже, судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 по справі № 953/757/24 (2-н/953/189/24) підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ по справі № 953/757/24 (2-н/953/189/24), виданий 02.02.2024 Київським районним судом м. Харкова за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (, місцезнаходження за адресою: 61057, м. Харків, вул. Гоголя,10, п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823) суму заборгованості за електричну енергію за період з 28.02.2022 року по 20.01.2024 року в розмірі 29 438 (двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 16 коп., судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп. та суму за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89,62 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова