Справа № 522/6236/23
Провадження № 2/522/2685/24
14 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Міщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни, про визнання спадщини відумерлою,
31.03.2023 року Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М., про визнання спадщини відумерлою.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини квартири загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яку відповідно до приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняла ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з квартири загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, враховуючи відсутність спадкоємців за законом та за заповітом, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 1277 ЦК України, Одеська міська рада просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_4 , яка складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , 1/2 частку якої остання фактично прийняла після смерті своєї доньки.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М., про визнання спадщини відумерлою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року задоволено клопотання представника Одеської міської ради Срібної А.І. про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. належним чином завірену копію спадкової справи № 101/2021 (за номером у Спадковому реєстрі № 68744522), заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію спадкової справи № 102/2021 (за номером у Спадковому реєстрі № 67527694), заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2023 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 23.11.2023 року.
У судове засідання 23.11.2023 року відповідач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, розгляд справи відкладено на 14.02.2024 року.
У судове засідання 14.02.2024 року відповідач повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно з п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Приписами ст. 280 ЦПК України, передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Представник Одеської міської ради Срібна А.І. надала заяву про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в якій також не заперечувала проти винесення заочного рішення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис від 19.10.2021 року № 13360 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з 1/2 частини квартири загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (надалі КП «БТІ» ОМР) від 19.10.2022 року № 2176/03.01-07 та наданих ним правовстановлюючих документів право власності на 1/2 вищевказаної квартири станом на 31.12.2012 року зареєстровано в КП «БТІ» ОМР за ОСОБА_2 від 06.02.2007 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2005 року у справі № 2-13387 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеської універсальної товарної біржи «СІР», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Вищевказане підтверджується також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.03.2023 року № 327277031, право власності на вищевказану квартиру зареєстровано на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці.

Згідно з інформацією, викладеною в листі Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 31.10.2022 року № 355/01-10 та в картці прописки (Форма А) і поквартирній картці (Форма Б), місце проживання ОСОБА_2 з 10.04.1996 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Також даним листом поінформовано, що за вказаною адресою була зареєстрована з 10.04.1996 року та знята з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , дата зняття з реєстрації 16.02.2022 року.

Відповідно до наданої Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради інформації, а саме довідок про склад сім`ї, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказане, крім того, підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є матір`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вдруге вийшла заміж 09.07.1998 року за громадянина ОСОБА_8 , відповідно до актового запису № 232, складеного Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Вищевказаний шлюб було розірвано 21.12.1982 року та складено відповідний актовий запис № 1077 Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції на підставі рішення суду Центрального району м. Одеси від 04.09.1997 року у справі № 2 - 1299).

Відповідно до листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.12.2022 року № 17673/24.28-19 актових записів про шлюб відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виявлено.

Таким чином, вбачається, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її мати ОСОБА_3 , яка фактично прийняла 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на підставі приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис від 04.11.2021 року № 14873 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, що складається з квартири загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 20.10.2022 року № 02-19/152 ОСОБА_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала на обліку в Управлінні соціального захисту населення в Приморському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.09.2015 по 30.04.2020 роки.

Також даним листом поінформовано, що згідно з заявою ОСОБА_3 та декларацією про доходи і витрати, а також довідкою про склад сім`ї, наданої дільницею № 12 Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто Франківський», житлова субсидія призначалась на двох осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 № 101/2021 (за номером у Спадковому реєстрі № 68744522) та № 102/2021 (за номером у Спадковому реєстрі № 67527694) відповідно, 29.11.2021 року громадянин ОСОБА_1 звернувся з заявами про прийняття спадщини.

Відповідями приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. від 29.11.2021 року № 470/02-14 та від 29.11.2021 року № 471/02 - 14 відповідно, було зазначено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно надати доказ родинних та інших відносин зі спадкодавцем, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3

11 березня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лічман Інна Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

25.05.2023 року Приморським районним судом м. Одеси у справі № 522/3821/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни постановлено ухвалу, якою заяву залишено без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 належним чином не підтвердив право на спадкування після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то він не є спадкоємцем останньої.

Також, відповідно до матеріалів спадкових справ нотаріусом не було встановлено даних обставин та, відповідно, не оформлено право на спадщину.

Крім того, відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти та спадкові договори) від 29.11.2021 року № 67527601 заповіти та спадкові договори ОСОБА_2 не укладались.

Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 29.11.2021 року № 67527715 Другою Одеською державною нотаріальною конторою від 13.02.2007 року за Р№1-614 посвідчено заповіт ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У даній судовій справи вимог про встановлення родинних відносин, визнання особи спадкоємцем тощо, відповідачем не заявлено, рішення суду з цього приводу відсутнє.

Інформацію про інших осіб-спадкоємців померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину, матеріали справи, в тому числі матеріали спадкових справ, не містять.

Приписами статей 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Частиною 1 статті 1221 ЦК України регламентовано, що місцем відкриття спадщини, є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з частиною першою статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Положеннями частини 3 статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Правилами ст. 1277 ЦК України встановлено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

З аналізу зазначених норм закону, суд зазначає, що умови, необхідні для визнання спадщини відумерлою, передбачені положеннями ст.1277 ЦК України існують і підтверджені при розгляді даної позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

За таких обставин, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1220-1221, 1261, 1268, 1277 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 43-44, 76-81, 89, 128, 223, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 338, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни, про визнання спадщини відумерлої задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , що складається з квартири загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого після набрання ним законної сили воно є підставою для державної реєстрації за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради права власності на квартиру загальною площею 50,2 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 23.02.2024 року.

Суддя