Справа № 182/6987/23
Провадження № 2/0182/1493/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Алехіна Олена Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Алехіна Олена Анатоліївна, в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів).

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час підготовки справи до відкриття провадження суддею встановлено, що до Нікопольського міськрайонного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Якухно Наталі Петрівни в інтересах відповідача ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому з поданою позовною заявою не погоджуються та не визнають, обставини, викладені в позовній заяві є хибними, наклепницькими та такими, що не відповідають дійсності, та зазначає що сімейні та шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з березня 2022 року, після початку збройної агресії РФ в Україну, через загрозу життю, позивачка вимушена була покинути місце проживання у м.Нікополь, та на зараз перебуває у Німеччині, крім цього позивач є громадянином Росії, має паспорт громадянина рф НОМЕР_1 , виданий МО УФМС Росії по Тульчинській області м.Єфремов 10.06.2016 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем було подано позов до Балашихинського міського суду Московської області, перший раз 16.10.2023 року, документи біло відправлено на доопрацювання та повторно 10.01.2024 року, судом цього ж дня призначено розгляд справи про розірвання шлюбу та поділ майна.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст.186 ЦПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Беручи до уваги, що в провадженні Балашихинського міського суду Московської області знаходиться цивільна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Алехіна Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись статтею: 186 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник позивача адвокат Алехіна Олена Анатоліївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Рунчева