Справа № 363/1251/24
Провадження №2/148/437/24
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2024 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
24.04.2024 до Тульчинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2024 надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області і передана суду з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.2024 (а.с.47) вбачається, що вищевказану позовну заяву було передано за підсудністю до Тульчинського районного суду Вінницької області у зв`язку з тим, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу, хоча с.Городківка на даний час і відноситься до Тульчинського району Вінницької області, однак до ліквідації та укрупнення районів даний населений пунктвідносився до Крижопільського району Вінницької області, а зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою.
Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
В той же час Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки справа не підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає передачі за підсудністю до Крижопільського районного суду Вінницької області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали до відома направити представнику позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: