overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/1763/23
2/465/1405/24
У Х В А Л А

04.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,

при підготовці до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, за участі третьої особи, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м Львова від 09.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24.01.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 15.00 год. 05.03.2024 року.

В ході підготовки справи до розгляду з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

Відповідно до вимог ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення відповідачу ОСОБА_2 доступу до правосуддя, оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції між Франківським районним судом м. Львова та ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» з участю ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що забезпечення проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 здійснюються службовою особою ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 05.03.2024 року в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» (47341, Тернопільська область, Збаразький район, с. Доброводи, ) для організації проведення відеоконференції та вручення копії даної ухвали відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 592/1733/24
Провадження № 2/592/895/24
УХВАЛА

про витребування доказів

04 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Подпрятова А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.02.2024 по справі відкрито спрощене позовне провадження на 04.03.2024, витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Сумській області відомості про доходи ОСОБА_2 за 2023 рік.

Витребувані судом докази не надійшли.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повторно витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Сумській області відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 за 2023 рік.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (м. Суми, вул. Іллінська, 13) відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за 2023 рік.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Сумській області виконати ухвалу суду у строк до 15.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.М. Косолап
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.С.
У Х В А Л А

1 березня 2024 року місто Київ

справа №377/888/23

провадження№22-ц/824/8139/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою адвокатом Македоном Олександром Андрійовичем, на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 січня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 686/5764/24
Провадження № 2/686/2884/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 2 травня 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації про визнання недієздатним ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник у листопаді 2023 року звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

13.11.2023року ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

15.02.2024 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №35.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адмінстрації про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 25 березня 2024року на 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 504/616/22
Провадження 2/504/457/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

за участі секретаря Данько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 1, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В судове засідання відповідач неодноразово не з`являлася.

В наданому до суду клопотанні позивач просив задовольнити його вимоги, проти ухвалення заочного судового рішення не заперечує.

Заява позивача підлягає задоволенню, справу слід розглянути у заочному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 - 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 302/127/24
Провадження № 2/302/127/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклування Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , староста Верхньобистрянського старостинського округу Міжгірської ТГ Хустського району Закарпатської області Белень Іван Михайлович до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.02.2024 по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2024 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/15967/22

пр. № 2/759/291/24

04 березня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , секретарів судового засідання Сініцина В.А., Мирзак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення буде виготовлене не пізніше десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 550/1306/23
Провадження № 2/545/937/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, поновлення договору оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно розпорядження Чутівського районного суду Полтавської області від 31.01.2024 №1 цивільну справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 07.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 14.12.2023 задоволено заяву про відвід судді, справу передано до канцелярії суду для визначення суду у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2023 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, поновлення договору оренди землі - повернуто до Чутівського районного суду Полтавської області як помилково направлену.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого і порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надійшла.

Враховуючи, що справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, з огляду на положення ст. 32 ЦПК України, з метою недопущення спору про підсудність, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, поновлення договору оренди землі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 32, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення, поновлення договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09год 00хв 11 квітня 2024 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/941/24
провадження № 6/361/165/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 .

До відкриття провадження у справі 19 лютого 2024 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відкликання вказаної заяви та повернення матеріалів.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про заміну сторони стягувача повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 939/529/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити йому додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 квітня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідачів по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
справа № 278/6404/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, третя особа ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , номер платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів дитини відповідного віку починаючи з дня набрання даним судовим актом законної сили.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 9073 (дев`ять тисяч сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євген Татуйко