Справа № 645/1390/24
Провадження № 2/645/1088/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 квітня 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К», , адреса місцезнаходження: м. Харків, Салтівське шосе, 264К;

відповідач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» в особі представника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по внесках співвласників на утримання будинку в загальній сумі 9711,88 грн., інфляційні втрати в розмірі 4045,00 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 860,35 грн., заборгованість по внесках співвласників на утримання будинку в загальній сумі 9781,72 грн., інфляційні втрати в розмірі 4074,09 грн., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 866,52 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу позивача направлялась копія ухвали суду від 15.03.2023 року про залишення заяви без руху, 18.04.2023 року за вказаною позивачем в заяві адресою, вказана ухвала була отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки стороною позивача не усунуто, клопотань про продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто, клопотань про продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Крім того, слід зазначити, що Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом та потребою з боку держави регулювання доступу до суду.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2024 року недоліки позивачем не усунуто, клопотань про продовження строків для усунення недоліків до суду не надходило.

Відсутність даних обставин зумовлює перешкоди суду для відкриття провадження з дотриманням вимог процесуального законодавства та призначення справи з врахуванням строків розгляду, а також для вирішення питання про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салтівський 264К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.04.2024 року.

Суддя О.В. Федорова