overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, згідно даних, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, яка функціонує в суді, у провадженні судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. з 15.04.2024 року перебуває цивільна справа № 405/2654/24, провадження № 2/405/473/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тобто у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав,

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа 405/2654/24 (провадження № 2/405/473/24) за позовом ОСОБА_2 між тими самими сторонами про той самий предмет, а саме щодо розірвання шлюбу між ними, і з тих самих підстав, на підставі чого, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по цивільній справі за даним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 950/668/24
Номер провадження 2-о/950/45/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"19" березня 2024 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

присяжних Таранченко Н.П., Мальцевої О.В.,

за участю секретаря Радковської О.В.

адвокатів Берестовської С.О., Стеценка В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет справи та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 10 год. 45 хв. 19 березня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО

Присяжні: Ніна ТАРАНЧЕНКО

Олена МАЛЬЦЕВА
Провадження № 2/947/1262/24
( вступна та резолютивна частина)
19.03.2024 року Київський районний суд міста Одеси в складі
головуючого - судді Луняченка В.О.
при секретарі Макаренко Г.В.,
за участі представника позивача Люшенко Т.О.,
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд, -
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: ЛуняченкоВ.О.
Справа № 951/114/24
Провадження №2/951/88/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 березня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установила:

представник позивачки звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, викладених у фабулі такої.

Суддею у порядку ч. 8 ст. 187 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 07.02.2024 сформовано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

07.03.2024 до відкриття провадження у справі, представник ОСОБА_1 адвокат Рибачок А. М. на адресу суду скерував заяву про повернення позову у якій просить повернути останній сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так як провадження по даній справі відкрито не було позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Також, із матеріалів справи видно, що при поданні позовної заяви, позивачкою було сплачено судовий збір на загальну суму 968,96 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 7287-0568-4972-1431 від 05.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву та сплачений судовий збір слід повернути позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 968,96 /дев`ятсот шістдесят вісім/ гривень /дев`яносто шість/ копійок, що згідно з квитанцією про сплату № 7287-0568-4972-1431 від 05.02.2024 сплачений на рахунок UA 12 8999 9803 1313 1206 0000 1976 3, отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг смт Козова/22030101, код отримувача 37977599, банк АТ «Таскомбанк».

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Тернопільській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа№ 505/814/24
Провадження № 2-н/505/48/2024
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.02.2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Провадження № 2/537/655/2024
Справа № 537/1206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача акціонерного товариства «СенсБанк» Мужик Н.Т. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «СенсБанк» заборгованість за кредитним договором 501339547 у розмірі 42 374 грн. 70 коп.; стягнути з відповідача на користь акціонерного товариства «СенсБанк» суму сплаченого судового збору.

Суддя, розглянувши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до змісту позову, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 496620 від 18.03.2024 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена територія не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду міста Кременчука.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, з урахуванням положень частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для розгляду справи в порядку альтернативної або виключної підсудності, передбачених статтями 28 та 30 Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає за необхідне матеріали позовної заявиакціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 27, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати до Глобинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.О. Зоріна
Справа № 507/321/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" березня 2024 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вужиловського О.В.,

присяжних: Черненко С.В., Рачинської О.В.,

з участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Подільської районної

державної адміністрації Одеської області Пащенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення та внесення змін до актових запитів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 263-268, 310-314 ЦПК України, ст.ст. 207, 211, 219, 220, 224, 229, 231, 233 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про усиновлення та внесення змін до актових запитів - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вужиловський О.В.

Присяжні: Черненко С.В.

Рачинська О.В.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 березня 2024 року о 13 годині.
Провадження № 2/369/2076/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.02.2024 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по цій справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити та проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 22.11.2003 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 341 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області від 17.09.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

У стягненні витрат на професійну правову допомогу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк до 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/301/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду завдану злочином 20 000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2 600 грн., а всього 22 600 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1512 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

відповідач ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 355/392/24
Провадження № 2/355/451/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

15 березня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (місце знаходження: 07501, Київська область, смт. Баришівка, вулиця Центральна, № 17) про зняття заборони (арешту) з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про зняття заборони (арешту) з майна.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про зняття заборони (арешту) з майна.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 квітня 2024 року, 12 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання 19.03.2024 учасники справи не з`явилися.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не вбачає необхідності у фіксуванні судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не з`явилася в судове засідання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, відкласти на 9 годину 00 хвилин 08.04.2024.

Про місце і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-1405/11
Провадження № 22-ц/4808/586/24
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Девляшевського В. А., Фединяка В. Д.,

секретаря Кузів А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довженко Олександр Дмитрович, на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року в складі судді Беркещук Б. Б., постановлену у м. Коломиї Івано-Франківської області, у справі за скаргою скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність (дії) начальника та державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Довженко Олександр Дмитрович, задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2024 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: В. А. Девляшевський

В. Д. Фединяк