НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12 лютого 2024 рокуСправа № 322/1813/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Подріз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна»
до:ОСОБА_1
про:відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

10.11.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» () 90 841,64 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу;

- стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» () 2 684,00 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

05.05.2020 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АР/4411162, строк дії якого з 06.05.2020 до 05.05.2021. Згідно з умовами Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну 130000,00 грн., розмір франшизи 2000,00 грн., забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «Кіа» д/н НОМЕР_2 .

09.12.2020 о 21 год. 05 хв. у м. Запоріжжі по вул. Яценка, 16-А відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Кіа» д/н НОМЕР_2 під керуванням відповідача, автомобіля «Audi» д/н НОМЕР_3 , автомобіля «Haval» д/н НОМЕР_4 .

Відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 по справі № 335/10814/20.

Враховуючи, що цивільна відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, винуватця ДТП, була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», власник пошкодженого в ДТП транспортного засобу «Audi», д/н НОМЕР_3 , звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Audi», д/н НОМЕР_3 , 10.12.2020 проведено його огляд, про що складено протокол огляду транспортного засобу та 11.12.2020 складено калькуляцію № НОМЕР_5 , відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 8849,59 грн.

12.02.2021 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкоджено транспортного засобу «Audi», д/н НОМЕР_3 , у розмірі 6849,59 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 6928 від 12.02.2021.

Враховуючи наявність договору добровільного страхування наземного транспорту №3277/20-ТЗ/Зп115 від 02.12.2020, власник пошкодженого транспортного засобу «Haval», д/н НОМЕР_4 , звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із претензією щодо регресу за страховим відшкодуванням на суму 109 165,35 грн., що було виплачене власнику пошкодженого транспортного засобу «Haval», д/н НОМЕР_4 , відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №3277/20-ТЗ/Зп115 від 02.12.2020.

09.04.2021 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 79 636,05 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8090 від 09.04.2021.

04.06.2021 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 4 356,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9153 від 04.06.2021.

Таким чином, загальна сума, яка була виплачена позивачем за полісом ОСЦПВ щодо пошкоджених в транспортних засобів «Audi», д/н НОМЕР_3 , та «Haval», д/н НОМЕР_4 , складає 90 841,64 грн.

Виходячи з наведеного та посилаючись на норми ст. 1191 ЦК України, абзац «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив задовольнити його вимоги.

Ухвалою судді від 27.11.2023 було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Ухвалою суду від 22.01.2024 було призначено розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 12.02.2024 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання 12.02.2024 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З огляду на те, що відповідач, який був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзиву, беручи до уваги відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, у судовому засіданні 12.02.2024 судом, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

09.12.2020 о 21 год. 05 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у м. Запоріжжі у Вознесенівському районі по вул. Яценка, 16-А, не вибрав безпечної швидкості руху, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу Haval H6, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався по сусідній смузі для руху в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A3, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зупинився на вимогу червоного забороненого сигналу світлофору, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, після чого залишив місце пригоди, чим порушив пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Вищезазначені обставини підтверджуються постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 по справі № 335/10814/20, що набрала законної сили 06.02.2021, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Позивач платіжною інструкцією від 12.02.2021 № 6928 здійснив виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 в розмірі 6849,58 грн. на підставі страхового акту №34171/21 від 12.02.2021 за шкоду, заподіяну транспортному засобу Audi A3, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Крім цього, 09.04.2021 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 79 636,05 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 8090 від 09.04.2021, а 04.06.2021 позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 4 356,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 9153 від 04.06.2021, за шкоду, заподіяну транспортному засобу Haval H6, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Станом на 09.12.2020 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Kia Optima, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4411162.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Залишення відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 по справі №335/10814/20.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на спростування наведених позивачем обставин, зокрема щодо розміру збитків, завданих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача, що сталася 09.12.2020.

З огляду на викладене, позивач набув право вимоги в порядку регресу до відповідача на суму: 6849,58 + 79 636,05 + 4 356,00 = 90 841,64 грн., у зв`язку з чим суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 12.10.2023, яким підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 2684,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 282 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 90 841,64 грн. (дев`яносто тисяч вісімсот сорок одна гривня 64 коп.) витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

4. Реквізити учасників справи:

- позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», вул. Велика Васильківська, 102, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 22868348;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 12 лютого 2024 року.

Суддя С.С. Гасанбеков