ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4280/24 Справа № 185/9811/21 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 21 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно звіту про оцінку майна № 35-21 від 14.07.2021 року вартість оскаржуваного майна (квартири) становить 542 378 грн.

Згідно звіту № 10321 ринкова вартість автомобіля становить 273 424,17 грн

В первісному позові позивач просив : визнати спірну квартиру спільною власністю подружжя; - поділити спільне майно, а саме спріну квартиру в рівних частках; - визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири; -визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири; - визнати спірний автомобіль спільною власністю подружжя; -визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль; - стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 136712,09 гривень в якості компенсації 1/2 частки ринкової вартості автомобіля.

Тому, сума сплати судового за первісним позовом становить 8 158,02 грн.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати квартиру її особистою приватною власністю.

Так, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Оскільки, згідно звіту про оцінку майна вартість квартири становить 542 378 грн., тому сума сплати судового збору за зустрічним позовом становить 5 423,78 грн.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому, враховуючи, що апелянт просить відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічні позовні вимоги, сума судового збору складає 20 372,7 грн.

Враховуючи викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 20 372,7 грн. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя М.М.Пищида