overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1199/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/28274/21 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ» Кредобанк» про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ» Кредобанк» про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2022 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №686/13148/21 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, оскільки рішення суду в справі №686/13148/21 вступило в законну силу 28.02.2024 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до підготовчого розгляду в судовому засіданні 18.04.2024 року о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, треті особи Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Грица Лілія Миколаївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ» Кредобанк» про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до підготовчого розгляду в судовому засіданні 18 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне вказаний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, відповідно до ст. 185 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статті 175, 177 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Увідповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення протиправним та його скасування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 361/2374/24
Провадження № 2/361/3129/24
У Х В А Л А
18 березня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ у натурі земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності на земельну ділянку, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2024 року 10 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6682/23
Провадження № 2/210/466/24
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Діденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлялася належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2024 р. Справа № 381/3230/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем судового засідання Гребінською Н.П.,

за участі

прокурора Чемерис О.І.

представника відповідача Коваленко С.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовною заявою

Заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Микити Рождественського в інтересах держави в особі Бишівської сільської ради Фастівського району Київській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування рішень про їх державну реєстрацію,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільні справи № 381/3230/23, № 381/3231/23, № 381/3232/23, № 381/3233/23 за позовом Заступника керівника Фастівської окружної прокуратури Микити Рождественського в інтересах держави в особі Бишівської сільської ради Фастівського району Київській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування рішень про їх державну реєстрацію - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер - № 381/3230/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів з дня оголошеня вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.В.Білоцька
Справа № 127/1204/24
У Х В А Л А

24 квітня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стягайла О.П.,

представника заінтересованої особи Вінницької міської ради Вініцької Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кравцова О.М., Вінницька міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/1204/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кравцова О.М., Вінницька міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стягайло О.П. заявив клопотання про витребування у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) письмового доказу - витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян:

- про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №4011 від 18.11.2022), і ОСОБА_3 , шлюб зареєстровано 09.02.1987 виконавчим комітетом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, а також про розірвання цього шлюбу (якщо шлюб розірвано).

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради Вініцька Б.А. не заперечує щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кравцова О.М. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 114)

Зясувавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає необхідним витребувати зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7) надати письмлвий доказ:

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян

про державну реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №4011 від 18.11.2022), і ОСОБА_3 , шлюб зареєстровано 09.02.1987 виконавчим комітетом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, а також про розірвання цього шлюбу (якщо шлюб розірвано).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 451/1741/23
Провадження № 2/451/5/24
УХВАЛА

судового засідання

19 березня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

на розгляді Радехівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 19.03.2024, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

18.03.2024 позивачкою подано на розгляд суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.38).

19.03.2024 представником відповідача подано заяву про залучення представника відповідача, ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи (а.с.39-40).

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання необхідно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі №451/1741/23 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 03.04.2024 о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Київ

Справа №760/5037/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/8912/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І. 22 вересня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Кушнір С.І. 22 вересня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом Гаражно-будівельного кооперативу «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 386/348/24
Провадження № 2-н/386/10/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2024 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д. В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, без розгляду обґрунтованості заявлених вимог по суті, керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст.ст. 181-185, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» --
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за та жительки АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 18 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Червоненко Д. В.
Справа № 161/2664/24
Провадження № 2/161/1670/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/2664/24 за позовною заявою ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/2664/24 за позовною заявою ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 10.45 годин 22 квітня 2024 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко