Дата документу 21.02.2024Справа № 554/9510/23
Провадження № 2/554/260/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

21 лютого 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) Cтрахового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому прохав стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП в розмірі 47265,77 грн. в тому числі 1850 грн. витрат на встановлення розміру шкоди, 45415,77 грн. - безпосереднє страхове відшкодування постраждалому в ДТП , а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 01.02.2021 року близько 13.00 год. на 126 км а/д Суми-Полтава водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВМW 320 , д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив занос автомобіля та виїзд на зустрічну смугу дорожнього руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 26.02.2021 року ( № 554/1026/21) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, водій автомобіля MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 мав поліс ОСЦПВ в ПАТ «НАСК « ОРАНТА» № АР/7144637 від 26.05.2020, строк дії на період 27.05.2020-26.05.2021 р. МТСБУ після звернення потерпілої сторони в ДТП власниці КТЗ із відповідною вимогою вжив заходів для сплати страхового по ДТП, винним в якій є відповідач, та здійснив постраждалій ОСОБА_2 виплату коштів на відшкодування завданої ДТП шкоди в розмірі встановленому експертною оцінкою та затвердженим наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих по справі № 74355 від 20.04.2021 р. в розмірі 45415,77 грн. Факт виплати постраждалій ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 45415,77 грн. підтверджується платіжним дорученням № 1029501 від 21.04.2021 року. На підставі ч.1 ст. 1191 ЦПК України у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, тому звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача МТСБУ не з`явився, у матеріалах справи є заява представника ОСОБА_3 про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.52, 64-65), про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши фактичні обставини письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 01.02.2021 року о 13.00 год. водій ОСОБА_1 , на а/д Суми-Полтава, 126 км, керуючи автомобілем «ВМW 320», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив занос автомобіля та виїзд на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн. (а.с.17-18).

Відповідно до ч.6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає доведеним факт вини відповідача ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були спричинені пошкодження транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була.

Потерпіла ОСОБА_2 01.02.2021 звернулася до МТСБУ із Повідомленням про ДТП (а.с.7-8) та заявою про відшкодування заподіяної шкоди (а.с.9).

11.02.2021 року проведено технічний огляд автомобіля «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , та зафіксовано пошкодження, що підтверджується копією протоколу технічного огляду КТЗ від 11.02.2021 р. (а.с.25-33).

З копії звіту № 35 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.03.2021 року вбачається, що вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «MAZDA 3», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки становить 48 437,78 грн. (а.с.19-21).

Відповідно до Наказу № 3.1/2382 від 20.04.2021 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, довідки № 1 від 11.04.2021 року, розмір регламентної виплати ОСОБА_2 склав 45 415,77 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжної інструкції № 1029501 від 21.04.2021 (а.с.37-38,44).

Для визначення розміру страхового відшкодування, МТСБУ було залучено ТОВ СОС Сервіс Україна, яким надавалися організації складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків т/з MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_2 , вартість виконаних робіт становить 1850 грн., що підтверджується актом надання послуг № 1535 від 06.05.2021 (а.с.35) та копією платіжної Інструкції № 822505 від 03.02.2023 р. (а.с.43).

Враховуючи наявність права зворотної вимоги, МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 із претензією про відшкодування в добровільному порядку завданої майнової шкоди у сумі 45415 грн. 77 коп. від 20.04.2021 (а.с.40), однак зазначена Вимога залишилася без реагування.

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01 липня 2004 року встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Аналізуючи вказані вище положення чинного цивільного законодавства України, та виходячи з дійсних обставин справи, оскільки в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у настанні дорожньо - транспортної пригоди, що стало наслідком завдання матеріальної шкоди іншому учаснику дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_2 , при цьому на момент настання страхового випадку цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 45415 грн. 77 коп., оскільки саме ця сума виплаченого страхового відшкодування достовірно доведена в судовому засіданні наявними письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди МТСБУ було сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна, яким надавалися послуги з врегулювання події на суму 1850 грн., суд вважає, що відповідачу спричинено майнової шкоди на вказану суму саме позивачем, оскільки зазначені роботи проводилися для оцінки розміру страхового відшкодування внаслідок ДТП спричиненої останнім.

Всього із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню 47265 грн. 77 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684 грн. (а.с.5).

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму страхового відшкодування по ДТП в розмірі 45415 грн. 77 коп., майнову шкоду у вигляді витрат на встановлення розміру страхового відшкодування у сумі 1850 грн., а всього 47265 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місце знаходження: 02154 м.Київ, б-р Русанівський, 8, код ЄДРПОУ - 21647131.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Савченко