ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/80/24 Номер провадження 22-ц/814/2200/24Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Плужника Максима Валерійовича на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління справами Фонду державного майна України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 заблишено без розгляду.

Вказане судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 адвокатом Плужником М.В., проте апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом виходячи з такого.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У змісті апеляційної скарги заявник вказує на звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є позивачами у справах про стягнення заробітної плати.

У пункті 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Подібні за змістом висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18) та Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18).

Оскільки предметом оскарження у вказаній справі є ухвала суду першої інстанції заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Апеляційна скарга подана 29.03.2024, Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» передбачено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3 028 грн.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 484,48 грн. (605,60 грн. *0,8).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 484,48 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

У доводах апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали представнику позивача направлено 13.03.2024 року, та ознайомитись він зміг з судовим рішення лише 15.03.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

З огляду на положення п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, та враховуючи наведені апелянтом підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому можливо його поновити.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Плужника Максима Валерійовича на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 березня 2024 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що якщо апелянтом не буде усунуто недоліки - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Дряниця