Справа № 2-4368/06
Провадження № 2-з/522/54/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2024 року судом ініцйовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-4368/06 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року відкрито провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження. Витребувано із Приморського районного суду міста Одеси матеріали, які пов`язані з розглядом у цивільній справі №2-4368/06 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зобов`язано сторони надати суду ту частину провадження, що збереглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження в строк до 11 березня 2024 року.

07 березня 2024 року Приморським районним судом міста Одеси надано матеріали, які пов`язані з розглядом у цивільній справі №2-4368/06 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-4368/06 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині:

Рішення Приморського районного суду міста Одеси (головуючийсуддя Терьохін С.Є.) від 26 вересня 2006 року у справі № 2-4368/06 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги КС «Добробут» задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут» заборгованість по кредитному договору № 400-0034-П в розмірі непогашена сума кредиту 2 983, 00 гривень, несплачені відсотки за користування коштами 1 334, 87 гривень, нарахована пеня на суму непогашеного кредиту 4 639, 31 гривень, а також крім того, затрат по оплаті держмита 51, 00 гривень, а всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитного союзу «Добробут» - 9 008, 18 гривень. Також, стягнуто з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 38 гривень 60 копійок.

Ухвали Приморського районного суду міста Одеси (суддя Терьохін С.Є.) від 16 грудня 2005 року, якою накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та на все його майно, де б воно не знаходилось.

В судове засідання 18 березня 2024 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Представник Заявника надав заяву про слухання справи за відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 грудня 2005 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Терьохін С.Є.) від 16 грудня 2005 року, якою накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та на все його майно, де б воно не знаходилось.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси (головуючийсуддя Терьохін С.Є.) від 26 вересня 2006 року у справі № 2-4368/06 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги КС «Добробут» в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Добробут» заборгованість по кредитному договору № 400-0034-П в розмірі непогашена сума кредиту 2 983, 00 гривень, несплачені відсотки за користування коштами 1 334, 87 гривень, нарахована пеня на суму непогашеного кредиту 4 639, 31 гривень, а також крім того, затрати по оплаті держмита 51, 00 гривень, а всього стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитного союзу «Добробут» - 9 008,18 гривень. Також, стягнуто з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 38 гривень 60 копійок.

21 лютого 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявника ОСОБА_2 , на підтвердження чого надано копію Свідоцтва про шлюб та копію Свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Як вбачається з листів Малиновського та Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) повідомлено про те, що відносно боржника ОСОБА_2 відкриті або несплачені виконавчі провадження відсутні.

Враховуючи той факт, що у зв`язку з накладеним арештом Заявник позбавлена можливості отримати спадкове майно, заявник просив скасувати відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасником справи в розумінні ЦПК України, то подана заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, але на підставі ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову за власною ініціативою.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги, що відносно боржника ОСОБА_2 відсутні відкриті або/чи несплачені виконавчі провадження, та те, що з дня ухвалення судом рішення про задоволення позову пройшло більше дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а також інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а саме інтереси ОСОБА_1 ..

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Скасувати з власної ініціативи суду заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16 грудня 2005року по цивільній справі 2-4368/06 за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у відповідності до якої накладено арешт 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та на все його майно, де б воно не знаходилось.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська