Дата документу 12.03.2024
Справа № 334/5944/23
Провадження № 2/334/179/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно зі співвідповідачів на користь позивача заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 42 785,52 гривень.

В обґрунтування позову зазначила, що співвідповідачам на праві власності належить нежитлове приміщення № 279 за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії співвідповідачам за період з 01.11.2021 30.06.2023 на загальну суму 42 785,52 гривень. Співвідповідачі за вказаний період не виконали свої обов`язки по сплаті надану послугу у зв`язку з чим мають заборгованість в сумі 42 785,52 гривень.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Плецька Ю.В. подала відзив на позов, в якому позов не визнала. Заперечення обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 належить 3/5 нежитлового приміщення № 279 літ. А-9, літ.А2 - 1 за адресою: АДРЕСА_1 до складу якого входять коридор № 1 площею 6,5 кв.м., коридор № 2 площею 3,9 кв.м., сховище № 3 площею 6,9 кв.м., кабінет № 4 площею 28,7 кв.м., сховище № 8 площею 3,6 кв.м., санвузол площею 3,8 кв.м. загальною площею 53,4 кв.м. Публічний договір укладено одночасно на двох споживачів. Однак з копії витягу Державного реєстру та окреме зазначення документів у додатках № 3 та 4 до позовної заяви вбачається, що це різні споживачі, які не пов`язані між собою родинними або іншими зв`язками. Сайт Концерну «МТМ» не відноситься до офіційних, оскільки він не має публічного домену gov.ua, який делегується виключно офіційним веб-сайтами: державних органів України та органам місцевого самоврядування. Оскільки споживач не зобов`язаний слідкувати за змінами у законодавстві та діяльністю позивача або веб-сайтом ЗМР, то законодавством, а саме частиною п`ятою статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що теплопостачальник повинен розмістити повідомлення про місце опублікування тексту договору не тільки в загальнодоступних місцях, а і в рахунку на оплату послуг, для того, щоб таке повідомлення було особистим для кожного споживача. Однак в рахунках за спожиту послугу не вказано повідомлення такого змісту, що є порушенням вказаної норми закону. Отже безпідставним є твердження позивача, що між сторонами було укладено договір у спірний період. У додатку № 6 значиться копія публічного договору про надання послуг з постачання теплової енергії. Але до нього не надано заяву-приєднання, що є невід`ємним додатком типового індивідуального договору на підставі якої можна визначити з яким споживачем укладено такий договір. 021.10.2021 позивач лише розмістив публічний договір на послуги з постачання теплової енергії виключно на своєму звичайному сайті. З такої дії позивача вбачається тільки надання публічної оферти, що полягає у письмовій пропозиції невизначеному колу осіб укласти договір, на передбачених в ній умовах. Без підписаної з боку споживача заяви-приєднання публічні договори не вважаються укладеними. Співвідповідач не вчиняв та не мав наміру вчиняти будь-які дії, направлені на акцептування умов нових договорів з позивачем, відтак, їх умови сторонами не є погоджені. Щодо факту отримання послуг, то вони не могли отримуватись, оскільки у приміщенні відсутні трубопроводи централізованого опалення, що підтверджується довідкою від 21.04.2021, підписаною головою ОСББ «БОРОДИНО 9/12» Бєліковим А.М., де зазначено, що за результатами обстеження приміщення № 279, що належить ОСОБА_1 площею 53,4 кв.м. встановлено відсутність приєднань зазначеного приміщення до мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. Приміщення опалюється електричними нагріваючими приборами. На підтвердження надання послуг позивачем надано тільки розрахунок суми грошової заборгованості за надану послугу та рахунки, де вказані загальні суми, по яким не можливо перевірити порядок розрахунку та правильність застосування формул «Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 22.11.2018 № 315, на яку посилається позивач у позовній заяві. За відсутністю повних даних не можливо повністю спростувати нарахування або скласти контррозрахунок фактичної заборгованості. Також у рахунках плата виставляється по двоставковому тарифу. І не зрозуміло та не можливо перевірити, як визначалась кількість 0,00605521 Гкал/год по умовно-постійній частині тарифу в графі 4 таблиці, що вказана у рахунках на оплату послуг. Отже відповідач не зміг по наданим документам перевірити правильність виставленого боргу і тому було подано адвокатський запит для отримання відповіді щодо нарахувань за спірний період.

Також представником співвідповідача ОСОБА_1 адвокатом Плецькою Ю.В. подана правова позиція у формі письмових пояснень по справі, яку суд не бере до уваги, оскільки при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених ЦПУ України, якими є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, що передбачено статтею 174 ЦПК України.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.07.2023 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою про витребування доказів від 05.12.2023 задоволене клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Плецької Ю.В. та витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бородіно 9/12» копію схеми внутрішньобудинкової системи теплопостачання на будинок АДРЕСА_1 . Витребуваний доказ суду не наданий.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Разом з позовною заявою подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала.

Співвідповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Плецька Ю.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Заяву про відкладення розгляду справи не подали.

Співвідповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подав.

Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяви по суті спору та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.04.2023 № 327851759 на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2016, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 411, співвідповідач ОСОБА_1 є співвласником приміщення АДРЕСА_2 , якому належить 3/5 частки, співвідповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 3006, належить 2/5 частки вказаного приміщення.

Відповідно до довідки від 21.04.2021, складену головою ОСББ «БОРОДІНО 9/12» Бєліковим А.М. за результатами обстеження 21.04.2021 приміщення № 279 у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено відсутність приєднань до мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. Приміщення опалюється електронними нагріваючими приборами.

Згідно з листом Концерну «МТМ» від 18.10.2023 № 5855/42-12586 «Про розгляд адвокатського запиту» нарахування проводяться на загальну площу 89,7 кв.м. Житловий будинок АДРЕСА_4 має два теплових вводи, які обладнані комерційними приладами обліку теплової енергії. Нежитлове приміщення № 279, площею 89,7 кв.м. має сумісну із будинком систему опалення, підключене після комерційного приладу обліку теплової енергії, відповідно обсяг спожитої приміщенням теплової енергії враховується комерційним приладом. Разом з листом надані розрахунки розподілу теплової енергії в опалюваних періодах в житловому будинку по АДРЕСА_4 з листопада 2020 року по квітень 2021 рік, за періоди з 2021 року по 2022 рік, 2022 року по 2023 рік, а також детальний розрахунок кількості умовно-постійної частини тарифу АДРЕСА_4 .

Відповідно до розрахунку основного боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 та рахунків за надані послуги за період з листопада 2021 року по червень 2023 рік заборгованість співвідповідачів перед Концерном за адресою: АДРЕСА_5 за період з 01.11.2021 по 30.06.2023 склала 42 785,52 гривень.

Правовідносини між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України від 02.06.2005 № 2633-ІV «Про теплопостачання» (далі Закон № 2633-ІV), Правилами користування тепловою енергією, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 за № 1198, та іншими нормативно-правовими актами України.

В розумінні Закону № 2633-ІV та Правил користування тепловою енергією, споживачем теплової енергії є фізична або юридична особа, що використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII), який діє з 01.05.2019, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Частиною п`ятою статті 13 Закон № 2189-VIII передбачено, що у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Згідно зі статтею 5 Закону № 2189-VIII позивач надавав послуги, що за своїм функціональним призначенням є комунальними послугами, а саме - надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Також, частиною четвертою статті 319 ЦПК України передбачено, що власність зобов`язує.

Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 7 Закону № 2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У статтях 19 та 25 Закону № 2633-IV зазначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію і у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії теплопостачальної організації остання має право на стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 20 Закону № 2633-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Суд встановив, що на підставі вищевказаних норм права між позивачем та співвласниками спірного нежитлового приміщення, якими є співвідповідачі, встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , за яким проводились нарахування.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховний Суд України по справі № 6-59цс13 від 30.10.2013, відповідно до якої відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Суд погоджується з аргументами представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Плецької Ю.В. про те, що договір про надання послуг не є укладеним.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 Закону № 2189-VIII у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Спірне нежитлове приміщення розміщене у багатоквартирному будинку.

На підтвердження факту укладання договору зі співвідповідачами позивач надав копію Типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021, який не підписаний співвідповідачами.

При цьому матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що зі співвідповідачами був укладений вказаний договір в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 13 Закону № 2189-VIII, а саме витяг з веб-сайту органу місцевого самоврядування та/або веб-сайту виконавця послуги з опублікованим текстом договору та відомості про розміщення повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що договір про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.11.2021 не є укладеним.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статті 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, що передбачено статтею 360 ЦК України.

Суд визнає належними доказами розрахунок основного боргу та рахунки за надані послуги, а також бере до уваги лист Концерну «МТМ» від 18.10.2023 № 5855/42-12586 «Про розгляд адвокатського запиту», якими підтверджується правильність нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 22.11.2018 № 315.

При цьому співвідповідачами свій контррозрахунок заборгованості не наданий.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути зі співвідповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 25 671,31 гривня, яка відповідає його 3/5 часткам власності у спірному приміщенні, зі співвідповідача ОСОБА_2 - 17 114,21 гривень відповідно до його права власності на 2/5 частки приміщення.

Суд відхиляє аргументи представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Плецької Ю.В. про те, що у спірному нежитловому приміщенні відсутнє централізоване опалення. На підтвердження вказаного аргументу нею подана довідка ОСББ «БОРОДИНО 9/12» від 21.04.2021 та копія Технічного паспорту від 16.12.2023.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 4 Закону № 2189-VІІІ та пункту 8 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197, наказом Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2019 № 169 затверджений Порядок відключення споживачів від мереж (систем) централізованого опалення (теплопостачання) та постачання гарячої води (далі Порядок № 169).

Згідно з пунктом 1 Розділу III Порядку № 169 власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, приєднаного до ЦО та ГВП, мають право відокремити (відключити) свою квартиру чи нежитлове приміщення від ЦО та ГВП у разі, якщо на день набрання чинності Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не менше як половина квартир та нежитлових приміщень цього будинку відокремлена (відключена) від ЦО та ГВП, та влаштувати систему індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні.

Відповідно до пункту 3 Розділу III Порядку № 169 для відокремлення (відключення) від ЦО та ГВП власник квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку звертається до органу місцевого самоврядування з письмовою заявою в довільній формі із зазначенням причини відокремлення (відключення) та подає інформацію про намір влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) такої квартири чи нежитлового приміщення.

Пунктом 4, 5, 6, 7 Розділу III Порядку № 169 передбачено, що заява про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення багатоквартирного будинку від ЦО та ГВП передається на розгляд Комісії. Комісія на найближчому засіданні розглядає заяву про відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП за участю заявника або його уповноваженого представника. Комісія надає заявникові рекомендації щодо можливих варіантів влаштування системи індивідуального теплопостачання (опалення та/або гарячого водопостачання) у такій квартирі чи нежитловому приміщенні та щодо збору вихідних даних і технічних умов для виготовлення відповідної проектної документації. Витяг із протоколу Комісії з результатами розгляду звернення надається заявникові протягом десяти робочих днів. Для відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення власник забезпечує розроблення проекту відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП, який виготовляється відповідно до державних будівельних норм і правил та має забезпечити ізоляцію транзитних стояків, а також, у разі потреби, перенесення транзитних стояків.

Відповідно до пункту 13 Розділу III Порядку № 169 після завершення робіт із відокремлення (відключення) квартири чи нежитлового приміщення від ЦО та ГВП складається акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 3) - по одному примірнику для власника, представника виконавця комунальної послуги з постачання теплової енергії, представника виконавця комунальної послуги з постачання гарячої води, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, виконавця робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води, а також для іншого суб`єкта господарювання у разі залучення його власником для виконання робіт з відокремлення (відключення) відповідно до пункту 9 цього розділу. Після підписання акта виконавець відповідної комунальної послуги повідомляє власника про перегляд умов або розірвання договору про надання послуги.

Таким чином, належними та допустимими доказами для підтвердження факту відключення нежитлового приміщення співвідповідачів від мереж централізованого опалення є акт про відокремлення (відключення) квартири/нежитлового приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вказаний доказ співвідповідачем ОСОБА_1 та його представником, а також співвідповідачем ОСОБА_2 суду не поданий.

Також Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4, який регулював порядок відключення від мереж централізованого опалення до набрання чинності Порядком № 169, взагалі не передбачалось відключення окремих квартир та нежитлових приміщень від вказаних мереж.

З огляду на вказане, суд не визнає належними доказами для підтвердження факту відсутності централізованого опалення у спірному нежитловому приміщенні довідку ОСББ «БОРОДИНО 9/12» від 21.04.2021 та копію Технічного паспорту від 16.12.2023.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином зі співвідповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 610,40 гривень, зі співвідповідача ОСОБА_2 - в сумі 1 073,60 гривні.

Керуючись статтями 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 25 671 (двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії в сумі 17 114 (сімнадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 21 копійка.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у сумі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Реквізити учасників справи:

позивач Концерн «Міські теплові мережі», місцезнаходження: бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, ,

Співвідповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М.В. Фетісов