Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1200/23
Провадження № 2/499/84/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.03.2024 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в смт. Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання с. Мигаї Розідльняського району Одеської області, фактично проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи без участі, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позовну заяву не подавав. Копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками відповідач отримав, оскільки на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням з позначкою «отримано за довіреністю».

Судове засідання відкладалось в зв`язку з неявкою відповідача, без повідомлення причин неявки, тобто з неповажних причин.

Судом здійснено оголошення про виклик до суду ОСОБА_3 на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав.

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду. Вважається, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного, у суду є всі підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання с. Мигаї Розідльняського району Одеської області, фактично проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов