УХВАЛА

04 березня2024 року

м. Київ

справа № 587/847/23

провадження № 61-9522 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач),Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки за касаційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року та на ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою.

Разом із заявою ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 й призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2023 року закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

ОСОБА_3 , який не брав участі у цій справі, оскаржив вказані ухвали суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 27 квітня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2023 року у цій справі.

У червні 2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У грудні 2023 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду.

Підставами касаційного оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 13 червня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме належне дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження ухвали Сумського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме належне дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Бездрицької сільської ради Сумського району, про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара