справа № 940/155/22
головуючий у суді І інстанції Мандзюк С.В.
провадження № 22-ц/824/5141/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Порхун Олесі Павлівни на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (правонаступників ОСОБА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 8 879 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 992 грн 40 коп та витрат на підготовку експертного висновку у розмірі 2000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Порхун О.П. подала апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Тетіївського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року зупинено апеляційне провадження до залучення у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Першою Київською державною нотаріальною конторою направлено на адресу Київського апеляційного суду Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 18 квітня 2023 року відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалася.

Згідно із довідкою від 22 червня 2023 року, виданою Виконавчим комітетом Тетіївської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2023 року залучено правонаступників відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до участі у справі у якості відповідачів.

На вказану адресу відповідачів апеляційним судом направлялась судові повістки-повідомлення, однак, кореспонденція повернулася до апеляційного суду із зазначенням причини повернення «за закінчення терміну зберігання».

Київський апеляційний суд неодноразово звертався з запитом до виконавчого комітету Тетіївської міської ради про надання інформації стосовно актуальної інформації щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та з проханням додатково зазначити дату народження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для ідентифікації осіб відповідачів та для об`єктивного розгляду цивільної справи.

Однак, відповіді на вищевказані запити на адресу Київського апеляційного суду не були надані.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного, об`єктивного розгляду справи та встановлення усіх обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у виконавчого комітету Тетіївської міської ради відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 станом на день надання інформації, також витребувати у Тетіївської ДПІ ГУ ДПС у Київській області відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 76, 81, 95, 259, 268, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у виконавчого комітету Тетіївської міської ради (вулиця Януша Острозького, будинок 5, місто Тетіїв, Білоцерківський район, Київська область, 09800) відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) станом на день надання інформації.

Витребувати у Тетіївської ДПІ ГУ ДПС у Київській області (вулиця Цвіткова, будинок 22, Білоцерківський район, Київська область, 09801) відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Витребувані документи необхідно направити на адресу суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Роз`яснити виконавчому комітету Тетіївської міської ради та Тетіївській ДПІ ГУ ДПС у Київській області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною 10 статті 84 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська