Справа № 740/6654/23
Провадження № 2/740/165/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

19 березня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беніцької І.В.(в режимі відеоконференції),

представника відповідача Ніжинської міської ради - Копилової Є.Г.,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Ніжині у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ніжинської міської ради Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, треті особи - ОСОБА_3 , державний реєстратор виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова Світлана Євгеніївна, про скасування рішення, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення 12 чергової сесії Ніжинської міської ради 7 скликання від 30.06.2016 № 8-12/2016 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання у приватну власність, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, внесення змін в рішення міської ради» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 у власність та передачі безоплатно у власність земельної ділянки, площею 0,0500 га, кадастровий номер :04:017:0128, для обслуговування і будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:017:0128, для обслуговування і будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

До початку підготовчого судового засідання позивачкою подано уточнене клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої просила доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерту просить поставити наступні питання:

- чи відповідає: а) надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:017:0128); б) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 0,0500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:017:0128); в) затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 площею 0,0500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:017:0128), вимогам земельного законодавства і нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (які були дійсні на момент виникнення правовідносин)? Якщо не вiдповiдає, то в чому полягають невiдповідності?;

- які розміри (площу) та конфігурацію (межі) мала присадибна земельна ділянка по АДРЕСА_2 , що перебувала в фактичному користуванні власників житлового будинку розташованого за зазначеною адресою до формування меж та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0128?;

- які розміри (площу) та конфігурацію (межі) мала присадибна земельна ділянка в АДРЕСА_1 , що перебувала в фактичному користуванні власників житлового будинку розташованого за зазначеною адресою до формування земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0128та передачі її у власність ОСОБА_1 ?

- чи має місце накладення земельної ділянки (кадастровий номер :04:017:0128), площею 0,0500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на земельну ділянку та майно, що знаходиться в АДРЕСА_2 , і перебуває у користуванні та спільній частковій власності ОСОБА_2 (3/5 часток) згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.05.2008 року та технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами? Якщо так, то вказати на яке майно (частину майна), та на яку саме частину та площу земельної ділянки в АДРЕСА_2 , накладається земельна ділянка кадастровий номер :04:017:0128, площею 0,0500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та які дії слід вчинити для відновлення конфігурації (меж) та розмірів (площі) земельної ділянки в АДРЕСА_2 , що вона мала до формування земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0128 тапередачі її у власність ОСОБА_1 ?

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, її представником - адвокатом Яловським О.В. подано заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Беніцька І.В. у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи просила відмовити, завчасно подавши письмові заперечення.

Представник відповідача Ніжинської міської ради Чернігівської області Копилова Є.Г. у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи просила відмовити.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області і треті особи у підготовче судове засідання не з"явилися. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у відзиві просив розглядати справу без його участі.

Суть заперечень представників відповідачів щодо призначення судової земельно-технічної експертизи зводиться до того, що предметом висновку експерта не можуть бути питання права, а тому, на вирішення експертів КНДІСЕ не можуть бути поставлені запропоновані позивачем питання про відповідність дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , вимогам земельного законодавства і нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Також, на вирішення експертів КНДІСЕ не може бути поставлено питання чи має місце накладення земельної ділянки (кадастровий нoмep :04:017:0128) на неіснуючу (несформовану) земельну ділянку, що фактично не є об`єктом цивільних прав позивача в силу приписів ч.1, ч.3 та ч.4 ст.791 Земельного кодексу України. В даному випадку, сформована земельна ділянка (кадастровий нoмep :04:017:0128) не може накладатися на неіснуючу (несформовану) земельну ділянку в державному земельному кадастрі, яка не є об`єктом цивільних прав позивача і відомості про яку відсутні у державному земельному кадастрі та відповідно в Публічній кадастровій карті. Для встановлення відповідних обставин достатнім є дослідження доказів, наданих Позивачем та застосування до спірних відносин положень Земельного кодексу України. За доводами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беніцької І.В. не підлягає задоволенню й клопотання позивача в частині призначення земельно-технічної експертизи для вирішення питання: чи має місце накладення земельної ділянки (кадастровий нoмep :04:017:0128) на майно, яке знаходиться в АДРЕСА_2 , і перебуває у користуванні та частковій власності ОСОБА_2 (3/5 часток - Позивача) та ОСОБА_3 (2/5 часток третьої особи у справі), оскільки, земельно-технічна експертиза відноситься до інженерно-технічних видів експертиз за спеціальністю 10.7 «Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками». Питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати: оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У позивача відсутня правовстановлювальна та технічна документації із землеустрою на земельну ділянку, пропорційної 3/5 частки на домоволодіння, яке є спільною власністю ОСОБА_2 (3/5 часток - позивача) та ОСОБА_3 (2/5 часток третьої особи у справі). Тобто, частка позивача в майні (домоволодінні, яке складається з споруд і будівель) не виділена в натурі. В зв`язку з цим, в ході проведення земельно-технічної експертизи неможливо встановити на якій земельній ділянці знаходиться майно за адресою: АДРЕСА_2 , і перебуває у користуванні та частковій власності ОСОБА_2 (3/5 часток), яка є спільною сумісною власність, без виділення цієї частки позивача в натурі.

Вислухавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Земельно-технічна експертиза необхідна при вирішенні земельних спорів, пов`язаних з розділом земельної ділянки, визначенням порядку користування земельною ділянкою, встановленням її місцезнаходження і меж, накладенням меж ділянок одна на одну, помилками в площі та ін.

Оскільки само по собі надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,0500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_1 , не має наслідком виникнення, зміну чи припинення речових прав на земельну ділянку, суд доходить висновку, що вирішення даного питання не має юридичного значення для вирішення спору, у зв"язку з чим дане питання відхиляє і на вирішення його експерту не ставить.

Що ж до питання про те, чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,0500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:017:0128) і його затвердження, вимогам земельного законодавства і нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (які були дійсні на момент виникнення правовідносин), а якщо не вiдповiдає, то в чому полягають невiдповідності, то суд ураховує, що визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування є одним із основних завдань експертизи з питань землеустрою (п. 7.1 глави 7 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5). Оскільки сторони вільні у використанні своїх прцесуальних прав та рівні у поданні доказів, а вирішення питання про відповідність проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 стосується предмету позову, то суд вбачає підстави для поставлення його на вирішення експерту, як і питань про розміри (площу) та конфігурацію (межі) присадибних земельних ділянок по АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_1 , що перебували у фактичному користуванні власників житлових будинків, розташованих за цими адресами, до формування меж та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0128.

Так само суд вважає, що з метою повновти встановлення обставин справи, ураховуючи заявлене позивачкою клопотання, слід поставити на вирішення експерту питання про те, чи має місце накладення земельної ділянки з кадастровим номером :04:017:0128 на землі в АДРЕСА_2 , згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Проведення експертизи за клопотанням позивачки слід доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 103, 252, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 0,0500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1 , (кадастровий номер :04:017:0128) та затвердження цього проекту, вимогам земельного законодавства і нормативним документам з питань землеустрою та землекористування (які були дійсні на момент виникнення правовідносин)? Якщо не вiдповiдає, то в чому полягають невiдповідності?

2. Які розміри (площу) та конфігурацію (межі) мали землі по АДРЕСА_2 , що перебували у фактичному користуванні власників житлового будинку, розташованого за зазначеною адресою до формування меж та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :04:017:0128?

3. Які розміри (площу) та конфігурацію (межі) мали землі по АДРЕСА_1 , що перебували у фактичному користуванні власників житлового будинку, розташованого за зазначеною адресою до формування земельної ділянки з кадастровим номером :04:017:0128та передачі її у власність ОСОБА_1 ?

4. Чи має місце накладення земельної ділянки з кадастровим номером :04:017:0128, площею 0,0500 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на землі, що згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами знаходяться в АДРЕСА_2 ? Якщо так, то вказати на яку саме частину та площу земель в АДРЕСА_2 , накладається земельна ділянка кадастровий номер :04:017:0128, площею 0,0500 га. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та які дії слід вчинити для відновлення конфігурації (меж) та розмірів (площі) земель в АДРЕСА_2 , що вони мали до формування земельної ділянки кадастровий номер :04:017:0128 тапередачі її у власність ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді земельної ділянки, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Карпусь