overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.03.2024Справа № 645/7165/21
Провадження № 2/554/882/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.

секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

15.03.2024 року позивачем на адресу суду подано заяву про повернення матеріалів цивільної справи та матеріали кримінальної справи до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Представник позивача у судовому засіданні прохав вказане клопотання залишити без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, шо не заперечує проти залишення клопотання без розгляду.

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення вказаного клопоатнян без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення матеріалів позовної заяви та кримінальної справи до Фрунзенського районного суду м.Харкова залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7978/23
провадження № 2/361/1469/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу несплачених аліментів та пені,-

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу несплачених аліментів та пені.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просив вищевказану цивільну справу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу несплачених аліментів та пені залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа №638/3672/24
Провадження №2-н/638/802/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2024 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник (боржники) не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.03.2021 року по 31.12.2023 року у сумі 1026 грн. 54 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.О. Агапов
Судовий наказ видано " " 20 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа №338/1852/23

18 березня 2024 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю : секретаря Говдяк Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Ухвалою від 23 січня 2024 року ОСОБА_2 залучений судом до розгляду справи в якості третьої особи, на стороні відповідача.

В ході підготовчого засідання за клопотанням позивача судом витребувано копію матеріалів спадкової №65/2023.

У підготовчому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Клопотав про призначення справи до судового розгляду і виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві згідно поданого списку.

Представник ОСОБА_2 адвокат Левкун Т.В. заявлені позовні вимоги заперечила. Клопотала про виклик в судове засідання ОСОБА_6 для спростування тих обставин, на які посилається позивач.

З`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та докази, якими сторони збираються доводити свою позицію, прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підотовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті на 10 год.30 хв. 02 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати заявлених сторонами свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5400/23
Провадження №2/523/1638/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний м. Одеси в складі:

головуючого - Кисельова В.К.,

при секреті судового засідання Дзюба Г.І..

за участю представника позивача адвоката Слаблюка В.М.

за участю представника відповідача Стаєцького М.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Довіра», третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 22.04.2024р. о 10.40 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

13 березня 2024 року

м. Київ

справа № 753/20052/20

провадження № 61-610св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позович - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи вирішуючи питання про долучення доказів, поданих ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафних санкцій, заборгованості за комунальні послуги, майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024року відкрито касаційне провадження у справі. Вирішено питання про витребування матеріалів справи.

07 березня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи № 753/20052/20 докази.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів відмовити.

Клопотання подане 07 березня 2024 року вх. № 1136/0/216-24 повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков
Справа № 161/2266/24
Провадження № 2/161/1603/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/2266/24 за позовною заявою адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лавренчук Олександр Володимирович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

13 березня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю. Позовну заяву адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Номер провадження 2-о/754/180/24
Справа № 754/3574/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" березня 2024 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті .

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 19 березня 2024 року о 16год. 00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Провадження № 2/127/3274/23
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року по цивільній справі №127/25768/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

29.02.2024 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у період з 01 січня 2023 року із зазначенням дати виїзду та в`їзду, а також способу перетину кордону (автомобілем, автобусом, тощо).

Разом з тим, в ухвалі суду виявлено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, під час виготовлення відповідного процесуального документу у резолютивній частині ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін, а саме анкетних даних ОСОБА_1 , що відповідають відомостям наявним в матеріалах справи, по тексту ухвали, зокрема резолютивної частини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року по цивільній справі №127/25768/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, змінивши в тексті резолютивної частини слова та цифри з «… ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 …» на слова та цифри «… ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 …».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2024 року по цивільній справі №127/25768/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/2040/24
УХВАЛА

1 березня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : КП «Теплопостачання міста Одеси»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвала суду набрала законної сили, отримана позивачем, однак, не виконана.

З жодними клопотаннями на виконання ухвали суду позивач тривалий час до суду не звертався.

Враховуючи, що позивач у встановлений судом строк не виконав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, заява не відповідає вимогам процесуального закону та в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву вважати неподаною та повернути позивачу (із доданими матеріалами).

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає йому у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 1.03.2024 року.

01.03.24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6963/23
Провадження № 2/552/753/24
У Х В А Л А

19.03.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони та треті особи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання в його відсутність, причина неявки інших осіб невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації про позбавлення батьківських прав на 14 год. 29 квітня 2024 року .

Викликати сторони, третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна