УХВАЛА

28 лютого 2024 року

справа № 742/1974/23

провадження № 61-2084ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Галини Вікторівни на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі - АТ «ОГС «Чернігівгаз») щодо припинення газопостачання (розподілу природного газу) за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії АТ «ОГС «Чернігівгаз» щодо задоволення акту про порушення від 24 листопада 2022 року і здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу на суму у розмірі 89 227 грн 16 коп. та скасувати рішення комісії від 21 грудня 2022 року у частині задоволення акту про порушення по споживачу ОСОБА_1 та нарахування необлікованого об`єму природного газу на суму у розмірі 89 227 грн 16 коп.; зобов`язати АТ «ОГС «Чернігівгаз» невідкладно за власний рахунок відновити газопостачання (розподіл природного газу) до житлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії АТ «ОГС «Чернігівгаз» щодо задоволення акту про порушення від 24 листопада 2022 року та здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу як споживачу, у якого було виявлено порушення на суму у розмірі 89 227 грн 16 коп.; скасовано рішення комісії АТ «ОГС «Чернігівгаз», оформлене протоколом від 21 грудня 2022 року в частині засідання комісії з розгляду акту про порушення від 24 листопада 2022 року по споживачу ОСОБА_1 та нарахування необлікованого об`єму природного газу на суму у розмірі 89 227 грн 16 коп.; зобов`язано АТ «ОГС «Чернігівгаз» невідкладно відновити газопостачання (розподіл природного газу) до житлового приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу АТ «ОГС «Чернігівгаз» задоволено. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2023 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Зибінська Г. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18, від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Г. В. подана, у передбачений статтею 390 ЦПК України, строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Разом з цим, касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Г. В. містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судових рішень має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Колегія суддів перевірила заявлене клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Г. В. про зупинення виконання судового рішення й дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Г. В. про зупинення виконання судового рішення слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 742/1974/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Галини Вікторівнипро зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара