overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.03.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

УСТАНОВИЛА:

Заявник Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 1318,80 грн.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, судом встановлено таке.

01.03.2024 на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області з запитом про надання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

06.03.2024 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що у територіальному реєстрі Барської міської об`єднаної територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника - ОСОБА_1 , то приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 392/1494/23
Провадження № 2-во/392/6/24
УХВАЛА

про виправлення описки

26 лютого 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 392/1494/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20 листопада 2023 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення по справі № 392/1494/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено.

Рішення набрало законної сили 21 грудня 2023 року.

8 лютого 2024 року, від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до суду надійшла заява про виправлення описки в рішені суду, оскільки в резолютивній частині рішення помилкового зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

За змістом частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2023 року, справа № 392/1494/23 (провадження № 2/392/521/23) допущено описку.

Матеріалами справи підтверджується, що вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, допущена судом описка в рішені суду підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішені Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2023 року, справа № 392/1494/23 (провадження № 2/392/521/23).

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду, щодо зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , вказавши з невірного РНОКПП НОМЕР_1 вірний РНОКПП НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 211/6965/23
Провадження № 2/211/952/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістила суд про причини своєї відсутності, не подала відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
"05" березня 2024 р. Справа № 363/4627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області суду від 14.12.2023 року призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном три місяці, тобто до 14.03.2024 року. Провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Разом з тим, 04.03.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи його тим, що позивач заперечує подальше примирення, адже втрачена моральна основа шлюбу та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253, ст. 254, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 11 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 164/304/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 березня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана справа.

В матеріалах справи наявне клопотання про витребування у Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області відомостей щодо заведення спадкових справ після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красноволя Маневицького району Волинської області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Красноволя Маневицького району Волинської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати у Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області відомості щодо наявності спадкових справ після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Зобов`язати Рожищенську державну нотаріальну контору Волинської області надати витяги зі спадкових реєстрів про наявність спадкових справ після смертіОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красноволя Маневицького району Волинської області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Красноволя Маневицького району Волинської області, за наявності заповітів, посвідчених від їх імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавців належним чином завіреної їх копії.

Витребувану інформацію скерувати до Маневицького районного суду Волинської області (44601, смт. Маневичі Волинська область, вул. Незалежності, 13) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 401/612/24;
Провадження № 2-о/401/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11 березня 2024 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою адвоката Браташ Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування дітей на утриманні,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 березня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою адвоката Браташ Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування дітей на утриманні.

Судом встановлено, що у вказаній вище ухвалі суду, допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище представника заявника - адвоката Браташ Юрія Павловича, замість " ОСОБА_3 " помилково вказано " ОСОБА_4 ". ( а.с. 30-31)

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали суду, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалі суду від 11 березня 2024 року про відкриття провадження у справі № 401/612/24, провадження № 2-о/401/30/24 за заявою адвоката Браташ Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебування дітей на утриманні, а саме: замість невірно зазначеного прізвища представника заявника - адвоката, "Барташ" вказати вірно " ОСОБА_3 ".

Копія ухвали є невід`ємною частиною ухвали суду від 11 березня 2024 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 366/1992/22
Провадження № 2/366/118/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Звєзділіної-Полішко Анастасії Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 366/1992/22 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості.

16 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Звєзділіної-Полішко Анастасії Дмитрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче судове засідання призначено на 19 березня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з представником позивача АТ «Райффайзен Банк» Звєзділіною-Полішко А.Д. з використанням власних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Звєзділіної-Полішко Анастасії Дмитрівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, - задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» в особі представника позивача Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції з використанням власних засобів 19 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Відповідальним за проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначити секретаря судового засідання Іванківського районного суду Київської області Морозову Яну Русланівну.

Копію ухвали направити представнику позивача АТ «Райффайзен Банк» Звєзділіній-Полішко Анастасії Дмитрівні, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 квітня 2024 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/538/24
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності 2, Миру 12» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______» _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______» ____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного Чернівецької області від 26 лютого 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 11 квітня 2024 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», представника Матвійчука Михайла Зеноновича, Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлову Наталію Володимирівну.

Судді: І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 712/2037/24
Провадження № 6/698/12/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.03.2024 року залишено без руху зазначену заяву та надано позивачу строк для усунення вказаних в ній недоліків у строк десяти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Ухвалу суду було направлено заявнику 26.03.2024 року на його електронну адресу, крім того позовну заяву подано через "Електронний суд". Однак, в установлений ухвалою строк заявником не було усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Лазаренко
128/976/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2024 селище Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Літинського районного суду Вінницької області надійшов вказаний позов.

16.04.2024 позов залишено без руху, а позивачці надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків (а.с. 42).

24.04.2024 позивачкою на адресу суду надіслано заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху (а.с. 45-47).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 15.05.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін