overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1106/24
Провадження № 2/577/510/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407) до ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 .

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.04.2024 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/460/23 Номер провадження 22-ц/814/1849/24Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна М.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2023 року, прийнятого під головуванням судді Миркушіної Н.С. в м.Хоролі, зі складанням повного тексту 27 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії

третя особа Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27 грудня 2023 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», визначено розмір ставок судового збору.

Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 грн.* 150%) за наступними реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Подат

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прядкіна
04.03.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/6688/23
Провадження № 2/644/58/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судових засідань Радченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 04.09.2023 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначені на 12.10.2023, 24.11.2023, 22.01.2024, 04.03.2024 року, відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/215/24
В справі 760/2538/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

І.Вступна частина

02 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту родинних відносин.

ІІ. Описова частина

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її матір`ю.

01 лютого 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту родинних відносин

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 21 на 06 березня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає..

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 671/2864/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засіданні Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 671/2864/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сьомий відділ Хмельницького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Хмельницький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року у справі № 671/2864/23 за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задоволено.
Судом встановлено, що в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024 року допущено описку в описовій частині рішення, а саме: в назві органу, який видав свідоцтво про народження ОСОБА_3 зазначено Т-Калінським районним бюро ЗАГС ТРСР (Республіка Татарстан) замість вірного Т-Калінським районним бюро ЗАГС ТРСР.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому рішенні допущено описку, яку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ч. 1 п. 19, 353 ч. 1 п. 25 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в рішенні Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2024року в справі № 671/2864/23, а саме в описовій частині рішення замість слів свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яке видано Т-Калінським районним бюро ЗАГС ТРСР (Республіка Татарстан) читати свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , яке видано Т-Калінським районним бюро ЗАГС ТРСР.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 671/283/24
05 березня 2024 року
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала своє клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інших клопотань не заявляла.

Відповідач до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відзив на позов не подав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі відзив відповідачем не подавався, інші підготовчі дії не проводились у зв`язку з відсутністю клопотань сторін, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З приводу заявленого клопотання про допит під час судового розгляду свідків, суд зазначає наступне.

Кожна сторона вільно обирає докази, якими обґрунтовує свої вимоги чи заперечення. Суд сприяє сторонам в поданні ними доказів.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: вул. Лисенка, 4 в м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Провадження № 6/638/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

01 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 71525686 з примусового виконання виконавчого листа № 638/20399/15-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 11.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 71525686 з примусового виконання виконавчого листа № 638/20399/15-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 11.01.2018 року.

До заяви долучено копію постанови від 11 квітня 2023 року головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бакшеєва С.М. про закінчення виконавчого провадження № 7152568 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника.

Заявник (стягувач) просить замінити боржники у вказаному вище виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_3 .

Дана справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 376,379 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 71525686 з примусового виконання виконавчого листа № 638/20399/15-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 11.01.2018 року, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2024 року о 08 годині 00 хвилин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2930/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Лишняк А.О.,

від позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

від відповідача: ОСОБА_3 , представник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про поділ спільного майна - задовольнити частково.

Визначити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що складається з:

-квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

-вартості автомобіля марки «Hyundai» модель «Tucson» 2021 року випуску у сумі 1 200 000,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частки вартості автомобіля марки «Hyundai» модель «Tucson» 2021 року випуску у сумі 600 000(шістсот тисяч)грн. 00 коп.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- частки вартості автомобіля марки «Hyundai» модель «Tucson» 2021 року випуску у сумі 600 000(шістсот тисяч)грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
233 Справа № 233/6360/23
УХВАЛА

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

05.03.2024 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., представника прокуратури Рябіченко О.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Стещенка С. В.. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.2, 189-200,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у цій справі на «13» годину «00» хвилин «27» березня 2024 року, в яке викликати учасників справи.

Встановити строк для складання повного тексту ухвали 08.03.2024, відклавши до цього строку складання повного тексту ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №536/587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , зареєстрованого 14 червня 2023 року Кобеляцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 66, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Суддя, розглянувши матеріали позову, установила наступне.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач ? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 475490 від 04 березня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса місця реєстрації відповідача відноситься до Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали справи №536/587/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати до Автозаводського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №536/587/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за територіальною підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЖ. О. Баранська