УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/6195/20

провадження № 61-1698ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 09 листопада 2023 року всправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, треті особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, виключення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Черленюх Л. В., треті особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська О. С., про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, виключення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 09 листопада 2023 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 15 вересня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 09 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 08 листопада 2018 року у справі № 206/4841/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/6195/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, треті особи: Акціонерне товариство «Оксі Банк», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Янковська Ольга Сергіївна, про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, виключення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська