Справа № 477/544/24
Провадження № 6/477/77/24
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

15 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з участю секретаря судових засідань Крошніною А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить, у зв`язку з укладанням Договору факторингу від 17 листопада 2023 року №17112023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі за кредитним договором №Z62.206.74047.

В обґрунтування заявник зазначив, що 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №17112023, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за ряд кредитних договорів, втому числі і за кредитним договором №Z62.206.74047 від 13 липня 2017 року укладеним з ОСОБА_1 .

Вибуття первісного кредитора й заміна його новим кредитором не скасовує обов`язковість виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому проваджені, оскільки новий кредитор без вирішення цього питання не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

12 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття вказаної заяви до розгляду та призначення судового засідання з викликом сторін.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, в заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні вказав, що просить проводити судове засідання без представника Товариства.

Первинний стягувач АТ «Ідея Банк» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини суду не повідомила, про дату та час розгляд заяви судом повідомлена в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається такою, що повідомлена належним чином.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання свого представника не направив, від в.о. начальника відділу надійшла заява про розгляд заяви за відсутністю представника виконавчої служби, на підставі наявних в ній доказів.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в статті 442 ЦПК України.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис від 21 квітня 2020 року № 599 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея банк» заборгованості за кредитним договором №Z62.206.74047 від 13 липня 2017 року.

Виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у Миколаївському району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відкрито виконавче провадження № 62275508.

17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу за № 17112023 з відступленням прав грошової вимоги, в тому числі за кредитним договором №Z62.206.74047 від 13 липня 2017 року укладеним з ОСОБА_1 .

На підтвердження цього суду заявником наданий витяг з Реєстру Бордників № 1 передачі прав вимоги до Договору факторингу № 17112023 від 17 листопада 2023 року за кредитним договором №Z62.206.74047 від 13 липня 2017 року укладеним з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Ідея банк», в тому числі й за договором від 13 липня 2017 року №Z62.206.74047 укладеним між АТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 , суд вважає вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача акціонерне товариство «Ідея банк» на нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032) у виконавчому провадженні з примусового виконання у виконавчому провадженні №62275508 по виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 21 квітня 2020 року № 599 про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової карки платника податку НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором від 13 липня 2017 року №Z62.206.74047 у сумі 55298 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Суддя В.В.Полішко