ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/16/24 Справа № 202/714/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Лопатіної М.Ю.,

суддів: - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.

за участю секретаря - Ніколиної А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповіту та договору дарування,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними заповіту та договору дарування задоволені.

Визнано заповіт (номер у спадковому реєстрі 60328811), складений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідчений 03 березня 2017 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужвою Т.М., зареєстрований в реєстрі за №1-93, недійсним.

Визнано договір дарування серія та номер 1-94 від 03 березня 2017 року, посвідчений 03 березня 2017 року державним нотаріусом П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужвою Т. М., укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), недійсним.

Скасовано запис про право власності №19302407 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений державним реєстратором П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Ужва Т.М., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34132863 від 03 березня 2017 року 13:44:46, щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Розподілено судові витрати та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в розмірі 2114,40 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача адвокат Трушев О.П. заявив клопотання про витребування у Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 Дніпровської міської ради оригіналу медичної картки ОСОБА_3 .

Вислухавши думку представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Попова Д.В., апеляційний суд вважає необхідним задовольнити дане клопотання.

За вимогами частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків ( ст. 76 ЦПК України)

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року було задоволено клопотання відповідача та призначена повторна судово-психіатрична експертиза, на вирішення якої поставлено питання: чи міг ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та( або) керувати ними, під час укладення 03 березня 2017 року договору дарування серія та номер: 1-94 та складення 03 березня 2017 року заповіту (т. 3 а.с.149-150).

З висновку судово-психіатричного експерта № 104 від 05 грудня 2022 року вбачається, що надати відповідь на поставлене судом апеляційної інстанції питання експертам не представилось можливим через суперечливість даних стосовно психічного стану ОСОБА_3 в представлених матеріалах справи та їх неповноту на юридично значимий період.

Також експертами було зазначено, що для розв`язання суперечливостей даних потрібні додаткові матеріали, зокрема, медична картка амбулаторного хворого з поліклініки за місцем обслуговування ОСОБА_3 . сімейним лікарем, відомості щодо психічного стану ОСОБА_3 з реабілітаційного центру, який він відвідував після смерті дружини, показання соціальних працівників про психічний стан підекспертного за період 2015-1017 років (т. 3 а.с. 167-180).

З урахуванням наведеного, а також суті позовних вимог, доводів апеляційної скарги та наявних доказів, апеляційний суд вважає необхідним витребувати у Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 Дніпровської міської ради оригіналу медичної картки ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 9 Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ-37899715), провулок Фестивальний буд. 1, м. Дніпро, 49130, телефон 066-765-60-63) оригінал медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) в строк до 03 червня 2024 року з посиланням на цивільну справу № 202/714/18, апеляційне провадження №22-ц/803/16/24, а у разі відсутності можливості подати докази повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: