overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 березня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шур О.В.,

відповідача ОСОБА_2 , його представників: адвоката Жукова В.П.,

адвоката Лавренчука А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/37554/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лавренчук А.С. заявив клопотання про витребування інформації у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26):

- чи перетинав державний кордон України з 01.09.2023 по теперішній час, та у якому напрямку громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , оскільки відповідач має інформацію, що на час складання розписки про позику позивача не було в Україні.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Лавренчуком А.С. було уточнено запитуваний період: з 01.01.2023 по час надання відповіді на ухвалу суду.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шур О.В. заперечує щодо задоволення клопотання про витребування інформації з прикордонної служби, оскільки вважає, що ця інформація не має значення для розгляду справи, а її витребування призведе до затягування розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд вважає необхідним клопотання задоволити, витребувати зазначений доказ - інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати письмовий доказ:

- інформацію, чи перетинав державний кордон України з 01.01.2023 по час надання відповіді, та у якому напрямку громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 212/6825/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" березня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18 березня 2024 року о 09.40 годині.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, повідомлялись у встановленому порядку про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 11.00 годину 11 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8501/24
Провадження № 2-н/947/1551/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Основним видом діяльності заявника є комплексне обслуговування об`єктів та, відповідно до ч.5 ст. 23 ЗУ «Про кооперацію», заявник є неприбутковою організацією.
Основним завданням заявника, як балансоутримувача, є належне утримання адміністративно-побутової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 та прибудинкової території зазначеного об`єкту. ОСОБА_1 на праві приватної власності належить приміщення №167. Протягом тривалого часу боржник користувався наданими ОК «ЖБК «Пространство Сервісів» послугами, водночас не сплачував грошові кошти за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 141,161-169 ЦПК України, ст. 525-527,615 ЦК України, суддя,-
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/734/24 Справа № 709/1692/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Драченка Владислава Вікторовича на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16.02.2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 16.04.2024 на 14 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 404/2922/24
Номер провадження 2-н/404/324/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «КІРОВОГРАДГАЗ» про стягнення боргу за надані послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «КІРОВОГРАДГАЗ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу газу в сумі 6595,83 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 165 ЦПК України, оскільки суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої 20.03.2024 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького інформації вбачається, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та вибула 30.03.2021 року як померла(актовий запис № 1076 від 01.04.2021 року).

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «КІРОВОГРАДГАЗ» про стягнення боргу за надані послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 19.04.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

18.03.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав її матері ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.02.2024 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження з повідомленням сторін.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Попередньо від позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14.30 год. 03.04.2024 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2301/24
провадження № 2/753/3771/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання відповідача

"19" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання відповідача про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження по справі без повідомлення сторін.

Відповідачем надано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

У клопотанні відповідач просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін, без посилання на обставини проведення судового засідання з викликом сторін. Проте, клопотання не містить достатніх обґрунтувань та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
справа № 619/1581/24
провадження № 2-н/619/697/24
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2024 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді від 12.03.2024 №02-22/1295 ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 522/2347/24
Провадження № 2/522/3402/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

18 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою -договором № 2504431-305 про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою -договором № 2504431-305 про надання споживчого кредитув розмірі 356 788,60.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи вказаний позов надійшов у провадження судді Абухіна Р.Д..

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11.03.2024 до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , а 18.03.2024 отримано головуючим, який з 04.03.2024 по 15.03.2024 знаходився у відпустці.

Згідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомуст. 31 цього Кодексу.

Отже, та за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Київським районним судом міста Одеси.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Приморському районному суду міста Одеси, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою -договором № 2504431-305 про надання споживчого кредиту надіслати за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Ухвал набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.Д. Абухін

18.03.2024
Справа № 396/434/24
Провадження № 2-о/396/31/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду Українив Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від заявниці надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року заяву залишено без руху, надно строк для усуненння недоліків.

14.03.2024 року, виконавши вищезазначену ухвалу суду, заявником усунуто недоліки.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області відповідно ст. 316 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справа буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 6 суддів, оскільки правосуддя здійснюється тільки 1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 293-294, 315, 316 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа управління Пенсійного фонду Українив Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 27.03.2024 року на 16-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна, 34, зал №2).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на Веб-адресі сторінки Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nu.kr.court.gov.ua/sud1116.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна