Дата документу 04.03.2024 Справа № 335/8115/23
Єдиний унікальний № 335/8115/23
Провадження № 22-ц/807/758/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю, за позовом ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 300 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 250 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю, за позовом ОСОБА_5 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користування власністю.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко