Справа № 459/3959/23
Провадження № 2/459/747/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 та в порядку поділу майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 компенсацію частки у спільному майні подружжя у розмірі вартості автомобіля Mercedes-Benz, Sprinter 316 CDI, сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 4235,165 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 153 482,50грн;

29.11.2023 судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.02.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мисак О.М. подала в суд зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя, якою просить визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Mercedes-Benz, Sprinter 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 компенсацію частки останнього у спільному майні подружжя, у розмірі частки вартості автомобіля Mercedes-Benz, Sprinter 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , у розмірі 4235,165 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 153 482,50грн; визнати особистою власністю ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

05.02.2024 судом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя- до спільного розгляду.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивачка та відповідач подали до суду заяви, в яких просять розгляд даної справи провести без їх участі та просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Разом з тим сторонами до суду подано спільну заяву, яка підписана ними, про укладення мирової угоди, згідно якої вони просять затвердити мирову угоду від 18.03.2024 та закрити провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши мирову угоду, судом встановлено характер спірних правовідносин, а також правові норми, що їх регулюють, враховуючи наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. 206, 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як видно зі змісту мирової угоди та наданих пояснень, сторони розуміють наслідки її затвердження судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки сторони подали суду мирову угоду на стадії підготовчого судового провадження, то 50% сплаченого при поданні позову судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, що укладена 18 березня 2024 року між сторонами справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) на таких умовах:

1. Сторони дійшли згоди щодо укладення мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя.

2. Сторони визнають, що спільним майном подружжя є:

- квартира АДРЕСА_1 ;

3. Сторони дійшли згоди, щодо порядку розподілу майна подружжя на таких умовах:

п.3.1. За ОСОБА_2 визнається право приватної власності на:

квартиру АДРЕСА_1 ;

п.3.2 В рахунок компенсації вартості частки квартири АДРЕСА_1 належної у праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 , ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 кошти у сумі 33500 (тридцять три тисячі п`ятсот) доларів США в момент підписання даної мирової угоди.

п.3.3 Сторони погодили, що право особистої приватної власності квартири АДРЕСА_1 переходить до ОСОБА_2 в момент повної сплати ним коштів визначених у п.3.2 даної мирової угоди.

п.3.4 Факт сплати (отримання) коштів визначених у п.3.2 даної мирової угоди, підтверджується розпискою написаною ОСОБА_3 , яку остання зобов`язана написати в момент одержання від ОСОБА_2 коштів передбачених п.3.2 даної мирової угоди.

п.3.5. Сторони погодили, що не мають і не матимуть у майбутньому претензій один до одного на інше майно, яке є предметом спору у даній цивільній справі, а саме:

- автомобіль Mercedes-Benz, Sprinter 316 CDI, сірого кольору, 2005 року випуску, днз НОМЕР_1 ;

- автомобіль Mercedes-Benz, Sprinter 316 CDI, білого кольору, 2005 року випуску, днз НОМЕР_2 ;

п.3.6. Сторони домовились, що у разі не виконання ОСОБА_2 п.3.2. даної мирової угоди, а саме не сплати, чи порушення строків сплати коштів в рахунок компенсації вартості частки квартири АДРЕСА_1 , ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до органів виконавчої служби з метою стягнення коштів (боргу ) у сумі 33500 (тридцять три тисячі п`ятсот) доларів США.

4. Сторони домовились, що після затвердження (визнання) судом цієї мирової угоди та її повного виконання, будь-які спори щодо спільного майна подружжя вважаються врегульованими і вони не матимуть один до одного жодних інших майнових та немайнових претензій.

5. Сторони домовились, що всі понесені ними витрати у цій справі, в тому числі пов`язані зі сплатою судового збору, проведення оцінки майна залишаються за кожною із сторін і не відшкодовуються іншою Стороною.

6.Сторони у відповідності до положень ч.1 ст.142 ЦПК України, клопочуть перед судом про повернення, позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , позивачу за зустрічним позовом, з державного бюджету 50% від суми сплаченого ними судового збору при поданні позовних заяв.

7. Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Ця мирова угода спрямована на реальне настання правових наслідків, що обумовлені нею і не носить характеру фіктивного та/чи удаваного правочину, а її умови - не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб.

8. Сторони також стверджують, що на момент підписання цієї мирової угоди не є обмеженими укладати правочини, не визнані в установленому порядку недієздатними повністю або частково, не страждають на захворювання, що перешкоджають усвідомленню ними суті цієї мирової угоди.

9. З положеннями ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені.

10. Сторони усвідомлюють, що після підписання і затвердження судом цієї Мирової угоди, провадження у даній справі закривається і сторони позбавляються права в майбутньому звертатися в суд з позовом відносно того ж предмету і з тих же підстав, та що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законом для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання - три роки з дати набрання нею законної сили.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до квитанції ID:5641-7744-2912-5603 від 24.11.2023, що становить 1043,45грн.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову відповідно до квитанції № 0.0..1 від 02.02.2024, що становить 1211,30грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення складено 18 березня 2024 р.

Суддя: Н. Я. Отчак