Справа № 697/8/24
№ пров. 2-о/697/28/2024
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

19 березня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Кадухи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту юридичного значення родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі представника адвоката Мироненка Володимира Вячеславовича звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Литвинець Черкаського району Черкаської області.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Судові засідання відкладалися, зокрема на 19.03.2024.

23.02.2024 заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Шишка Р.І. у судове засідання не з`явилися, від представника заявника до суду надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту юридичного значення родинних відносин між фізичними особами без розгляду, у зв`язку з вирішенням спору у позасудовому порядку. Наслідки залишення заяви без розгляду йому відомі і зрозумілі. Розгляд заяви здійснювати без їх участі.

Представник Канівської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи.

Суд, розглянувши заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд вважає, що ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки подання заяви про залишення заяви без розгляду є правом заявника, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким заявник в особі представника скористався, а представник заявника не обмежений у такому праві, суд дійшов висновку про те, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про встановлення факту юридичного значення родинних відносин між фізичними особами - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шишки Руслана Івановича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Канівська міська рада Черкаської області про встановлення факту юридичного значення родинних відносин між фізичними особами - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Б . К . Скирда