КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3780/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого2024року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Матвієнко Ю.О.,

секретар Ткаченко В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Конопата Миколи Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконним та скасування запису у державному реєстрі прав та їх обмежень на нерухоме майно про право власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І., Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконним та скасування запису у державному реєстрі прав та їх обмежень на нерухоме майно про право власності на житловий будинок. Зазначала, що 01.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45776927 від 01.03.2019 17:18:23, яким було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 м2, житловою площею 27 м2, опис: житловий будинок (1-й поверх), ІІ поверх, ганок, ворота № 3, огорожа № 4. Підставою для виникнення у відповідача права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 м2, житловою площею 27 м2, є довідка про показники об`єкту нерухомого майна № 151 від 28.12.2018 та рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2011 у справі № 2-2009/11. Вказані документи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І. отримала від ОСОБА_2 , який в свою чергу отримав їх від ФОП ОСОБА_3 . Разом з тим, наданий ОСОБА_2 технічний паспорт від 28.12.2018 не відповідає дійсності та не відповідає технічному паспорту від 15.11.1999, а тому є підробним. Державний реєстратор під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не вивчив рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2011 у справі № 2-2009/11, яким встановлено, що 05 квітня 1996 року управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації ОСОБА_4 був виданий дозвіл на введення спірного двоповерхового жилого будинку в експлуатацію, крім приміщень мансарди. Це свідчить про протиправність рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І. У здійсненні державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 м2, житловою площею 27 м2 було відмовлено двічі. На час здійснення державної реєстрації права власності за відповідачем діяла заборона щодо такої реєстрації, оскільки ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.03.2007 було накладено обтяження на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Відповідно до постанови ВДВС Солом`янського районного управління юстиції накладено арешт на все майно ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45776927 від 01.03.2019 17:18:23, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., яким було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 м2, житловою площею 27 м2, опис: житловий будинок (1-й поверх), ІІ поверх, ганок, ворота № 3, огорожа № 4;

-визнати незаконним та скасувати запис № 3052627 від 02.02.2019 12:20:17 у Державному реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 м2, житловою площею 27 м2, опис: житловий будинок (1-й поверх), ІІ поверх, ганок, ворота № 3, огорожа № 4, об`єкт нерухомого майна № 000 за ОСОБА_2 ;

-повідомити Міністерству юстиції України про неправомірність дій нотаріуса при посвідченні договорів для відповідного реагування.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_1 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неправильне застосування Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказу Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" та Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Суд не надав належну оцінку дослідженим доказам і безпідставно відмовив у позові ОСОБА_1 .

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та її представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , його представник та представник Міністерства юстиції України просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І. не з`явилася, повідомлена про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.03.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45776927 від 01.03.2019 17:18:23, щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 м2, житловою площею 27 м2, опис: житловий будинок (1-й поверх), ІІ поверх, ганок, ворота № 3, огорожа № 4, що підтверджується інформаційною довідкою № 180165547 від 07.09.2019 (а.с. 57-58).

На підставі даного рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. здійснений запис № 3052627 від 02.02.2019 12:20:17 у Державному реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно, щодо права власності ОСОБА_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 м2, житловою площею 27 м2, опис: житловий будинок (1-й поверх), ІІ поверх, ганок, ворота № 3, огорожа № 4, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 000.

Вказане рішення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. було прийнято на підставі: рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 23.11.2011 у справі № 2-2009/11, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2012, яким було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , а саме: визнано частково недійсною реєстрацію житлового будинку АДРЕСА_1 , проведену 15 жовтня 1999 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на ім`я ОСОБА_4 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини добудови під літ. «А-1» будинку АДРЕСА_1 та виділено йому в натурі його частку яка близька до ідеальної і складається з наступних приміщень: перший поверх - приміщення гаражу І, площею 35,6 м.кв. з оглядовою ямою, сходів ІІ, площею 2,5 кв.м з ганком; другий поверх - веранда (кухня) 1-9 площею 11,7 кв.м, частина коридору 1-10 площею 9,0 м.кв., хол 1-11 площею 15,6 кв.м, комора (санвузол) 1-12 площею 2,2 кв.м., житлова кімната 1-13 площею 27,0 кв.м, веранда ІІІ площею 6,8 кв.м; загальною площею - 110, 4 кв.м.; зобов`язано ОСОБА_2 влаштувати дверний проріз з дверним блоком між приміщеннями 1-10 та 1-11, 1-1 та 1-5, влаштувати перегородку в приміщеннях 1-5, 1-7 та в приміщенні 1-10, замурувати частину дверного прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-5, 1-11 та 1-10; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості його частки, що перевищує ідеальну, в сумі 23 242,30 грн.; залишено в загальному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 господарські споруди - огорожу та тротуар, системи каналізації та водопостачання; та довідки про показники об`єкту нерухомого майна № 151 від 28.12.2018, складеної ФОП ОСОБА_3 , згідно з якої об`єкта нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 загальна площа - 110,4 м.кв., житлова площа - 27,0 м.кв.(а.с. 44-50, 65, 67-74).

Судом встановлено, що 28.12.2018 року ФОП ОСОБА_3 був виготовлений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок - будинок АДРЕСА_1 , який містить план будинку АДРЕСА_1 , а саме: план поверху І літера «А-1» та поверху ІІ літера «А-1». Експлікація приміщень до плану садибного (індивідуального) житлового будинку містить наступні приміщення: перший поверх: гараж І, площею 35,6 м.кв., сходи ІІ, площею 2,5 кв.м; другий поверх: веранда (кухня) 1-9 площею 11,7 кв.м, коридор 1-10 площею 9,0 м.кв., хол 1-11 площею 15,6 кв.м, санвузол 1-12 площею 2,2 кв.м., житлова кімната 1-13 площею 27,0 кв.м, веранда ІІІ площею 6,8 кв.м; загальною площею - 110, 4 кв.м. (а.с. 77-81).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45776927 від 01.03.2019 17:18:23, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової О.І., яким було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 м2, житловою площею 27 м2, опис: житловий будинок (1-й поверх), ІІ поверх, ганок, ворота № 3, огорожа № 4; визнання незаконним та скасування запису № 3052627 від 02.02.2019 12:20:17 у Державному реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно про право власності на житловий будинок; та повідомлення Міністерству юстиції України про неправомірність дій нотаріуса при посвідченні договорів для відповідного реагування.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2 вказаної статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Внесення відомостей до Державного реєстру прав, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону, здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Частиною 3 ст. 10 Закону передбачено, що державний реєстратор, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 року за № 1127.

Приписами частини 4 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону, державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до статті 24 Закону, підставами для відмови в державній реєстрації прав є: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

За наявності підстав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Оскаржуючи прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45776927 від 01.03.2019 17:18:23, яким було зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 110,4 м2, житловою площею 27 м2, опис: житловий будинок (1-й поверх), ІІ поверх, ганок, ворота № 3, огорожа № 4; та запис № 3052627 від 02.02.2019 12:20:17 у Державному реєстрі прав та їх обтяжень на нерухоме майно про право власності на вказаний об`єкт за ОСОБА_2 , позивачка ОСОБА_1 посилалася на наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав, оскільки вказаний об`єкт не був введений у експлуатацію та перебуває під арештом.

Разом з тим, приватному нотаріусу на підтвердження підстав для здійснення реєстраційних дій було надано рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2011 у справі № 2-2009/11, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на 3/8 частини добудови під літ. «А-1» будинку АДРЕСА_1 та виділено йому в натурі його частку яка близька до ідеальної і складається з наступних приміщень: перший поверх - приміщення гаражу І, площею 35,6 м.кв. з оглядовою ямою, сходів ІІ, площею 2,5 кв.м з ганком; другий поверх - веранда (кухня) 1-9 площею 11,7 кв.м, частина коридору 1-10 площею 9,0 м.кв., хол 1-11 площею 15,6 кв.м, комора (санвузол) 1-12 площею 2,2 кв.м., житлова кімната 1-13 площею 27,0 кв.м, веранда ІІІ площею 6,8 кв.м; загальною площею - 110, 4 кв.м.

Цим же рішенням встановлено, що 05 квітня 1996 року управління Державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації видало дозвіл на введення спірного двоповерхового жилого будинку в експлуатацію, крім приміщень мансарди. Рішенням суду за ОСОБА_2 не було визнано право власності на майно, яке не введено у експлуатацію - приміщення мансарди. Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_3 були виготовлені технічний паспорт та довідка про показники об`єкта нерухомого майна лише щодо тієї частина майна, яка була виділена ОСОБА_2 на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2011 у справі № 2-2009/11.

Таким чином у суду були відсутні підстави для висновку, що приватним нотаріусом приймалося рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкти, які не були введені у експлуатацію.

Водночас, Конституція України містить приписи з питань виконання судових рішень, зокрема: визначає обов`язковість судового рішення як одну з основних засад судочинства (пункт 9 частини другої статті 129); установлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання (друге речення частини першоїстатті 1291); покладає на державу обов`язок забезпечити виконання судового рішення у визначеному законом порядку (частина друга статті 1291).

Суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова О.І., Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень на об`єкт нерухомого майна, визнання незаконним та скасування запису у державному реєстрі прав та їх обмежень на нерухоме майно про право власності на житловий будинок. Суд також обґрунтовано відхилив посилання позивачки на наявність арешту на спірному майні, оскільки ОСОБА_2 не здійснював відчуження спірного мана, а лише зареєстрував своє право на таке майно.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вказаних висновків суду першої інстанції. Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Конопата Миколи Івановича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,залишити без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.