Провадження №6/389/115/23
Ухвала

іменем України

01 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» 14.11.2023 звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження №64592533, відкрите на підставі виконавчого напису №20344, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15.02.2023 укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право нового кредитора, в тому числі за кредитним договором №4969873. Надалі, 30.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право нового кредитора, в тому числі за кредитним договором №4969873. У зв`язку з заміною кредитора заявник просив замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у вищевказаному виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представники ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний стягувач) та ТОВ «Кампіс Фінанс» (заінтересована особа), приватний виконавець Мельник Ю.А. (заінтересована особа) та ОСОБА_1 (боржник) в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 03.02.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №20344, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №4969873 від 19.02.2020, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Вердикт Капітал». Згідно з вказаним виконавчим написом, заборгованість за кредитним договором становить 9141 грн 59 коп, з них вартість за вчинення цього напису складає 650 грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. 22.02.2021 відкрито виконавче провадження №64592533 про стягнення заборгованості в розмірі 9141 грн 59 коп з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/23 від 15.02.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», останні набули право нового кредитора, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором №4969873.

Згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №30-05/23 від 30.05.2023, укладеного між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс», останні набули право нового кредитора, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №4969873.

Як вбачається з інформації, наданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. 26.02.2024 на запит суду, виконавче провадження №64592533 завершене 25.12.2023 на підставі п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним повним виконання вимог виконавчого документу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачена можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна стягувача жодним чином не порушує законних прав та інтересів боржника та, з врахуванням положень ст.516 ЦК України, не залежить від його думки щодо такої заміни.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до положень ст.88 вказаного вище Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» визначено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, як встановлено судом, виконавче провадження №64592533, відкрите на підставі виконавчого напису №20344, вчиненого 03.02.2021 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», наразі закінчене, у зв`язку з фактичним повним виконання вимог виконавчого документу.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна виконання рішення, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються.

Згідно ч.2 ст.516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріали заяви не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора у його зобов`язанні перед ТОВ «Вердикт Капітал», відтак, виконання ним свого обов`язку по оплаті заборгованості за кредитним договором суд визнає належним виконанням.

Таким чином, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним повним виконання вимог виконавчого документу, виключає можливість задоволення такої заяви.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514, 516 ЦК України, ст.ст.259-261, 442, 446 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва