КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8231/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року місто Київ

справа № 758/12511/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Шаховніної М.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 рокупозов ПАТ «ПУМБ» задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 02 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 лютого 2024 року Київським апеляційним судом до Подільського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №758/12511/14-ц.

23 лютого 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.

Право апеляційного оскарження передбачено статтею 352 ЦПК України.

Разом з тим, статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина третя вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Із системного аналізу положень чинного процесуального законодавства слідує, що правом апеляційного оскарження заочного рішення відповідач наділений лише після постановлення ухвали про залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину залишено без розгляду.

Разом з тим, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Отже, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення лише після звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, якщо той цю заяву залишить без задоволення.

Станом на дату надходження витребуваної справи до суду апеляційної інстанції у матеріалах справи відсутня ухвала Подільського районного суду міста Києва, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої відповідачем є обов`язковим.

Враховуючи викладене, в прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року слід відмовити та повернути її апелянту, оскільки відповідачем не дотримано порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 287, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Шаховніної М.О., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: