Справа № 143/899/23
Провадження № 22-ц/801/345/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 рокуСправа № 143/899/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Рибчинського В.П., Шемети Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області 01 грудня 2023 року, ухвалене суддею Сич С.М., повне рішення складено 06 грудня 2023 року, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 169824557 від 12 жовтня 2020 року у розмірі 35 301 грн та судові витрати.

Позов мотивований тим, що 12 жовтня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено згаданий вище кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідачка добровільно, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» www.moneyveo.ua, обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані, в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримала грошові кошти, пройшовши декілька етапів підтвердження наміру вступити у договірні відносини, та уклала кредитний договір.

Відповідно до умов кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти на визначений строк зі сплатою процентів від суми кредиту, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту.

26.05.2019 між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01, за умовами якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №169824557 від 12.10.2020.

31.01.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 169824557 від 12.10.2020.

У подальшому, 04.08.2023, між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №04/08/23-01, відповідно до умов якого позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №169824557 від 12.10.2020 у загальній сумі 35 301 грн, з яких: 12 300 грн -заборгованість за основною сумою боргу; 23 001 грн - заборгованість за відсотками.

Кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка кредит та відсотки за його користування у не сплачує, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області 01 грудня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «ФК «Ейс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У скарзі зазначає, що позивачем доведено, що перехід права вимоги відбувся в межах чинності договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджено, що вказані права вимоги були передані (відступлені) від первісного кредитора, яким є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», новому кредитору ТОВ «Таліон Плюс» до 31.12.2020, але в межах чинності договору факторингу №28/1118-01, тобто після виникнення заборгованості. Передача прав вимоги за договором факторингу №05/0820-01, укладеного 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», відбулася в межах часових рамок чинності договору факторингу до 31.12.2024. У подальшому право вимоги перейшло до ТОВ «ФК Ейс». Пунктом 1.3 первісного договору факторингу та ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право вимоги, яке виникне в майбутньому. Позивач не зобов`язаний направляти письмове повідомлення боржнику про відступлення права грошової вимоги. Відсутність підпису у витязі з реєстру прав вимогу не свідчить про те, що відступлення права вимоги не відбулося. Розмір заборгованості підтверджується детальним розрахунком заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведені норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що факт відступлення права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №169824557 від 12 жовтня 2020 року від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», а відповідно і від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Ейс» позивачем не доведено.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.10.2020 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (далі - Первісний кредитор) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір №169824557 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит на суму 12 300 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, нараховані згідно із п. 1. 3, п.1.4 або п.1.5 цього Кредитного договору (а.с.6).

Сторони погодили, що кредит надається (Договір укладається) строком на 30 днів від дати отримання Кредиту Позичальником (п. 1.2 п.1 Договору ) (а.с.7).

На підтвердження факту отримання відповідачкою вказаних коштів за Кредитним договором надано копію платіжного доручення № 08607dba-56f9-4cfb-bf92-0ab6fb2a4186 від 12.10.2020 на суму 12 300 грн. 00 коп. (а.с.8).

Крім того, судом встановлено, що 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.17-20).

Згідно із п.п. 4.1. п. 4 Договору факторингу № 28/1118-01 право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги (а.с.17).

У подальшому 28.11.2019 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Додаткову угоду №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, яким продовжили строк дії Договору до 31.12.2020 (а.с.9).

21.10.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Додаткову угоду №25 до Договору факторингу № №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.30).

У Витязі з Реєстру прав вимоги №112 від 15.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 під номером 725 зазначено боржника ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і дату кредитного договору, загальну заборгованість (сума відступленої грошової вимоги ) 25 682,40 грн, з них заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 12 300 грн (а.с. 63).

Крім того, 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату (а.с.27-29).

05.08.2020, 10.08.2020, 03.08.2021 та 30.12.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладені додаткові угоди (а.с.30, 31, 38, 50).

У Витязі з Реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 під номером 4354 зазначено боржника ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і дату кредитного договору, загальну заборгованість (сума відступленої грошової вимоги ) 35 301 грн, заборгованість по основному боргу в сумі 12 300 грн, заборгованість по відсотках в сумі 23 001 грн (а.с.60-61).

Також 04.08.2023 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу №04/08/23-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» за плату (а.с.45-49).

У Витязі з Реєстру боржників від 04.08.2023 (Додаток №1 до Договору факторингу №04/08/23-01 від 04.08.2023) під порядковим номером 180 зазначено боржника ОСОБА_1 , її реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і дату кредитного договору, загальну заборгованість в сумі 35 301 грн, заборгованість по основному боргу в сумі 12 300 грн, заборгованість по відсотках в сумі 23 001 грн (а.с.58-59).

Відповідно до Виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором №169824557, станом на 11.08.2023 загальна заборгованість складає 35 301 грн, з яких: 12 300 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 23 001 грн прострочена заборгованість за процентами (а.с.51).

Частиною першою статті 15 ЦК України, частиною першою статті 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Оскільки ОСОБА_1 , уклавши договір в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, погодилася з умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, відтак укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача і цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Спірний кредитний договір від 12 жовтня 2020 року було укладено між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 після укладення ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» договору про відступлення прав вимоги №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Боржник має виконати умови договору кредиту та повернути кредитну заборгованість разом із передбаченими договором платежами саме на користь кредитора.

Доказів переходу до позивача права вимоги ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», а відтак права вимоги ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «Онлайн фінанс» щодо ОСОБА_1 не надано, і їх не могло бути через різні періоди укладення договорів: спочатку договір факторингу, а потім кредитний договір.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, яким надано оцінку, установивши, що ТОВ «ФК «Ейс» не довело того, що має право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором від 12 жовтня 2020 року, який укладений після відступлення прав вимог за кредитом, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги з приводу переходу до позивача права вимоги за кредитним договором спростовуються змістом договору відступлення права вимоги від 28 листопада 2018 року та матеріалами справи.

ТОВ «ФК «Ейс» вважає, що умовами договором факторингу від 28 листопада 2018 року передбачено, що предметом відступлення за ним є, в тому числі, вимоги, які виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога). При цьому посилається на пункт 1.3 договору факторингу. Також зазначає про те, що відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У пункті 1.3 договору факторингу від 28 листопада 2018 року зазначено, що за цим договором право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

Згідно з пунктом 2.1 договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17 зазначив, що передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Із вказаного слідує, що вимога на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 28 листопада 2018 року не було, та сторони не могли передбачити, що 12 жовтня 2020 року цим товариством буде укладено кредитний договір з відповідачем.

За недоведеності переходу від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до ТОВ «Таліон Плюс», а відтак і до послідуючих факторів, надавати оцінку решті доводам апеляційної скарги не має правового значення, оскільки вони не впливають на висновок суду першої інстанції та не є підставою для скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» залишити без задоволення.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області 01 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.П. Рибчинський

Т.М. Шемета