Провадження №2/748/59/24
Єдиний унікальний № 750/1498/23
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухта В.О.,

секретар Крошка І.С.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить відібрати у нього їх спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати їй.

Позивачка та її представник в підготовче засідання не з`явилися, представник надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивачки, просив призначити справу до розгляду по суті, клопотання представника відповідача про опитування дитини та призначення експертизи просив відхилити, оскільки вони стосувалися зустрічного позову про визначення місця проживання дитини, а провадження у якому закрито.

Відповідач та його представники в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином. Від представників відповідача, за день до засідання, надійшли заяви про відкладення підготовчого засідання призначеного на 21.02.2024 на 10-00 годину, оскільки вони будуть приймати участь в інших судових засіданнях, а відповідач проходить лікування. Разом з тим, слід зазначити, що дата та час судового засідання 21.02.2024 погоджувалася з відповідачем та його представниками в судовому засіданні 24.01.2024, жодних даних на підтвердження хвороби відповідача не надано, справи, через які представники відповідача не прибули в судове засідання, були призначені вже після 24.01.2024 та не мають характеру невідкладних.

Зважаючи на ці обставини, а також на неодноразові неявки відповідача та його представників у попередні засідання, суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання за відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представником відповідача адвокатом Кравченком В.В. заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи на вирішення якої просить поставити ряд питань, що стосуються емоційного стану дитини, впливу одного з батьків на формування думки щодо місця проживання дитини, яким чином умови виховання кожного з батьків можуть вплинути на стан та психологічний розвиток дитини, до кого з батьків дитина більш прихильна і з ким бажала б працювати.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи дане клопотання суд доходить висновку, що питання зазначені в клопотанні стосуються предмету зустрічного позову щодо визначення місця проживання дитини, провадження у якому було закрито, та не стосуються предмету позову про відібрання дитини, а тому це клопотання задоволенню не підлягає.

Представником відповідача адвокатом Усовою Ю.О. також заявлено клопотання про опитування дитини щодо її відібрання у батька та передачі матері у присутності представника органу опіки та піклування Ріпкинської селищної ради або у присутності психолога школи Ріпкинського ліцею, де навчається дитина. Разом з тим, питання щодо визначення місця проживання дитини разом з батьком вже вирішене судами, провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з ним закрите, а тому в задоволенні цього клопотання також слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Кравченком В.В. про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Усової Ю.О. про опитування дитини відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про відібрання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11 березня 2024 рокуо 12:00в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 4.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.О. Кухта