overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2024 Справа № 323/1253/21
Єдиний унікальний № 323/1253/21
Провадження № 22-ц/807/796/24
У Х В А Л А

«04» березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Оріхівської міської ради, представництво якої здійснює Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Виконавчий комітет Оріхівської міської ради, представництво якої здійснює Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Оріхівської міської ради, представництво якої здійснює Оріхівська міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2024 року призначити до розгляду

на «02» квітня 2024 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова
Дата документу 04.03.2024
Справа № 334/394/24
Провадження № 2/334/928/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2024 року м.Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 січня 2024 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_3 04.03.2024 подав до суду заяву, в якій прохав розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач також в підготовче засідання повторно не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлявся згідно вимог діючого законодавства, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань до суду не надсилав, відзив на позов не подавав.

З огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності сторін, оскільки останні належно повідомлялись про дату, час і місце підготовчого судового засідання і мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України.

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 223, 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2024 року о 09:00 в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Відповідача також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 201/2324/24
Провадження № 2/201/1887/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

04 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

За даними Єдиного державного міграційного реєстру відповідачка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та відповідачкою ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є розірвання шлюбу.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/2324/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 40 хв. 02 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
справа № 578/747/23>
провадження № 2/578/9/24
Ухвала

Іменем України

05 березня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Берегиня- Агро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 16 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2023 року, за заявою відповідача про перехід справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (селище Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
04.03.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1423/24
Провадження № 2/644/1529/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить: визначити, що їй, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної власності належить по частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,3 кв. м.; визнати за нею право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 50,3 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 190 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та визнання права власності на спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 12 годину 45 хвилин 16 квітня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, буд. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення відповідачів.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачам).

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевченко С.В.
Справа № 161/170/24
Провадження № 2/161/1300/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 Онищака М.П.,

представника відповідача 2 Романішиної Т.Л.,

представника відповідачів 3, 4 Кучер О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/170/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львів, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 10.01.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Відповідач 1 у відзиві від 26.01.2024 просив у позові відмовити.

Відповідач 2 у відзиві від 02.02.2024 просив у позові відмовити.

Відповідач 3, 4 у відзивах від 23.01.2024 просили у позові відмовити.

У підготовчому засіданні судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 1 від 26.01.2024 про витребування доказів.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Присутні учасники справи не заперечували щодо закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/170/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львів, Волинської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 12 березня 2024 року о 14:15 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/488/24
Номер провадження 2-н/950/125/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 398 грн. 80 коп. з боржниці ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ;
Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржниці заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 398 грн. 80 коп. та сплачений судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржниці копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог вона має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 351/1947/20
Номер провадження №2/351/8/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна і резолютивна частини

19 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної рада Коломийського району, третя особа - ТзОВ "Геоземкадсервіс", відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсним документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Юркевич Христини Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Заболотівської селищної ради карту земель с. Борщів за 1975 рік, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази подати до 12.03.2024р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Провадження № 2/0274/241/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"04" березня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сторожука Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 759/19956/23 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено об 11-00 год. 06.03.2024.

01.03.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сторожука Ю.М., в якому він просить проводити судове засідання 06.03.2024 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання об 11-00 год. 06.03.2024 у режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Сторожуком Ю.М., з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сторожука Юрія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Представнику позивача адвокату Сторожуку Юрію Миколайовичу приймати участь в судовому засіданні об 11-00 год. 06.03.2024 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Сторожука Юрія Миколайовича.

Роз`яснити адвокату Сторожуку Юрію Миколайовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №295/6603/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судової оціночно-будівельної, оціночно-земельної та товарознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року провадження поновлене, призначено до судового розгляду.

При цьому, у відповідній ухвалі дату судового засідання помилково вказано як 29.04.2024 року замість правильної 29.03.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити допущено описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В резолютивній частині ухвали суду від 07.02.2024 року замість помилково вказаної дати проведення судового засідання «29.04.2024 року на 10 годину» вказати правильно «29.03.2024 року на 10 годину».

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М. Лєдньов