Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/11/24
Провадження № 2/382/227/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на дітей. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 07.06.2018 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на утримання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі по 1/4 частині всіх видів його доходу на кожну дитину, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.05.2018 року і до досягнення дітьми повноліття. На виконання вказаного рішення суду позивачкою було отримано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання Яготинському відділу ДВС у Бориспільськоиу районі Київської області. Однак, відповідач протягом тривалого часу не сплачував аліменти, які присуджені вищевказаним рішенням суду та допустив утворення заборгованості по сплаті щомісячних сум аліментів. Відповідач не здійснював та не здійснює ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей. Згідно розрахунку заборгованості боржника по аліментам станом на вересень 2023 року заборгованість відповідача становить 92 305,37 грн. У добровільному порядку відповідач не бажає сплачувати борги по аліментам та неустойку. Про наявність заборгованості по аліментам та необхідність її погашення відповідачу відомо, доказів, які б підтверджували неплатоспроможність ОСОБА_3 по сплаті заборгованості по аліментам за вищевказаний період відповідач працівникам відділу ДВС не надав. Сума неустойки (пені) за період з 10.05.2018 по 25.12.2023 року становить 1 044 261,28 грн. При цьому враховуючи те, що згідно ч. 1 ст. 196 СК України, сума пені не може бути більшою ніж 100% заборгованості по аліментам на дитину, тобто не більше 92 305,37 грн., стягненню підлягає з відповідача в якості пені по сплаті аліментів саме сума в розмірі 92 305,37 грн.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просить поновити строк на подання відзиву та прийняти відзив. Відзив до суду надійшов в електронній формі внаслідок формування в системі «Електронний суд» 05.03.2024 р.

В судовому засіданні представник відповідача просив поновити строк для подання відзиву. В судовому засіданні позивачка заперечила щодо поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 4, 5 п. 2 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 187 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Поданий представником ОСОБА_6 відзив на позовну заяву не містить відомостей про його надсилання позивачу та до нього не додано і доказів цього, а тому відзив підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 3, 43, 178, 183, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву поданий представником ОСОБА_2 повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Савчак