overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2024Справа № 554/2223/24
Провадження № 2/554/3335/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

01.03.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також відсутні копії всіх документів, що подаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів на підтвердження позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви: надати документ, що підтверджує сплату судового збору, та копії всіх документів, що подаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/292/23 Головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/824/6675/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості,

в с т а н о в и в:

24 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року, яким позов задоволено у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника позивача - адвоката Щиголя В.В. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та визнання недійсним акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

27 березня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 587/363/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області східного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми, вул.. Герасима Кондратьєва, 147/1) про виключення записів щодо батька дітей та внесення інших відомостей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просила витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) інформацію про перетинання кордону за певний період ( з 01.01.2017 року по 04.03.2024 рік) ОСОБА_2 , громадянина Республіки Індія.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, суд приходить до висновку щодо витребування доказів, а саме інформації щодо перетинання кордону за останні три роки (з 01.01.2017 року по 04.03.2024 рік) ОСОБА_2 , громадянин Республіки Індія.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби (м. Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) інформації щодо перетинання кордону за період часу з 01.01.2017 року по 04.03.2024 рік, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Срівілліпуттур, Таміл Наду, громадянина Республіки Індія.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Сумського районного суду Сумської області не пізніше 04 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 333/7027/23
Провадження № 2/333/548/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Холода Р.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Марченко В.С.,

представника позивача Мельника В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (місце знаходження: 03045, м. Київ, вул. Столичне шосе, буд. 90, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину відповідачем ОСОБА_2 державний кордон України на в`їзд/виїзд.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

Враховуючи той факт, що інформація щодо перетину відповідачем ОСОБА_2 кордону буде мати значення для подальшого більш швидкого розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про те, чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України на в`їзд/виїзд.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) у строк до 29.03.2024 року надати на адресу суду інформацію про те, чи перетинала громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , державний кордон України на в`їзд/виїзд.

Ухвалу для виконання направити начальнику Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/637/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

представника позивачки - адвоката Гніздовської Г.М.,

представника відповідача - адвоката Левіта В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Одесі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну розміру та способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.4,10,12,13,18,19,81,84,141,178,187,247,258,259,273,274-279,354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2330 (дві тисячі триста тридцять) гривень, одноразово.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь держави, судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати в розмірі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі п`яти днів.

Суддя Огренич І. В.
01.03.2024 227/3670/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

представника позивача Шишової Т.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Добропілля, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за адресою АДРЕСА_1 за період з жовтня 2016 по листопад 2023 року у розмірі 28304,39 грн (двадцять вісім тисяч триста чотири гривні 39 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради судовий збір у сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач: Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради», , юридична адреса - 85001, Донецька область, місто Добропілля, провулок Луганський, будинок 2А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 01 березня 2024 року. Повний текст рішення буде складено 04 березня 2024 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

01.03.2024
Справа № 303/6696/23
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року (у складі судді Полянчука Б.І.) за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Указана цивільна справа за правилами ч.13 ст.7 ЦПК України має розглядатися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Кодексом не передбачено повідмовлення учасників права. Судове засідання не проводиться.

Однак, під час під проведення підготовчих дій у цій справі, для повного та всебічного з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, у колегії суддів виникла необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні, з викликом усіх учасників справи.

Із урахуванням приписів ч.5 ст.279 ЦПК України колегія суддів убачає наявність підстав для розгляду справу в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2024 р. о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Провадження № 2/750/286/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 11.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) 1073 грн. 60 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., при секретарі Меркуловій А.В.,

справа № 333/9438/23

провадження № 2/333/1247/24

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 13 грудня 2023 року, 06 лютого 2024 року та 22 лютого 2024 року не прибув, причини його неявки суду не відомі.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судові засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подав відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 761/5021/24
Провадження № 6/761/597/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 матеріали заяви передані судді Сіромашенко Н.В.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 432 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у мсті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 17.04.2024 о 16 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614 про що повідомити заявника, та осіб вказаних в заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко