ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/5241/20 Номер провадження 22-ц/814/1986/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Мякотою Тетяною Миколаївною,

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2024 року, постановлене суддею Яковенко Н.Л. (повний текст складено 25 січня 2024 року),

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 18.10.2017 у розмір 2 630 597,80 грн., 3% річних у розмірі 244 105,06 грн., а всього 2 874 702,86 грн.; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 350,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Мякота Т.М., оскаржив указане судове рішення в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 27 лютого 2024 року. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зумовлених тим, що його повний текст відповідачем не отримано, а представник відповідача ознайомився із матеріалами справи лише 23 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 05 березня 2024 року витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №644/5241/20, яка фактично надійшла до апеляційного суду 14 березня 2024 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів ураховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 22.01.2024, його повний текст складено 25.01.2024 та направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням 31.01.2024 вих. №644/5241/20/7303/2024/а.с.13 т.2/; який було повернуто без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання»/а.с.18,19 т.2/ Оскільки фіксація отримання адресатом кореспонденції відсутня, за відсутності відомостей про відмову відповідача від отримання судового рішення чи про його незнаходження за адресою, повідомленою суду, а також враховуючи, що представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 22.02.2024, а також подальше звернення в суд із апеляційною скаргою 27.02.2024, колегія суддів убачає підстави для задоволення клопотання та поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставинапеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , заявлене в його інтересах представником- адвокатом Мякотою Тетяною Миколаївною, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Мякотою Тетяною Миколаївною, на рішення Київського районного суду м.Полтави від 22 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак