overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5548/23
Провадження № 2/539/132/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю: представника позивача адвоката Стефківського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача - Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 15.08.2023 р. близько 21.10 год. в с Калайдинці, по вул. Центральній Лубенського району Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій автомобіль марки «ВАЗ 21083», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 допустив зіткнення з електросамокатом «Fashion sporting» під керуванням її матері ОСОБА_3 , внаслідок чого від отриманих трав вона загинула.

За фактом ДТП Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області були внесені дані до ЄРДР за № 0000602 за ч.2 ст.286 КК України, а згодом затверджений обвинувальний акт прокурором скерований до Лубенського міськрайонного суду, де і перебуває на розгляді.

Посилаючись на Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон № 1961-1У), просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого, та страхове відшкодування витрат на поховання.

На початку судового розгляду представник відповідача направив клопотання про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до набранням законної сили вироком у кримінальному провадженні № 0000602, яким буде встановлена вина або відсутність вини водія транспортного засобу.

Суд, з`ясувавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити у справі в разіоб`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що відповідач не є стороною у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі суд не вбачає.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 274/387/24 Провадження № 2/0274/529/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.03.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
простягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з лютого 2022 р. по листопад 2023 р. включно у розмірі 54 560,00 грн., посилаючись на те, що у зв`язку з несвоєчасною та неповною сплатою аліментів ОСОБА_2 за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.10.201 р. станом на 30.11.2023 р. розмір заборгованості по сплаті аліментів становить 54 560,00 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 24.04.2024 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
04.03.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1132/24
Провадження № 2-о/644/59/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сокаль Львівської області та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ялта, Крим.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 317- 318 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 13, 293-294, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 18 березня 2024 року о 15.00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати всім учасникам судового розгляду копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 758/1793/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

19 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., присяжних Дяволюк О.З, Шакуна О.М., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., прокурора Павліченко В.О., лікаря-психіатра ОСОБА_4, заінтересованої особи ОСОБА_1 , особи, відносно якої вирішується питання надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія», про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку - залишити без задоволення;

Учасники справи:

заявник: Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок № 103, ;

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Володимир Гребенюк

Присяжні О.З. Дяволюк

О.М. Шакун
Справа № 201/2430/24
Провадження № 2/201/1903/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

01 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» (м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А), про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло», про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, про розірвання шлюбу, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 19, 28, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» (м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А), про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5351/24
Провадження № 2-н/947/1034/24
УХВАЛА

05.03.2024

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4364,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4364,72 грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2024 року перед комунальним підприємством у розмірі 39030183,87грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення, станом на 01.01.2024 року, перед комунальним підприємством, становить 39030183,87грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Провадження №2/524/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради (Полтавська, Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 35"А") до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:40 25 квітня 2024 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Дата документу 01.03.2024
Справа № 334/1707/24
Провадження № 2-о/334/120/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна, в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якиї діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 122/32) звернулись до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 60/1).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Плецька Юлія Вікторівна, в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 26 березня 2024 року о 12-00 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3745/23
Провадження № 2/935/322/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

зі секретарем Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суму в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба» Коростишівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на п`ять днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Суд керуючись ст. 259 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба» Коростишівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку факт залиття приміщення у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та дії або бездіяльність власників (користувачів) житлової квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Чи завдано матеріальної шкоди приміщенню квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок залиття, яке відбулось 03 серпня 2023 р.? Якщо так, то яка саме?

3. Який розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття приміщення квартири, АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок залиття, яке відбулось 03 серпня 2023 р.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних - та землевпорядних експертиз (адреса: м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 935/3745/23.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Янчук