Справа № 539/5987/23
Провадження № 2/539/206/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Шрейтер С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В обґрунтування позову вказала, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розпаду сім`ї стали постійні конфлікти і непорозуміння, які виникли між ними через неправомірну поведінку відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

27 грудня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

19 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про зупинення розгляду цивільної справи у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення.

19 лютого 2024 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження по справі.

У судове засідання позивач та її представник - адвокат Павличенко В.Г. не з`явились. Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Зазначив, що за час, наданий судом для примирення сторін, примирення не сталося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали постійні конфлікти і непорозуміння, які виникли між ними через неправомірну поведінку відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились.

За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № від 13 грудня 2023 року про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн., тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 вересня 2006 року Відділом РАЦС по м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №318, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.Л. Овчаренко