Справа №191/890/24
Провадження № 2-з/191/16/24
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

01 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши матеріали заяви адвоката Мантули Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Мантули Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 29.02.2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мантула О.С., до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п. 3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року № 9).

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Мантула О.С., до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м .Дніпропетровська.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст. 30, 32, 149, 152 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/890/24, провадження №2-з/191/16/24 за заявою адвоката Мантули Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику або її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова