ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/985/17 Номер провадження 22-з/814/89/24 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
28 лютого 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянувши в м.Полтаві заяву адвоката Яцка Віталія Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2023 року поновлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» строк для подання доказів про розмір витрат, які сторона оплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» судові витрати на професіну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Яцка Віталія Володимировича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» задоволено частково.
Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2023 року змінено, збільшено розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» з 1000 грн. до 10 000 грн.
19 лютого 2024 року адвокат Яцко В.В. в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на адресу Полтавського апеляційного суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Депт Фінанс» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 232,80 грн., понесених заявником при розгляді даної справи у Полтавському апеляційному суді.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 137 в частинах 3,4 встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Відповідно до приписів статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Яцком В.В. надавалася правова допомога ТОВ «ФК «Депт Фінанс» в суді апеляційної інстанції.
Так, вказане підтверджується:
-договором про надання юридичних послуг та правової допомоги від 12 лютого 2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та адвокатом Яцком В.. (т.1 а.с.142-143).;
-актом наданих послуг від 19.02.2024 року до договору про надання юридичних послуг та правової допомоги №б/н від 12.02.2019 року (т.2 а.с. 16);
-розрахунком та детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом за договором про надання юридичних послуг та правової допомоги №б/н від 12.02.2019 року (т.2 а.с. 17);
Цивільним процесуальним законом визначено критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу у справі.
У постанові від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження № 61-7550св19) Верховний Суд наголосив, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи».
Представник відповідача подала заперечення щодо задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, зокрема, посилаючись на фактичність таких витрат.
Так, оцінюючи наданий адвокатом акт надання послуг правової допомоги, колегія суддів критично сприймає інформацію стосовно виконання адвокатом робіт в період з 30.08.2023 року по 04.12.2023 року, адже до суду апеляційної інстанції адвокат Яцко В.В. звернувся 05.12.2023 року, тому витрати до моменту подання апеляційної скарги не стосуются розгляду справи в Полтавському апеляційному суді, а томуу не можуть бути взяті до уваги колегією суддів.
Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат (відшкодування їх за рахунок іншої сторони) у формі «гонорару», суд повинен виходити не з договору між адвокатом та клієнтом, який створює саме для них права та обов`язки, та погодженого ними розміру гонорару (в даному випадку вирахуваного ними у відсотковому співвідношенні від суми незадоволених позовних вимог), а й з пропорційності цих витрат фактично понесеним судовим витратам, безпосередньо пов`язаним з розглядом справи, які визначені адвокатом та оцінені судом, зокрема з точки зору складності цієї справи та розумної необхідності цих судових витрат для даної справи. Адже саме розмір витрат, понесених відповідачем на фактично надані реальні та неминучі послуги на правничу допомогу, і саме з метою досягнення певного правового результату вирішення конфлікту сторін - відмови позивачеві у позові, кореспондується з витратами, які має право відшкодувати на свою користь відповідач як судові витрати, понесені ним на сплату гонорару успіху, за рахунок позивача.
Враховуючи наведене та визначені, зокрема, частиною ч. 4 ст. 137 ЦПК України критерії для здійснення розподілу судових витрат, безпосередньо та причинно пов`язаних з розглядом справи на підставі акту прийому-передачі наданої правничої допомоги адвокатом Яцком В.В. та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» від 10 лютого 2024 року, колегія суддів дійшла висновку, що розумним та справедливим у даному випадку буде стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Депт Фінанс» витрат в розмірі 5 000 грн. витрат за надану правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника відповідача адвоката Яцка Віталія Володимировича, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» 5000 грн. витрат на правничу допомогу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 04.03.2024 року.

Головуюча суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І.Обідіна