Справа № 523/943/24
Провадження №2-о/523/119/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

УСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в якій він просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28 лютого 2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві допущена помилка у написанні його ім`я, а саме зазначено « ОСОБА_4 », тоді як у паспорті громадянина України його ім`я - « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю, а усунути вказану помилку у позасудовому порядку неможливо.

19 січня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд, також витребувано від КП «Міське агентство з приватизації житла» копії архівних документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 28 лютого 2001 року.

Заявник у судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили викладені заявником обставини і також просили задовольнити заяву.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Письмовими матеріалами встановлено, що 01 червня 1999 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

17 лютого 1978 року уклав шлюб з ОСОБА_5 , з 08 червня 1994 року подружжя ОСОБА_6 прописалися за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчать відмітки у їхніх паспортах.

У 2021 році сім`я заявника у складі дружини ОСОБА_2 та двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_7 брали участь у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі заяви наймача квартири - російською мовою « ОСОБА_8 » та довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири і займані ними приміщення видано розпорядження органу приватизації № 159962 від 28 лютого 2001 року про передачу вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 66,8 кв.м у спільну часткову власність наймача та членам його сім`ї - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у рівних частках відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

У довідці про склад сім`ї наймача ізольованої квартири і займані ними приміщення, складеної керівником підприємства по обслуговуванню житла, перелік осіб, прописаних у квартирі, зазначений також російською мовою: « ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ».

28 лютого 2021 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради видало свідоцтво про право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,8 кв.м на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у рівних частках.

На підставі свідоцтва за членами сім`ї ОСОБА_6 зареєстровано право власності за № 453 стр. 184 кн. 398 пр.

ОСОБА_7 донька заявника 07 жовтня 2017 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Після її смерті 1/4 належну їй частину квартири успадкувала її мати ОСОБА_2 .

Подружжя ОСОБА_6 та їхній син ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

У матеріалах приватизаційної справи, серед документів, які стали підставою для проведення приватизації житла за адресою: АДРЕСА_2 , копії паспортів заявника та членів його сім`ї відсутні, усі інші документи на підставі, яких видавалося розпорядження органу приватизації, оформлені російською мовою.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Пунктом 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що всі спірні питання, що стосуються приватизації житла вирішуються у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п.5, 12 , в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що заявник набув у власність в рівних частинах з іншими співвласниками квартиру, зареєструвався і проживає в ній до теперішнього часу, тоді як у свідоцтві про право власності на житло помилково ім`я заявника було зазначено « ОСОБА_4 », що не збігається із іменем, зазначеним у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , в якому вказано « ОСОБА_4 ».

Вказані розбіжності в написанні імені заявника виникли під час його перекладу з російської на українську мову, в результаті ця невідповідність в документах перешкоджає заявнику розпорядитися належною йому частиною квартири.

За таких обставин, суддійшов висновку про обгрунтованість вимоги, наявності підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа на квартиру.

Керуючись ст. ст. 76-80, 259,265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 28.02.2001 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Повне рішення складено 29 лютого 2024