overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1517/23
Провадження № 2/565/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної організації релігійної громади Християнська церква «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації релігійної громади Християнська церква «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи адвоката Ляшука М.В. про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції з Господарського суду Рівненської області, оскільки він не зможе прибути в судове засідання, зважаючи на ведення на всій території України воєнного стану та значну відстань до м.Вараш Рівненської області.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку про наявність підстав участі представника третьої особи адвоката Ляшука М.В.в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд вбачає підстави постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляціїі з зали судових засідань Господарського суду Рівненської області,що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, буд.26-А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника третьої особи адвоката Ляшука М.В.в судовому засіданні у цивільній справі №565/1517/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної організації релігійної громади Християнська церква «Світло зорі» у місті Вараш про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань Господарського суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Набережна, буд.26-А.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції шляхом трансляції з зали судових засідань за участі представника третьої особи адвоката Ляшука М.В.доручити Господарському суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1321/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.03.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 128, 135 СК України.

Ухвалою суду від 25.12.2023 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, матеріали справи містять дві заяви про розгляд справи за відсутності як позивача, так і відповідача. При цьому, відповідач в заяві позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування до підготовчого судового засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника, в вирішені всіх питань покладаються на розсуд суду та просять врахувати інтереси дитини.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, оскільки стороною позивача будь-яких клопотань щодо підстав та мотивації позовних вимог не заявлено, позивач просить проводитит розгляд справи за його відсутності, а відповідач надала заяву з визнанням позову, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування (, адреса: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9), про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2024 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 464/1348/24
пр.№ 2-н/464/451/24
УХВАЛА

01.03.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Від представника заявника адвоката Гнідець О.М., яка діє на підставі ордеру ВС № 1221661 від 08.08.2023, на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд у зв`язку з відкликанням заяви повертає таку заявнику, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись статтями 163, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 699/1213/23
Номер провадження 2/699/432/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

/вступна та резолютивна частини/

19.02.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача Насонової Л.В., співвідповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради, ОСОБА_1 ,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Селищенської сільської ради, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 04.04.2024 на 11:30 год у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст буде складено 19.02.2024.

СуддяЛітвінова Г. М.
Номер провадження 2/754/1047/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Визнати батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати батьківство ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1441 від 29.05.2008 року, скаденого відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а саме: записати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця міста Зарасай, Литва; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », ім`я, по батькові, дату, місце народження дитини, відомості про матір залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Зобов`язати Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 № 713 від 30.05.2018 року, скаденого Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме: записати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця міста Зарасай, Литва; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », ім`я, по батькові, дату, місце народження дитини, відомості про матір залишити без змін та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 646/9311/23
№ провадження 2/646/859/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ КБ « Приват Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Клімова
Справа № 485/561/24
Провадження № 2/485/196/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Горбачова Ганна Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

04 березня 2024 року через систему "Електронний суд" надійшла вище вказана позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Горбачова Г.М., до ОСОБА_2 , в якому позивачка просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 12 січня 2016 року, посилаючись на неможливість подальшого збереження сім"ї.

В порядку ст.187 ЦПК України, судом здійснено перевірку реєстрації місця проживання відповідача.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Горбачова Ганна Михайлівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2024 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
04.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/2375/24
Провадження № 2/205/2086/24
УХВАЛА

4 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2024 року поштою направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 1 березня 2024 року.

Матеріали позову канцелярією суду в провадження судді були передані 4 березня 2024 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу потрібно уточнити позовні вимоги: з урахуванням того, що при реєстрації шлюбу нею було змінене прізвище, позивачу у позовних вимогах слід зазначити, яке прізвище вона бажає залишити собі після розірвання шлюбу: теперішнє чи дошлюбне;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: вказати місяць та рік припинення ведення спільного господарства, подружніх стосунків та спільного проживання; зазначити, чи мають сторони спільних дітей, якщо мають, то з ким із батьків після розірвання шлюбу будуть проживати діти; вказати, чи є між сторонами спір стосовно спільно нажитого майна подружжя;

?позивачу слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/401/24 Справа № 734/764/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» (04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7/1) звернулось до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню, оскільки справа відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 85,175, 187, 274 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 09.30 год. 28.03.2024 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7).

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко