КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/8883/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

14 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Раєцького Андрія Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з питань кіно про стягнення заборгованості по виплаті стипендії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Раєцький А.О. направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

04 березня 2024 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи №757/37502/21.

13 березня 2024 року матеріали справи №757/37502/21 надійшли до Київського апеляційного суду.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Раєцький А.О. подав 01 березня 2024 року, тобтоіз пропуском строків, встановлених процесуальних законом.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зокрема зазначено, що 25 липня 2023 рокув судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повне рішення не містить дати коли складено та підписано повний текст рішення.

Позивач не був присутнім при його проголошенні та йому не було вручено повний текст рішення в день його складення.

Крім того, ні позивач, ні його представник не отримали копію повного рішення суду першої інстанції в передбаченому ст. 272 ЦПК порядку ні поштою, ні в суді під розписку.

Представник позивача неодноразово звертався до суду (усно та письмово) для отримання копії рішення на що відповідали про відсутність повного рішення.

07 лютого 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень опублікований повний текст рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Раєцького Андрія Олександровича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвоката Раєцькому Андрію Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Раєцького Андрія Олександровича на рішенняПечерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар