overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4949/23
Провадження № 22-ц/801/896/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

19 березня 2024 рокуСправа № 128/4949/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 7.12.2023 року у справі № 128/4949/23 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх № 2613) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 7.12.2023 року у зазначеній справі.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу № 128/4949/23 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/83/24

12 березня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

присяжних Мельник В.М., Мельник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , діючого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Лучківка Ічнянського району Чернігівської області безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий Д.О. Дьяченко

Присяжні В.М. Мельник

Т.В. Мельник
Справа № 2-1677/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2024 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Синегуб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому документі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому документі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 31.07.2023 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-1677/2009р. за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.02.2024 відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1677/2009р. за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.Ухвала суду набрала законної сили.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому документі, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання.

Призначити справу до судового засідання на 13-30 год. 24 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
Справа № 297/1166/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 березня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., перевіривши матеріали заяви ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

встановив:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 3156, 05 грн..

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно листа Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Закарпатської області №434 від 11 березня 2024 року, наданого на відповідний запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, те, що боржник ОСОБА_1 помер, вважаю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, у видачі судового наказу відмовити.

Разом з тим, повідомляю, що відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, зокрема, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч.1 ст. 186, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Олександр ФЕЙІР
Справа № 344/1053/24
Провадження № 2/344/1475/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 19.01.2024 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання 14.03.2024 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від її представника - адвоката Яремчук М.Є. до суду надійшла заява, в якій просить суд проводити розгляд справи без участі позивача та представника, позов підтримала, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 14.03.2024 не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 524/2302/24
Провадження № 2-н/524/944/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 174 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року Товариство з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 174 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 2980/01-27, відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 174 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 348/909/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської обл.Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м.Яремче, вул. Курортна 4/2, Надвірнянського району, Івано-Франківської області), про встановлення факту батьківства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 34, 293, 294 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської обл. Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту батьківства.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи, буд. 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 09 травня 2024 року о 09:15 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду в строк до 09.05.2024 письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Єдиний унікальний номер №943/547/24
Провадження № 2/943/611/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки - адвокат Романко В.Р. звернувся до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до довідки від 10 листопада 2022 року № 1311- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи відомо, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , а фактичне місце проживання (перебування) АДРЕСА_2 , а також на її повному утриманні перебувають діти.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 19 квітня 2024 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підп

исання суддею.

Суддя: І. Б. Кос
Номер провадження 2/229/1000/2024

У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явився в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 683/1994/23
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Грицая Леоніда Миколайовича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Адвокат Грицай Л.М., який діє від імені ОСОБА_1 ,звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі№ 683/1994/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальних та моральних збитків в частині стягнення витрат на правову допомогу та судового збору.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановив:

Заяву адвоката Грицая Л.М., який діє від імені ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі № 683/1994/23 призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 13 годину 40 хвилин 01 квітня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/201/952/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

25 квітня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 25.12.2023р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 08.02.2024р. по справі була призначена судова медична молекулярно-генетична експертиза.

25.04.2024р. до суду повернувся висновок експертної установи.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що ухвала суду від 08.02.2024р. виконана та наданий висновок медичної молекулярно-генетичної експертизи, вважаю необхідним поновити провадження у справі та призначити по справі підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі № 201/15891/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити проведення підготовчого засідання на 11год. 40хв. 29 травня 2024р., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.