КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа №752/23040/23

провадження №22-ц/824/1604/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» - Халупного Андрія Вадимовича про відмову від апеляційної скарги

у справі за апеляційною скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ТОВ «Урбан Сіті» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року у видачі судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, заявник 10 листопада 2023 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року апеляційну скаргу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

12 березня 2024 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» - Халупного Андрія Вадимовичапро відмову від апеляційної скарги, в якій останній зазначає, що після відкриття апеляційного провадження у справі боржником у повній мірі була виплачена заявнику сума заборгованості, що є предметом спору у справі.

Просить прийняти заяву про відмову від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження та повернути заявнику з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та обговоривши подану заяву, вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи зі змісту статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, про що постановляє ухвалу.

Згідно ордеру на надання правової допомоги серії ВХ №1053617 Товариство з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» уповноважило Халупного Андрія Вадимовича на представництво його інтересів у Київському апеляційному суді. В ордері зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, право на відмову від апеляційної скарги делеговане заявником його представнику, який діє за договором про надання правової допомоги та ордером, дії останнього не суперечать інтересам товариства, заява не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, представник не обмежений у повноваженнях на відмову від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» - Халупного Андрія Вадимовича про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення вказаної норми Закону дає підстави дійти висновку про те, що законодавець чітко та вичерпно встановив підстави повернення судового збору, а саме в разі закриття провадження у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях. При цьому ним визначено одну єдину підставу, за якою судовий збір у разі закриття провадження не повертається, а саме у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Проте, у даному випадку має місце право позивача на відмову від апеляційної скарги, наслідки якого передбачені статями 362, 364 ЦПК України, а не статтею 255 ЦПК України.

Оскільки заявник відмовився від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції і така відмова прийнята апеляційним судом із закриттям апеляційного провадження у справі, то з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2 684 грн підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті».

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» - Халупного Андрія Вадимовича про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» - Халупного Андрія Вадимовича від апеляційної скарги, поданої на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті», що повторне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2023 року у справі №752/23040/23 не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» (Код ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн, сплачений на рахунок отримувача: UA0026010; отримувач: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача: ; надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, відповідно до платіжної інструкції №134 від 10 листопада 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник