Провадження 2/127/3955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/30812/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 року по справі № 127/30812/23 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити присутність дитини ОСОБА_3 у кабінеті дитячого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (ВОНПЛ ім. О.І. Ющенка), щосуботи о 14:00 тривалістю 50 хвилин. Призначено регулярні зустрічі ОСОБА_1 , як матері, та ОСОБА_3 , як сина, у кабінеті дитячого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (ВОНПЛ ім. О.І. Ющенка), щосуботи о 14:00 тривалістю 50 хвилин.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано від Служби у справах дітей Вінницької міської ради письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

14.02.2024 року на адресу суду від Служби у справах дітей Вінницької міської ради надійшов письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.03.2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

12.04.2024 року представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Часник О.Д. подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці було відкрито виконавче провадження № 73570079 з виконання ухвали суду в цивільній справі № 127/30812/23 від 05.10.2023 року, згідно якого зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити присутність дитини ОСОБА_3 у кабінеті дитячого психолога ОСОБА_4 , щосуботи о 14:00 тривалістю 50 хвилин. Вказує на те, що з самого початку виконання вимог виконавчого провадження дитина ОСОБА_5 не бажав відвідувати психолога та заперечував проти зустрічей з матір`ю. В свою чергу батько дитини ОСОБА_2 , розуміючи серйозність ситуації уміло переконував сина та налаштовував його на необхідність таких зустрічей.

Відтак виконуючи вимоги ухвали від 05.10.2023 року ОСОБА_2 забезпечив присутність дитини на зустрічах з матір`ю більше 10 разів, про що свідчить висновок психолога за результатом обстеження від 05.01.2024 року. Представник відповідача-позивача вказує на те, що з кожним послідуючим разом неповнолітній ОСОБА_5 проявляв все більше і більше небажання відвідувати психолога та зустрічатися з матір`ю. Ті випадки коли батько не міг переконати, але не хотів силоміць змушувати дитину відвідати зустріч з матір`ю, закінчувалися складанням Актів державного виконавця. З Акту державного виконавця від 12.01.2024 року, на який послалась державний виконавець в поданні, яке надійшло до суду 22.03.2024 року, де зазначено, що встановлено, що сеанси відбуваються за попередньою домовленістю з психологом, проте дитина немає бажання відвідувати психолога. У зв`язку із тим, що неповнолітній ОСОБА_5 категорично відмовився від візиту до психолога, батько ОСОБА_2 не зміг забезпечити явку дитини (боячись завдати дитині психологічну травму) 26.02.2024 року державним виконавцем було складено відповідний Акт, в результаті якого було накладено штраф на ОСОБА_2 . Дізнавшись про даний факт дитина дуже засмутилася. 30.03.2024 року ОСОБА_2 та дитина з`явилися та були присутні на зустрічі, про що зазначено у Акті державного виконавця 30.03.2024. Також в даному Акті зазначено, що зустріч відбувалася 11 хвилин надалі дитині стало погано, зустріч було завершено, зустріч відбувалася за відсутності психолога ОСОБА_4 .

У повторному Акті державного виконавця від 30.03.2024 року, зафіксовано, що психолог ОСОБА_4 була відсутня на зустрічі матері з дитиною без поважних причин. 05.04.2024 року на телефон ОСОБА_2 надійшла вимога виконавця за № 58709, в якій старший державний виконавець Богдана Сас вимагала, щоб ОСОБА_2 був присутнім 06.04.2024 року та забезпечив присутність дитини ОСОБА_3 у кабінеті дитячого психолога. При цьому ОСОБА_2 був попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду. ОСОБА_5 відмовлявся їхати на зустріч з матір`ю та психологом, але після того як батько повідомив про кримінальну відповідальність, був дуже схвильованим, розгубленим та плакав, при цьому просив батька завести його в суд, щоб він міг сам просити, щоб його не заставляли ходити на зустріч до матері та психологів. 06.04.2024 року ОСОБА_2 забезпечив явку дитини на зустріч з матір`ю та психологом, про що зазначено у двох Актах від 06.04.2024 року. Також в одному з Актів зазначено, що психолог був відсутній.

Представник ОСОБА_2 у клопотання звертає увагу суду на те, що з огляду на всі зазначені факти можна прийти до єдиного висновку, що виконавче провадження відбувається лише для виконання бажань та інтересів матері дитини, при цьому коли сама дитина страждає. На останній зустрічі ОСОБА_6 благав матір, щоб вона відстала від нього та його сім`ї, але державний виконавець відмовилася дані слова дитини зафіксувати в акті. 08.04.2024 року та 10.04.2024 року неповнолітній ОСОБА_5 особисто по гарячій лінії спілкувався зі спеціалістом служби у справах неповнолітніх Вінницької міської ради (спілкувалася з дитиною ОСОБА_7 телефон 380 ( НОМЕР_1 )), просив щоб служба захистила і допомогла йому і припинила зустрічі з матір`ю і сеанси з психологом. Спеціаліст пояснила, що дані питання не в компетенції служби і що батькові необхідно звертатися до суду. Вищезазначені обставини змусили ОСОБА_2 09.04.2024 року звернутися за консультацією до сімейного лікаря, яка оглянувши дитину та поспілкувавшись з Нікітою, порадила звернутися до дитячого невролога (про що свідчить відповідне направлення).

Представник ОСОБА_2 наголошує на тому, що дане клопотання подається до суду за ініціативи неповнолітнього ОСОБА_3 з відома і по проханню батька лише з ціллю захистити інтереси, бажання та потреби дитини, оскільки дитина знаходиться в постійному стресі і тривозі.

Також, 22.04.2024 року представником позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ковальчуком М.О. направлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, яке мотивоване тим, що дитина зазнає серйозного психологічного впливу з боку третіх осіб (батька, бабусі по батьковій лінії тощо) спрямованого на руйнування батьківського зв`язку між позивачем, як матері, та сином, а також формування у дитини негативного образу матері аби він сприймав останню як ворога. Як наслідок таких дій, на разі між матір`ю та сином фактично відсутній психоемоційний контакт. На думку позивача, такі дії вчиняються насамперед аби деморалізувати її та нав`язати почуття відчаю та безпорадності, що в свою чергу призведе до залишення будь-яких зусиль добитися зустрічей із сином та залишити стан речей таким, яким він є зараз. Окрім того, представник позивача-відповідача звертає увагу суду, що внаслідок виховання батьком дитина зростає замкнутою у собі та боїться висловити власну думку. Зокрема, це неодноразово проявлялося при спілкуванні з матір`ю, у кабінеті психолога та на засіданнях Служби у справах дітей Винницької міської ради, де дитина брала участь. Також дії батька спрямовані на формування негативного образу матері спричиняють формування негативного ставлення до жіноцтва загалом та в майбутньому з великою імовірністю може призвести до ненависті до жінок. Таке ставлення дитини вже спостерігається, зокрема при його спілкуванню з однолітками. Занепокоївшись через такі висловлювання сина та через його психоемоційний стан, позивачка ОСОБА_1 як матір дитини, звернулась до директора комунального закладу «Вінницький ліцей №20» ОСОБА_8 із проханням про організацію роботи ОСОБА_3 із шкільним психологом. Проте, 06.03.2024 року їй стало відомо, що батько дитини ОСОБА_2 заборонив шкільному психологу працювати із спільною дитиною сторін ОСОБА_3 . Таким чином, на думку представника ОСОБА_1 та самої ОСОБА_1 , батько дитини абсолютно не дбає про виховання ОСОБА_3 , про його моральний та психологічний стан та. зокрема, про адекватне ставлення до осіб протилежної статі.

Отже, представник ОСОБА_1 зважаючи на те, що наявність психоемоційного зв`язку між ОСОБА_1 , як матір`ю, та ОСОБА_3 , як сином, є принциповим для даної судової справи, а ставлення ОСОБА_3 до матері та до можливості проживання із матір`ю фактично лягає в основу можливості задоволення позовних вимог, позивач/представник позивача вважає за необхідне призначити судово-психологічну експертизу, якою, окрім зазначених питань, встановити чи наявний психологічний тиск та вплив на ОСОБА_3 з боку третіх осіб, зокрема з боку батька дитини - ОСОБА_2 , та інших осіб, що є близькими до дитини, а саме бабусі - ОСОБА_9 та дідуся - ОСОБА_10 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими індивідуально-психологічними особливостями (властивостями) характеризується особистість ОСОБА_2 - батька малолітньої дитини ОСОБА_3 ?

1.1. Якими індивідуально-психологічними особливостями (властивостями) характеризується особистість ОСОБА_1 - матері малолітньої дитини ОСОБА_3 ?

1.2. Якими індивідуально-психологічними особливостями (властивостями) характеризується особистість ОСОБА_9 - бабусі малолітньої дитини ОСОБА_3 ?

1.3. Якими індивідуально-психологічними особливостями (властивостями) характеризується особистість ОСОБА_10 - дідуся малолітньої дитини ОСОБА_3 ?

1.4. Які індивідуально-психологічні особливості має малолітня дитина ОСОБА_3 ?

1.5. Яке ставлення дитини до матері та батька, баби та діда?

1.6. До кого з батьків, баби чи діда більш прихильна дитина?

1.7. Як проявляється прихильність до кожного з батьків, баби/діда? Яка прихильність у дитини була до кожного з батьків, до баби та діда до 31.01.2021 року, та з лютого 2021 р. по теперішній час, з урахуванням його віку та психічного розвитку на відповідні періоди та наявність обмежень в спілкуванні та впливу на думку дитини у відповідні періоди? Якщо виявлені зміни прихильності, то встановити причини таких змін.

1.8. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_2 - батька, ОСОБА_1 - матері, ОСОБА_9 - бабусі та ОСОБА_10 - дідуся малолітньої дитини ОСОБА_3 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_3 ?

1.9. Чи має залежність ставлення дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - батька, ОСОБА_1 - матері, ОСОБА_9 - бабусі та ОСОБА_10 - дідуся?

1.10. Чи спостерігаються ознаки негативного впливу на психічний розвиток дитини на даний час, в чому саме вони проявляються?

1.11. Який психоемоційний стан малолітньої дитини на даний час? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?

1.12. З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати з врахуванням виявлення у дитини відкритих та прихованих причин та бажань? Які явні, приховані причини та бажання дитини ОСОБА_3 щодо місця проживання та спілкування з кожним з батьків?

1.13. Чи відчуває (явно чи приховано) дитина ОСОБА_3 недостатність в батьківській/материнській увазі на сьогоднішній день?

1.14 Чи спроможна дитина ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища самостійно надавати оцінку відношенню кожного з батьків, баби/діда до нього?

1.15. Чи має оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_3 залежність від впливу батька, баби, діда, на формування негативної думки про матір та який вплив батька та/або баби/діда на здатність дитини самостійно приймати рішення та висловлювати свою думку щодо відмови від зустрічей, спілкування та проживання з матір`ю?

1.16. Чи має залежність ставлення дитини ОСОБА_3 до матері від впливу з боку батька дитини, баби та діда?

1.17. Чи виховує батько (баба, дід) дитину в повазі до матері?

1.18. Чи здатна матір/батько дитини з урахуванням її індивідуально-психологічних особливостей та рис характеру здійснювати самостійне щотижневе (постійне) виховання дитини ОСОБА_3 ?

2. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

3. Витрати з оплати послуг за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

4. На час проведення судово-психологічної експертизи зупинити провадження у справі №127/30812/23.

Враховуючи, що від сторін в підготовчому судового засіданні більше не було заявлено клопотань, суд поставив на обговорення учасників підготовчого судового засідання заявлені ними клопотання та питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Бевз Ю.В. в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання представника відповідача-позивача адвоката Часник О.Д. про скасування заходів забезпечення позову, за його необґрунтованістю та безпідставністю, просила суд задовольнити подане ними клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Часник О.Д. в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заперечили проти задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, оскільки аналогічне клопотання було заявлено позивачкою ОСОБА_1 в цивільній справі № 127/10560/22 за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 а участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, і яке було задоволене та на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 року в цивільній справі № 127/10560/22 було призначено судово-психологічної експертизи, а тому вважають його безпідставним в даній цивільній справі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна його заява про здійснення розгляду справи за йог відсутності, при вирішенні клопотань та самої справи покладається на розсуд суду, але з дотриманням прав та законних інтересів дитини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заявлені клопотання сторін по справі, вислухавши позицію сторін щодо заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 141, 153 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою; розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини; мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини ( ч. 1- 3 ст. 157 СК України ).

Обставини, викладені в клопотанні про скасування забезпечення позову та докази надані в їх підтвердження вказують на наявність фактичних обставин, з якими пов`язується скасування вже застосованих заходів забезпечення позову.

Враховуючи предмет позову та застосований відповідно до ухвали суду від 05.10.2023 року вид забезпечення позову в частині зобов`язання відповідача надати йому можливість безперешкодного спілкування та побачення з дитиною протягом певного проміжку часу, не вирішує спір по суті, а лише спрямований на забезпечення збереження відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком та з матір`ю, який як було встановлено судом призводить до порушення в першу чергу інтересів дитини.

Суд бере до уваги, що 08.04.2024 року та 10.04.2024 року неповнолітній ОСОБА_5 особисто по гарячій лінії спілкувався зі спеціалістом служби у справах неповнолітніх Вінницької міської ради (спілкувалася з дитиною ОСОБА_7 телефон 380 ( НОМЕР_1 )), просив щоб служба захистила і допомогла йому і припинила зустрічі з матір`ю і сеанси з психологом. Перебування дитини у такому стані змусили ОСОБА_2 09.04.2024 року звернутися за консультацією до сімейного лікаря, яка оглянувши дитину та поспілкувавшись з Нікітою, порадила звернутися до дитячого невролога (про що свідчить відповідне направлення).

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що клопотання подається до суду за ініціативи неповнолітнього ОСОБА_3 з відома і по проханню батька лише з ціллю захистити інтереси, бажання та потреби дитини, оскільки дитина знаходиться в постійному стресі і тривозі.

Крім того, для дотримання інтересів перш за все дитини і уникнення зловживання правами сторін, балансу інтересів сторін, то такі контакти проводилися у присутності психолога, який у відповідності до наданих представником ОСОБА_2 . Актам державного виконавця від 13.04.2024 року взагалі відмовилась надавати будь-які послуги психолога, що в свою чергу вказує на те, що заходи забезпечення позову вжиті судом за клопотанням ОСОБА_1 щодо безперешкодних побачень та зустрічей дитини із матір`ю, приводять до небажаного результату, а саме можливого травмування дитини, яка сама відмовляється від таких зустрічей та побачень.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, суд в першу чергу виходить із дотримання інтересів дитини та забезпечення збереження її здоров`я та психоемоційного стану, а також те, що позивачем ОСОБА_1 та ї представником не спростовано твердження заявлені у клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити присутність дитини ОСОБА_3 у кабінеті дитячого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (ВОНПЛ ім. О.І. Ющенка), щосуботи о 14:00 тривалістю 50 хвилин. та призначення регулярних зустрічей ОСОБА_1 , як матері, та ОСОБА_3 , як сина, у кабінеті дитячого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (ВОНПЛ ім. О.І. Ющенка), щосуботи о 14:00 тривалістю 50 хвилин, вичерпали свою необхідність, не відповідає інтересам дитини і порушує її права.

Крім того, для дотримання інтересів перш за все дитини і уникнення зловживання правами сторін, суд вважає за необхідне скасувати вищезазначені заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали суду від 05.10.2023 року.

Суд вважає, що зустрічі матері з дитиною у зазначений період не сприяли відновленню довірчих відносин та емоційного контакту між ними, а тому не відповідають інтересам в першу чергу дитини, їх скасування ніяким чином не вилине в подальшому на невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку, якщо позов буде задоволено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Щодо заявленого клопотання представником позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ковальчуком М.О. про призначення судово-психологічної експертизи, суд вважає, що воно не підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що аналогічне клопотання вже заявлялося позивачкою ОСОБА_1 в цивільній справі № 127/10560/22 за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини, і яке було задоволене та на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2023 року в цивільній справі № 127/10560/22 було призначено судово-психологічної експертизи, яка на даний час, як повідомили сторони перебуває на стадії проведення, а тому є недоцільним призначення її в даній цивільній справі, виходячи із того, що предметом спору є визначення місця проживання дитини, і вданому випадку при вирішення такої категорії справ судом враховується в першу чергу інтереси дитини, характеризуючі дані батьків та їх ставлення до дитини, а також пріоритет з ким найліпше їй буде проживати і чи це дійсно буде відповідати її інтересам, жоден з батьків не має наперед встановлених законодавчих переваг при вирішенні питання з ким із них має проживати дитина. Це питання вирішується судом з урахуванням комплексу представлених доказів та встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявлене клопотання про призначення судово-психологічної експертизи виходить за межі заявлених позовних вимог, та стосується окрім сторін по справі, третіх осіб, які не є сторона у справі, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а тому приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Суд враховуючи вищевикладене, дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 158, 197,198, 200, 260, 298-300 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Часник Оксани Дмитрівни про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 05.10.20203 року про зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити присутність дитини ОСОБА_3 у кабінеті дитячого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (ВОНПЛ ім. О.І. Ющенка), щосуботи о 14:00 тривалістю 50 хвилин та призначення регулярних зустрічей ОСОБА_1 , як матері, та ОСОБА_3 , як сина, у кабінеті дитячого психолога ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (ВОНПЛ ім. О.І. Ющенка), щосуботи о 14:00 тривалістю 50 хвилин.

В задоволенні клопотання представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Максима Олександровича про призначення судово-психіатричної експертизи, відмовити.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08.05.2024 року в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвалу про скасування забезпечення позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: