Справа № 444/683/24
Провадження № 2/444/494/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Куликівської селищної ради (пл. Незалежності, 27, смт. Куликів, Львівський р-н, Львівська обл.) про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно - житловий будинок в АДРЕСА_1 , який належав матері на праві власності, що підтверджено свідоцтвом про право власності, виданим 04.02.2000 року Червоноградським МБТІ на підставі рішення виконкому Надичівської сільської ради №4 від 28.01.2000 року на ім`я ОСОБА_2 . Як спадкоємець першої черги за законом позивач прийняв фактично спадщину, оскільки проживав з померлою на день смерті. З приводу спадкування позивач звернулася до нотаріальної контори про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому зауважено, що в свідоцтві про смерть матері зазначено, що померла « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про його народження зазначено, що його мати - " ОСОБА_2 ". В свідоцтві про народження матері зазначено її прізвище як " ОСОБА_2 ", а в свідоцтві про шлюб матері зазначено, що одружилася " ОСОБА_2 " з ОСОБА_4 . За таким же прізвищем зареєстровано і право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 . В даний момент пройшла реорганізація і ліквідовано Надичівську сільську раду, виправлення в свідоцтво про право власності неможливе, як і виправлення в свідоцтві про народження позивача на даний час неможливе. Просив встановити юридичні факти, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , та що свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , видане 04.02.2000 року Червоноградським МБТІ на підставі рішення виконкому Надичівської сільської ради №4 від 28.01.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не прибув, однак на адресу суду подав заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності, заяву підтримав повністю, просив задовольнити його вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, однак від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши фактичні обставини справи за наявним в справі доказами, суд прийшов до наступного висновку.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_5 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 у зв`язку із укладенням шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , вбачається, що матір`ю позивача є ОСОБА_2 .

З копії свідоцтва про право власності на будівлі від 04.02.2000 року, виданого на підставі рішення виконкому Надичівської сільської ради № 4 від 28.01.2000 року, вбачається, що житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

З довідки № 128 від 05.02.2024 року, виданої Куликівською селищною радою, вбачається, що син ОСОБА_1 був зареєстрований і проживав разом із померлою мамою ОСОБА_2 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 і разом вели спільне господарство.

З довідки № 127 від 05.02.2024 року, виданої Куликівською селищною радою, вбачається, що померла ОСОБА_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , встановлення даного факту позивачу необхідно для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту.

Окрім цього, судом встановлено, що позивач у зв`язку із невідповідністю запису по-батькові матері у свідоцтві про право власності на будівлі від 04.02.2000 року запису у свідоцтві про її смерть, не може скористатися своїм правом одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту.

За таких обставин позовні вимоги потрібно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити юридичні факти, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , та що свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , видане 04.02.2000 року Червоноградським МБТІ на підставі рішення виконкому Надичівської сільської ради №4 від 28.01.2000 року на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.