УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/20019/21

провадження № 61-18411ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада

2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам»), ОСОБА_2 , третя

особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк»), про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 09 листопада 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними електронні торги, проведені 30 квітня 2020 року

ДП «Сетам» з реалізації арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер лота № 416464), а саме - нежилих підвальних приміщень № 501, загальною площею 30.3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів № 481225, проведених 30 квітня 2020 року ДП «Сетам» із реалізації арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер лота № 416464), а саме - нежилих підвальних приміщень № 501, загальною площею 30.3 кв. м, що розташовані за вищевказаною адресою.

Визнано недійсним акт про проведенні електронні торги, проведених 30 квітня 2020 року ДП «Сетам» із реалізації арештованого нерухомого майна (реєстраційний номер лота № 416464), а саме - нежилих підвальних приміщень № 501, загальною площею 30.3 кв. м, що розташовані за зазначеною адресою, складений 04 листопада 2020 року головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфоновим О. Ю.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нежилі підвальні приміщення № 501, загальною площею 30.3 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 17 грудня 2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р. В., зареєстроване в реєстрі за № 1471.

Витребувано нежилі підвальні приміщення № 501, загальною площею

30.3 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Адвокат Наконечна А. В. як представник АТ КБ «ПриватБанк» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 09 листопада 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі

№ 465/650/16-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 522/10127/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська