Провадження №2/359/980/2024
5 березня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
1.1. В грудні 2023 року КС «Супер Кредит» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 10 грудня 2021 року позивач уклав з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №СК14/072/21/207/04М, за яким КС «Супер Кредит» зобов`язався надати споживчий кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а відповідач зобов`язався щомісячно до 10 лютого 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. В той же день КС «Супер Кредит» видав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит, у неї виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1375 гривень 89 копійок. Загальний розмір боргу склав 6375 гривень 89 копійок. ОСОБА_1 ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому КС «Супер Кредит» просить суд стягнути з відповідача борг за договором про споживчий кредит №СК14/072/21/207/04М від 10 грудня 2021 року в розмірі 6375 гривень 89 копійок.
1.2. Представник позивача ОСОБА_2 не з`явилась у судове засідання та подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності (а.с.25-26).
1.3. ОСОБА_1 також не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Вороньківської сільської ради №17-11-09/116 від 19 грудня 2023 року (а.с.20) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.33) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 грудня 2023 року (а.с.18) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим КС «Супер Кредит», була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2023 року (а.с.22-23) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 5 березня 2024 року (а.с.34), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності учасників судового процесу.
3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
3.1. 10 грудня 2021 року КС «Супер Кредит» уклав з відповідачем договір про споживчий кредит №СК14/072/21/207/04М (а.с.4-6), за яким позивач зобов`язався надати споживчий кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 10 лютого 2022 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним.
3.2. В той же день КС «Супер Кредит» видав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордеру від 10 грудня 2021 року (а.с.7).
3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.
4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.2. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.3. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
4.4. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
4.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
5.1. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 належним чином виконала грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит №СК14/072/21/207/04М від 10 грудня 2021 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 5000 гривень 00 копійок та борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 1375 гривень 89 копійок. Загальний розмір боргу за вказаним договором склав 6375 гривень 89 копійок (5000,00 + 1375,89). Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком (а.с.3).
5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення судового рішення ОСОБА_1 хоча б частково повернула вказаний борг.
5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь КС «Супер Кредит» належить стягнути борг за договором про споживчий кредит №СК14/072/21/207/04М від 10 грудня 2021 року в розмірі 6375 гривень 89 копійок.
6. Розподіл судових витрат.
6.1. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
6.2. Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
6.3. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
6.5. КС «Супер Кредит» сплатив судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок, а також витратив грошові кошти в розмірі 2450 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Ці обставини підтверджуються платіжними інструкціями №2510 від 30 листопада 2023 року та №2562 від 1 грудня 2023 року (а.с.11, 16). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.
6.6. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2450 гривень 00 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Супер Кредит» борг за договором про споживчий кредит №СК14/072/21/207/04М від 10 грудня 2021 року в розмірі 6375 гривень 89 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2450 гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець