2/465/899/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

18.03.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 18 453,50 грн заборгованості за кредитним договором № від 20.05.2019. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.05.2019 між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір № від 20.05.2019. На підставі договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між «ЦФР» та Акціонерним товариством «Таскомбанк» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЕАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 453,50 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відзиву, а також заяв чи будь-яких інших клопотань не подав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд вважає, що слід згідно ст.280 ЦПК України, слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «ЦФР» на отримання кредиту №.

Крім того, 20.05.2019 відповідачем було підписано паспорт кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №3876284 та заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР».

Також 20.05.2019 року ОСОБА_1 було підписано повідомлення про відступлення прав вимоги, згідно якого останньому було повідомлено, що права вимоги за кредитним договором № від 20.05.2019 будуть відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016.

02.12.2022 між АТ «Таскомбанк» та ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/7-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/7-Ф від 02.12.2022, Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЕАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 453,50 грн.

Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № від 20.05.2019 року у сумі 18 453,50 грн., з яких: 9040,67 грн. сума заборгованості з основною сумою боргу; 1,03 грн. сума заборгованості за відсотками; 9411,80 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову суд, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684, 00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитим договором № від 20.05.2019 року у розмірі 18 453 (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ванівський Ю.М.