overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/7939/23
Провадження № 2/159/394/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 березня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, який зареєстрований 22.06.2019 року Ковельським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 213. Крім цього, просить стягнути після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2024 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 682/483/24
Провадження № 2-о/682/33/2024
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
19 березня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю.,
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу в порядку окремого провадження № 682/483/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області,
Керуючись ст. 259, 263-265, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок, виданих трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області № 01-34/1156, №01-34/1157 від 28.12.2023 року про облік трудового стажу та заробітної плати в Селянсько-фермерському господарстві "Волицьке" та архівних довідок, виданих трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області №01-34/1159, №01-34/1160 від 28.12.2023 року про облік трудового стажу і заробітку в Приватно-орендному підприємстві "Губелецьке".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в підсистемі "Електронний суд".

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 496/5363/23
Провадження № 2/496/657/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

вимоги позивачки: про розірвання шлюбу,

позивачка повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але представником надано до суду заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивачки,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 31.10.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивачки не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадянина Арабської Республіки Єгипет,про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2024 року

м. Харків

справа № 646/567/22

провадження № 22-ц/818/1303/24, № 22-ц/818/1304/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Яцини В.Б., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року із запереченнями на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про витребування доказів, яке буде вирішено при розгляді справи по суті.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року із запереченнями на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2023 року із запереченнями на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 січня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та з централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді В.Б. Яцина

О.Ю. Тичкова
Справа № 384/838/23
Провадження № 2/484/478/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , громадянкою Російської Федерації, який між ними був зареєстрований 23.01.2018 у Печерському районному у місті Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 126.

Ухвалою суду від 16.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; призначено підготовче засідання на 19.03.2024. Сторонам роз`яснено порядок подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачці копію позовної заяви з додатками за останньою відомою адресою проживання.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідачка відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надала.

Оскільки відповідачка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового засідання, не подала відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2024 року.

СУДДЯ:
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Запорізька міська територіальна громада в особі Запорізької міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, призначити на 10 годину 00 хвилин 12 квітня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 20.03.2024 року.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8211/23
Провадження № 2-во/279/24/24
У Х В А Л А

"18" березня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по заяві Акціонерного товариства ОТП БАНК» про виправлення описки в рішенні суду від 05.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №279/8211/23 за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024 року позов задоволено.

13.03.2024 року представник позивача Акціонерного товариства ОТП БАНК» подав заяву в якій просить виправити описку, допущену у судовому рішенні шляхом постановлення ухвали в якій правильно вказати ПІБ відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024 року в цивільній справі №279/8211/23 допущено описку в зазначенні прізвища відповідача, а саме зазначено ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , що підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.03.2024 року в цивільній справі №279/8211/23, та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 946/8814/23
Провадження № 2/946/1342/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїлаклопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду позивач ОСОБА_1 надала клопотання, яким просила витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору Одеської області надати належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу для виконання направити до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Бурнусус
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.03.2024 Справа № 308/4727/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши заяву Служби у справах дітей Оноківської сільської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 про видачу судового наказу про аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на користь опікуна ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1598 грн. щомісячно, починаючи з 12 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 308,80 грн.
Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає. На підставі ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем проживання боржника.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2024 року.
Справа № 182/2599/23
Провадження № 2-п/0182/4/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ «Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя» про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.01.2024 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за електронним цифровим підписом, звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ «Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя» про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини

Ухвалою суду від 01.02.2024 року відповідачу був наданий строк для усунення недоліків, а саме: оплатити судового збору у сумі 605,60 грн., надавши суду оригінал квитанції. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Копію зазначеної ухвали отримано відповідачем ОСОБА_1 01.02.2024 року відповідно довідки про доставку електронного листа, документу в електронному вигляді ухвали від 01.02.2024 року на його електрону адресу (а.с.45).

У встановлений судом в ухвалі про залишення заяви без руху строк відповідач недоліки заяви не усунув.

Заявник в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ «Центр надання адміністративних послуг м. Нікополя» про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 18.03.2024 року.

Суддя: О. В. Рунчева