Справа № 1013/7863/2012
Провадження №6/367/44/2024
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря - Музики Є.О.,

представника заінтересованої особи - адвоката Марченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, заінтересована особа (правонаступник боржника) - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про заміну боржника його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, заінтересована особа (правонаступник боржника) - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про заміну боржника його правонаступником, яку заявник мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича перебуває виконавче провадження № 65794448 з примусового виконання виконавчого листа № 1013/7863/2012 від 18.12.2013 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10 074 673,40 гривень

14.06.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65794448, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Станом на дату подання заяви про заміну сторони заборгованість по виконавчому провадженню № 65794448 становить 4 064 419,54 гривень, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Згідно актового запису про смерть № 137 від 14.04.2022 року, складеного Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено смерть боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть (остаточне) № 134 від 13.04.2022 року, виданого Бучанським районним відділенням Київського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Згідно відповіді Ірпінської міської нотаріальної контори, 23 травня 2022 заведено спадкову справу № 113/2022 до майна померлого ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини згідно заповіту звернулася дружина померлого - ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеними обставинами приватний виконавець просить замінити вибулого, у зв`язку зі смертю, боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Стягувач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Марченко М.М. просив відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійович. Також надав письмові заперечення на заяву про заміну боржника його правонаступником, в яких зазначив, що заявник повинен закінчити виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови у зв`язку зі смертю боржника.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши представника заінтересованої особи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2013 р. рішенням Ірпінського міського суду Київської області стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_2 борг за договором позики від 30.07.2009 року у сумі 20 867 752,12 (двадцять мільйонів вісімсот шістдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні дванадцять копійок) та судові витрати у сумі 8 867,40 (вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень сорок копійок), що підтверджується рішенням суду.

На виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича перебуває виконавче провадження № 65794448 з примусового виконання виконавчого листа № 1013/7863/2012 від 18.12.2013 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_2 борг за договором позики від 30.07.2009 року у сумі 20 867 752,12 (двадцять мільйонів вісімсот шістдесят сім тисяч сімсот п`ятдесят дві гривні дванадцять копійок) та судові витрати у сумі 8 867,40 (вісім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень сорок копійок), що підтверджується копією виконавчого листа.

14.06.2021 року було відкрито виконавче провадження № 65794448 з примусового виконання виконавчого листа № 1013/7863/2012 від 18.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 10 074 673,40 гривень, що підтверджується копією постанови приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про відкриття виконавчого провадження, де зазначено залишок боргу, що підлягає стягненню - 10 074 673,40 гривень.

Приватний виконавець в заяві вказує, що станом на дату подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заборгованість по виконавчому провадженню № 65794448 становить 4 064 419,54 гривень, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Згідно актового запису про смерть № 137 від 14.04.2022 року, складеного Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), встановлено смерть боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією витягу № 7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копією свідоцтва про смерть, виданого повторно Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 137 від 14.04.2022 року, складений Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно відповіді Ірпінської державної нотаріальної контори від 08.08.2023 року № 721/02-14, 23 травня 2022 року заведено спадкову справу № 113/2022 до майна померлого ОСОБА_3 . Із заявою про прийняття спадщини згідно заповіту звернулася дружина померлого - ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповіді Ірпінської державної нотаріальної контори.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постановах Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі № 804/536/18 зроблено правовий висновок про те, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Тлумачення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Ст. 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи зі змісту вказаної норми це правило визначає загальний характер відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця, незалежно від виду спадкування. Для всіх спадкоємців існує однакова межа відповідальності за боргами спадкодавця, зокрема, часткова відповідальність.

Правова позиція щодо не припинення внаслідок смерті боржника обов`язку щодо сплати заборгованості і перехід цього обов`язку до його спадкоємців викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі № 2-2697/11, провадження № 61-28147сво18.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, з урахуванням наведених вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Отже, обов`язок спадкодавця ОСОБА_3 щодо сплати заборгованості за договором позики, присудженої судом кредиторові ( ОСОБА_2 ) із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємця, а саме ОСОБА_1 .

Приписи вимог ст. 1281 та 1282 ЦК України на стадії примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості не є підставою для відмови у заміні боржника його спадкоємцем у виконавчому провадженні, а є підставою для визначення державним виконавцем меж відповідальності спадкоємця, який залучений як правонаступник по боргам спадкодавця.

З урахуванням того, що отримання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину у відповідності із ст. 1296 ЦК України є правом, а не обов`язком спадкоємця, то відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Щодо заперечень, наданих представником ОСОБА_1 , адвокатом Марченко М.М., суд наголошує, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва (пункт 3 частини першої статті 49 Закону N 606-XIV). У свою чергу відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У спірних правовідносинах до складу спадщини входить, зокрема, обов`язок з відшкодування шкоди, що належав спадкодавцю за життя. Цей обов`язок не припинився внаслідок смерті боржника та продовжує існувати.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни боржника ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись 15, 34 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» ст. 608, 1216, 1281, 1282, 1296 ЦК України, ст. 3, 18, 55, 80, 81, 247, 260, 261, 353, 354, 431, 442, 512, 514, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, заінтересована особа (правонаступник боржника) - ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про заміну боржника його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого, у зв`язку зі смертю, боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , у виконавчому провадженні №65794448 з примусового виконання Виконавчого листа № 1013/7863/2012 від 18.12.2013 року, виданого Ірпінським міським судом Київської області, на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 07.02.2024 року.

Суддя: Ю.В. Горбачова