Справа № 674/257/24
Провадження № 6/674/6/24
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 14959 від 27 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",

в с т а н о в и в :

20 лютого 2024 року до суду надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 14959 від 27 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Заявник ТОВ "Дебт Форс" посилається в обґрунтування своєї заяви на те, що 27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14959, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал заборгованості в сумі 14791,41 грн.

11 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельником Ю.А. на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 64461306.

15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, за умовами якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Вердикт Капітал", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса № 14959 від 27 січня 2021 року. Внаслідок цього ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

30 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23, за умовами якого ТОВ "Дебт Форс" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кампсіс Фінанс", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса № 14959 від 27 січня 2021 року. Внаслідок цього ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

На підставі викладеного ТОВ "Дебт Форс" просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64461306 по виконанню виконавчого напису № 14959 від 27 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал заборгованості в сумі 14791,41 грн., з ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс".

21 лютого 2024 року суд прийняв заяву до свого провадження. Стягувачу, боржнику та заінтересованим особам запропоновано подати письмовий відзив на заяву та докази, якими відзив обґрунтовується.

В судове засідання представник заявника ТОВ "Дебт Форс" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - заявник просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, заявлені вимоги підтримує. В судове засідання представник стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Мельник Ю.А. та представник заінтересованої особи ТОВ "Кампсіс Лігал" не з`явились з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заявника, представника стягувача, боржника та заінтересованих осіб, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

27 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14959, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал заборгованості в сумі 14791,41 грн.

11 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельником Ю.А. на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито виконавче провадження № 64461306.

15 лютого 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23, за умовами якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Вердикт Капітал", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса № 14959 від 27 січня 2021 року. Внаслідок цього ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

30 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 30-05/23, за умовами якого ТОВ "Дебт Форс" набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ "Кампсіс Фінанс", в тому числі відносно боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом нотаріуса № 14959 від 27 січня 2021 року. Внаслідок цього ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.2 ст.55 ЦПК України у сі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника, однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно ч.2 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, в тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного суд вважає, що заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису № 14959 від 27 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження по вул.Кудрявський узвіз,5-б в м.Київ 04053, код ЄДРПОУ - 36799749,

на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місцезнаходження по вул.Харківське шосе,201/203 літера 2А офіс 602 в м.Київ 02121, код ЄДРПОУ - 43577608,

у виконавчому провадженні № 64461306 по виконанню виконавчого напису № 14959 від 27 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал заборгованості в сумі 14791,41 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.