ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 2-6230/2003

провадження № 61-15991св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2023 року у складі колегії суддів: Василишин Л. В., Фединяка В. Д., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати поважною причину пропуску строку для пред?явлення виконавчого листа від 22 вересня 2003 року № 2-6230 до виконання та видати дублікат виконавчого листа з метою повторного його пред?явлення до виконання.

Заява мотивована тим, що на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2003 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість за договором позики в розмірі 19 758, грн,

1 185,48 грн річних, 30,00 грн судових витрат та на користь держави

з ОСОБА_4 стягнено 209,43 грн держмита. На виконання рішення суду стягувачу видано виконавчий лист, а ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2010 року поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник указував, що йому з листа Івано-Франківського ВДВС від 17 січня

2023 року стало відомо про те, що виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа у справі № 2-6230 закінчено 28 вересня 2015 року на підставі пункту 2 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки рішення суду не виконано, а звернутись до ДВС заявник не може

у зв`язку із втратою виконавчого листа, то просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

07 квітня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Апеляційний перегляд справи

Не погоджуючись з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2023 року, ОСОБА_1 оскаржив її

в апеляційному порядку, шляхом подання 23 червня 2023 року апеляційної скарги.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на увалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Попереджено, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

17 липня 2023 року на виконання вимог ували Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву,

в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2023 року.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2023 року

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

07 квітня 2023 року відмовлено.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2023 року є неповажними, оскільки ОСОБА_1 11 квітня 2023 року ознайомився з матеріалами справи, що підтверджується його особистим підписом.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просять скасувати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2023 року та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що закон не визначає іншого варіанта для ознайомлення учасника справи із судовим рішенням чи ухвалою, аніж особиста участь при його (її) проголошенні або ж особисте вручення такого судового рішення чи ухвали за заявою учасника справи чи надіслання його поштою.

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

09 лютого 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним

і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування немає.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо застосування статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (рішення від 17 січня 1970 року у справі «Delcourt v. Belgium» («Делькур проти Бельгії»), заява № 2689/65, пункт 25 та рішення від 11 жовтня 2001 року у справі «Hoffmann v. Germany» («Гофман проти Німеччини»), заява № 34045/96, пункт 65).

ЄСПЛ вказав, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її

в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення від

08 квітня 2010 року у справі «GUREPKA v. UKRAINE (№ 2)» («Гурепка проти України (№ 2)»), заява № 38789/04, § 23).

Із матеріалів справи відомо, що у березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від

07 квітня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, на якій зроблено відмітку «Ознайомився та отримав копії 11.04.2023», що засвідчено особистим підписом ОСОБА_1 (а. с. 81).

23 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2023 року.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2023 року.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалу суду першої інстанцій не було проголошено в судовому засіданні, поштою надіслано своєчасно не було,

з повним текстом заявник ознайомився лише 12 червня 2023 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на увалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Попереджено, що в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що зазначені для поновлення строку апеляційного оскарження підстави, зокрема, що з текстом оскаржуваної ухвали в повному обсязі заявник ознайомився лише 12 червня 2023 року, на думку суду,

є неповажними, оскільки в матеріалах справи на аркуші справи 81 є заява ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи від 07 квітня 2023 року,

в якій він власноручно зазначив, що «Ознайомився та отримав копії 11.04.2023»,

і засвідчив це своїм підписом. Таким чином, заявнику необхідно було подати заяву із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

17 липня 2023 року на виконання ували Івано-Франківського апеляційного суду від 29 червня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву,

в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що 07 квітня 2023 року на прохання працівника суду, прізвище та ім`я якого йому не відоме, він подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі представника, оскільки суддя на той час був зайнятий як слідчий суддя. Водночас його запевнили, що ухвалу суду можна буде отримати особисто у вівторок 11 квітня 2023 року. Прибувши 11 квітня 2023 року до канцелярії Івано-Франківського міського суду, він отримав усне повідомлення про те, що ухвалу за результатами розгляду справи йому надіслано поштою. При цьому зі змістом ухвали, як і з іншими матеріалами, його ніхто не знайомив,

з огляду на те, що він не подавав відповідної заяви. У подальшому він неодноразово звертався на пошту з приводу надходження ухвали суду, однак так її і не дочекався, у зв`язку з чим подав до суду заяву про видачу йому копії ухвали. Заяву про ознайомлення з матеріалами справи від 07 квітня 2023 року він не подавав і автор такої заяви йому не відомий. Просив вважати її неподаною.

Листом від 19 липня 2023 року № 01-28/14/23 Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області повідомив, що згідно із записом в журналі видачі справ для ознайомлення ОСОБА_1 11 квітня 2023 року ознайомився

з матеріалами цивільної справи № 2-6230/2003, провадження № 6/344/45/2023, особисто. Суд також надав копію з журналу видачі справ для ознайомлення,

з якої відомо, що ОСОБА_1 11 квітня 2023 року о 09 год. 07 хв. ознайомився

з матеріалами справи, що підтверджується його особистим підписом. Датою надходження заяви на ознайомлення вказано 07 квітня 2023 року.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів із дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Установивши, що вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник

11 квітня 2023 року отримав копію ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2023 року особисто та ознайомився

з матеріалами справи, про що свідчить розписка ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском 15 днів, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги,з урахуванням меж касаційного перегляду, не дають підстав для висновку, що оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції постановлена без додержання норм процесуального права.У зв`язку

з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржену ухвалу - без змін.

З огляду на те що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, розподіл судових витрат відповідно до статті 141 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 401, 406, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська