overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., при секретарі Меркуловій А.В.,

справа №333/4173/22

провадження №2/333/130/24

учасники справи:

заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів:

позивач 1 Міністерство освіти і науки України

позивач 2 Національний університет «Запорізька політехніка»

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Плецька Юлія Вікторівна

третя особа 1 Державна казначейська служба України

представник третьої особи 1 Орлова Олена Олександрівна

третя особа 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду міста Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог заступника керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національного університету «Запорізька політехніка» до ОСОБА_1 , треті особи: Державна казначейська служба України, ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 22 березня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М.Дмитрієва
Справа №672/59/24
Провадження №2/672/97/24
У Х ВАЛА

18 березня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.02.2024 у даній справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (29001, м. Хмельницький, вул.Пілотська,1).

15.03.2024 на адресу суду надійшов лист Хмельницького обласного бюро СМЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання повного та обґрунтованого висновку на поставлені питання в ухвалі суду.

У відповідності до положень ч.1,3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За даних обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Енерго Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 поновити.

Призначити у справі підготовче засідання на 25 березня 2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.Е.Пономаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: повне прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб, їх місцезнаходження місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою відповідачаОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . При цьому, згідно інформації Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області № 420/1.10 від 13.03.2024 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 з 22.02.2008 року.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог ЦПК України в частині зазначення адреси відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що за вказаною у позовній заяві адресою відповідач не зареєстрована та не проживає, що унеможливлює належне її повідомлення про розгляд справи та визначення підсудності справи Володимир-Волинському міському суду Волинської області, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 27 ч.1, 175 ч.3, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

?надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, якщо він, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 939/554/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на час відкриття спадщини разом зі своїм сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 , що необхідно йому (заявнику) для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

В порядку досудової підготовки за клопотанням заявника ОСОБА_1 необхідно витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. копію спадкової справи № 22/2023, заведеної після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, а також витребувати інформацію чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, то надати копію спадкової справи.

Керуючись ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2024 року на 11 годину 45 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вулиці Шевченка, 3.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. копію спадкової справи № 22/2023, заведеної після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Бородянці Бучанського району Київської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Микитенко Н.С. інформацію чи заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і якщо так, то надати копію спадкової справи.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 і представника заінтересованої особи Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявнику ОСОБА_1 та заінтересованій особі Бородянській селищній раді Бучанського району Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Справа № 522/3396/24
Провадження № 2-н/522/544/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 7 649,10 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 480002, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165, 166, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січня 2024 року позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з указаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05 лютого 2024 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13 лютого 2024 року через канцелярію суду відповідачем було подано відзив на позовну заяву із зазначенням вимоги до суду про надання сторонам строку на примирення терміном в шість місяців.

У судовому засіданні яке відбулося 20 лютого 2024 року відповідач підтримав подане клопотання про надання строку для примирення шість місяців, яке містилося у відзиві на позовну заяву.

Позивачка у судовому засіданні від 20 лютого 2024 року заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про надання строку на примирення.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року за клопотанням відповідача, судом зупинено провадження та надано сторонам строк для примирення 2 місяці, тобто до 22 квітня 2024 року.

Протягом строку визначеного ухвалою суду, заяви до суду про примирення сторін не надходило.

Разом з тим 23 квітня 2024 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження у справі.

В обґрунтуванні своєї заяви про поновлення провадження позивачка зазначає про те, що у встановлений судом строк примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника процесу або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі, у зв`язку зі спливом відповідного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду зі стадії на якій воно було зупинено на 23 травня 2024 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 332 (суддя Козлов Р.Ю.)

У судове засідання яке призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/1266/23 Головуючий у 1-й інст. Носач В.М.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

18 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козуба Олександра Миколайовича, на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2024 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Козуб Олександр Миколайович до Любарської селищної ради Житомирської області, третя особа - приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Андрус Анатолій Валерійович, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Козуба Олександра Миколайовича, на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 2 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Справа № 333/2260/24
Провадження №6/333/322/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження № 62878685 від 21.08.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження № 62878685 від 21.08.2020 року.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви суд не вбачає.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 64522125 від 16.02.2021 року, призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 433, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження № 62878685 від 21.08.2020 року прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 03 травня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12. про що повідомити учасників справи, заінтересованих осіб та надіслати їм копію цієї ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/140/23
провадження № 2-0/650/12/24
УХВАЛА
18 березня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ № 12 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення в режимі відеоконференції,
29 червня 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 , відповідно до повторного свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 19.04.2014 року виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Конотопу реєстраційної служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області) на території України на момент проголошення незалежності 24 серпня 1991 року.
Від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що представник проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.
Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця проживання заявника та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
Клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 26 березня 2024 року о 11.30 год., шляхом забезпечення участі ОСОБА_5 , дистанційно з приміщення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, перевіривши документи, що посвідчують її особу.
Копію ухвали направити доІнгулецького районного суду м. Кривого Рогу для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/319/24
Провадження № 2/376/412/2024
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" березня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 29.01.2024 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала ст. 175,177 ЦПК України, а для усунення недоліків надано позивачеві строк до п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 29.01.2024 р. позивач отримала 06.03.2024 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте станом на 15.03.2024 р. зазначені судом недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки протягом встановленого судом строку позивачем недоліки по поданій позовній заяві усунуті не були, згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя І.Г. Батовріна