Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/736/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бора Юрій Володимирович, звернулася в суд із позовом до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, третя особа: державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача батько, ОСОБА_2 .

Дружина спадкодавця (позивача мати) ОСОБА_3 , яка має право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту відмовилася від спадкового майна, що підтверджується її заявою від 18.11.2022 року.

Місцем відкриття спадщини є с.Хижа Берегівського району. Позивач спадщину прийняла як спадкоємець який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Покійному батьку позивача на праві приватної власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

За прийняттям спадщини позивач звернулася до Виноградівської державної нотаріальної контори. Однак у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно державним нотаріусом Боричок К.В. у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено. Така ситуація обумовлена тим, що по смерті спадкодавця віднайти документовані матеріали, які посвідчують належність йому майнових прав, не вдалося.

Таким чином, через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач позбавлена можливості оформити прийняття спадщини у регламентованому порядку.

Позивач та його представник у судове засідання не з"явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просить задоволити (а.с.37).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.29-32, 38).

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 33-36, 39).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач у своїй заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивача батько ОСОБА_2 (а.с.7).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 від 20.10.1999 року, свідоцтвом про шлюб позивача (зміна прізвища) серії НОМЕР_2 від 11.05.2019 року (а.с.4-6).

Покійний залишив заповіт на користь позивача, який 07.06.2022 року посвідчено старостою с.Хижа Королівської селищної ради за реєстровим №5-7 (а.с.10).

Дружина спадкодавця (позивача мати) ОСОБА_3 відповідно до положень ст.1241 ЦК України як непрацездатна вдова має право на обов`язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. Однак така відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача, що підтверджується її заявою від 18.11.2022 року (а.с.11-12, 35).

Місцем відкриття спадщини є с.Хижа Берегівського району.

Згідно положень ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Покійному батьку позивача належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Виноградівське РБТІ» від 13.10.2023 року №677 цей об`єкт нерухомості будівництвом завершений, на підставі довідки виконавчого комітету Королівської селищної ради від 29.06.2023року №172 рахується за покійним ОСОБА_2 , правовстановлюючих документів не оформлено (а.с.14).

Згідно довідки виконавчого комітету Королівської селищної ради від 17.01.2024 року №06 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 за даними господарського обліку (господарська книга №6, номер об`єкта погосподарського обліку №01_0192_1) рахується за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18). Крім того, належність речових прав спадкодавцю на цей об`єкт нерухомості також підтверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19-21).

Позивач спадщину прийняла в порядку ч.3 ст.1268 ЦК України як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказані обставини підтверджується довідками виконавчого комітету Королівської селищної ради від 17.11.2022 року №1437, від 13.06.2022 року №265 (а.с. 4 зв.с., 8-9).

Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» саме у разі неможливості нотаріуса оформити право на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Саме з вказаних підстав позивач змушена звернутися до суду з цією позовною заявою.

Нотаріусом заведено спадкову справу№280/2022 у якій міститься: заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини за заповітом, заява ОСОБА_3 про відмову від спадкового майна (а.с.33-36).

Разом з тим, нотаріусом відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом по тій причині, що позивачем не представлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок (а.с.13).

Таким чином, через відсутність необхідних правовстановлюючих документів на спадкове майно позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності за заповітом у нотаріальному порядку.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Таким чином, позивач є такою, що прийняла спадщину яка відкрилася після смерті спадкодавця і до складу якої ввійшло нерухоме майно.

Однак, згідно із правилами, встановленими Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (п. 4.15, 4.18), для видачі свідоцтва про право на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, необхідно подати правовстановлюючий документ та Витяг із Державного реєстру речових прав. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (а.с. 41-54).

Проаналізувавши встановлені обставини суд прийшов до висновку, що умови для отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку відсутні. Відтак, невизнане право позивача, набуте ним шляхом переходу права власності в порядку спадкування, підлягає судовому захисту у обраний ним спосіб, передбачений законом.

Отже, розглянувши цивільну справу у межах заявлених вимог та на підставі наявних докаів, суд приймає рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 263, 265, 267, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності в цілому на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною корисною площею 204,4 кв.метрів, в тому числі 67,3 кв.метрів житлової площі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 04.03.2024 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк