Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/355/24
Провадження № 2/382/324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. розглянувши матеріали позовної заяви поданої ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 100), треті особи: - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ); - Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович (місцезнаходження за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, буд. 3) про визнання виконавчого напису вчиненого 05.08.2020 року за реєстровим номером 25816 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованості в розмірі 22 148, 72 грн., оскільки виконавчий напис вчинений на підставі неповного пакету документів, які б підтверджували безспірність заборгованості, розрахунок такої заборгованості не може вважатися документом, що підтверджує безспірність вимог, документів від нотаріуса він не отримував.

В позовній заяві позивач зазначає, що його місцем проживання є буд. АДРЕСА_1 , він є військовослужбовцем та про відкриття виконавчого провадження довідався після блокування у жовтні 2024 року його банківської картки.

За позовною заявою не стверджується та не додається доказів того, що буд. АДРЕСА_1 є власністю позивача. Крім того, за позовною заявою і не стверджується про наявність у позивача іншого рухомого чи нерухомого майна на території міста Яготин чи колишнього Яготинського району на яке було звернено стягнення на виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

До позовної заяви не додано доказів звернення стягнення на рухоме/нерухоме майно приватним виконавцем за місцем його проживання на території колишнього Яготинського району Київської області. Крім того, також не додано і доказів наявності у ОСОБА_1 майна за зареєстрованим місцем його проживання на території колишнього Яготинського району Київської області.

До позовної заяви додано довідку від 15.02.2023 року № 18 за якою ОСОБА_1 проходить військову службу в м. Київ (місце перебування), тобто отримує дохід за місцем проходження служби.

До позовної заяви додано копію Постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2020 року за якою приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Валявським О.А. відкрито виконавче провадження на виконання оскаржуваного виконавчого напису. При цьому, сама постанова не містить відомостей про звернення стягнення на рухоме/нерухому майно ОСОБА_1 за місцем його проживання на території колишнього Яготинського району Київської області.

Також, до позовної заяви додано копію Постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , які знаходяться на відкритих рахунках (без зазначення яких саме та в яких банківських установах вони перебувають). За копією доданої до позову Постанови про арешт майна боржника приватним виконавцем накладено арешт на все рухоме/нерухоме майно Луцького В.М. без його конкретизації/опису та місця знаходження.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Акціонерного товариства «Сенс Банк» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 100.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичний осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з ЄДРЮОФОПГФ.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Отже, арешт коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках є стадією звернення стягнення на належне йому майно.

Позивачем не надано доказів того, що приватним виконавцем накладено арешт на належні йому кошти на рахунках в банківських установах, як юридичних осіб з місцезнаходженням в м. Яготин та/або колишньому Яготинському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про виконавче провадження» підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи - підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення.

Позивачем не надано доказів того, що приватним виконавцем здійснюється стягнення на заробітну плату, пенсію або інші доходи отримувані ним за зареєстрованим місцем його проживання, тобто на території колишнього Яготинського району Київської області та м. Яготин - на територію якого поширюється юрисдикція Яготинського районного суду Київської області.

На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність доказів виконання оскаржуваного виконавчого напису на території колишнього Яготинського району Київської області, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивача, а тому подана позовна заява не підсудна Яготинському районному суду Київської області територіальна юрисдикція якого поширюється на територію колишнього Яготинського району Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Враховуючи, що розгляд позовної заяву за загальним правилом (ч. 2 ст. 27 ЦПК України) належить до територіальної юрисдикції суду за місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк», тобто до Голосіївського районного суду міста Києва, а тому позовну заяву слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 259-261, 351-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю Голосіївського районного суду міста Києва (місцезнаходження за адресою: вул. Полковника Потєхіна, 14-А, м. Київ, 03127).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 04.03.2024 року.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а вразі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.П. Савчак