ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/192/24
Номер провадження №2-678-135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду селища Летичів, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, без права самостійних вимог - Летичівська селищна рада, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демчишин М.В.,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Коберник О.В.,

ВСТАНОВИВ:

1. 07 лютого 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ №8-к від 03 січня 2024 року директора Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення;

2) визнати незаконним та скасувати наказ №10-к/тр. від 12 січня 2024 року директора Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про звільнення його з посади учителя музичного мистецтва і керівника гуртка військово-патріотичного виховання та поновити його на посаді;

3) стягнути з Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 12 січня 2024 року та до дня ухвалення рішення судом про поновлення на роботі;

4) стягнути з Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на його користь судові витрати;

5) на підставі п. 4 ч. 1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення його на роботі.

2. 09 лютого 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судові засідання призначалися на: 29 лютого 2024 року, 01 березня 2024 року.

4. 01 березня 2024 року у судовому засіданні представник Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області - директор навчального закладу Попова О.В. надала наказ №28-к від 28 лютого 2024 року згідно якого:

1) скасовано наказ по Летичівському ліцею №3 від 03 січня 2024 року №8-к «Про дисциплінарне стягнення за прогул у вигляді звільнення ОСОБА_1 » та наказ від 12 січня 2024 року №10-к/тр. «Про звільнення ОСОБА_1 »;

2) поновлено на роботі з 13 січня 2024 року ОСОБА_1 на посаді учителя музичного мистецтва, керівника гуртка військово-патріотичного виховання;

3) головному бухгалтеру ОСОБА_3 нарахувати і виплатити заробітну плату з 13 січня 2024 року ОСОБА_1 , учителю музичного мистецтва, керівнику гуртка військово-патріотичного виховання.

5. Враховуючи наказ навчального закладу від 28 лютого 2024 року, на обговорення учасників справи поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду справи.

6. Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Демчишин М.В. зазначив, що у зв`язку із наказом директора навчального закладу від 28 лютого 2024 року суду слід вирішити питання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Представник відповідача ОСОБА_2 і представник третьої особи Коберник О.В. вважають, що суду слід закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

7. Вислухавши доводи учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

8. Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі №953/803/20).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20).

9. Так, 09 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просив визнати незаконними та скасувати накази про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення та про його звільнення із займаної посади, поновити його на займаній посаді і стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Водночас, під час розгляду справи директор навчального закладу ОСОБА_2 надала суду наказ від 28 лютого 2024 року згідно якого самостійно скасовано ті накази, які у судовому порядку просив скасувати позивач ОСОБА_1 .

10. Отже, відповідач після надходження позовної заяви до суду самостійно наказом скасував оскаржувані позивачем в суді накази, які становили предмет спору і поновив позивача на посаді та постановив нарахувати і виплатити йому заробітну плату.

При цьому, суд не перевіряє на предмет законності наказ навчального закладу від 28 лютого 2024 року, адже це не є предметом спору, водночас у матеріалах справи відсутні відомості, що даний наказ скасований в установленому законом порядку.

11. За цих обставин суд вважає, що між сторонами відсутній предмет спору, між ними не залишилося неврегульованих питань, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

12. Питання про судові витрати суд не вирішує, адже представник позивача має намір подати до суду окрему заяву з даного приводу про що й зазначив під час виступу в судовому засіданні і в окремо поданій суду заяві.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 11-13, 19, 23, 42-44, 48-49, 247, 255-256, 258-261, 263, 274-279, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського ліцею №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, без права самостійних вимог - Летичівська селищна рада, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Летичів Хмельницької області, проживаючий по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , електронна адреса та інші засоби зв`язку відсутні, в електронному кабінеті ЄСІТС не зареєстрований.

ПРЕДСТАВНИК: адвокат Демчишин Микола Васильович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місцезнаходження: вул. Соборна 11, офіс 211, м. Хмельницький, поштовий індекс 29013, тел. ( НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: Летичівський ліцей №3 Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Горбатюка, 2 селище Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22780145, тел. (38, e-mail: , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ЄСІТС відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: ОСОБА_2 , директор навчального закладу.

ТРЕТЯ ОСОБА: Летичівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Героїв Крут, 2/1 селище Летичів Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04404548, тел. (03857) 9-14-50, електронна пошта: , інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ЄСІТС відсутні.

ПРЕДСТАВНИК: Коберник Олена Володимирівна, юрисконсульт.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський