overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2024Справа № 554/2469/24
Провадження № 2-о/554/164/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вище вказана справа.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами окремого позовного провадження.

При постановленні ухвали про відкриття провадження допущено описки , а саме вказано одного заявника ОСОБА_1 , прізвище якого зазначено «ОСОБА_3 », тоді як із заявою до суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що 11 березня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі (справа № 554/2469/24, провадження № 2-о/554/164/2024). При постановленні зазначеної ухвали допущено описки в прізвищі одного заявника «ОСОБА_4 » , замість вірної «ОСОБА_1 » та не вказано прізвище іншого заявника ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, враховуючи, що ці описки є механічними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначених описок

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про відкриття провадження у справі від 11 березня 2024 року, зазначивши вірно прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 » та зазначити прізвище, ім`я по батькові другого заявника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5727/24 Справа № 180/821/23 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

24 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року в цивільній справі номер 180/821/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 180/821/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 466/2477/24
Провадження № 4-с/466/17/24
У Х В А Л А

06 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Львів) Осадець М.О.,-

в с т а н о в и л а :

05.03.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Львів) Осадець М.О.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, які вчинялися в межах виконавчого провадження № 74106669 на виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова від 03.10.2016р. у справі № 1309/7139/12 в частині задоволеного цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди..

За нормою ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, така скарга підлягає розгляду Сихівським районним судом м. Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом першим ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана скарга не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, а тому її необхідно передати за підсудністю в Сихівський районний суд м. Львова.

Керуючись ст.ст. 258,259, 260, 351-355, 448 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Львів) Осадець М.О. - передати на розгляд за підсудністю в Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: І. Є. Зима
137/1489/23
У Х В А Л А

19.03.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судового засідання Голота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінниицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Фермерське господарство "Щербич" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Прокурор Черниш Г.М. позовні вимоги підтримала повністю і просить справу призначити до розгляду.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надіслали до суду без участі представника. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Данилюк П.П. в судовому засіданні зазначив, що клопотань не має. Не заперечує проти призначення справи до розгляду.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Фермерське господарство "Щербич"в судове засідання не з`явився, надіслали до суду листа про розгляд справи без участі представника. При вирішенні справи покладаються на думку суду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовною заявою заступника керівника Вінниицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Фермерське господарство "Щербич" про припинення права власності на земельну ділянку шляхом конфіскації і справу призначити до судового розгляду по суті на 09.04.2024 на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 555/567/24
Номер провадження 2-о/555/66/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"14" березня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місце знаходження: вул.Олександра Борисенка,7 м.Рівне Рівненської області, 33028, ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 11 годину 00 хвилин 22.04.2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 22.04.2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Номер провадження: 22-ц/813/3802/24
Справа № 2-4703/11
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.03.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року заяву ТОВ «ФГ «Дніпрофінансгруп» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа по справі №2-4703/11 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 207640,4 грн., судовий збір 850 грн. та витрати ІТЗ 60 грн., стосовно ОСОБА_1 . Поновлено строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2-4703/11 стосовно боржника ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість у розмірі 207640,04 грн., судовий збір 850 грн. та витрати ІТЗ 60 грн..

Не погодившись з вказаною ухвало суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2023 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 21 травня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Справа № 194/1630/23
Номер провадження № 2/194/167/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовну вимогу мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2003 року, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2022 року, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 178.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить залишити їй прізвище ОСОБА_6 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/4048/24
Провадження № 2-н/752/216/24
04 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан Сіті» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 /місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );
(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 28 015 (двадцять вісім тисяч п`ятнадцять) грн. 14 коп.;
2.Судові витрати в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала у відповідності до ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4808/349/24
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Фединяка В. Д.,

секретаря Кузів А.В.

за участю представника апелянта адвоката Волосянка Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарг у ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року в складі судді Пастернак І. А., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 13 грудня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 рокув частині задоволення позову та судових витрат змінити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 325,63 гривень, що складається із: 10 847,50 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 478,13 гривень - заборгованість за процентами, а також 53,06 гривень - 3 % від суми заборгованості за період із 28 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року; 330,80 гривень - інфляційні втрати за період із 28 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» в дохід держави судовий збір у розмірі 2 657,70 гривень.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 3 000,00 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

В. Д. Фединяк