г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/987/24
Номер провадження 2/213/761/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна (адреса: АДРЕСА_2 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСИББАНК» (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, б. 2/21), третя особа Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місця знаходження: м, Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 22а) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить зняти арешт і усього нерухомого майна, яке належить їй на праві власності, шляхом скасування запис про обтяження, реєстраційний номер 19710278, зареєстроване 29.03.2017 року державним реєстратором: Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, підстава обтяження постанова про арешт майна боржник, серія та номер 53612748, видана відділом ДВС 29.03.2017; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34524730 від 29.03.2017 ОСОБА_2 , обтяжував (заявник) Інгулецький відділ ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Підставою позовних вимог зазначає, що обтяження на нерухоме майно було внесено під час примусового виконання рішення суду про стягнення з позивача матеріальної шкоди на користь Банку. Рішення суду на цей час виконано повністю, судовий збір також сплачено, тому залишення майна під арештом є порушенням прав його власника, невиправданим втручанням управа особи на мине володіння своїм майном. Тому з метою захисту своїх прав як власника майна, позивач звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Попов