Справа № 181/88/24
Провадження № 2-з/188/15/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд державного майна України, Міністерство юстиції України, державний реєстратор Гудій Лілія Миколаївна, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2024 року звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням предмету спору із заявою про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 181/88/24 між суддями від 24 січня 2024 року головуючею суддею визначено Літвінову Л.Ф.

24 січня 2024 року головуюча суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова л.Ф., подала заяву про самовідвід, пославшись на ту обставину, що заявник ОСОБА_1 працює в цьому суді помічником судді.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року заяву про самовідвід судді Літвінової Л.Ф. від розгляду заяви про забезпечення позову було задоволено, відведено головуючу суддю Літвінову Л.Ф. від розгляду вказаної цивільної справи; матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову вирішено передати до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеного до цього суду.

Розпорядженням голови Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінової Л.Ф. від 24 січня 2024 року передано на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

25 січня 2024 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла вказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 181/88/24 між суддями від 25 січня 2024 року головуючею суддею визначено Янжулу С.А.

Ухвалою судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжули С.А. від 25 січня 2024 року цю цивільну справу передано на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, як найбільш територіально наближеному до Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Вказана справа надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 27 лютого2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2024 року головуючим суддею визначено Бурду П.О.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 181/88/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, суддя зазначає таке.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

ЦПК не передбачено перегляду у будь-якому порядку такого розпорядження голови суду (апеляційний перегляд тощо), як і не передбачено права суду, якому здійснено передачу справи в порядку, визначеному пунктом 2 частини 1 ст. 31 ЦПК України, передавати цю справу до іншого суду з підстави неправильного визначення у вказаному розпорядженні найбільш територіально наближеного суду. Визначення такого суду належить до виключної компетенції голови суду, з якого здійснюється передача справи.

Приписами статті 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, Першотравенський міський суд Дніпропетровської області повинен прийняти цю справу до свого провадження відповідно до розпорядження голови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи, що передача цієї справи до Петропавлівського районного суду здійснена не у порядку, визначеному ЦПК України, цей суд не може вважатися судом, встановленим законом. Прийняття до свого провадження справи, підсудність якої у порядку, передбаченому ЦПК України, розпорядженням голови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року визначена Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, буде порушенням підсудності.

З урахуванням наведеного вказана цивільна справа підлягає поверненню до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для прийнята до провадження відповідно до розпорядження голови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 377, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд державного майна України, Міністерство юстиції України, державний реєстратор Гудій Лілія Миколаївна, про забезпечення позову до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для прийнята до провадження відповідно до розпорядження голови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда