Справа № 758/6598/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «К.Енерго», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить: стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов`язати вчинити дії, відшкодувати моральну шкоду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею у справі визначено Роман О. А.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2021 року, цивільну справу № 758/6598/17 передано судді Подільського районного суду міста Києва Скрипник О.Г., у зв`язку зі звільненням судді.

Ухвалою суду від 01.06.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 21.08.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.07.2021 ухвалою суду зупинено провадження у справі до розгляду у Верховному Суді касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 758/9966/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», правонаступником якого є АТ «К.ЕНЕРГО» про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та припинення дискримінації конституційних, трудових, соціально-економічних прав та інтересів заступника Голови Незалежної професійної спілки «Свобода» в СВП «Київські теплові мережі» ПАТ «Київенерго».

17.01.2024 у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

19 січня 2024 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну ОСОБА_1 до АТ «К.Енерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди. Поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття провадження у справі у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судовому засіданні позивач заперечив проти закриття провадження у справі вказавши, що правонаступником у спірних правовідносинам є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

У судове засідання інші учасники справи не з`явились, хоча повідомлялися про дату, час та місце цього засідання. Враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи щодо вирішення питання про закриття провадження у справі, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 цього Кодексу здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника). Поняття «правонаступництво юридичної особи», «правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи» і «процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі» мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (частина перша статті 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (частина шоста статті 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Суд установив, що у спірних правовідносинах відбулось процесуальне правонаступництва про що постановлено ухвалу суду від 23 серпня 2023 року та замінено первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на належного відповідача - АТ « К.ЕНЕРГО».

Також, суд звертає увагу, що зазначене також вказано у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі № 758/9966/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», правонаступником якого є ПАТ «К.Енерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто щодо процесуального правонаступництва саме у трудових правовідносинах.

Так, згідно з відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ), сформованою станом на 30.01.2024 № 427560, щодо АТ «К.Енерго» () внесено запис 14 квітня 2023 року №096003414 про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесу банкрутства встановлюється законом.

Отже, суд прийшов до переконання про те, що юридична особа АТ «К.Енерго» припинила свою діяльність шляхом ліквідації у зв`язку із визнанням її господарським судом банкрутом, що унеможливило правонаступництво у спірних трудових правовідносинах.

Щодо покликань позивача на те, що правонаступником у спірних правовідносинах повинно бути Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», то такі суду оцінює критично, адже відповідне комунальне підприємство є правонаступником ПАТ «Київенерго» відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про теплопостачання», оскільки усе майно комунальної власності (цілісний майновий комплекс) з виробництва теплової енергії вибуло з володіння та користування ПАТ «Київенерго» та було передане комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Отже, майно територіальної громади міста Києва, що забезпечує виробництво, постачання та транспортування теплової енергії, повернуто попереднім користувачем (ПАТ «Київенерго») власнику (територіальній громаді міста Києва, яку представляє Київська міська рада) у зв`язку із припиненням дії Угоди від 17.09.2001р. У подальшому вказане майно закріплено на праві господарського відання за КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго». Відтак, правонаступництво у вказаних правовідносинах є відмінними від спірних правовідносин даної справи, а тому комунальне підприємство не може бути правонаступником.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи наведене вище та встановлені обставини з цього питання, суд прийшов до переконання про те, що наявні підстави для закриття провадження у справі, адже припинено юридичну особу та спірні правовідносини (спір виник із трудових правовідносин) не допускають правонаступництва, а тому необхідно закрити провадження по ній у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК Україна.

Керуючись ст.ст.255 ч. 1 п. 7, 256, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «К.Енерго», про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин - з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 01 березня 2024 року.

Повне судове рішення складено 04 березня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець