Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву першого позивача ОСОБА_1 , другого позивача ОСОБА_2 , третього позивача ОСОБА_3 до відповідача Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про скасування обтяження та вилучення запису щодо об`єкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовною заявою до відповідача Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, за якою просять суд: скасувати обтяження та вилучити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження N 3820883 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , здійсненого 03.10.2006 року реєстратором: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 47) на підставі повідомлення, б/н від 29.09.1958 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив наступне.

В 2023 році співвласники вирішили оформити документи про право власності на будинок нового зразка, і подарувати свої частки ОСОБА_4 . Виявилось, що позивачі не зможуть цього зробити, оскільки на даний будинок АДРЕСА_2 , Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження, - заборону (архівний запис), реєстраційний номер обтяження №3820883, на підставі повідомлення б/н «УРСтрест Закарпатлеспром» щодо видачі позики від 29.09.1958 року , на будинок АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 , коментарий НОМЕР_1 , з приводу ссуди 4000рублів. Купинок АДРЕСА_3 було відчужено в 1974 ропі, заборона накладена в 1958 році . Позивачам було подаровано будинок АДРЕСА_1 ,який належав дарувальнику на праві приватної власності на підставі договору дарування №3800 від 14.03.1957 року, дар оцінений в п`ять тисяч п`ятсот шістдесят один карбованець.

Дарувальником квартири і єдиним власником була ОСОБА_6 (на сьогодніпомерла). Реєстраційний напис на документ про право власності було зроблено 06 жовтня 1974 року, згідно якого ми є власниками по 1/3 частини будинку АДРЕСА_2 спільного сумісного майна ( на підставі вищезгаданого договору дарування). Для нас існування обтяження стало великою несподіванкою і значним моральним стресом, адже коли ми отримали в дар будинок, жодних обтяжень не було . В Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 03.10.2006 року за № 3820883 про накладення обтяження на будинок, заборону (архівний запис) на підставі повідомлення б/н від 29.09.1958 р., який на момент внесення запису належав позивачам на праві спільної сумісної власності. Запис внесено до єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Першою ужгородською державною нотаріальною конторою, яка є структурним підрозділом Міністерства юстиції України. Ні під час дарування будинку відносно нього не було ніяких арештів, і під час проживання в даному будинку щодо нас не було позовів, які могли б призвести до арешту майна. Згідно листа №410/01-21 від 16.10.2023 року Закарпатського обласного нотаріального архіву, жодних документів та відомостей по даній забороні у них не зберігається. Крім того, не можливо з`ясувати чи був такий спір насправді. Таким чином на даний час на належне нам майно безпідставно накладено обтяження, чим порушені наші майнові права. Тим паче при укладенні договору дарування даного будинку АДРЕСА_1 у 1974 році, нотаріусом було перевірено даний факт про відсутність заборони на відчужуваному будинку, про що зроблено відповідну відмітку у договорі дарування від 02.08.1974 р., п.4.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 року, головуючим суддею визначено Дергачову Н.В.

За ухвалою від 30.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, та відкрито провадження у справі.

Позивачі в судове засідання не прибули, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву від 24.01.2024 року про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника.

Представник відповідача в судове не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Судове засідання у справі було призначене на 24.01.2024 року на 15 год. 30 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як п`ять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 29.01.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: договору дарування, укладеного 02.08.1974 року, посвідченого нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Сафоновою О.Ю. та зареєстрованого в реєстрі за №2 16106, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діяв від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , уклали зазначений договір про те, що дарувальник подарувала кожному в рівній долі, а її донька ОСОБА_2 та її онуки ОСОБА_3 , ОСОБА_8 прийняли у дар належний дарителю житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Наданими суду реєстраційними надписами на документі про право особистої власності підтверджується, що ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зареєстрували належне їм право власності на 1/3 частину вищезазначеного будинку 14.10.1974 року, 04.11.1974 року та 14.10.1974 року відповідно.

Як встановлено судом з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 363096924, сформованої 24.01.2024 року, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на належний позивачам на праві спільної частково власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , внесене обтяження, тип якого заборона (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження: 3820883, яке зареєстровано 03.10.2006 10:14:44 за № 3820883 реєстратором: Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, (0312) 64-37-16; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 29.09.1958, не вказано за реєстром; об`єкт обтяження: будинок, АДРЕСА_1 , состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 657346LVOV31, архівна дата: 11.08.1998, дата виникнення: 29.09.1958, № реєстра: 16231--1, внутр. №2F01D02C29EF372С6251, комментарий: 1843-320.

Відповідно до листа від 18.10.2023 року № 444/23 Комунального підприємства Ужгородської міської ради «Архітектурно планувальне бюро» згідно з матеріалами інвентаризаційної справи, яка знаходиться на зберіганні у цій установі, на об`єкт нерухомого майна по АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2012 року відсутня інформація/відомості про накладення заборони. Перейменування назви АДРЕСА_4 відбулось на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів № 75 від 27.05.1992 року.

Згідно листа Першої Ужгородської державної нотаріальної контори від 10.10.2023 року за № 566/01-16 згідно архівних даних Реєстру для реєстрації заборон Першої Ужгородської держнотконтори за 1950-1960 роки на підставі повідомлення б/н «УРС трест Закарпатлеспром», щодо видачі позики від 29.09.1958 року реєстратором Першою ужгородською держнотконторою було зареєстровано обтяження: заборона (архівний запис) майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_5 , комментарий НОМЕР_1 , по поводу видачі ссуди 4 000 руб. Відмітки про скасування заборони (підстави з зазначенням сторінки у збірнику скасованих заборон) немає. Документи Першої ужгородської ДНК за 1958 рік передані на зберігання в Закарпатський обласний державний нотаріальний архів.

Як зазначено у листі Закарпатського обласного державного нотаріального архіву від 16.10.2023 року № 910/01-21, документів по накладенню і зняттю заборон та арештів Першої ужгородської держнотконтори за 1958 рік до нотаріального архіву не передавалися. Алфавітні книги обліку заборон та арештів зберігаються в Першій ужгородській держнотконторі.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року №31/5, зареєстрованим в Мін`юсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами).

Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна.

З 01.01.2013 року відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб`єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом.

Відповідно до п.п. 5.1. п. 5 гл. 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 74, 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

При цьому, згідно з п.78 зазначеного Порядку, державна реєстрація припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно у результаті зняття нотаріусом заборони проводиться нотаріусом, яким знято заборону.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності обтяження, накладеного на майно, порушується право приватної власності позивачів, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги скасування обтяження на спірне нерухоме майно, а також вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву першого позивача ОСОБА_1 , другого позивача ОСОБА_2 , третього позивача ОСОБА_3 до відповідача Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, про скасування обтяження та вилучення запису щодо об`єкта нерухомого майна, - задовольнити повністю.

Скасувати обтяження та вилучити запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на належний: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, по 1/3 частки кожному, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , тип якого заборона (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження: 3820883, яке зареєстровано 03.10.2006 10:14:44 за № 3820883 реєстратором: Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою, 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 47, (0312) 64-37-16; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 29.09.1958, не вказано за реєстром; об`єкт обтяження: будинок, АДРЕСА_1 , состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_2 ; власник: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: Архівний номер: 657346LVOV31, архівна дата: 11.08.1998, дата виникнення: 29.09.1958, № реєстра: 16231--1, внутр. №2F01D02C29EF372С6251, комментарий: 1843-320.

Перший позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 .

Другий позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 .

Третій позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 .

Відповідач: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: вул. Собранецька, 47, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 29.01.2024 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова