Номер провадження: 22-ц/813/202/24
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» в особі арбітражного керуючого не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 не з`явились,

переглянувши справу №758/11135/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» в особі арбітражного керуючого, за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договору цесії, договорів про відступлення права за договором іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року у складі судді Салтан Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 30 серпня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва з вищеназваним позовом, вказала, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 11 березня 2013 року придбала у ОСОБА_7 житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер :23:034:0008 загальною площею 0,0346 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13 червня 2013 року придбала у ОСОБА_7 земельну ділянку кадастровий номер :23:034:0015 загальною площею 0,0069 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому в липні 2017 року стало відомо про судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначені торги з реалізації вказаних житлового будинку та земельних ділянок. Позивач ОСОБА_1 вказала, що не є стороною договору цесії, договорів відступлення прав вимоги, кредитного та іпотечного договорів, однак укладення даних договорів зачіпає її права та охоронювані законом інтереси як добросовісного власника, щодо якого намагаються вчинити дії з позбавлення права власності.

Позивач ОСОБА_1 просила:

визнати недійсним з моменту укладення Договір цесії №1, укладений 25 вересня 2012 року між ТОВ «РК Фактор» та ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_3 набув право вимоги за Кредитним договором №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року;

визнати недійсним з моменту укладення Договір про відступлення права за Договором іпотеки, зареєстрований в реєстрі під №1811, виданий 25 вересня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю., укладений між ТОВ «РК Фактор» та ОСОБА_3 ;

визнати з моменту укладення Договір про відступлення права за Договором іпотеки, зареєстрований в реєстрі під №1812, виданий 25 вересня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю., укладений між ТОВ «РК Фактор» та ОСОБА_3 ;

стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-10).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року справу за підсудністю передано до Київського районного суду м. Одеси (т.1 74-75).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.91-98).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року за заявою позивача ОСОБА_1 витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова В.Ю. докази (т.1 а.с.114-116).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку кадастровий номер :23:034:0008, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку кадастровий номер :23:034:0015, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна (т.1 а.с.126-131).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості співвідповідача арбітражного керуючого Лукашук Л.С. як ліквідатора ТОВ Факторингова компанія «ФК Факторинг» (т.1 а.с.140-142).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року за заявою арбітражного керуючого Лукащук Л.С. провадження у справі №758/11135/19 за позовом ОСОБА_1 про недійсними визнання договорів цесії, відступлення прав вимоги за договорами іпотеки закрито (т.1 а.с.169-171).

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про закриття провадження в справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.2 а.с.51-55).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2020 року справу прийнято до провадження (т.2 а.с.59).

Відповідач ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Лукашук Л.С. у відзиві на позов підтримав позовні вимоги про визнання недійсними договору цесії та договорів відступлення права вимоги проте з інших правових підстав, ніж вказано ОСОБА_1 в позові. Договір факторингу, укладений між ТОВ КБ «Арма» та ТОВ «РК Фактор», відповідає цілі договору та його сутності, а саме здійснення передачі права вимоги за кредитним договором №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року за визначену грошову вартість. Договір укладений з метою отримання коштів за рахунок відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_5 . Договір цесії, укладений між ТОВ «РК Фактор» та ОСОБА_3 , суперечить своїй правовій природі та фактично є договором факторингу, тобто має місце фіктивний правочин (т.2 а.с.70-72).

Відповідач ОСОБА_3 відзив не подав.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (т.2 а.с.126-127).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року позов задоволено; розподілені судові витрати (т.2 а.с.150-156).

Висновок суду мотивовано тим, що договір цесії №1 від 25 вересня 2012 року за своєю правової природою є договором факторингу, тому договір цесії є недійсним, а договори про відступлення прав вимог за договорами іпотеки між фінансовою компанією та фізичною особою ОСОБА_3 також є недійсними з моменту їх укладення як похідні договори. Крім того, договір цесії №1 від 25 вересня 2012 року є недійсним і з альтернативної підстави, а саме фіктивності, так як вчинений без наміру створення правових наслідків, які обумовлені цим правочином. Зазначено, що на момент укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 будь-які заборони відчуження нерухомого майна були відсутні, що оскаржувані договори цесії та відступлення прав вимоги зачіпають права ОСОБА_1 як власника нерухомого майна, яке є предметом оскаржуваних договорів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (т.2 а.с.171-177).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Справу розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_3 , який клопотав про відкладення розгляду справи з огляду на карантинні заходи, та за відсутності третіх осіб. Незважаючи на відсутність записів в реєстрі заборон та обтяжень, зміну власника тощо, спірні об`єкти нерухомого майна залишаються предметами іпотеки. Спірні договори цесії та відступлення прав вимоги були укладені у 2012 році, ОСОБА_1 набула у власність житловий будинок та земельні ділянки на підставі укладених у 2013 році договорів купівлі-продажу, з огляду на що оскаржувані договори не можуть порушувати прав ОСОБА_1 , до того ж договори купівлі-продажу не могли бути укладені без згоди іпотекодержателя ОСОБА_3 . Договір цесії від договору факторингу є відмінним. Укладений між факторинговою компанією та ОСОБА_3 . Договір цесії №1 від 25 вересня 2012 року не має ознак договору факторингу та, відповідно, не є договором факторингу, а є правочином з відступлення права вимоги (цесії). Висновки суду про фіктивність договорів про відступлення прав вимог за договорами іпотеки, укладеними між факторинговою компанією та ОСОБА_3 , не ґрунтується на законі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. Посилання на розгляд справи за відсутності є безпідставним, так як ОСОБА_3 тривалий час ухилявся від явки до суду, правом надати відзив на позов не скористався, карантинні заходи не є перешкодою для участі у судових засіданнях. Найменування правочину «цесією» не робить договір договором цесії, оскільки за всіма ознаками спірний договір є договором факторингу. На момент набуття ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно у державних реєстрах були відсутні будь-які обтяження, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, її права є пріоритетними (т.3 а.с.24-27).

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» в особі ліквідатора Лукашук Л.С. надано аналіз залучення до участі в справі в якості співвідповідача арбітражного керуючого, безпідставності стягнення судових витрат з арбітражного керуючого, яка є службовою особою товариства, виконує функції керівника підприємства та є представником юридичної особи-банкрута. Звернуто увагу на необхідність скасування судового рішення в частині стягнення з арбітражного керуючого витрат на сплату судового збору та витрат на правову допомогу з покладенням таких витрат на ТОВ «ФК «ФК Факторинг» (т.3 а.с.82-83).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в позові з огляду на наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» () та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) укладено Кредитний договір №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року, за яким надано у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії на будівництво нерухомості з максимальним лімітом заборгованості у сумі 350000,00 Євро під 14% річних на строк по 05 лютого 2009 року.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» () та ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. 06 лютого 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №477, за яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0346, кадастровий номер :23:034:0008, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння житловою площею 74,9 кв.м, загальною площею 245,8 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» () та ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. 22 лютого 2008 року, зареєстрований в реєстрі за №919, за яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0069, кадастровий номер :23:034:0015, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка)», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» () та товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» () укладено Договір факторингу №08 від 20 вересня 2012 року, за яким відступлене право вимоги за Кредитним договором №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» () та товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» () укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. 21 вересня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №1801, за яким передано право вимоги за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. 06 лютого 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №477, за яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0346, кадастровий номер :23:034:0008, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння житловою площею 74,9 кв.м, загальною площею 245,8 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» () та товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» () укладено Договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. 21 вересня 2012 року, зареєстрований в реєстрі за №1802, за яким передано право вимоги за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. 22 лютого 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №919, за яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0069 га, кадастровий номер :23:034:0015, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка)», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Між товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» () та фізичною особою ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) укладено Договір цесії №1 від 25 вересня 2012 року за яким відступлене право вимоги грошового зобов`язання від боржника ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що становить 9763607,81 грн., яке виникло на підставі укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» () та товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» () Договору факторингу №08 від 20 вересня 2012 року та Кредитного договору №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» () та фізичною особою ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) укладено Договір про відступлення права за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. 25 вересня 2012 року, зареєстрований в реєстр і за №1811, за яким передано право вимоги за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. 06 лютого 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №477, за яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0346, кадастровий номер :23:034:0008, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння житловою площею 74,9 кв.м, загальною площею 245,8 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Між товариством з обмеженою відповідальністю «РК Фактор» () та фізичною особою ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) укладено Договір про відступлення права за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. 25 вересня 2012 року, зареєстрований в реєстр і за №1812, за яким передано право вимоги за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. 22 лютого 2008 року, зареєстрованим в реєстрі за №919, за яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0069 га, кадастровий номер :23:034:0015, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка)», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) запис про відступлення права вимоги від іпотекодержателя ТОВ «РК Фактор» до нового іпотекодержателя ОСОБА_3 приватним нотаріусом Пономарьовим В.Ю. внесений 25 вересня 2012 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2012 року в справі №1522/15203/12, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, за позовом ОСОБА_7 до ТОВ КБ «Арма», ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди, визнано недійсним Договір іпотеки від 22 лютого 2008 року, укладений між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Колодяжною А.В., зареєстрований в реєстрі за №919, за яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0069 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Колодяжною А.В. за реєстровим №42; вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження вказаної земельної ділянки; вилучено з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року у справі №1522/15203/12 позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2012 року в справі №1522/15180/12, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, за позовом ОСОБА_7 до ТОВ КБ «Арма», ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди, визнано недійсним Договір іпотеки від 06 лютого 2008 року, укладений між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Колодяжною А.В., зареєстрований в реєстрі за №477, за яким передано в іпотеку земельну ділянку площею 0,0346 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та домоволодіння загальною площею 245,8 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано заборону відчуження нерухомого майна, накладену приватним нотаріусом Колодяжною А.В. за реєстровим №478/19,20; вилучено з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про заборону відчуження вказаної земельної ділянки та домоволодіння; вилучено з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку вказаної земельної ділянки та домоволодіння.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року у справі №1522/15180/12 позов ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Згідно Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 07 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №3491, ОСОБА_7 набув у власність житловий будинок житловою площею 90,6 кв.м, загальною площею 340,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0346, кадастровий номер :23:034:0008, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) між ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 25 грудня 2012 року, зареєстрованого в реєстрі за №3734, ОСОБА_7 набув у власність земельну ділянку площею 0,0069, кадастровий номер :23:034:0015, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 11 березня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №612, ОСОБА_1 набула у власність житловий будинок житловою площею 90,6 кв.м, загальною площею 340,7 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 11 березня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №616, ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 0,0345, кадастровий номер :23:034:0008, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок.

Згідно Договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ), посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. 13 червня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1417, ОСОБА_1 набула у власність земельну ділянку площею 0,0069, кадастровий номер :23:034:0015, цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , вільну від забудови.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року в справі №520/1364/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, звернуто в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року в сумі 9763607,81 грн. стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №477 від 06 лютого 2008 року та за іпотечним договором №919 від 22 лютого 2008 року шляхом продажу від імені ОСОБА_3 будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року в справі №520/1364/17 рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_3 в позові.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Фактринг» () є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «РК «Фактор».

Постановою господарського суду м. Києва від 07 листопада 2019 року в справі №910/9450/18 товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Фактринг» () визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашук Л.С.

Отже, кредитні правовідносини виникли між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_4 на підставі Кредитного договору №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року, виконання зобов`язань за яким було забезпечено укладеним між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_4 . Договором іпотеки від 06 лютого 2008 року, за яким в іпотеку передано домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , та укладеним між ТОВ КБ «Арма» та ОСОБА_5 . Договором іпотеки, за яким в іпотеку передано земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Право вимоги за Кредитним договором №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року ТОВ КБ «Арма» відступлене ТОВ «РК Фактор» на підставі Договору факторингу №08 від 20 вересня 2012 року; надалі відступлене ОСОБА_3 на підставі Договору цесії №1 від 25 вересня 2012 року.

Право вимоги за іпотечними договорами ТОВ КБ «Арма» відступлене ТОВ «РК Фактор» на підставі Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 21 вересня 2012 року №1801 та Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 21 вересня 2012 року №1802; надалі відступлене ОСОБА_3 на підставі Договору про відступлення права за договором іпотеки від 25 вересня 2012 року №1811 та Договору про відступлення права за договором іпотеки від 25 вересня 2012 року №1812.

Кредитний договір, забезпечувальні іпотечні договори та послідуючі договори про відступлення права вимоги за кредитним договором та забезпечувальними іпотечними договорами сторонами цих договорів як то ТОВ КБ «Арма», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «РК Фактор» (після зміни назви ТОВ ФК «ФК Факторинг»), ОСОБА_3 в судовому порядку не оскаржувались.

Щодо ОСОБА_1 , то даною фізичною особою право власності на житловий будинок та дві земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , що у 2008 році були передані позичальником та іпотекодавцем ОСОБА_4 і іпотекодавцем ОСОБА_5 в іпотеку ТОВ «КБ «Арма», було набуто на підставі договорів купівлі-продажу від 11 березня 2013 року та від 13 червня 2013 року, укладених з ОСОБА_7 , який в свою чергу набув право власності на підставі договорів купівлі-продажу від 07 грудня 2012 року та від 25 грудня 2012 року, укладених з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після того, як на підставі судових рішень у справах №1522/15203/12 та №1522/15180/12 за позовами ОСОБА_7 , що були потому скасовані, було вилучено з Реєстрів записи про іпотеку та заборони щодо житлового будинку та земельних ділянок.

Тобто, в основі переходу права власності на житловий будинок та дві земельні ділянки під ним лежать незаконні судові рішення, до скасування яких з Реєстрів були вилучені записи про іпотеку та заборони, що надало можливість змінити у 2012 році власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ОСОБА_7 , який через декілька місяців у 2013 році продав нерухоме майно ОСОБА_1

ОСОБА_1 , яка стала власником нерухомого майна у 2013 році, оскаржує право вимоги ОСОБА_3 , яке він набув на підставі Договору цесії №1 від 25 вересня 2012 року та на підставі Договору про відступлення права за договором іпотеки від 25 вересня 2012 року №1811, Договору про відступлення права за договором іпотеки від 25 вересня 2012 року №1812.

ОСОБА_1 просить визнати вказані договори недійсними. Проте, у разі задоволення таких вимог, чинним залишиться право вимоги ТОВ «РК Фактор» (після зміни назви ТОВ ФК «ФК Факторинг»), яке набуто даним товариством на підставі Договору факторингу №08 від 20 вересня 2012 року та на підставі Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 21 вересня 2012 року №1801, Договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 21 вересня 2012 року №1802.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц, від 2 липня 2019 року у справі № 48/340, від 19 травня 2020 року у справі №916/1608/18).

Застосування будь-якого способу захисту цивільного права та інтересу має бути об`єктивно виправданим та обґрунтованим. Це означає, що застосування судом способу захисту, обраного позивачем, повинно реально відновлювати його наявне суб`єктивне право, яке порушене, оспорюється або не визнається; обраний спосіб захисту повинен відповідати характеру правопорушення; застосування обраного способу захисту має відповідати цілям судочинства; застосування обраного способу захисту не повинно суперечити принципу верховенства права.

ОСОБА_1 бажає, щоб на належний їй на праві власності житловий будинок та дві земельні ділянки під ним, не було звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за Кредитним договором №33-14/05-08 від 06 лютого 2008 року.

Визнання недійсними Договору цесії №1 від 25 вересня 2012 року, Договору про відступлення права за договором іпотеки від 25 вересня 2012 року №1811, Договору про відступлення права за договором іпотеки від 25 вересня 2012 року №1812, за якими право вимоги набув ОСОБА_3 , не є обґрунтованим та ефективним способом захисту права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно.

Щодо фіктивності Договору цесії №1 від 25 вересня 2012 року, про який у відзиві на позов зазначав ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг», та про що вказав суд у судовому рішенні, то такий висновок суд зробив без пред`явлення ТОВ «Факторингова компанія «ФК Факторинг» до суду позовних вимог. Що ж до позовних вимог ОСОБА_1 , то вимоги про визнання недійсними оскаржених нею договорів, у яких вона до того ж не є стороною, не заявлено з підстав фіктивності договору цесії.

Суд апеляційної інстанції приймає зауваження ліквідатора Лукашук Л.С. щодо безпідставності залучення арбітражного керуючого в якості співвідповідача з покладенням на такого судових витрат, оскільки дійсно арбітражний керуючий є ліквідатором юридичної особи ТОВ «Факторингова компанія «ФК «Факторинг», що перебуває у стадії ліквідації на підставі судового рішення про банкрутство у господарській справі.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК «Факторинг» в особі арбітражного керуючого, за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договору цесії, договорів про відступлення права за договором іпотеки відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 березня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.О.Погорєлова