Справа №470/1471/13
Провадження № 22-ц/812/508/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2024 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання праа власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2024 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання праа власності на земельну ділянку в порядку спадкування задоволені.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 12,45 гектарів, що розташована на території Калузької сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, та належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії I-МК № 024617, виданого 05 січня 2000 р. Калузькою сільською радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 1302.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 лютого 2024 р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_1 є недієздатною особою та про оскаржуване рішення не знав. ОСОБА_2 як його опікун з січня 2023 р. визначений рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2022 р., дізнався про оскаржуване рішення лише нещодавно.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до наявного у комп`ютерній системі «Д-3» рішення у вказаній справі його ухвалено 15 січня 2014 р., повний текст виготовлений того ж дня, тому строк на апеляційне оскарження рішення сплив 25 січня 2014 р. (відповідно до ст.294 ЦПК України в редакції закону, яка була чинною на день ухвалення рішення).

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги, а саме листа-відповіді КНП» Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради від 11 жовтня 2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні зокрема з 10 лютого 2015 р. по 27 вересня 2017 р., з 16 травня 2018 р. по 26 червня 2018 р.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2022 р. ОСОБА_1 визнано недієздатним та встановлено опіку, призначено ОСОБА_2 його опікуном.

Проте ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не зазначає, коли саме(дату) він дізнався про оскаржуване рішення та за яких обставин. Також ним не доведено існування обставин непереборної сили, які перешкоджали б здійснити усі необхідні процесуальні дії для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на зазначене підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не є поважними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду.

В автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» справа повністю не відсканована.

Тому суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 15 січня 2024 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області цивільну справу №470/1471/13.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна