Номер провадження№2/333/614/24
Іменем України
01 березня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державний нотаріус П?ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В. про надання додаткового строку для прийняття спадщини -
встановив:
До Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Державний нотаріус Пятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В. про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна.
12.09.2022 року позивач виїхала з окупаційної території м.Мелітополь, Запорізької області до м.Києва. Через адаптацію у новому місці та погане самопочуття через втрату близької людини, позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
14.07.2023 року позивач подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину до державного нотаріусу П?ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори. Однак їй було відмовлено через пропуск строку для прийняття спадщини.
ОСОБА_2 було складено заповіт за №29 від 01.02.2011 року на користь позивачки. Інших спадкоємців немає.
У зв`язку з чим позивач просив суд поновити їй строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його ОСОБА_2 , терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.
У судове засідання представник позивача Прядко Д.В., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в заяві вказав про те, що на позовних вимогах наполягає.
Відповідач до судового засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. В зв`язку з чим суд, урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.
Третя особа П?ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи надані позивачем аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполь, яка була матір?ю позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 28.07.1969 року, ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 15.12.1990 року, ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 01.11.1979 року.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна:
частини земельної ділянки площею 0,1564 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ;
частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;
земельної ділянки площею 1,4999 га розташованої в Костянтинівській сільській раді.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 3002/02-31/2 від 14.07.2023 року винесену державним нотаріусом П?ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш О.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через те, що ОСОБА_1 не подала у встановлений законом строк, заяву про прийняття спадщини.
Згідно заповіту від 01.02.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 29 ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.17).
У відповідності до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно із ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців з дня відкриття спадщини, який позивачкою було пропущено.
Судом встановлено, що позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, у зв`язку з тим, що він перебував на лікуванні, та за станом здоров?я не міг звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
При таких обставинах, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строки про прийняття спадщини через те, що вона вимушена була покинути тимчасово окуповану територію, тому не мала змоги подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
На підставі викладеного і керуючись ст.1217, 1270, 1272 ЦК України, 12, 13, 81, 89, 131, 141, 223, 259, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць з дня набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 01 березня 2024 року.
Суддя: Ю.Р.Піх