04.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/213/24
Провадження № 2/205/1191/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 у позовній заяві заявляв клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив та не надав клопотання про відкладення або розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на його користь заборгованість за договором про надання коштів у позику № 2178703 від 26 липня 2021 року у розмірі 37 720 грн.

Разом з тим, суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 398101 від 08 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований з 11 січня 2007 року за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Новокодацького району м. Дніпра.

Отже, з позовної заяви незрозуміло до кого звертається позивач, оскільки отримані судом відомості про відповідача - ОСОБА_3 свідчать про ту ж саму особу, але позивач звертається та просить стягнуть кредитну заборгованість не з ОСОБА_3 , а саме з ОСОБА_1 , що не відповідає отриманий судом відомостям та свідчить про розбіжності в ім`ї відповідача та позбавляє суд прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно звернути увагу на зміст та прохальну частину позовної заяви, оскільки в ній некоректно зазначено відомості про відповідача, привести її у відповідність до змісту позовної заяви та вимогам діючого законодавства, оскільки суд розглядає справу в межах вимог позовної заяви.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху вказаної позовної заяви з наданням стороні позивача строку для усунення визначених вище недоліків позовної заяви з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до положень: ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі не виконання позивачем ухвали суду у встановлені строки, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.