Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/30/24
Єдиний унікальний №733/1398/23
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Щур О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 січня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Селюха Анатолія Вікторовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено та призначено по цивільній справі № 733/1398/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та ОСОБА_2 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському НДЕКЦ МВС України, адреса місцезнаходження: 14039, м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

06 лютого 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання від 31.01.2024 року судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Малишко О.В. про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, в якому останній просить суд надати на огляд об`єкт дослідження автомобіль марки «ОПЕЛЬ МОККА», р.н. НОМЕР_1 , у тому стані, в якому він був станом на момент ДТП, що трапилась 15.09.2022, або надати дозвіл на проведення експертизи за наданими матеріалами без огляду об`єкта дослідження; цифрові кольорові фотографії відповідної якості (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу з деталізацією отриманих пошкоджень; інформацію щодо обсягу ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характер та обсяг пошкоджень; дозвіл під час виконання експертизи використовувати дані протоколу огляду транспортного засобу на сторінках 28-30 (у випадку проведення експертизи за матеріалами цивільної справи); надати інформацію щодо стану автомобіля марки «ОПЕЛЬ МОККА», р.н. НОМЕР_1 залежно від умов догляду та зберігання, ймовірні пошкодження, тощо станом до моменту ДТП; інформацію щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників (у випадку відновлення та оновлення складників документи що підтверджують даний факт) автомобіля марки «ОПЕЛЬ МОККА», р.н. НОМЕР_1 станом до моменту ДТП; інформацію щодо додатково встановленого обладнання на автомобілі марки «ОПЕЛЬ МОККА», р.н. НОМЕР_1 та документи, що підтверджують даний факт, а також ціна та строк експлуатації додатково встановленого обладнання.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2024 року поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Селюх А.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» Сагаль С.В. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до п. 2.1 та п. 4.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 №53/5 (зі змінами та доповненнями) експерт, серед іншого, має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи судовому експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Малишко О.В. необхідно надати додаткові матеріали та враховуючи думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Малишко О.В. підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись 76, 103, 104, 116, 247, 252, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Малишко Олександра Вадимовича про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати до Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 14039, м. Чернігів, вул. С.Разіна, 19) наступні дані та інформацію:

- надати на огляд об`єкт дослідження автомобіль марки «ОПЕЛЬ МОККА», р.н. НОМЕР_1 , у тому стані, в якому він був станом на момент ДТП, що трапилась 15.09.2022 року;

- цифрові кольорові фотографії відповідної якості (в електронному вигляді) пошкодженого транспортного засобу з деталізацією отриманих пошкоджень;

- інформацію щодо обсягу ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характер та обсяг пошкоджень;

- інформацію щодо стану автомобіля марки «ОПЕЛЬ МОККА», р.н. НОМЕР_1 залежно від умов догляду та зберігання, ймовірні пошкодження, тощо станом до моменту ДТП;

- інформацію щодо комплектності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення і оновлення складників (у випадку відновлення та оновлення складників документи що підтверджують даний факт) автомобіля марки «ОПЕЛЬ МОККА», р.н. НОМЕР_1 станом до моменту ДТП;

- інформацію щодо додатково встановленого обладнання на автомобілі марки «ОПЕЛЬ МОККА», р.н. НОМЕР_1 та документи, що підтверджують даний факт, а також ціна та строк експлуатації додатково встановленого обладнання.

У випадку неможливості надати вищевказані дані та інформацію, в такому разі надати експерту дозвіл на проведення експертизи за наданими матеріалами без огляду об`єкта дослідження, в тому числі і на використання даних протоколу огляду транспортного засобу на сторінках 28-30 (за матеріалами цивільної справи).

Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 733/1398/23, номер провадження № 2/733/30/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , роз`яснивши положення ст.ст. 109, 139 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Карапиш