Провадження № 2/521/719/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

за участі позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката Подорожнього А. С.

представниці відповідача адвокатки Луценко О. А.

представниці третьої особи Майдебура Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, третя особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні та вихованні з дитиною батьком, який проживає окремо, шляхом встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, третя особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.07.2023 року по справі було відкрито провадження.

10 жовтня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась представниця ОСОБА_2 адвокат Дергачева А.В. з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні та вихованні з дитиною батьком, який проживає окремо, шляхом встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2023 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні та вихованні з дитиною батьком, який проживає окремо, шляхом встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні, призначеному на 19.03.2024 року було вирішено питання щодо роз`єднання позовних вимог, а саме, виділити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні та вихованні з дитиною батьком, який проживає окремо, шляхом встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми в самостійне провадження, оскільки розгляд первісної позовної заяви не залежить від вирішення зустрічної позовної заяви, потребує різної кількості процесуального часу, первісний позов та зустрічна позовна заява містить самостійний предмет спору.

У судовому засіданні за участі позивачка ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Подорожній А. С. проти роз`єднання позовних вимог не заперечували, вказали, що це зекономить процесуальний час при розгляді первісної позовної заяви.

Представниця відповідача адвокатка Луценко О.А. проти роз`єднання вимог не заперечувала.

Представниця третьої особи ОСОБА_3 посилалась на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В матеріалах справи наявний висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору про визначення місця проживання дитини. З пояснень представника органу опіки та піклування вбачається, що питання надання висновку за зустрічним позовом наразі не розглядалось через ненадання позивачем за зустрічним позовом відповідних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд викладених в зустрічній позовній заяві вимог доцільно здійснювати окремо, оскільки вони є різними з вимогами первісного позову за своєю природою, різним є предмет доказування, кількість процесуального часу, необхідного для їх розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.6 ст.188 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Малиновської районної адміністрації, як органу опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, третя особа Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні та вихованні з дитиною батьком, який проживає окремо, шляхом встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, виділивши позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у спілкуванні та вихованні з дитиною батьком, який проживає окремо, шляхом встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми в самостійне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко