УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Київ

справа № 607/22779/21

провадження № 61-2679ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матус Тарас Анатолійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від

18 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 та зустрічні позовні вимоги

ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 лютого 1993 року у Заздрівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Поділено майно подружжя, яке нажите за час шлюбу. Виділено за рахунок спільної сумісної власності подружжя таке майно ОСОБА_2 : квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м, вартістю 1 668 790 грн; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 93,0 кв.м, вартістю 3 329 820 грн; гараж АДРЕСА_3 , площею 23,5 кв.м, вартістю 570 980 грн; гараж № НОМЕР_1 на АДРЕСА_4 , площею 25,4 кв.м, вартістю 688 100 грн; 1/2 нежитлового приміщення № 17, літ Е на АДРЕСА_5 , згідно з додатком № 1 висновку експерта від 14 лютого 2023 року, а саме частину приміщення 1-6 площею 142,2 кв.м та приміщення 1-7, площею 38,3 кв.м, вартістю 927 230 грн; 63/100, нежитлового приміщення № 60 на АДРЕСА_6 , згідно додатку № 3 висновку експерта від 14 лютого 2023 року, а саме, приміщення торгового залу «1» площею 157,3 кв.м, коридор «7» площею 8,1 кв.м, туалет «8» площею 2,7 кв.м, кабінет 9, площею 22,3 кв.м, вартістю 4 857 586 грн; 1/2 ідеальну частку нежитлового приміщення № 35 на АДРЕСА_4 , загальною площею 155,3 кв.м, вартістю 3 464 900 грн; автомобіль Toyota Camry, НОМЕР_2 , вартістю 1 000 586,52 грн; міні-трактор Kubota GL25, НОМЕР_3 , вартістю 365 902,43 грн. Всього майна на суму 16 873 894 грн.

Виділеноза рахунок спільної сумісної власності подружжя таке майно ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею

89,7 кв.м, вартістю 3 096 440 грн; квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 90,7 кв.м, вартістю 2 308 040 грн; гараж № НОМЕР_4

на АДРЕСА_9 , загальною площею 29,7 кв.м, вартістю 721 620 грн; гараж № НОМЕР_5 на АДРЕСА_4 , площею

25,6 кв.м, вартістю 693 530 грн; 1/2 нежитлового приміщення № 17, літ Е на АДРЕСА_5 , згідно додатку № 1 висновку експерта від 14 лютого 2023 року, а саме коридор 1-2 площею 18 кв.м, кладову 1-3, площею 16,3 кв.м, кладову 1-4, площею 4,9 кв.м, кабінет 1-5, площею 7,5 кв.м, частину приміщення 1-6, площею 76,4 кв.м та склад 1-8, площею 57,4 кв.м, вартістю 927 230 грн; 39/100 нежитлового приміщення № 60 на АДРЕСА_6 , згідно додатку № 3 висновку експерта від 14 лютого 2023 року, а саме торговий зал «2» площею 85,9 кв.м, коридор «3» площею 11,6 кв.м, кладова «4» площею 9,5 кв.м, кладова «5» площею 18,2 кв.м, туалет «6» площею 2,7 кв.м, вартістю 2 871 164 грн; 1/2 ідеальну частку нежитлового приміщення № 35 на АДРЕСА_4 , загальною площею 155,3 кв.м, вартістю 3 464 900 грн; автомобіль (бус вантажний) «Mercedes-Benz» моделі «416 Sprinter», НОМЕР_6 вартістю

481 211 грн; автомобіль Volkswagen Touareg, НОМЕР_7 , вартістю 1 784 273,24 грн. Всього майна на суму 16 348 408 грн. При поділі нежитлового приміщення № 17, літ Е на АДРЕСА_5 , згідно з додатком № 1 висновку експерта від 14 лютого 2023 року, улаштувати роздільну перегородку у приміщенні 1-6,

у віконному прорізі влаштувати ворота та перед улаштованими воротами улаштувати пандус. Витрати на проведення вказаних робіт покласти на сторони в рівних частках. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 262 743 грн компенсації частки у спільному майні подружжя. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року, з урахуванням ухвали Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року про виправлення описки, апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року в частині поділу майна подружжя скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Виділено за рахунок спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_2 таке майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 47,3 кв.м, вартістю 1 668 790 грн; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 93,0 кв.м, вартістю

3 329 820 грн; гараж № НОМЕР_8 , на АДРЕСА_9 , площею

23,5 кв.м, вартістю 570 980 грн; гараж № НОМЕР_1 на АДРЕСА_4 , площею 25,4 кв.м, вартістю 688 100 грн; нежитлове приміщення № 17, літ Е на АДРЕСА_5 , вартістю 1 854 460 грн; нежитлове приміщення АДРЕСА_10 , вартістю 7 728 750 грн; автомобіль Toyota Camry, НОМЕР_2 , вартістю 1 000 586,52 грн. Всього майна на суму

16 841 486,52 грн.

Виділеноза рахунок спільної сумісної власності подружжя у власність ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею

89,7 кв.м, вартістю 3 096 440 грн; квартиру АДРЕСА_8 , загальною площею 90,7 кв.м, вартістю 2 308 040 грн; гараж № НОМЕР_4 на АДРЕСА_9 , площею 29,7 кв.м, вартістю 721 620 грн; гараж № НОМЕР_5 на АДРЕСА_4 , площею 25,6 кв.м, вартістю 693 530 грн; нежитлове приміщення АДРЕСА_11 , загальною площею 155,3 кв.м, вартістю 6 929 800 грн; автомобіль (бус вантажний) «Mercedes-Benz» моделі «416 Sprinter», НОМЕР_6 вартістю

481 211 грн; автомобіль Volkswagen Touareg, НОМЕР_7 вартістю 1 784 273,24 грн; міні-трактор Kubota GL25, НОМЕР_3 , вартістю 365 902,43 грн. Всього майна на суму 16 380 816, 40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 230 335,06 грн компенсації частки у спільному майні подружжя. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

23 лютого2024 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Матус Т. А., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною

скаргою, в якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року (повний текст якої складено 19 січня 2024 року) в частині поділу майна подружжя, ухвалитиу цій частині нове судове рішення, яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством України.

Зі змісту касаційної скарги та її прохальної частини слідує, що заявником оскаржується рішення судів першої та апеляційної інстанцій як в частині первісного позову, так і в частині зустрічного позову щодо поділу майна подружжя.

При оскарженні у касаційному порядку судового рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, у випадку, якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів за відповідними ставками.

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_2 подано у грудні 2021 року, судовий збір за первісним позовом підлягав сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2021 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2021 року становив 2 270 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*0,4 = 908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн*5 = 11 350 грн).

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 подано у квітні 2022 року, судовий збір підлягав сплаті за ставками, встановленими законом станом на

01 січня 2022 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2022 року становив 2 481 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

992,40 грн (2 481 грн*0,4) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 12 405 грн (2 481 грн*5).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховую вартість майна, про поділ якого було заявлено первісний і зустрічний позови (33 222 302 грн), судовий збір за первісним позовом складав 11 350 грн, а за зустрічним позовом -12 405 грн.

Загальний розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі, із застосуванням коефіцієнту 0,8,становить складає 38 008 грн ((11 350 грн*200%) + (12 405 грн*200%) *0,8).

Заявником сплачено судовий збір у розмірі 10 896 грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 27 112 грн (38 008 грн - 10 896 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Не усунення недоліків має наслідком повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат

Матус Тарас Анатолійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 січня 2024 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку касаційної скарги строк до

15 березня2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення

цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников