Номер провадження: 22-ц/813/4043/24
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Юнекс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів відступлення права вимоги недійсними

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою у якій серед іншого зазначали, що вони звільнені від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2023 року вказану вище апеляційну скаргу позивачів залишено без руху, оскільки не встановлено підстав для звільнення скаржників від сплати судового збору та запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, подати до Одеського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Роз`яснено скаржникам, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

31 січня 2024 року скаржники звернулися до апеляційного суду з клопотанням у якому порушували питання про їх звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з тих підстав, що ОСОБА_1 має статус прирівняний до статусу військовослужбовця, оскільки 11 березня 2022 року ним укладено контракт добровольця добровольчого формування Одеської міської територіальної громади «Муніципальна варта Одеси», що знаходиться в оперативному підпорядкуванні військової чистини Сил територіальної оборони Збройних Сил України, на підтвердження чого долучено копію контракту та посвідчення добровольця, а скаржниця ОСОБА_2 не має можливості сплати судовий збір у відповідному розмірі, оскільки вона не отримувала доходів за попередній календарний рік, на підтвердження чого долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 29 січня 2024 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Продовжено скаржникам строк для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року на десять днів з дня вручення скаржникам копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали апеляційного суду від 05 лютого 2024 року скаржники отримали під розписку 01 березня 2024 року.

09 березня 2024 року скаржники засобами поштового зв`язку подали заяву у якій повторно порушують питання про їх звільнення від сплати судового збору, за подання апеляційної скарги, але з інших підстав, зокрема, що у країні йде війна, скаржник ОСОБА_1 у 65-ти річному віці з першого дня війни перебуває у добровольчому батальйоні і має боротися на два фронти реальному з російськими загарбниками та внутрішньому з корупціонерами та шахраями, які ховаються від мобілізації. Майже двадцять років скаржники не можуть отримати свої квартири, за які будівельній компанії були сплачені грошові кошти. На думку скаржників, їм необґрунтовано було відмовлено у звільненні від сплати судового збору, зважаючи на умови сьогодення, обумовлені атаками «шахедів» та ракетних ударів.

Вирішуючи вказану заяву подану скаржниками 09 березня 2024 року про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Визначення майнового стану сторони процесу є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату судових витрат. Якщо через низький рівень майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ у справах "Княт проти Польщі", "Єдамскі та Єдамска проти Польщі", від 26 липня 2005 року).

Вирішення питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Верховний Суд у постанові від 30 березня 2021 року у справі N 338/158/19 (провадження N 61-11548св20) зауважив, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 квітня 2023 року у справі N 990/13/23 зазначено, що документ з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відображає лише інформацію про доходи скаржника, який сам по собі не відображає скрутний майновий стан особи, яка подає скаргу.

Апеляційний суд зауважує, що для звільнення від сплати судового збору заявник має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави для звільнення такої особи від сплати судового збору.

Саме по собі клопотання про звільнення від сплати судового збору без належних доказів не може вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в жодній мірі не характеризує майновий стан скаржників.

Звертаючись повторно з вимогами про звільнення від сплати судового збору, з підстав зазначених у заяві від 09 березня 2024 року скаржниками не надано належних доказів, на підтвердження неможливості сплати ними судового збору у відповідному розмірі, що обумовлено їх майновим станом.

Окрім того, апеляційний суд зауважує, що скаржниками не зазначено аргументів на предмет того, як війна у державі впливає на їх фінансовий (майновий) стан, а тому за відсутності між цими обставинами причинно-наслідкового зв`язку, колегія суддів позбавлена можливості визнати цю обставину, як окрему правову підставу для звільнення скаржників від сплати судового збору.

Обставинам щодо перебування ОСОБА_1 у добровольчому батальйоні, у якості окремої підстави для звільнення останнього від сплати судового збору, за подання апеляційної скарги вже надано правову оцінку, про що зазначено в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року.

Таким чином, заява скаржників про звільнення їх від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд звертає увагу скаржників, що вони мають право заявити клопотання про відстрочення сплати судового збору, надавши належні докази в обґрунтування їх дійсного майнового стану.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене вище апеляційний суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185,356,357 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, поданої 09 березня 2024 року.

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржникам, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: М.В. Назарова

Н.В. Стахова