Справа № 367/495/24
Провадження №2/367/2718/2024
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

19 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року позов було залишено без руху, з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення.

15.02.2024 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 17 січня 2024 року.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, у зв`язку з невиконанням вимог, зазначених в ухвалі суду від 17 січня 2024 року, а саме: позивач не зазначила, чи просить визнати за нею право власності на зазначені у позові автомобілі як наслідок поділу майна подружжя чи як особисте майно, придбане під час шлюбу за особисті кошти, тобто відсутня вимога про визнання зазначеного майна спільною сумісною власністю подружжя; не надано якісної копії довідки РНОКПП відповідача; не надано доказів на підтвердження придбання всього майна, що є предметом даного спору, під час перебування у зареєстрованому шлюбі, також не зазначено, чим підтверджується спільна участь подружжя коштами або працею в набутті спірного майна, тобто не зазначено правових підстав виникнення у подружжя права спільної сумісної власності, та на яке саме майно.

Також заява була подана з простроченням на 1 день наданого на усунення недоліків строку, зазначеного в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року, адже представник позивача отримав ухвалу про залишення без руху, відповідно до довідки про доставку електронного кабінету, 04.02.2024 року, а заява про усунення недоліків сформована в системі «Електронний суд» 14.02.2024 року.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини), ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року, кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що не усунено всі недоліки, зазначені в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 17 січня 2024 року про залишення заяви без руху, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 185, 247, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова