overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/165/24
Провадження № 2/392/287/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 1 травня 2024 року з 9 години 30 хвилин.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/638/23
№ провадження 2/356/19/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретарів Стрижак В.О., Настич Н.А.

Позивачки ОСОБА_1

Представника відповідача Цатуряна Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 328, 335, 344 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 41 Податкового кодексу України,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Броварської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.М. Лялик
Справа № 740/661/24
Провадження № 2-с/740/8/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

В поданій заяві від 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 ставиться питання про скасування судового наказу Ніжинського міськрайонного суду від 08 лютого 2024 року по справі №740/661/24, провадження №2-н/740/146/24, за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Заява обґрунтована тим, що боржник ОСОБА_1 сплатила борг 23 січня 2024 року в повному обсязі.

Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовим наказом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2024 року по справі №740/661/24, провадження №2-н/740/146/24, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Чернігівгаз» 3877 грн 15 коп заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01 травня 2023 року по 30 листопада 2023 року.

Даний судовий наказ як особлива форма судового рішення за обставин, коли ОСОБА_1 у поданій заяві про його скасування посилається на обставини, які підтверджують наявність між сторонами спору про право, в даному випадку щодо сплати боргу за послугу з розподілу природного газу,- не може вважатись законним та обґрунтованим і підлягає скасуванню з наданням роз`яснення стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Скасувати судовий наказ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2024 року по справі №740/661/24, провадження №2-н/740/146/24, за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Олійник.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5094/23 Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/818/1317/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марине Леніківни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 травня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
Справа № 646/1883/24
№ провадження 2/646/1598/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 лютого 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 22 196, 25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 08-30 годині 27.03.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
Справа № 464/6217/23
пр.№ 2-во/464/19/24
УХВАЛА

04.03.2024 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Ліщук Ю.П.,

розглянувши заяву представника заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» про виправлення помилки в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова за №464/6217/23 від 20.10.2023, -

в с т а н о в и в :

26.02.2024 представник заявника ЛМКП «Львівтеплоенерго» Джус Б.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в судовому наказі Сихівського районного суду м.Львова за №464/6217/23 від 20.10.2023.

В судове засідання учасники справи не викликались, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши подану заяву, дослідивши матеріали судового наказу, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 20.10.2023 вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН невідомий), який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові по вул. Д.Апостола, 1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з постачання централізованого опалення в розмірі 16306,15 грн., з постачання гарячої води в розмірі 7399,28 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

Проте, при видачі судового наказу судом допущено помилку, а саме невірно вказано номер квартири проживання боржника, замість квартири № «56» вказано невірно № «36».

Отже, оскільки судом допущено помилку, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки в судовому наказі, враховуючи, що така суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.173, 432, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2023 року у цивільній справі № 464/6217/23 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме замість неправильної адреси проживання боржника АДРЕСА_2 , вірною адресою вважати - АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа №464/8707/23
пр № 2/464/460/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судових засідань Ліщук Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова питання про виправлення описки у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2024,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2024 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відновлено позивачу дощлюбне прізвище, стягнуто з відповідача в користь позивача судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2024 позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відновлено позивачу дощлюбне прізвище, стягнуто з відповідача в користь позивача судові витрати.

Встановлено, що при ухваленні рішення у справі № 464/8707/23 в резолютивній його частині помилково зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_3 » у всіх його відмінках, хоча правильним є « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні суду, оскільки така має істотне значення та перешкоджає у здійсненні виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27.02.2024 по цивільній справі №464/8707/23, а саме замість невірно вказаного по-батькові позивача « ОСОБА_3 », правильним вважати у всіх його відмінках « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2024.

Суддя О.Ю.Горбань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду.

11.12.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва відкрито спрощене провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 11 на 15.00 годин 09 квітня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/169/2024, ЄУН 337/1222/24
04 березня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611 ЦК України, ст.64,67 ЖК України, ст.7,9,12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачемвимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 720/2725/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут», вул.Винниченка,9а м.Чернівці, , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, заборгованість за природний газ в сумі 11542(одинадцять тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 43 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут», вул.Винниченка,9а м.Чернівці, , на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в розмірі 2684 гривні.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.03.2024 року.

Суддя: