Провадження № 2/357/1127/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Сінчук О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5, в м. Біла Церква клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи для з`ясування дійсної вартості спірного майна, оскільки судом розглядається спір про поділ майна подружжя і виникла потреба в спеціальних знаннях в галузі оцінки майна, а саме щодо оцінки спірного автомобіля, який позивач вважає об`єктом спільного майна подружжя. Представник позивача просить суд призначити проведення експертизи судовому експерту Петрушанко Вадиму Федоровичу та на вирішення експерта поставити питання : яка ринкова вартість ТЗ автомобіля марки TOYOTA RAV4, 2008 року випуску, номер шасі (кузов) НОМЕР_1 , колір сірий, номерний знак НОМЕР_2 ?

Представник відповідача не заперечив призначення експертизи, але висловив заперечення щодо запропонованого стороною позивача судового експерта Петрушанка В.Ф., оскільки даний експерт надавав вже свій висновок щодо вартості автомобіля.

Сторони надали суду два висновки щодо ринкокової вартості автомобіля і дані висновки мають суттєві розбіжності, а тому згідно п.2 ч.1 ст. 103 ЦПК України існують підстави для призначення експертиизи судом.

Згідно ч.3-5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідач позов не визнає, на даний час, спірний автомобіль відчужено на користь родича відповідача, а тому суд вважає за можливе провести судову експертизу для визначення ринкової вартості автомобіля марки TOYOTA RAV4, 2008 року випуску, номер шасі (кузов) НОМЕР_1 , колір сірий, номерний знак НОМЕР_2 . При цьому, сторона відповідача зобов`язалася доставити спірний автомобіль на вимогу експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний час, а тому, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись 102-104 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (улиця Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057), попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання :

1. Яка ринкової вартості автомобіля марки TOYOTA RAV4, 2008 року випуску, номер шасі (кузов) НОМЕР_1 , колір сірий, номерний знак НОМЕР_2 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_1 питання про оплату експертизи. Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола