overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/984/23

провадження № 22-ц/4809/424/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І., розглянувши клопотання адвоката Оверченко Лілії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2023 року у складі головуючого судді Дубровської Н. М.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 08.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10:00 год 29.02.2024.

28.02.2024 о 16:40 год через систему електронний суд від представника позивача адвоката Оверченко Л. В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Враховуючи, щозловживання процесуальними правами не допускається, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами й неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема і щодо дотримання процесуальних строків на вчинення процесуальних дій, клопотання адвокатом Оверченко Л. В. подано до Кропивницького апеляційного суду у строк менше ніж за 5 днів до відповідного судового засідання, що унеможливило забезпечення своєчасної підготовки до розгляду даної справи в режимі відеоконференції із Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, клопотання про участь у судовому засіданні о 10:00 год 29.02.2024 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 44, 212, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Оверченко Лілії Володимирівни про проведення судового засідання о 10:00 год 29.02.2024 в режимі відеоконференції із Бобринецьким районним судом Кіровоградської області відмовити.

Роз`яснити адвокату Оверченко Лілії Володимирівні, що відповідно до вимог ст. 44 та 212 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правамиклопотання, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4089/2024
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ

справа № 355/881/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Чехова С.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні позову до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року по справі № 355/881/23 скасовано після набрання законної сили цією ухвалою.

Не погоджуючись з рішенням, 19 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

27 грудня 2023 року витребувано з Баришівського районного суду Київської області матеріали даної цивільної справи №355/881/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 31 січня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 129/756/22
Провадження у справі № 2/129/96/2024
У Х В А Л А

"05" березня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Установив:

29.02.2024 р. представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить забезпечити її участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вулиця Грушевського, 17, або з Господарським судом Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29, або з Вінницьким районним судом Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, оскільки вона не може прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 05.03.2024 р. о 15:30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 05.03.2024 р. о 15:30год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Копію ухвали направити до Господарського суду Вінницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача Рудич Іриною Романівною.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 175/8320/23
Провадження № 2/243/501/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8358/2024

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Мазурик О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лазарчук Ганна Валеріївна,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва

від 18 січня 2024 року

у цивільній справі № 570/5774/21 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник позивача, адвокат Лазарчук Г.В. 19 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме подання інформації щодо наявності/відсутності електронного кабінету.

Заява про усунення недоліків надійшла 26 лютого 2024 року. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою усунені.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений в ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лазарчук Ганна Валеріївна, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Є. П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа
Номер провадження 2/754/2313/24
Справа № 754/2349/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2024 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням його копії та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням її копії та додатків до неї всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків складає тридцять днів з дня відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/1771/24
Провадження № 2/235/745/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 березня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 28 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 212/2432/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа надійшла в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 березня 2024 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та призначити її до судового розгляду на 11-45 годину, 18 березня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 300.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
єдиний унікальний номер справи 531/507/24
номер провадження 2-о/531/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участі представника заявника адвоката Світлик Яніни Вікторівни (м.Карлівка Полтавської області, вул. Спартака, 7, каб.6), заінтересована особа: Карлівська міська рада (адреса місцезнаходження: м.Карлівка Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 85), про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, через свого представника, звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її рідною сестрою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,305,307 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі представника заявника адвоката Світлик Яніни Вікторівни, заінтересована особа: Карлівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні та призначити справу до розгляду на 03.04.2024 о 09-00 годині.

Зобов`язати заявника забезпечити явку до суду завлених свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. С. Попов