Справа №491/1196/23
УХВАЛА

18 березня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області

у складі: головуючої у справі судді Надєр Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Рачкової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2024 року.

06 лютого 2024 року позивач в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, однак його представник адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру серії ВН №1294750 від 19 жовтня 2023 року та договору про надання правової допомоги від 27 липня 2023 року, надала до суду письмове клопотання, в якому просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що вирішується питання щодо досудового врегулювання спору, сторони звернулися до відділу ДРАЦС для отримання свідоцтв про народження у зв`язку з визнанням батьківства, однак станом на 05 лютого 2024 року ще їх не отримали.

З урахуванням клопотання представника позивача підготовче судове засідання було відкладено на 18 березня 2024 року.

18 березня 2024 року в підготовче судове засідання позивач не з`явився, причину неявки не повідомив, однак його представник через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, залишити без розгляду, оскільки питання встановлення батьківства вирішилось у позасудовому порядку через органи ДРАЦС та позивач отримав свідоцтва про народження дітей.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила. Не була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про що свідчить лист керівника апарату суду від 15 березня 2024 року, відповідно до якого повістка про виклик до суду відповідачу надіслана не була у зв`язку з відсутністю маркованої продукції в суді.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав письмове клопотання, в якому просить розгляд справи провести без участі представника третьої особи у зв`язку з великою службовою завантаженістю.

Взявши до уваги заяву представника позивача від 18 березня 2024 року, клопотання представника третьої особи, неявку позивача та відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства визначено: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, якою дано визначення принципу диспозитивності цивільного процесу, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеного вбачається, що звернення до суду за захистом прав є беззаперечним правом, а не обов`язком особи, реалізація якого безпосередньо пов`язана з її волею, а суд не має можливості розглядати справу за відсутності такого волевиявлення, реалізованого шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України учаснику справи надано право вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору.

Підстави залишення позову без розгляду визначені частиною 1 статті 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

З заяви представника позивача від 18 березня 2024 року вбачається, що представник позивача, діюча на підставі ордеру серії ВН №1294750 від 19 жовтня 2023 року та договору про надання правової допомоги від 27 липня 2023 року, маючи відповідні повноваження, скористалася своїм процесуальним правом та висловила свою волю, згідно якої просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України..

Враховуючи викладене, те, що відповідно до положень ст.ст.3, 13 ЦПК України право звернення до суду та його реалізація є беззаперечним правом позивача, яким він користується на власний розсуд, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява представника позивача від 18 березня 2024 року підлягає задоволенню та позов має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 200, 223, 257, 258-261, 351-353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівни про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Любашівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до положень п.16 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"_________________20_____року.