Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1101/23
Провадження № 2/499/60/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Заочне

14 березня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Погорєлова І. В. за участю секретаря судового засідання Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Одеської області в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу № 499/1101/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд визнати виконавчий напис №17417 від 14.08.2020 року виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у сумі 24687,77 гривень таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.08.2020 року відносно неї винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62905183 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною.

Відповідно зазначеної постанови позивачці стало відомо, що з неї повинна стягуватися грошова сума за, нібито, борг у розмірі 24687,77 гривень, зазначена грошова сума підлягає стягненню за виконавчим провадженням №62905183, що складається з витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 2468,78 гривень.

Також з постанови приватного виконавця позивачці стало відомо, що дане стягнення здійснюється на підставі виконавчого напису №17417 від 14.08.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу. Виконавчий напис на адресу позивача не направлявся, тому їй було невідомо з яких підстав виносився такий документ, що позбавило права на захист інтересів. Після отримання постанови приватного виконавця позивач усвідомила, що дане стягнення проводиться на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про яке раніше не чула та в договірні відносини з приводу кредитування не вступала.

З даним виконавчим написом нотаріуса позивач не погоджується, вважає, що такий виконавчий напис не являється безспірним

Окрім того, позивач доводить до відома суду, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 №1 у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчинені ним нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім`я ОСОБА_2 .

Разом з позовною заявою позивач надала клопотання від 01.11.2023 року про витребування доказів, якою просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії всіх документів на підставі яких ним 14.08.2020 року був вчинений виконавчий напис №17417, а також витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62905183, яке було відкрито та здійснюється на підставі виконавчого напису № 17417 від 14.08.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, а також документи відповідно до яких виносився зазначений виконавчий напис.

З даним виконавчим написом нотаріуса позивач не погоджується, вважає, що такий виконавчий напис не являється безспірним.

Ухвалою суду від 03 листопада 2023 року відкрито провадження у справі № 499/1101/23 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі, призначено судове засідання по суті справи на 30 листопада 2023 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

20.11.2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна ухвалу суду виконала, надіславши на електронну адресу суду копію заяви від 17 листопада 2023 року про долучення доказів до справи № 499/1101/23, якою просила долучити до матеріалів справи № 499/1101/23 копію виконавчого провадження № 62905183. Оригінал такої заяви від 17 листопада 2023 року про долучення доказів до справи № 499/1101/23 28.11.2023 року отримано судом засобами поштового зв`язку.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», - явку уповноваженого представника до суду не забезпечило, про причини неявки суду не сповістило, про дату та час судового засідання повідомлялося належним чином. Відзив на позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду не надходив.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Письмових пояснень по суті справи від приватного нотаріуса до суду не надходило. Крім того у суду наявна інформація, що Горай Олег Станіславович як приватний нотаріус не діє у зв`язку з анулюванням Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім`я ОСОБА_2 .

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином. Письмових пояснень по суті справи від приватного виконавця до суду не надходило.

Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками, йому відома та обставина, що за його участю в проваджені суду перебуває цивільна справа.

Отже судом було вжито всі можливі заходи, щодо виклику відповідача по справі до суду.

27.12.2023 року в судове засідання позивачка з`явилася, надала клопотання від 27.12.2023 року про витребування доказів, в якому просила витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві, адреса 10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Сціборського Миколи буд. 6-а, належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 14.08.2020 року був вчинений виконавчий напис № 17417

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», - явку уповноваженого представника до суду не забезпечило, про причини неявки суду не сповістило, про дату та час судового засідання повідомлялося належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна явку уповноваженого представника до суду не забезпечила, про причини неявки суду не сповістила, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року задоволено клопотання позивача від 27.12.2023 року про витребування доказів та оголошена перерва у судовому засіданні у цивільній справі № 499/1101/23 до 25 січня 2024 року.

23.01.2024 року на адресу суду поштою надійшов лист Житомирського обласного державного нотаріального архіву №121/01-22 від 18.01.2024, яким на виконання Ухвали суду від 27 грудня 2023 надано копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 14.08.2020 року був вчинений виконавчий напис № 17417 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в якому зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01.04.2008, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26.04.2007).

Враховуючи вказані факти, згоду позивачки, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В порядку ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та неявки відповідача в судове засідання без поважних причин, хоча відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

В порядку ч.2ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 28.08.2020 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62905183 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною.

Відповідно до зазначеної постанови з позивача повинна стягуватися грошова сума за борг у розмірі 24687,77 гривень, зазначена грошова сума підлягає стягненню за виконавчим провадженням № 62905183, що складається з витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 2468,78 гривень.

З постанови приватного виконавця вбачається, що дане стягнення здійснюється на підставі виконавчого напису №17417 від 14.08.2020 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем. Виконавчий напис на адресу позивача не направлявся, тому їй було невідомо з яких підстав виносився такий документ, що позбавило права на захист інтересів. Після отримання постанови приватного виконавця позивач усвідомила, що дане стягнення проводиться на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", про яке раніше не чула та в договірні відносини з приводу кредитування не вступала.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до ст.87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно п.п. 3.1 п. 3 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, передбачена можливість вчинення виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, та для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, встановлені такі документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем при оформлені виконавчого напису №17417 від 14.08.2020 року не було надано нотаріусу доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису та відповідно документів, що були надані нотаріусу. Заборгованість яка значиться у виконавчому написі не дає можливості зробити висновок щодо правомірності її нарахування.

Положення ст.18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувана; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Згідно пункту 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Пунктом 3.2. Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашений заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; г) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнешся заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

На підставі зазначеного, суд вважає, що приватний нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання позивачем (боржником) письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої пунктом 2.3. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та не надав достатніх та належних доказів відповідно до п. 3.2 передбаченого Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172 , у зв`язку з чим, оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства.

Жодних доказів на спростування позиції позивача суду не надано.

Згідно із положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, у нотаріуса не було достатніх підстав для вчинення виконавчого напису, заборгованість за кредитним договором є спірною, тому виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а позовна заява є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.12,13,76-82,133,141,259,263,264,265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.15,16,18, 625, 1050 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 17417 від 14.08.2020 року виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у сумі 24687,77 гривень таким , що не підлягає виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (адреса місцезнаходження: 04503, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.№ 5Б; ).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

- Горай Олег Станіславович приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу (01008, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська 35);

- Малкова Марія Вікторівна приватний виконавець виконавчого округу міста Києва (02094, м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс14).

СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ