ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/806/23 Номер провадження 22-ц/814/988/24Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д.Є. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року, постановлене суддею Хоменко Д.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18.07.2023 ОСОБА_2 звернувся в суд із указаним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою із 24.09.1978. Від шлюбу мають дорослих дітей. Упродовж останніх двох місяців виникали сварки, що призвело до припинення сімейних відносин. Вважає збереження сім`ї неможливим, тоді як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 позов задоволено; шлюб, зареєстрований 24.09.1978 Василівською сільською радою Чутівського району Полтавської області, актовий запис №18, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвано.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Із рішенням не погодилася відповідачка та подала апеляційну скаргу. Посилаючись на необґрунтованість та незаконність рішення, прийнятого з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та залишити позов без розгляду.

Зазначає, що в шлюбі з позивачем перебувала близько 46 років, разом виховували дітей та онуків, створили фермерське господарство. У період шлюбу існували лише незначні непорозуміння, які ніколи не переходили у конфлікт. Проте із кінця травня 2023 року його поведінка та відносини в сім`ї змінилися, він став поводитися агресивно, погрожував розправою відповідачці та членам сім`ї. Постійно говорить, що його намагаються отруїти, їздить з великою швидкістю на автомобілі, чим створює загрозу для оточуючих. Така поведінка позивача спонукала її до звернення в правоохоронні органи та до головного лікаря КНП «Чутівська центральна лікарня», де позивач був оглянутий лікарем-психіатром.

Наголошує на тому, що позивач ОСОБА_2 страждає на маячний розлад психіки, що протікає у хронічній формі, що підтверджується довідкою №1461 від 03.08.2023 та амбулаторною судово-психіатричною експертизою, проведеною у справі №550/945/23.

Із підстав викладеного вважає, що позивач на час звернення в суд із цим позовом не усвідомлював значення своїх дій, а тому такий позов не підлягає задоволенню.

Зазначає, що позивач не повідомляв її про намір розірвати шлюб. Наголошує на тому, що вона зацікавлена у збереженні родини та в суді першої інстанції вживала заходи на підтвердження викладеного, які судом були залишені без належного реагування. Зокрема, вона зверталася в суд із заявою про надання строку для примирення та ініціювала розгляд справи з викликом сторін, подавали заперечення проти позову, які суд залишив поза увагою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі; закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду із повідомленням сторін, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

12 березня 2024 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява відповідача та її представника - адвоката Нестеренко Н.М. про відмову від апеляційної скарги. Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.354 ЦПК України відповідачу зрозумілі та роз`яснені.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Частиною 5 наведеної норми визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно роз`яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму ВСУ України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Згідно із п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву відповідача та її представника - адвоката Нестеренко Н.М. задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.364, 367, 368, 373, 374, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Нестеренко Наталії Миколаївни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 364 ЦПК України повторне оскарження цього судового рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак