ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2029/24
провадження № 2/753/3637/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 004» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 004» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

12.02.2024 відповідачем ОСОБА_1 через загальну канцелярію суду подано заяву, у якій вона вказала про відсутність у неї заборгованості перед позивачем, оскільки вона сплатила суму заборгованості за договором №7029492 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 01.06.2019 у розмірі 9 300,00 грн. На підтвердження своїх доводів до клопотання долучила квитанції про оплату.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 09.02.2024 відповідачем за реквізитами позивача було сплачено заборгованість за договором №7029492 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 01.06.2019 у розмірі 9 300,00 грн.

Отже, суд зазначає, що станом на день розгляду даної справи - 15.02.2024, предмет спору у даній справі відсутній.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 004» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що згідно з пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись стст. 255, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного підприємства «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 004» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 5 частини 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.