Справа № 595/110/24
Провадження № 2/595/122/2024
У Х В А Л А

14.03.2024 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.,

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Пасічник А.З., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_4 , зареєстрований 06 жовтня 2008 року виконавчим комітетом Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №33. Окрім того, просить визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із ним, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22 січня 2024 рокувідкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Даною ухвалою витребувано з Органу опіки та піклування Бучацької міської ради письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_3 .

16 лютого 2024 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Федорончука А.В., на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій він просить об`єднати в одне провадження цивільну справу №595/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком та цивільну справу №595/164/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Окрім того, просить шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований виконавчим комітетом Трибухівської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №22, розірвати. Визначити місце проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з їх матір`ю ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати. Заявлені вимоги мотивує тим, що позовна заява про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком була подана до суду першою і містить основні позовні вимоги, а позовна заява про стягнення аліментів похідні, тобто, вимоги, задоволення яких залежить від задоволення основної вимоги, існує потреба в об`єднанні відповідних позовів на підставі ст.188 ЦПК України, адже право на стягнення аліментів має той з батьків, з яким визначено місце проживання дитини. Об`єднання цивільних справ сприятиме повному та всебічному розгляду усіх заявлених сторонами позовних вимог. Разом з тим, ОСОБА_4 визнає вимогу позивача щодо розірвання шлюбу, тому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 та не вживати заходів щодо примирення подружжя. Що стосується вимоги щодо визначення місця проживання дітей разом з батьком, то викладені позивачем обставини у позовній заяві не відповідають фактичним обставинам по суті відносин, які існують між сторонами. Вважає, що місце проживання дітей має бути визначено разом із їхньою матір`ю ОСОБА_4 . Звертає увагу, що на даний час у провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №595/1620/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька, що свідчить про те, що основним мотивом подання позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком було саме свідоме та умисне створення перешкод для ОСОБА_4 у реалізації її права тимчасово бути разом з дітьми, а не реальне бажання батька визначити місце проживання дітей разом із ним. Тобто, в даному випадку, на першому місці виступають саме інтереси ОСОБА_3 , як батька, а не його дітей. Разом з тим, у ОСОБА_4 сформувалася обґрунтована думка про те, що звернення ОСОБА_3 до суду з вимогою про визначення місця проживання дітей з батьком є одним із кроків у реалізації ним схеми щодо ухилення від мобілізації. Натомість ОСОБА_4 постійно підтримувала зв`язок з дітьми, систематично фінансово та матеріально допомагала їм упродовж того часу, як вимушено окремо від них проживала. Вважає, що в Польщі вона, ОСОБА_4 , зможе забезпечити для дітей навчання та повноцінний відпочинок, задля підвищення рівня їхнього світогляду, покращення стану їхнього здоров`я, фізичного, духовного та морального розвитку. Разом з тим, визначення місця проживання з матір`ю не позбавлятиме батька можливості піклуватися про них.

В матеріалах цивільної справи містяться клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Пасічника А.З., в яких він просить, з врахуванням інтересів дітей та їх думки щодо місця майбутнього проживання, доручити Органу опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області провести невимушені бесіди з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в домашніх або інших комфортних для них умовах, окремо з кожною дитиною та повідомити суд про результати даних бесід щодо думки дітей про їх майбутнє місце проживання з одним із батьків. Окрім того, просить з метою доведення обставин в обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, керуючись ст.ст. 90, 91 ЦПК, викликати в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які нададуть показання з приводу обставин, що становлять предмет доказування у вказаній справі, а саме відомості про піклування над дітьми виключно їх батьком ОСОБА_3 , а також про те, що матір не проживає з дітьми протягом значного часу та не цікавиться їх життям.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім у підготовчому судовому засіданні, заперечив проти об`єднання цивільних справ №595/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком та №595/164/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Щодо прийняття зустрічного позову заперечень не висловив. Просив задовольнити подані ним клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Федорончук А.В., будучи присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просив прийняти його зустрічну позовну заяву та розглядати її разом із первісним позовом. Окрім того, просив об`єднати цивільну справу №595/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком та цивільну справу №595/164/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Щодо клопотання представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про доручення Органу опіки та піклування Бучацької міської ради провести невимушені бесіди з дітьми не заперечував. У клопотанні представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про виклик свідків просив відмовити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Бучацької міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув з невідомих для суду причин.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 30 ЦПК України, зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки при прийнятті зустрічної позовної заяви провадження у справі не відкривається, а тому, за аналогією закону, суд вважає, що в частині вимог ОСОБА_4 про розірвання шлюбу в зустрічному позові слід відмовити у прийнятті, так як судом вже розглядається вимога про розірвання шлюбу між подружжям. Тобто вимоги між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Щодо позовних вимог ОСОБА_4 за зустрічним позовом про визначення місця проживання дітей, суд зазначає наступне.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Пред`явлені позовні вимоги за первісним позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком та позовні вимоги за зустрічним позовом про визначення місця проживання дітей з матір`ю виникають з одних правовідносин, вони є взаємопов`язаними, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Щодо заявленої вимоги про об`єднання в одне провадження цивільної справи №595/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та цивільної справи №595/164/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, то суд вважає, що така задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також положеннями ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України встановлено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Так, статтею 23 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.

Так, ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. від 22 січня 2024 рокувідкрито провадження у справі №595/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітейта призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до інформації, отриманої судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л.І. від 25 січня 2024 у справі №595/164/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, предметом розгляду справ №595/110/24 є розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, тоді як предметом розгляду справи №595/164/24 стягнення аліментів на утримання дітей.

Статтею 181 СК України визначено право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину тим з подружжя, з ким вона проживає, у разі відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину.

Окрім того, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову ( ч.1 ст.191 СК України).

Разом з тим, заявлене відповідачем клопотання про об`єднання в одне провадження вищевказаних вимог не має ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ст.188 ЦПК України.

Суд вважає, що недоцільно розглядати в одному провадженні вищевказані справи, оскільки вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини не пов`язані між собою ні правовими підставами виникнення, ні поданими доказами, ні предметом доказування, а так само не є похідними одна від одної, оскільки наявність обов`язку з утримання дітей і його невиконання одним із батьків ніяким чином не пов`язані і не залежать від наявності чи відсутності зареєстрованого чи припиненого шлюбу, так само як і від визначення місця проживання дитини в майбутньому.

Недоцільність спільного розгляду вимог за даним позовом та зустрічним із вимогою про стягнення аліментів полягає також і в тому, що наслідком розгляду такої є безумовне забезпечення першочергових потреб дитини.

Відтак, в об`єднанні в одне провадження цивільної справи №595/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та цивільної справи №595/164/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, слід відмовити.

Щодо клопотань представника позивача, адвоката Пасічника А.З., суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою під час будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

При цьому під час вирішення спору щодо виховання дитини, зважаючи на її вікову категорію, бесіду з останньою має проводити відповідний орган опіки та піклування за участю психолога, головним завданням якої є встановлення дійсного психоемоційного стану дитини, визначення інтересів дитини та отримання думки щодо бажання дитини спілкуватися з батьками.

Окрім того, коли суд бажає вислухати думку дитини аби визначити її побажання щодо проживання з одним із батьків, та при цьому не травмувати психіку дитини та уникнути тиску на неї, суд доручає органам опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною в домашніх або інших комфортних для неї умовах, та повідомити суд про результати цієї бесіди.

Разом з тим, суд враховує висловлену думку системно, з`ясовуючи фактичні обставини справи, досліджуючи та надаючи належну правову оцінку зібраним у справі доказам у сукупності, що в результаті сприятиме правильному вирішенню питання місця проживання дитини. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків, які вони не можуть чи не бажають вирішувати в позасудовий спосіб.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Пасічника А.З., в якому він просить доручити Органу опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області провести невимушені бесіди з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в домашніх або інших комфортних для них умовах, окремо з кожною дитиною та повідомити суд про результати даних бесід щодо думки дітей про їх майбутнє місце проживання з одним із батьків, підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.ч. 1, 2 та 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідків слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69,89,90,91,171,193, 194, 258-261, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Федорончука Андрія Володимировича задовольнити частково.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про визначення місця проживання дітей, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу у справі право подати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Третій особі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо зустрічного позову.

В клопотанні про об`єднання в одне провадження цивільної справи №595/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та цивільної справи №595/164/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_11 адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича задовольнити.

Доручити Органу опіки та піклування Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області провести невимушені бесіди з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в домашніх або інших комфортних для них умовах, окремо з кожною дитиною без присутності батьків та повідомити суд про результати даних бесід щодо думки дітей про їх майбутнє місце проживання з одним із батьків.

Заяву представника позивача ОСОБА_11 адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце проведення судового засідання, у яке викликаються свідки, вони будуть повідомлені відповідно до статті 128 ЦПК України.

Підготовче судове засідання у цивільній справі №595/110/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради,про визначення місця проживання дітей призначити на 09 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Міцкевича, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Суддя: І. І. Тхорик