РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6460/23

Пров. №2/766/7239/24

25.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гонтаря Д.О.,

за участю секретаря Кириленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що позивачка з 14.05.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають спільних дітей, синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивачка просить шлюб з відповідачем розірвати. Також зазначила, що має нові сімейні відносини та очікує народження дитини від нового чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , враховуючи дану обставину у позивачки також виникли труднощі з реєстрацією нових сімейних відносин.

Ухвалою суду від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представником позивача надано заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, та зазначив, що визнає себе батьком зачатої дитини позивачки по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.05.2011 року, згідно актового запису про шлюб №185, складеного 14.05.2011 року у м. Херсон, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження №764, зробленого 09.10.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні; та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про народження №449, зробленого 29.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні.

Згідно виписки з обмінної карти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання перебуває на обліку у КНП ім. Лучанського О.С. у зв`язку з вагітністю. Діагноз: вагітність 7-8 тижнів.

Спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В силу вимог ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК України).

З наданих до суду документів встановлено, що позов про розірвання шлюбу подано під час вагітності позивачки і батьківство зачатої дитини визнане іншою особою, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що останній через канцелярію суду надав відповідну заяву. Відтак судом не встановлено обставин, які перешкоджали б пред`явленню позову про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення спільного проживання сторін по справі, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, враховуючи що позивачка планує створити сім`ю з іншим чоловіком, від якого є вагітною, беручи до уваги, що батьківство майбутньої дитини позивачки визнано іншою особою, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, що є підставою для розірвання шлюбу.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивачка в поданому позові.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 109, 110, 112, 113 СК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №185.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяД. О. Гонтар