Справа № 585/3720/23
Номер провадження 2-о/585/9/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді В.О.Шульги, присяжних Н.М. Негреби, О.В. Непомяща, з участю секретаря ОСОБА_1 , адвоката В.І. Цимбала, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , звернувся в суд з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника і просить: 1. Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним піклування за місцем його проживання. 2. Призначити піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з батьком - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У 2006 році батько переніс захворювання головного мозку з діагнозом: «Р.07.0. Розлад особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (нейроінфекції) з вираженим астетичним синдромом, змінами особистості по органічному типу, когнітивними змінами». З 17 лютого 2006 року за результатами огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано інвалідом 2 групи безтерміново, він не здатний до системної праці, потребує стаціонарного та підтримуючого лікування. Зазначена обставина підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10ААВ №931576 від 17.02.2016. Батько постійно перебуває на обліку лікаря - психіатра комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». Захворювання батька супроводжується частковою втратою пам`яті, приступами перепаду настрою. Наявність психічного розладу істотно впливає на здатність батька усвідомлювати значенням своїх дій та (або) керувати ними. На даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є невиліковно хворим, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду і не здатний до самообслуговування. Вказані обставини підтверджуються даними, викладеними в консультативному висновку спеціаліста лікаря-психіатра КНПСОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» № 0155/3756 від 28.08.2023, висновком ЛКК та довідкою до нього № 911 від 29.08.2023 за наслідками комісійного обстеження стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сімейним лікарем у складі лікарсько-консультативної комісії комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ромни» Роменської міської ради.

22 вересня 2023 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14 листопада 2023 року ухвалою суду призначено судову психіатричну експертизу особі, відносно якої вирішується питання щодо визнання недієздатною. Провадження у справі зупинено.

25 січня 2024 року провадження у справі поновлено. Розгляд справи призначено на 14 лютого 2024 року.

14 лютого 2024 року закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву просив задоволити. Підтвердив обставини вказані в обґрунтування заявлених вимог. Суду пояснив, що батько періодично проходить лікування в ОСЛ. Він з батьком стали жити разом кілька років, з того часу як батьки ОСОБА_3 . Не змогли доглядати за ним. Батько лікується десь двічі на рік на стаціонарі, днів по 5-7 кожного разу, коли проходить курс лікування, потім його виписують.

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, клопотав щодо їх задоволення. Послався на докази, зокрема медичні документи та висновок експерта.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що якщо ОСОБА_5 не буде опікуватися, йому доведеться доживати у спец лікарні. Він згоден із заявою, не заперечує, щоб був ОСОБА_5 піклувальником. Він ще в молодості хворів на енцефаліт, колись його в тайзі вкусив кліщ, групу йому дали ще у 1987 році. Він зараз проживає із ОСОБА_5 , батьки живуть окремо. Він їсти не готує сам, його не допускають до плити, бо колись була з цим проблема. З сином він живе вже кілька років.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування, явку представника в судове засідання не забезпечила, до суду надійшла заява в якій клопотали розгляд справи проводити без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Адвокат Цимбал В.І. не заперечував проти задоволення заяви та вважав за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.02.2007 року виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьками в свідоцтві вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.11).

З 17 лютого 2016 року за результатами огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано інвалідом 2 групи безтерміново, згідно висновку про умови та характер праці - не здатний до систематичної праці, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серія 10 ААВ № 931576 від 17.02.2016 (а.с. 12).

Відповідно до посвідчення серія: НОМЕР_2 від 10.04.2006 року, виданого Управлінням пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області, ОСОБА_3 ,1965 р.н. отримує пенсію по інвалідності ІІІ групи у розмірі 284,69 грн. Посвідчення видане вперше на термін з 17.01.2006 до 04.02.2008 року (а.с.13-14).

З консультаційного висновку спеціаліста від 28.08.2023 року, який видано КНП СОР «ОКСЛ», вбачається, що ОСОБА_3 встановлено діагноз: F.07.0 Розлад особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (нейроінфекції) з вираженим астетічним синдромом, змінами особистості по органічному типу, когнітивними змінами».В розділі «Рекомендації» вказано, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нагляду ( а.с.15).

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №77 від 29.08.2023 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз: «Розлад особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (нейроінфекції) з вираженим астетічним синдромом, змінами особистості по органічному типу, когнітивними змінами».Невиліковно хворий, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нагляду та не здатний до самообслуговування (а.с.16).

Як вбачається з довідки №911 від 29.08.2023 року виданоїлікарсько-консультативною комісією КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР, ОСОБА_3 встановлено діагноз : «Розлад особистості та поведінки, внаслідок органічного ураження головного мозку (нейроінфекції) з вираженим астетічним синдромом, змінами особистості по органічному типу, когнітивними змінами».Невиліковно хворий, який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, нагляду та не здатний до самообслуговування» (а.с. 17).

Відповідно до довідки від 20.07.2023 року, виданої ЛКК КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР, ОСОБА_3 встановлено діагноз : практично здоровий. За висновком комісії: за станом здоров`я може надавати постійні соціальні послуги на непрофесійній основі (а.с.18).

Як вбачається з витягу реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по АДРЕСА_1 (а.с.50).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади (а.с. 51).

Згідно витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001588514 виданої заступником директора Департаменту інформації МВС України вбачається, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.52).

З відповіді вих. № 23001/69/ш-62аз на адвокатський запит від 10.10.2023 року Роменський РВП повідомив, що приводи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 в поліцію відсутні, та повідомлення, щодо вчинення останнім насильницьких дій щодо членів своєї сім`ї до Роменського РВП ГУНП в Сумській області не надходили (а.с. 53).

Сумською філією судових експертиз Державної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» до Роменського міськрайонного суду Сумської області було направлено лист № 76 від 22.01.2024 року, в якому зазначається вартість проведення судово - психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с. 65).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 2, від 02.01.2024 року, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки судинної деменції F01. Вказаний діагноз підтверджується даними анамнезу про наявність судинної патології, перенесену нейроінфекцію, огляд лікаря-психіатра, прогресуюче інтелектуально - мнестичне зниження підекспертного протягом останніх років, наявність безтермінової групи інвалідності, а також даними цього клінічного обстеження, при якому у підекспертного виявлені зниження пам`яті та інтелекту до ступеня деменції, відсутність критики, повна соціально-побутова дезадаптація. За своїм психічним станом досліджуваний ОСОБА_3 , не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними(а.с.66-68).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18.01.1965 року виданого Старокостянтинівським Рай/б РАГС Хмельницької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками в свідоцтві вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.77).

З посвідчення серія: НОМЕР_4 від 15.07.2004 року, виданого управлінням соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради Сумської області вбачається, що ОСОБА_3 , має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці (а.с.80).

Відповідно до довідки від 30.01.2023 року, виданої Роменським відділом ТОВ «Сумський медичний центр «Сімейна поліклініка», ОСОБА_7 встановлено діагноз : ІХС дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба 2 ст2ст. Ризик високий. Остеохондроз грудино - поперекового відділу хребта (а.с.81).

З пенсійного посвідчення серія НОМЕР_5 від 22.10.2003 р., виданого Управлінням пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області вбачається, що ОСОБА_8 , отримує пенсію по віку на термін з 01.07.2003 року по довічно (а.с.83).

Відповідно до довідки від 10.01.2024 року, виданої КНП «ЦПМСД міста Ромни» РМР, ОСОБА_8 встановлено діагноз : ІХС, стенокардії напруги ІІ ф. клас (другий функціональний клас), кардіосклероз дифузний, СН І ст.(серцева недостатність), ФК ІІ ст.(функціональний клас) з артеріальною гіпертензією. Остеохондроз хребта розповсюджена форма, вторинний корінцевий синдром. Катаракта обох очей (а.с.84).

30 березня 2005 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 42. Шлюб розірвано Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 (а.с. 85).

З подання № 03-26/3489 від 20.10.2023 року Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування про призначення піклувальника над ОСОБА_3 , 1965 р.н. вбачається, що Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як органу опіки та піклування просить в разі визнання ОСОБА_3 , 1965 р.н. особою, цивільна недієздатність якої обмежена, призначити піклувальником над ним його сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи обмежено дієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦК України піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов`язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу та зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість її задоволення.

Вбачається, що наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_3 обмежено дієздатним, так як останній страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_2 є дієздатною особою, має задовільний стан здоров`я, є близьким родичем сином ОСОБА_3 , піклується про батька, спроможний виконувати обов`язки піклувальника та виявляє таке бажання,

Підстав, які б згідно зі ст. 64 ЦК України, перешкоджали визнанню заявника піклувальником даної особи, судом не встановлено.

При призначенні піклувальника важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження піклувальника перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність його призначення.

Суд вважає, що оскільки бажання бути піклувальником особи, цивільна дієздатність якої обмежена - ОСОБА_3 , виявив тільки його син ОСОБА_2 , враховуючи, що органом опіки та піклування надано згоду на призначення його піклувальником, то суд вважає за необхідне призначити заявника піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 37, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувальника задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обмежено дієздатним.

Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 25 квітня 2024 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга

Присяжні Н.М. Негреба

О.В. Непомяща