overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2138/23
Провадження № 2/175/548/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лещенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 583/2981/23
(вступна та резолютивна частини)
19 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Сидоренка Р.В.,
за участю секретаря Якубович В.В.,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в м. Охтирці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 76-80, 141, 223, 263-265, 274-275, 280 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 283/264/24
Провадження №2-о/283/25/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чоповицька селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області.

Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який успадкував дану спадщину після смерті матері ОСОБА_3 .

Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка до одруження мала прізвище ОСОБА_4 , є ОСОБА_2 (а.с. 12-13). Матір?ю ОСОБА_2 у свідоцтві про народження записана ОСОБА_5 (а.с. 10), хоча згідно виписки з погосподарських книг Чоповицької селищної ради матір?ю ОСОБА_2 записана ОСОБА_3 (а.с. 14-15).

Отже ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла (а.с. 6). Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_2 , подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с. 52).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 11). Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його дочка ОСОБА_1 , яка також подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини (а.с. 32 зворот).

Суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, оскільки він тягне за собою виникнення прав та обов`язків заявника по оформленню спадщини.

Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області, є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Йосипівка Малинського району Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 646/2925/24
Провадження №2-н/646/457/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18.03.2024 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.С. Блага
Згідно з ч.1 статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.С. Блага
"05" березня 2024 р. Справа № 363/3377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовомКерівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , третя особа: ДП «Ліси України» в особі філії «Вищедубечанське лісове господарство» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 16 квітня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 182/7033/23
Провадження № 2/0182/1487/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник позивача адвоката Медведєв Дмитро Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

ВСТАНОВИВ :

07.12.2023 року Адвокат Медведєв Д.С. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просить суд стягнути заборгованість за розпискою.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року відкрите провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник позивача адвоката Медведєв Дмитро Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, та позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал платіжного доручення на підтвердження оплати судового збору по справі у розмірі 2 174,27 грн. та оригінал розписки від 26.09.2018 року.

Ухвала суду була виконана частково, та позивачем 26.02.2024 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за електронним цифровим підписом було надано клопотання про усунення недоліків та долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення на підтвердження оплати судового збору по справі у розмірі 2 174,27 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року в поданому клопотанні ОСОБА_1 12.03.2024 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» за електронним цифровим підписом про огляд доказів за його місцезнаходженням було відмовлено.

З урахуванням викладеного, позовну заяву ОСОБА_1 повторно слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати суду оригінал розписки від 26.09.2018 року.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник позивача адвоката Медведєв Дмитро Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: надати суду оригінал розписки від 26.09.2018 року.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 303/9688/23
Провадження № 22-ц/4806/248/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пархоменко Микола Володимирович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року, ухвалене суддею Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських обов`язків та визначення місця проживання дітей

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пархоменко М.В., подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 3 220,80 грн (2147,20х150%х=3220,80).

Відповідно квитанції №5854-3239-6789-1097 від 07.03.2024 апелянтом сплачено 1 610,40 грн. Оскільки апелянтом рішення оскаржується в цілому, а тому, останній слід доплатити 1 610,40 грн, які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме,для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пархоменко Микола Володимирович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року залишити без руху про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом доплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 761/9910/24
Провадження № 2-о/761/291/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за заявою адвоката Ракова Артема Валентиновича - який є представником заявника ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 00 хв. 19 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/212/24
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2024 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Франко О.Г.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Розгляд даної справи було призначено неодноразово, проте відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та час і місце судового засідання, повідомлена належним чином.

Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу 24 квітня 2024 року.

Суддя
№ 207/645/24
№ 2/207/595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року . м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/645/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

5 лютого 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити перше судове засідання на 17 квітня 2024 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Група ТАС" про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України "Про захист прав споживачів"

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.01.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, справу розглядати за його відсутністю та відсутністю позивача.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи з моменту відкриття провадження неодноразово був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова Група ТАС" про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України "Про захист прав споживачів" та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 23.04.2024 року о 09 год 45 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ