У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/12280/22

провадження № 61-420св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Петренко Ірина Леонідівна,

відповідач - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня,

третя особа - Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» Клюзко Іван В`ячеславович,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петренко Ірини Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», третя особа - Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» Клюзко Іван В`ячеславович, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просила:

- визнати незаконним та скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» (далі - КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня») від 04 квітня 2022 року № 183 02-02 «Про переведення ОСОБА_1 »;

- визнати незаконним та скасувати наказ КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 30 червня 2022 року № 407-02-02 «По особовому складу» щодо її звільнення;

- поновити її на роботі на посаді начальника відділу кадрів КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня»;

- стягнути з КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 липня по 07 жовтня 2022 року у розмірі 111 872,46 грн;

- стягнути з КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» 50 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

04 квітня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 задоволено частково. Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 у наказі від 30 червня 2022 року № 407-02-02 та визначено, що ОСОБА_1 звільнена на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку зі скороченням штату працівників.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

02 листопада 2023 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

04 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко І. Л. засобами поштового зв'язкузвернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року. Просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

29 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Шевченківського районного суду м. Києва.

15 лютого 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

15 лютого 2024 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Пророка В. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня», третя особа - Генеральний директор Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» Клюзко Іван В`ячеславович, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік І. В. Литвиненко В. В. Пророк