overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1844/24
Провадження № 2-н/361/313/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 березня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-
22 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,щомісячно, починаючи з 22 лютого 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя Н.В. Писанець
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/582/94/24
Справа № 582/101/24
У Х В А Л А

"13" березня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Мінаков А.А. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором № 2734087 в розмірі 41884,72 грн та понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 489/7964/23
Номер провадження 2/489/484/24
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судо вих засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі позивач або АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" () заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 03.01.2019 (загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)), яка станом на 08.08.2023 складає 18452 грн. 77 коп. (вісімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні сімдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" () витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", , адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 754/3482/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.03.2023 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі 174 651,10 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684, 00 грн..

07.07.2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Небилиці А.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 17.07.2023 року заочне рішення суду від 01 червня 2023 року було скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

11.09.2023 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Небилиці А.В. надійшло клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: «Яка реальна сума заборгованості ОСОБА_1 за заявою- договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту « Кредит готівкою» №014-RO-82-95573569 від 04.07.2021 року?», проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 14.09.2023 було призначено судову - бухгалтерську експертизу.

05.03.2024 на адресу суду були повернуті матеріали справи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.04.2024 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись із апеляційними скаргами фермерського господарства «ПОЛЯНА» та ОСОБА_1 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом фермерського господарства «ПОЛЯНА» до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год 19 березня 2024 року, про що повідомити фермерське господарство «ПОЛЯНА», представника ОСОБА_2 , Головне Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Провадження №: 2-о/336/111/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 311 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладено суд вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311, 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду на 18 квітня 2024 року о 12-00 год.

Розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні з участю присяжних відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 28 березня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С.Боєв
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/305/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Скиба Віталій Михайлович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 листопада 2022 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки майна в натурі, визнання права власності та встановлення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Підстави дляповернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч.3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 09 квітня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Костів О. З.

Судді: Гірський Б. О.

Храпак Н. М.
Єдиний унікальний № 371/1202/23
Номер провадження № 2/371/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" березня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Петренко В.А.

прокурора Фрей Р.А.

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представник третьої особа ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка заяву про вступ у справ як третьої особи ФГ «Миронівщина» в справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миронівської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резулятивної частини.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд, ст.256-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_9 голови фермерського господарства ФГ «Миронівщина» про залучення третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ФГ «Миронівщина» - задовольнити.

Залучити у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миронівської міської ради Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, третю особу, що не заявляє самостійних вимог: ФГ «Миронівщина» (Код Україна, 08824, Київська обл., Миронівський р-н, село Потік, вул. Преображенська, будинок 72а).

Направити залученій третій особі копію ухвали суду та копію позовної заяви для ознайомлення.

Роз`яснити залученій третій особі, його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6ст.178 ЦПК України.

Розгляд справи призначено о 12 год 00 хв 11 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 487/2626/24
Провадження № 2/487/1712/24
УХВАЛА

25.04.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Карташевої Т.А., за участю секретаря Самедової Р.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савіна Л.П. про зняття арешту (заборона) з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савіна Л.П. про зняття арешту (заборона) з майна.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 26.04.2024 на 10.00 год.

24.04.2024 року до суду надійшла заява від представника відповідача Національного банку України Донченка О.Г., в якій він просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно п. 47 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Враховуючи те, що представник відповідача перебуває поза межами міста Миколаєва, яким заявлено клопотання про проведення судового засідань в режимі відеоконфеоренції, суд вважає за необхідне судове засідання з розгляду справи призначити в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савіна Л.П. про зняття арешту (заборона) з майна, призначене на 26.04.2024 року на 10.00 год, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Організацію виконання ухвали покласти на Господарський суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Справа № 450/2647/23 Провадження № 2/450/88/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Хамуляк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Олефір Роман Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Олефір Роман Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 200, 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Олефір Роман Васильович про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на 15.03.2024 року на 08 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош