overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-во/447/8/24
Справа №447/872/13-ц
У Х В А Л А

04.03.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В.Р.

за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання про виправлення описки у судовому рішенні від 16.08.2013 у цивільній справі № 447/827/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.02.2024 ОСОБА_2 звернулась в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про виправлення описки у рішенні Миколаївського районного суду Львівської області від 16.08.2023 у справі №447/872/13-ц, яким розірвано шлюб між нею та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.02.2008 виконавчим комітетом Розвадівської сільської ради Миколаївського району Львівської області, актовий запис №01, а саме просить виправити описку у дні народженні доньки ОСОБА_3 , вказати дату народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в даному рішенні суду була допущена описка, а саме в описовій частині помилково зазначена дата народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Описка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку допущену в описовій частині рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 16.08.2013 у справі №447/872/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість помилково зазначеної дати народження ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вказати вірно " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 641/8926/19

провадження № 22-ц/818/378/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Тичкової О.Ю.,

суддів: Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

сторони справи:

позивач Харківська міська рада,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року ухвалене у складі судді Боговського Д.Є.,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 274 030 (двісті сімдесят чотири тисячі тридцять) грн 56 (п`ятдесят шість) коп.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судовий збір у сумі 1253 (одна тисяча двісті п`ятдесят три) грн 22 (двадцять дві) коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 лютого 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1684/24

Провадження № 2-о /635/71/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі-заявник) через підсистему «Електронний суд» з заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків 20 липня 2018 року, актовий запис №2682.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно частини 1 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Натомість, дана заява підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_1 та не містить підпису другого з подружжя - ОСОБА_2 .

В розумінні частини 3 статті 293 ЦПК Українизвернення з заявою про розірвання шлюбу одним з подружжя можливо лише в разі, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до статті 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя -залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 766/2381/23
УХВАЛА

28 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Попович Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема шляхом опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Попович Юлії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 685/219/23
Провадження № 2/685/11/24
У Х В А Л А

(про розгляд справи в режимі відеоконференції)

04 березня 2024 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

Самойлович А.П., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та про витребування майна із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області 26 лютого 2024 року надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні по даній справі, яке призначене на 14 год. 00 хв. 06 березня 2024 року в режимі відео конференції, проведення якої доручити Хмельницькому апеляційному суду зважаючи на місце її проживання, як сторони по справі у м.Хмельницькому та через завантаженість роботою.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Зважаючи на віддаленість місця проживання відповідачки від місця розташування Теофіпольського районного суду, дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06 березня 2024 року в приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду проведення відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати Хмельницькому апеляційному суду та відповідачці ОСОБА_1 .

Суддя Самойлович А.П.
04.03.2024 Справа № 940/242/24
Провадження по справі № 2/940/208/24
про відкриття провадження
04 березня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до Тетіївської міської ради, юридична адреса: м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2024 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В підготовче засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 591/1951/24
Провадження № 2-н/591/891/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 березня 2024 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 639/3825/23
Провадження № 2/639/722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кучінської Ірини Семенівни, звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 30 листопада 2023 року скасовано, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду .

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 72, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поддубна Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 29 березня 2024 о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 212/2087/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 226/437/24

Провадження 2-н/226/133/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

1 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

у с т а н о в и л а:

20 лютого 2024 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Адресою реєстрації боржників у заяві зазначено: АДРЕСА_1 .

1 березня 2024 року, на запит суду у порядку ч.5,6 ст.165 ЦПК України, надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.03.2008 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 420, ОСОБА_2 , також була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.08.2002 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.165 ЦПК України, у наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз?яснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко Т.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9634/23
провадження № 2/361/1800/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглядаючи у судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин