Справа № 214/2352/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

05 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2023 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка також є законним представником малолітнього ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Однак, пред`явлена заява ухвалою суду від 05.12.2023 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України, та заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків, що були в ній викладені.

Ухвала суду від 05.12.2023 року була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, де заявник, як зацікавлена сторона, мала можливість ознайомитись з її змістом, а також направлена поштовим зв`язком на адресу заявника, яка була зазначена нею у заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Між тим, заявник провадженням у справі не цікавилась, самостійно ініціативи у виконанні ухвали суду не проявляла, у наданий строк, а також станом на 05 березня 2024 року, недоліки заяви не усунула, що судом розцінюється як небажання брати участь у розгляді справи та підтримувати заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення заявникові заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст.284-285,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.