Справа № 404/7461/23
Номер провадження 2-др/404/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

22 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Коваленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Юлії Юріївни про стягнення витрат на правничу допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000, 00(три тисячі) грн., пославшись на те, що в задоволенні позову було відмовлено.

Представник ОСОБА_1 адвокат Осіпова Ю.Ю. подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримала.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

21.02.2024 року до суду подав заяву, в якій він не погоджується з розміром заявлених вимог та просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 1 000, 00грн.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 травня 2023 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо зміни розміру аліментів призначених на підставі судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2023 рокупо справі № 404/2148/23, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 з розміру 1/3 частки від заробітку (доходу) батька, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 3250 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття відмовлено.

12.02.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000грн., яка обґрунтована наступними доказами.

17 жовтня 2023 року між ОСОБА_1 та Адвокатом Осіповою Ю.Ю. було укладено Додаток № 1 до Договору про надання правової допомоги б/н від 17.10.2023 року, згідно з умовами якого, сторони погодили наступну вартість послуг по даній справі: підготовка, написання та подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - 3 000 грн.; представництво інтересів позивача у судовому засіданні - 500 -700 грн. одне засідання. Пунктом 3 вищевказаного Додатку передбачено, що оплата послуг проводиться клієнтом протягом 10 робочих днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). Відповідно до вищевказаного акту, адвокатом відповідача було надано наступні послуги: підготовка, написання та подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів - 3 000 грн.

Таким чином, загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) становить 3 000 (три тисячі грн.) 00 коп., що зафіксовано у Акті наданих послуг від 06.02.2024 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 17.10.2023 року.

На підставі вищевказаного Додатку № 1 від 17.10.2023 року та Акту наданих послуг від 06.02.2024 року до Договору про надання правової допомоги б/н від 17.10.2023 року та на виконання умов, передбачених Договором та додатком до нього, відповідач здійснив оплату в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 1/24 від 06.02.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.ч. 2- 4 ст. 137 ЦПК України в новій редакції, за результатами роз: справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог, співмірність заявленого розміру правничої допомоги зі складністю справи, суд приходить до грунтовного висновку про необхідність задовольнити заяву представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000(три тисячі)грн.

Керуючись ч.1 ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Осіпової Юлії Юріївни про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 30.03.2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Кіровським РВ у м. Кіровограді УДВС України в Кіровоградській області 23.07.2003 року 65, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 23.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000(три тисячі) гривень

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Текст додаткового рішення складено 22.04.2024року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда