overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2024 рокуСправа № 495/3719/24
Номер провадження 2/495/2518/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідноч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Юлія ШЕВЧУК
пр.№2/756/1056/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі: Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву, в якій від позову відмовився просив провадження по справі закрити та повернути судовий збір.

Відповідно до п.4 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За такого, враховуючи той факт, що провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача в частині повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Відмову від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У поверненні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 158/284/24
Провадження № 2/0158/182/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Поліщук С.В.

при секретарі Квач Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача по справі в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 05 квітня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 279/7123/23
У Х В А Л А

05 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Артеменко (Пінчук) Наталія Григорівна про встановлення факту припинення іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Артеменко(Пінчук) Наталія Григорівна про встановлення факту припинення іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна.

Представник заявника адвокат Марченко Н.І. клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись, ст.212, 223 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Артеменко(Пінчук) Наталія Григорівна про встановлення факту припинення іпотеки, зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення запису про обтяження нерухомого майна 19.03.2024 року о 09-00 год. провести у режимі відеоконференції з використанням Марченко Н.І. власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ", розміщеного за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник позивача Марченко Н.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 ).

Роз`яснити адвокату Марченко Ніні Іванівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу для виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 344/8836/23

18 березня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника заявника: Кузика В.І.

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 293-294, 315, 316, 318, 319 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовільнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем реєстрації останньої за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Івано-Франківська міська рада Івано-Франківської області, , місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 21, м. Івано-Франківськ, 76004.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 367/1753/24
Провадження №2/367/3164/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

28.02.2024 року до суду надійшла заява від позивача, в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 354, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 939/489/24
УХВАЛА

19 березня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 20589 від 03 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ч. 1, 2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 20589 від 03 лютого 2021 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2024 року на 16 годину 50 хвилин у приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бучанський район, селище Бородянка, вул. Шевченка, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Номер провадження 2/725/1358/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: - Галичанського О.І.,

при секретарі: - Симик І.М.,

за участю позивачки та його представника,

відповідача ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) майнову шкоду у розмірі 53232,06 (п`ятдесят три тисячі двісті тридцять дві ) гривні 06 копійок та франшизу у розмірі 3200 ( три тисячі двісті ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 858,88 гривень , витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Чернівецького апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2024 року місто Чернівці справа №727/12587/23

провадження №22-ц/822/375/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, головуючий в суді першої інстанції суддя Танасійчук Н.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Вівчар Раду Георгійович задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 14 лютого 2024 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 583/486/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

19 березня 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова,8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати сторони: позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибути одночасно у визначений експертом час до експертної установи для відібрання зразків.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Встановити час проведення експертизи - протягом одного місяця з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Копію ухвали направити до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко