ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3666/24 Справа № 212/7233/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарова Ганна Вікторівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року у справі № 212/7233/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарова Г.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 27 лютого 2024 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення складено 19 грудня 2023 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 18 січня 2024 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 12 лютого 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу було подано апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційна скарга була повернута заявникові. Оскільки повторно апеляційна скарга подається впродовж розумного строку після отримання відповідної ухвали суду про повернення первісної апеляційної скарги після усунення недоліків апеляційної скарги заявник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та просить поновити пропущений строк.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи містять підтвердження доводів заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарова Ганна Вікторівна, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарова Ганна Вікторівна, строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарова Ганна Вікторівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року у справі № 212/7233/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ; третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Дію рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення по справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: