Справа № 766/5529/23
28 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Іванцової Н.К.,
за участю секретаря Березняк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Адвокат Петряєв Володимир Вікторович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 від спільного шлюбу, який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 27.11.2012 року шлюб між батьками позивача розірвано. З 01.09.2020 року позивач є ученицею другого класу Міжнародної школи спортивної майстерності Загальноосвітній ліцей «Освіта і спорт» у Лодзі. Закінчить ОСОБА_1 школу спортивної майстерності Загальноосвітній ліцей «Освіта і спорт» у 2023/2024 навчальному році, тобто 31.08.2024 року. Позивач перебуває/проживає під опікою школи у Лодзі та вихователів гуртожитку №12. На сьогоднішній день відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання позивача, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення позивачем 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.
Ухвалою суду від 27.11.2023 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Крім того, про виклик останнього в судове засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що сторони за справою в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.11.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.
Згідно з перекладом запрошення від 01.06.2021 року, засвідченим приватним нотаріусом Литвиною Л.О., Міжнародна школи спортивної майстерності у Лодзі Загальноосвітній ліцей «Освіта та спорт» в Лодзі запрошує громадянку України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 01.09.2021 року вона буде навчатись у другому класі ліцею, закінчить школу після складання випускних іспитів в навчальному році 2023/2024, тобто 31 серпня 2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).
За таких обставин, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежного від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно зі статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів із урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів із одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.
Враховуючи викладене, виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дитину, оцінюючи в сукупності зібрані докази, з урахуванням того, що відповідач є особою працездатного віку, потребу в матеріальній допомозі повнолітній донці, що продовжує навчання, суд вважає за необхідним, позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто 08.09.2023 року і до закінчення навчання, що буде належним захистом прав повнолітньої доньки.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України,у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів відповідно до п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 182, 199-200 СК України, статтями 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, -
Позовну заяву адвоката Петряєва Володимира Вікторовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на її утримання на час навчання у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 вересня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 31 серпня 2024 року, але не більше ніж до досягення 23-річного віку.
Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.К.Іванцова