У х в а л а

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 953/2028/20

Провадження № 61-1469ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - позивач), інтереси якого представляє адвокат Прокопенко Марина Ігорівна (далі - адвокат), на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року

у справі за його позовом до приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни та ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН», державного реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Корха Олександра Олександровича, державного реєстратора Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Сергєєвої Тетяни Анатоліївни, державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Малишева Віталія Валерійовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Луценка Павла Геннадійовича про визнання протиправними та скасування рішень, записів про державну реєстрацію, визнання права власності на нежитлові приміщення і

в с т а н о в и в:

1. 23 січня 2024 року адвокат в інтересах позивача подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та залишити в силі рішення Київського районного суду міста Харкова від 7 лютого 2023 року. Оскільки ця скарга не відповідає низці вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), її слід залишити без руху.

2. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України). У касаційній скарзі адвокат не вказала інформацію про дату отримання позивачем копії постанови апеляційного суду, як і про наявність доказів (якщо вони є), що підтверджують таку дату.

3. До касаційної скарги додаються:копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4. Адвокат в інтересах позивача подала касаційну скаргу через пошту. Додатками до касаційної скарги зазначила: квитанцію про сплату судового збору, ордер про надання правничої (правової) допомоги, засвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копії касаційної скарги для відповідачів. До копій цієї скарги для відповідачів не додала копій перелічених у ній додатків. Їх надала виключно для суду. Проте ЦПК України не передбачає для учасника справи, який оскаржує судові рішення, можливості визначати, які додані до касаційної скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи. Останні мають право висловитися щодо належності підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача, так і щодо належності оплати судового збору. Більше того, якби позивач подав касаційну скаргуразом із доданими до неї матеріалами в електронній формі через електронний кабінет, інші учасники справи, які мають такий кабінет, теж не були б обмежені у можливості ознайомлення з відповідними додатками. З огляду на вказане позивач має подати до суду копії всіх доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно до кількості інших учасників справи.

5. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

6. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

7. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги Верховний Суд встановлює десятиденний строк з дня вручення ухвали позивачеві або адвокату. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іващенко Марини Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІАСИН», державного реєстратора Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради Корха Олександра Олександровича, державного реєстратора Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області Сергєєвої Тетяни Анатоліївни, державного реєстратора Харківської філії Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Малишева Віталія Валерійовича, державного реєстратора Комунального підприємства «Постачальник послуг» Луценка Павла Геннадійовича про визнання протиправними та скасування рішень, записів про державну реєстрацію, визнання права власності на нежитлові приміщення.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима