Справа № 298/762/22
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В.

з участю секретаря Сливки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Ужанського національного природного парку на рішення Великоберезнянського районного суду від 14 листопада 2022 року (у складі судді Лютянської М.С.) за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом у червні 2022 р.

Просив поновити його з 21 вересня 2021 р. на посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії з охорони ПЗФ Лубнянського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського національного природного парку; стягнути з Ужанського національного природного парку на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.09.2021 р. по дату ухвалення рішення суду; допустити негайне виконання рішення про поновлення на роботі; допустити негайне виконання рішення про присудження йому виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Великоберезнянського районного суду від 14 листопада 2022 р. позов ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на раніше займаній посаді інспектора з охорони природно-заповідного фонду І категорії Лубнянського природоохоронного науково-дослідного відділення Ужанського національного природного парку із 21 вересня 2021 р. Стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 вересня 2021 р. по 11 листопада 2022 р. у сумі 84 672 грн. Стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь держави судовий збір у розмірі 2481 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді та в частині стягнення з Ужанського національного природного парку на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Не погодившись із указаним судовим рішенням Ужанський національний природний парк 21 грудня 2022 р. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

28 березня 2023 р. ОСОБА_1 подав клопотання про закриття апеляційного провадження.

Просить закрити апеляційне провадження у справі № 298/762/22, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не мала права її підписувати, а саме: адвокатом Швець Д.Ю., який не надав договору про надання правової допомоги Ужанському національному природному парку.

Клопотання мотивовано тим, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не мала права її підписувати. Зокрема вказує, що директор Ужанського національного природнього парку Кваковська І.М. не була уповноважена Міністерством захисту довкілля та природніх ресурсів укладати договір з адвокатом Швець Д.Ю. про надання правової допомоги. Тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, є підстави для закриття апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Наказом № 25-к від 31.08.2021 р. про призначення ОСОБА_3 , на посаду заступника директора Ужанського національного природного парку з 01.09.2021, за погодженням Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, призначено Кваковську І.М.

Із договору про надання правової допомоги від 05.12.2022 р. убачається, що Ужанський національний парк в особі заступника директора Ужанського національного природного парку Кваковської І.М. та Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «ІЛО» в особі керуючого партнера Швеця Д.Ю, уклали відповідний договір про надання Ужанському національному парку професійної правничої допомоги.

Апеляційна скарга від імені Ужанського національного природного парку підписана представником адвокатом Швець Д.Ю. До поданої апеляційної скарги адвокатом Швець Д.Ю, долучено копію ордеру № 1160616 від 05.12.2022 р., який виданий на підставі вищевказаного договору (т.2 а.с.7).

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Із урахуванням наведеного, апеляційна скарга підписана та подана уповноваженою особою, а тому судом апеляційної інстанції обґрунтовано відкрито апеляційне провадження, та відсутні передбачені законом підстави для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 260, 261 ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 28 лютого 2024 р.

Судді: