Справа № 569/1307/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В., в якій просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2024 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник ОСОБА_7 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 19 лютого 2024 року представник позивача адвокат Пилипчук Л.М. подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її та позивача участі, не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 16 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій позов визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин С.В. також в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 05 лютого 2024 року приватний нотаріус Товтин С.В. подала письмові пояснення, в яких просила справу розглядати без її участі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Товтин Світлана Вікторівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 березня 2024 року о 11:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Першко