УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/7729/23

провадження № 22-ц/4809/660/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін».

Вказаною ухвалою вжито заходи забезпечення позову до подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 про заборону вчиняти дії, шляхом заборони всім та будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», які акредитовані вчиняти (здійснювати, проводити) реєстраційні дії (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям), спрямовані на зміну власника, або дії, які можуть призвести до зміни власника, щодо об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме: житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки кадастровий номер: :50:437:0056, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0899 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ТОВ «Фінансова компанія «Голден Коін» втретє подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Ленінського районного суду м. Кіровограда постановлена 27 жовтня 2023 року.

14 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» вперше направило в електронній формі апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції (а.с.91-95).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року - закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України (а.с.164-167).

30 січня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» повторно направило в електронній формі апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції (а.с.172-176).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявнику, на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України (а.с.202).

23 лютого 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» втретє подало апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року, вже безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До поданої апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку, у якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» посилається на те, що ОСОБА_2 приступив до виконання обов`язків директора 13 грудня 2023 року та оскаржувану ухвалу суду першої інстанції ним отримано не було, про існування якої він дізнався 22 січня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вважає, що вини Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» у закритті апеляційним судом провадження ухвалою від 24 січня 2024 року немає. Також вказує, що з підстав відсутності належного підпису повторно поданої апеляційної скарги, яка була повернута ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, на даний час проводиться службове розслідування.

Процесуальний строк на подання апеляційної скарги може бути поновлений у разі виконання одночасно таких умов: первісне звернення з апеляційною скаргою відбулося у межах передбаченого процесуальним законом строку на оскарження; повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без виправданих затримок та зайвих зволікань; скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою; доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником; наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.

Однак, у даному випадку провадження по первісній апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» було закрито згідно ухвали від 24 січня 2024 року, на підставі пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження якщопісля відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Повторну апеляційну скаргу скаржник подав електронною поштою 30 січня 2024 року, яку було повернуто на підставі пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, згідно з яким апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, повторно подану апеляційну скаргу по суті повернуто через той самий процесуальний недолік.

Зазначені вище обставини не вказують на те, що скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для закриття провадження по вперше поданої апеляційній скарзі.

Крім того, скаржником не наведено та не зазначено належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, які б могли об`єктивного свідчити, що скаржник був позбавлений можливості подати належним чином підписану апеляційну скаргу при повторному зверненні з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Посилання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» на те, що його теперішній керівник Єлісевич Т.М., яки є підписантом вдруге та втретє поданої апеляційної скарги, приступив до виконання обов`язків директора лише 13 грудня 2023 року також не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в даній справі він діє як представник юридичної особи, в порядку ч.3 ст. 58 ЦПК України, а не як фізична особа.

А тому наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані апеляційним судом поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані представником відповідача для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник