УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 523/10606/22

провадження № 61-1488ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 ,

на дії державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби

у Бучанському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 ,

про визнання дій державного виконавця неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2024 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний Суд» звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду

в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви

про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета

або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України ОСОБА_1

до касаційної скарги додано докази надсилання ОСОБА_2 копії касаційної скарги з додатками на її електронну адресу.

Разом з тим надіслання копії касаційної скарги з додатками на електронну адресу ОСОБА_2 не є виконанням вимог частини сьомої статті 43 ЦПК України, оскільки суд не може перевірити на стадії подання касаційної скарги чи належить зазначена ОСОБА_1 електронна адреса саме ОСОБА_2 .

За частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин заявнику необхідно надати до суду докази надсилання копії касаційної скарги, разом з її додатками, у паперовій формі листом з описом вкладення, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки заявником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк