overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/209/24
2/703/527/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без йогоучасті.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань від неї не надходило, відзив на позов не подавала.

За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця знаходження вважається врученням судової повістки цій особі.

Подібного правового висновку дійшов КЦС в складі ВС у постанові від 30.11.2022 року у справі 760/25978/13-ц.

Отже, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та повторно повідомити відповідача.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3862/24
№ 2-н/183/519/24
25 квітня 2024 року м. Новомосковськ
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Акимівка, РНОКПП: НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: Україна, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Маломихйлівка, РНОКПП: НОМЕР_3 ,
зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління АДРЕСА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_3 , що утворилась за період з 01.05.2022 року по 01.04.2024 рік в сумі 8 256 грн. 95 коп. (вісім тисяч двісті п`ятдесят шість гривень дев`яносто п`ять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі по 151 грн. 50 коп. з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
Справа №: 343/172/24
Провадження №: 2/343/173/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в режимі відеоконференції з представницею відповідача в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/172/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

представниці позивачки - адвокатки Оленин О.Ф.,

представниці відповідача - адвокатки Рідченко М.В.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з 22 січня 2024 року і проводити до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення буде складено до 22 березня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
справа № 208/2869/24
№ провадження 6/208/208/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

24 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача її правонаступником, -

встановив:

11 квітня 2024 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області правонаступником стягувача Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 квітня 2024 року цивільну справу передано до провадження судді Івченко Т.П.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» «про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником» на підставі виконавчого провадження № 67676706.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви на 01 травня 2024 року о 15.35 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/466/877/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря с/з Колодій Я.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката Гаталяка Макара Ярославовича про залучення третьої особи,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

постановив :

Клопотання задовольнити. Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації АДРЕСА_2 )

Запропонувати третій особі протягом 5-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та даної ухвали, подати до суду письмові пояснення щодо позовів, копії яких разом з доданими до них документами надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, в яких викласти свої аргументи, міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 25 березня 2024 року .

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 487/8371/19
Провадження № 2-зз/487/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

15 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2020 року по цивільній справі № 487/8371/19.

07 березня 2024 року вказану заяву передано судді Сухаревич З.М.

15 березня 2024 року на запит судді були надані матеріали справи № 487/8371/19.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 158, 183, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 березня 2024 року о 12:50 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Провадження №2/367/1666/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 06 листопада 2023 року сторонам було надано строк на примирення на три місяці, тобто до 07 березня 2023 року, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено. У відповідності до ч.1. ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплинув, тому провадження у справі підлягає відновленню. Керуючись, ч.1 ст.254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження у справі № 369/11870/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання у час та дату, визначені ухвалою суду від 06 листопада 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
18.03.2024 Справа № 756/8701/23
Унікальний номер 756/8701/23
Номер провадження 2-п/756/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретаря судового засідання - Крикуна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення Оболонського районного суд м. Києва від 06 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення від 06 вересня 2023 року може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 22 березня 2024 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 754/3555/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення такої без руху за наступних підстав.

Статтею 177 ЦПК України визначено перелік документів, які додаються до позовної заяви.

Зокрема, частина 1 цієї статті визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З позовної заяви, поданої представником позивача, слідує, що така сформована в системі "Електронний суд".

До позовної заяви не долучено будь - яких документів, які свідчать про те, що позовна заява з додатками надіслана іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу, хоча в додатках до позовної заяви п. 8 такий доказ зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 175/3279/24
Провадження № 2/175/ 500/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Справу згідно автоматизованої системи «Д-3» було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 травня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 191/481/24
Провадження № 2-о/191/14/24
УХВАЛА

про повернення заяви

15 березня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бандиш Ганна Іванівна, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бандиш Ганна Іванівна про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року вказана заява залишена без руху, заявнику надано десятиденний строк, для усунення недоліків з дня отримання відповідної ухвали суду.

01.03.2024 року представником ОСОБА_2 направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків, із вказівкою на те, що недоліки усуваються у позовній заяві про розірвання шлюбу.

За ч. 1 ст. 293 ЦПК України, визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суддя, встановивши, що заявником, в інтересах якого діє адвокат Бандиш Г.І., не виконано вимог вищевказаної ухвали, вважає необхідним дану заяву повернути заявнику ОСОБА_1 , а також роз`яснити, що встановлені недоліки заяви, поданої ним в окремому провадженні, не можуть усуватися шляхом пред`явлення позову, яке належить розглядати в іншому провадженні - позовному.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бандиш Ганна Іванівна, про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Твердохліб