г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1589/23
Номер провадження 2/213/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

секретар судового засідання - Дударєва В.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, який під час розгляду справи уточнив. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є батьком ОСОБА_4 , яка від шлюбу з відповідачем ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між подружжям було розірвано, дитина з 2018 року фактично проживала з матір`ю та відчимом ОСОБА_6 , з яким донька позивача уклала шлюб та взяла прізвище чоловіка. Під час перебування дитини з матір`ю в Республіці Польща, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після смерті останньої, позивач та його дружина ОСОБА_7 займаються вихованням онука, який виявив бажання проживати з ними.

Відповідач тривалий час не піклується про сина, не спілкується з ним, не цікавиться його життям. Не маючи власного житла чи постійного місця проживання відповідач не має можливості створити синові належні умови для проживання. Відповідач самоухиляється від виховання та утримання сина, переклав ці обов`язки на діда з бабою. Останні є пенсіонерами, отримують постійний дохід у вигляді пенсії, мають добрий стан здоров`я, проживають у будинку, де створені гідні умови проживання онука, займаються його вихованням та утриманням.

Просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідача аліменти на утримання його сина.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та викладені в позові обставини. Позивач зазначив, що з того часу як малолітній ОСОБА_8 проживає в його сім`ї, батько дитини жодного разу не приходив до сина, жодних подарунків не приносив. Вони і онук бачили відповідача більше року тому, коли померла мати дитини. Наполягає на задоволенні уточненого позову в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином за останнім відомим місцем проживання. Останній про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від третьої особи надходила заява про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 рокуприйнято до розгляду змінену позовну заяву, витребувані докази.

На підставі ухвали суду від 13 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Вислухавши сторону позивача, думку малолітнього ОСОБА_5 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є

ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_3 , що видно із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 16.11.2013, актовий запис №503 (а.с.5).

Шлюб між ОСОБА_11 і ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2018 року (а.с.7).

03 серпня 2019 року ОСОБА_11 уклала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с.8).

Як видно із скороченого витягу із акту про смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Воломін Республіки Польща (а.с.9-12).

Із характеристики видно, що ОСОБА_14 навчається у Криворізькому ліцеї №115 Криворізької міської ради. Хлопчик має достатній рівень компетенцій з навчальних дисциплін. Контроль за навчанням та вихованням дитини здійснювала мати ОСОБА_4 та вітчим ОСОБА_6 , які підтримували тісний зв`язок із класним керівником та адміністрацією школи. Під час перебування за кордоном з мамою уроки дистанційного навчання не пропускав. Батько дитини ОСОБА_3 участі у вихованні сина не приймав, батьківські збори не відвідував, шкільним життям ОСОБА_8 не цікавився. На даний час дитина проживає з бабусею та дідусем по материній лінії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які здійснюють постійний контроль за вихованням та навчанням онука. Для дитини створені умови для дистанційного навчання, він забезпечений необхідним шкільним приладдям, уроки відвідує систематично, завданні виконує (а.с.13).

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 16.03.2001 (а.с.20). Він та ОСОБА_15 зареєстровані за вказаною адресою. Малолітній ОСОБА_14 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позивач за час роботи в АТ «ПівдГЗК» з квітня 1998 року по листопад 2019 року характеризується позитивно (а.с.19).

ОСОБА_1 і ОСОБА_15 перебувають на обліку в Криворізькому південному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримують пенсію за віком (а.с.17,18).

Як видно із листа Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб у Інгулецькому районі від 26.04.2023 відповідно до архівної картки реєстрації ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та знятий з реєстрації 17.11.2017, адреса вибуття не зазначена. За відомостями, що містяться у Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, станом на 26.04.2023 останній як зареєстрований/знятий з реєстрації не значиться (а.с.30).

Відповідно до відповідей КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР від 18.05.2023 №3457, від 05.12.2023 №9054 відповідач ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря психіатра не звертався (а.с.45, 46, 89).

Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_8 . В рішенні виконкому Інгулецької районної у місті ради від 20.12.2023 №421 зазначено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню свого сина, з ним не проживає, його вихованням та утриманням не займається (а.с.97).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що знає малолітнього ОСОБА_5 з 2017 року. Останній є його пасинком, проживали разом з 2018 до 2022 року. Дитина називала його батьком. Біологічний батько дитини відповідач у справі, не приймав участі у житті сина. Мати дитини погано характеризувала відповідача але дитину проти батька не налаштовували. ОСОБА_8 не просився до батька. Відповідач декілька раз телефонував сину. Йому відомо, що у ОСОБА_8 добрі відносини з дідусем позивачем у справі, та бабусею. У дитини є своя кімната, ноутбук та все необхідне для життя і навчання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що ОСОБА_14 є її онуком. Після народження дитини відповідач не цікавився ним, не приймав участі у його житті. ОСОБА_8 не проживає з батьком з 4-річного віку. Дитина проживала з матір`ю до її смерті. Батько байдуже відноситься до сина. Вона не підтримує контакту з відповідачем. Мати відповідача казала, що той не працює. Онук забезпечений усім необхідним.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні зазначив, що проживає у дідуся і бабусі. З ними йому добре. Про батька ОСОБА_17 він не хоче нічого знати, оскільки останній ображав його матір. Батько йому не телефонує, вони не спілкується, бачив батька давно.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою ВР від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Декларація прав дитини, прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 будучи батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає окремо від дитини, його життям та навчанням не цікавиться, не спілкується з ним, не піклується про його здоров`я, не дбає про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що рішенням виконкому Інгулецької районної у місті ради від 20 грудня 2023 року за №421 вирішено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

З огляду на те, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження винна поведінка відповідача щодо невиконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ними, враховуючи що відповідач в судове засідання не з`явився, обставини викладені у позові не спростував, відзив не надав, суд вважає позовні вимоги про позбавлення батьківських прав обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом ч.1 ст. 183 СК України).

З урахуванням вищевказаного, слід стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1 /4 частки з усіх видів заробітку /доходів/, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до її повноліття.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 19, 150, 164-166, 170, 180, 182 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 137, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь опікуна, прийомних батьків, батьків-вихователів або дитячого навчально-виховного закладу, залежно від форми влаштування дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: адвокат Мірошниченко Марина Володимирівна, АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, місцезнаходження: пл Гірницької Слави, буд.1, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026.

Дата складення повного тексту судового рішення 29 лютого 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко