Справа № 621/4003/23
Провадження № 2/621/173/24
Ухвала

про заочний розгляд справи

04 березня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

19.10.2023 голова Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, в якому просить стягнути з відповідача на користь Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області безпідставно збережені кошти за період з 01.07.2020 по 30.06.2023 у сумі 101 078 грн. 23 к. та судові витрати сплачені позивачем за подання позову до суду у розмірі 2 684 грн 00 к.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 06 листопада 2023 року відкрито провадження по справ, призначено судове засідання на 29.11.2023.

29.11.2023, 25.12.2023, 16.01.2024 та 12.02.2024 судові засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

04.03.2024 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули.

Від голови Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області Діхтяра Д.М. до канцелярії суду надійшла заява відповідно до якої останній просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позову наполягав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу місця реєстрації судом та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзив на позов не надавала, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04.03.2024.

Головуючий: