УХВАЛА

01 березня 2024 року

м. Київ

справа № 705/2159/19

провадження № 61-17168св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів:Білоконь О. В., Осіяна О. М.,Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,

розглянув заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відвід суддів Верховного Суду Синельникова Євгена Володимировича та Шиповича Владислава Володимировича від розгляду справи № 705/2159/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у справі за її позовом до Приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» (далі - ПП «Центр-Монтаж-Енерго») про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року скасовано, матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 жовтня 2021 року ПП «Центр-Монтаж-Енерго», в інтересах якого діяв адвокат Моспан Віталій Васильович, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано із суду першої інстанції копії матеріалів справи № 705/2159/19 щодо вирішення питання про забезпечення позову.

28 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Також 28 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи № 705/2159/19.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року справу № 705/2159/19 призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про відвід судді-доповідача Шиповича В. В. з підстав наявності сумнівів у неупередженості та об`єктивності цього судді.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Шиповича В. В. відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Касаційну скаргу ПП «Центр-Монтаж-Енерго» задоволено. Постанову Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року скасовано, залишено в силі ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2021 року.

12 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 705/2159/19, з посиланням на те, що суд помилково вказав по батькові адвоката ПП «Центр-Монтаж-Енерго» як « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно з протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів Верховного Суду від 12 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки передано на розгляд судді-доповідачу Шиповичу В. В. Судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Сакара Н. Ю., Синельников Є. В., Хопта С. Ф.

13 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відвід суддів Верховного Суду Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. від розгляду справи № 705/2159/19 з підстав сумнівів у їх неупередженості та об`єктивності.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду 13 лютого 2024 року № 251/0/226-24 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки (провадження № 61-17168св21) між суддями у зв`язку з відставкою судді Хопти С. Ф. на підставі повідомлення судді Шиповича В. В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2024 року для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки справу № 705/2159/19 передано на розгляд судді-доповідачу Шиповичу В. В. Судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Осіян О. М., Сакара Н. Ю., Синельников Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року заявлений ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , відвід суддям Верховного Суду Синельникову Є. В. та Шиповичу В. В. визнано необґрунтованим. Заяву про відвід ухвалено передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2024 року справу № 705/2159/19 призначено судді Верховного Суду Олійник А. С.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відвід суддів Верховного Суду Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. відмовлено.

19 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшла нова заява представника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відвід суддів Верховного Суду Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. від розгляду справи № 705/2159/19 з підстав сумнівів у їх неупередженості та об`єктивності.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року заявлений ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , відвід суддям Верховного Суду Синельникову Є. В. та Шиповичу В. В. визнано необґрунтованим. Заяву про відвід ухвалено передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року справу № 705/2159/19 призначено судді Верховного Суду Ситнік О. М.

Ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відвід суддів Верховного Суду Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. задоволено. Ухвалено відвести суддів Верховного Суду Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди. Справу № 705/2159/19 (провадження № 61-17168св21) передано на повторний автоматизований перерозподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 29 лютого 2024 року справу № 705/2159/19 для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. Судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Осіян О. М., Луспеник Д. Д., Сакара Н. Ю.

Пізніше 29 лютого 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшли нові заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Коркіяйнен О. С., про відвід суддів Верховного Суду Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. від розгляду справи № 705/2159/19 з підстав сумнівів у їх неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційного провадження у справі, яка переглядається свідчить про те, що судді Синельников Є. В. та Шипович В. В., яким ОСОБА_1 заявлено нові відводи і які мали б ці заяви розглянути, до подання цих заяв ухвалою Верховного Суду відведені від розгляду справи.

Так, ухвалою Верховного Суду від 29 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Коркіяйнен О. С., про відвід суддів Верховного Суду Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. задоволено та відведено суддів Верховного Суду Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. від розгляду справи № 705/2159/19 (провадження № 61-17168св21).

Таким чином, нові заяви ОСОБА_1 , які надійшли до суду касаційної інстанції пізніше 29 лютого 2023 року, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про відвід суддів Верховного Суду Синельникова Євгена Володимировича та Шиповича Владислава Володимировича від розгляду справи № 705/2159/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання незаконними та скасування наказів про зміну в організації виробництва і звільнення, поновлення на роботі, зміну формулювання наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийД. Д. Луспеник
Судді:О. В. Білоконь
І. Ю. Гулейков
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара