Справа № 504/3278/14-ц
Провадження 2-і/504/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Добров П.В.,

за участю секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Лиманський районний ВДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Лиманський районний ВДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів виданих на підставі Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року по справі №504/3279/14 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь АТ «ВТБ БАНК».

Посилаючись на те, що ПАТ «ВТБ БАНК» скористалося своїм правом та відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» згідно Договору №151217нв про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.12.2017 року право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №R0B від 02.07.2013 року, при цьому ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.

26.12.2017 року між ТОВ ФК «Профкапітал» та тОВ «КА «Пактум» укладено договір про відступлення прав а вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором №R0B від 02.07.2013 року укладеним з ОСОБА_1 . На підставі викладеного просить замінити позивача його правонаступником.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статті 442 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.12.2014 року по справі №504/3279/14 задоволені позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК».

15.12.2017 року ПАТ «ВТБ БАНК» скористалося своїм правом та відступило ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» згідно Договору №151217нв про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до боржника за кредитним договором №R0B від 02.07.2013 року, при цьому ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.

26.12.2017 року між ТОВ ФК «Профкапітал» та тОВ «КА «Пактум» укладено договір про відступлення прав а вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв за яким до ТОВ «КА «ПАКТУМ» перейшло право за кредитним договором №R0B від 02.07.2013 року укладеним з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у примусовому виконанні виконавчих листів по справі №504/3279/14 з ПАТ «ВТБ БАНК» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ».

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. ст.442,260,261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», заінтересовані особи: Лиманський районний ВДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВТБ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області №504/3279/14 від 22.12.2014 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агенство «ПАКТУМ», .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за вебадресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Добров П.В.