Справа № 188/2684/23
Провадження № 2-о/188/23/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

присяжні: Усата В.В., Правда Л.В.

при секретарі: Бібікова В.В.

та представників сторін:

від заявника: представник ОСОБА_1

від зацікавленої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою Виконавчого комітету Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (с. Українське Синельниківського району Дніпропетровської області)

зацікавлена особа: ОСОБА_2 (с. Троїцьке Синельниківського району Дніпропетровської області)

про призначення опікуна над недієздатною особою, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 року Виконавчий комітет Української сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про встановлення опіки та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2008 року ОСОБА_3 , 1978р.н., визнано недієздатним, його опікуном було призначено його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що і зумовило заявника звернутися із зазначеною заявою до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, просив її задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства ІІ групи у зв`язку з душевною хворобою, хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Вказане захворювання є безстроковим та незворотнім. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив заяву задовольнити та призначити його опікуном, зазначив, що він є двоюрідним братом недієздатного ОСОБА_3 , за станом здоров`я придатний виконувати обов`язки опікуна, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає, на обліку у психіатра або нарколога не перебуває, має власне житло, постійний дохід від заняття підприємницькою діяльністю, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має можливість та бажання доглядати за недієздатним двоюрідним братом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника заявника та зацікавлену особу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2008 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним.

Відповідно до рішення ради опіки і піклування Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області № 2 від 17.02.2009 року ОСОБА_4 визнано опікуном над своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно висновку опікунської ради від 22.12.2023р. визнано доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над його повнолітнім недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки КП «Петропавлівська ЦЛ» ПСР від 29.02.2024 року ОСОБА_3 , 1978р.н., дійсно перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, ДS: F70.

У відповідності до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні встановлено, що висновком опікунської ради від 22.12.2023р. визнано доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над його повнолітнім недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_3 .

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Звільнення опікуна від повноважень вчиняється, насамперед, для захисту прав та інтересів підопічного, або за наявності певних обставин (хвороба опікуна або піклувальника, яка перешкоджає йому виконувати свої повноваження, погіршення матеріального становища, що негативно позначається на утриманні підопічної особи, тривалі службові відрядження, відсутність взаєморозуміння з підопічною особою, тощо).

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву в повному обсязі.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норма матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра

Присяжні

В.В. Усата

Л.В. Правда