Справа № 632/328/24
провадження № 2/632/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну підсудності справи

04 березня 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову виконавчий комітет Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року доданого складу суду надійшла вказана цивільна справа, в якій позивачка просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно своєї онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з кожного із відповідачів аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частики заробітку (доходу) кожного із відповідачів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дати звернення до суду і до повноліття дитини. Крім цього просила вирішити питання судових витрат по справі.

Підставою позовних вимог зазначила п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, вказавши, що дитини знаходиться на її повному утриманні та допомога з боку батьків їй не надається. В обгрунтування позовних вимог надала суду висновок третьої особи від 12.02.2024 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів. До суду звернулася як особа, з якою проживає дитини у порядку ст.165 СК України, оскільки у неї ані статусу опікуна, ані статусу піклувальника не має.

Підставою звернення до Первомайського міськрайонного суду Харківської області було зазначено заявлення вимоги про стягнення аліментів у порядку ч.1 ст.28 ЦПК України, що дозволяє, на думку позивачки, заявляти і вимогу про позбавлення батьківських прав за вказаною підсудністю, оскільки вказані вимоги є пов`язаними.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею було здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру та підтверджено наявність даних про відповідачів у вказаному реєстрі та їх місце реєстрації на території м. Крамторськ Краматорського району Донецької області.

Вирішуючи подальшу долю справи, суддя зазначає, що вимоги про позбавлення батьківських прав не входять до вимог, за якими провадження може бути відкрите за вибором позивача за місцем його проживання. Для вказаної вимоги встановлена підсудність виключно за місцем проживання відповідача у порядку ч.1 ст.27 ЦПК України.

Вимога про стягнення аліментів не є в даній справі окремою, а є похідною від вимоги про позбавлення батьківських прав, що прямо передбачено ч.3 ст.166 СК України.

Таким чином, позивачка з власних мотивів бажала розглянути справу за місцем своєї реєстрації при тому, що діюче процесуальне законодавства в даній категорії справи з даним предметом позову не надає можливості для такого розгляду за місцем проживання позивачки.

Порушення підсудності справи є не тільки підставою для скасування будь-якого судового рішення в будь-який час, а й окремо підставою для притягнення судді, який розглянув відповідну справу з порушенням правил підсудності до дисциплінарної відповідальності.

Тому в даній справі слід користуватися загальним правилом підсудності цивільних справ за позовами до фізичних осіб, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, а тому по справі слід змінити підсудність на Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки обидві відповідачі зареєстровані у м. Краматорськ Краматорського району Донецької області, який територіально обслуговувався Краматорським міським судом Донецької області, та підсудність справі якого було змінено на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 року №747/0/15/23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч.3 цієї статті ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №632/328/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову виконавчий комітет Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, передати на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005).

Копію ухвали направити позивачці до відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги заявником по справі, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ