У Х В А Л А

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 295/17243/23

провадження № 61-3553ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання рішень незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просила визнати незаконними рішення Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, прийняті при складанні висновку від 06 травня 2013 року № 185-П/13.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину ухвали в редакції цієї постанови.

12 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року, а 14 березня 2024 року надійшли доповнення до цієї касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга заявника вказаним вимогам не відповідає.

Пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги:

- скасувати повністю ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року та змінити судове рішення не передаючи справу на новий розгляд;

- скасувати повністю постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким встановити юрисдикцію її позовної заяви.

Згідно із статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених

в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно подати до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, яка буде відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, а саме, необхідно: зазначити та викласти обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень; уточнити прохальну частину касаційної скарги, з урахуванням статті 409 ЦПК України; надати копії нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 лютого 2024 рокузалишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко