ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2561/23
Провадження №2/477/138/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань - Резуник Т.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Жигадло І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Мішково-Погорілівська сільська рада в особі Служби у справах дітей

про позбавлення батьківських прав

та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, просить призначити її опікуном над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник, а також представник третьої особи вважали за можливе завершити підготовку справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, з урахуванням приписів пункту 4 частини сьомої статті 128 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина п`ята статті 53 ЦПК України).

Під час підготовчого судового засідання представник позивача уточнила суб`єктний склад учасників справи та просила вважати третьою особою Мішково-Погорілівську сільську раду Миколаївської області як орган опіки та піклування замість Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області в особі служби у справах дітей.

На думку суду, вказана позиція є прийнятною, оскільки відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Позивачем в якості третьої особи зазначено Мішково-Погорілівську сільську раду Миколаївської області в особі служби у справах дітей, однак відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мішково-Погорілівська сільська рада Миколаївської області та Служба у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області різними юридичними особами, тому зазначення в якості однієї третьої особи двох юридичних осіб є взаємовиключним.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та вимоги статті 19 СК України, суд уважає за необхідне зобов`язати Мішково-Погорілівську сільську раду Миколаївської області, як орган опіки і піклування подати відповідний письмовий висновок.

Крім цього, ухвалою судувід 24 січня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відкладено розгляд справи та повідомлено орган опіки та піклування про необхідність виконання приписів статті 19 СК України, про що зобов`язано подати письмовий висновок щодо розв`язання спору за 10 днів до проведення судового засідання, тобто до 23 лютого 2024 року.

Однак, вказаний обов`язок третьою особою не виконано, зокрема, не надано висновок, а подані письмові пояснення третьої особи (що не є висновком) надані суду лише 05 березня 2024 року (вихідний номер від 04 березня 2024 року).

З метою вирішення питання про можливе застосування заходів процесуального примусу, передбаченого статтею 144 ЦПК України суд вважає за необхідне зобов`язати третю особу надати письмові пояснення з приводу невиконання вимог щодо надання письмового висновку в порядку статті 19 СК України у визначений судом строк.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Вважати третьою особою у справі Мішково-Погорілівську сільську раду Миколаївської області як орган опіки та піклування замість Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області в особі служби у справах дітей.

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 квітня 2024 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Зобов`язати Мішково-Погорілівську сільську раду Миколаївської області, як орган опіки та піклування подати відповідний письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Зобов`язати Мішково-Погорілівську сільську раду Миколаївської області надати письмові пояснення з приводу невиконання вимог щодо надання письмового висновку в порядку статті 19 СК України, відповідно до ухвали суду від 24 січня 2024 року (вихідний номер 477/2561/23/1168/2024 від 25 січня 2024 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО