КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/6633/20

провадження № 22-ц/824/8850/2024

18 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житлом, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року в складі судді Усатової І. А.,

встановив:

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

23.02.2024 ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року подала апеляційну скаргу.

29.02.2024 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків.

13.03.2024 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повідомили про наявність Електронного кабінету в системі «Електронний суд».

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що тривалий час жодних дій з боку суду по справі не вчинялося, ОСОБА_1 періодично приходила до суду і запитувала про хід справи. 08.02.2024 вона в черговий раз прийшла до Солом`янського районного суду м. Києва, де отримала відповідь, що справа ще на розгляді, після чого ОСОБА_1 подала до канцелярії заяву на ознайомлення з матеріалами справи. 13.02.2024 позивач знову прийшла до суду з метою ознайомлення з матеріалами справи та була повідомлена, що вказана справа перебуває в цивільній канцелярії. Того ж для, ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами цивільної справи та з повним текстом рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року.

Щодо наявності зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у підсистемі «Електронний суд» зазначила, що дійсно реєструвалась у вказаній системі, однак ніколи не користувалась вказаним кабінетом і навіть забула паролі доступу до нього. В березні 2020 році, коли зверталась до Солом`янського районного суду м. Києва ЄСІТС не була запроваджена в роботі суду, додатково ніхто не повідомляв про таку необхідність та обов`язок. В зв`язку з незрозумілим інтерфейсом Електронного суду видалила вказаний додаток та не користувалася ним. ОСОБА_1 не було відомо, що видалення додатку не призводить до видалення Електронного кабінету в Електронному суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що позивач не мала доступу до Електронного кабінету в систему «Електронний суд», а з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2023 року ознайомилась 13.02.2024 (а.с.53), наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житлом, за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук