КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.
Єдиний унікальний номер справи № 752/7228/21
Апеляційне провадження № 22-з/824/431/2024
П О С Т А Н О В А

(додаткове судове рішення)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

секретар - Олешко Л.Ю..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору недійсним.

Заслухав доповідь судді апеляційного суду, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ«Фінансова компанія «Гелексі», третя особа: ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору недійсним.

Посилаючись на викладене ОСОБА_1 просив:

визнати недійсним договір позики №568 від 23 жовтня 2017 року,

спростувати, відізвати, видалити інформацію та персональні дані стосовно позивача, надані відповідачу, третім особам, зокрема, третій особі ТОВ «Українське бюро кредитних історій»,

стягнути судовий збір.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі», третя особа - ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору недійсним задоволено частково.

Визнано недійсним договір позики №568 від 23 жовтня 2017 року, укладений від імені ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі».

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 поніс судові витрати під час розгляду справи в суді першої інстанції та в апеляційному суді, а саме - сплатив судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 2270 грн. Однак, ухвалюючи судове рішення про часткове задоволення його апеляційної скарги, суд не вирішив питання розподілу цих витрат.

Колегія суддів доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалюючи по справі судове рішення про часткове задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позову, суд не вирішив питання щодо розподілу між сторонами судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 14 травня 2021 року сплатив судовий збір у розмір 908 грн за подачу позовної заяви та 23 березня 2023 року 1362 грн за подачу апеляційної скарги, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 41, т. 1; а.с. 69, т. 2).

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, підлягає стягненню на її користь із відповідача пропорційно до задоволених вимог у загальному розмірі 1135 (2270/2) грн.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 139, 141, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі»(03083, м. Київ, пр. Науки, 50; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) в рахунок компенсації сплаченого судового збору 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова