Справа № 156/63/24
Провадження № 2-о/156/16/24
Рядок статзвіту № 7
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М. О.,

присяжних Гавриленка І. М., Гурської З. І.

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в сел. Іваничі цивільну справу № 156/63/24 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

представник заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_5 , представник Міністерства оборони України -Лесик - Гошко О.Є. (у режимі відеоконференції), ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

І. Суть заяви

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - померлою.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_6 , чоловік заявниці - ОСОБА_1 , шлюб між ним зареєстровано 21.11.2010 року, від шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.03.2022 року ОСОБА_6 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 загинув в с. Степове, Василівського району Запорізької області. Оскільки, ОСОБА_6 загинув під час виконання ним обов`язків військової служби, члени його сім`ї мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Право на отримання одноразової грошової допомоги має дружина померлого ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_7 , матір ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4

ОСОБА_4 відмовився від призначення та отримання одноразової грошової допомоги та погодився з тим, що його частка розподілиться між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги.

З 2002 року члени сім`ї не мають жодних відомостей про місце проживання та перебування ОСОБА_3 , в тому числі, втратила усі контакти і її дочка ОСОБА_5 .

Рішенням Іваничівського районного суду від 15 лютого 2019 року ОСОБА_3 було визнано такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Враховуючи великий проміжок часу, який минув, більше 20 років, відомість про смерть ОСОБА_3 не зареєстрована, зважаючи на її вік, заявник вважає, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла. У сім`ї « ОСОБА_6 » виникла необхідність в оголошенні останньої померлою, оскільки члени сім`ї не можуть вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця.

У зв`язку з вище наведеним заявник просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву в повному обсязі. На запитання суду, ствердила, що заява подана з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з смертю чоловіка, а саме частки матері загиблого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На думку заявника, матір загиблого ОСОБА_3 померла, тому що більше 20 - ти років не виходила на зв`язок, не давала про себе знати.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримала заяву в повному обсязі. Додатково зазначила, що чоловік заявника трагічно загинув захищаючи Україну. Законом передбачена одноразова грошова допомога, яка виплачується рівними частинами на членів сім`ї загиблого, а саме дружині, дочці та батькам. ОСОБА_1 звернулася до Міністерства оборони України про призначення їй та її дочці грошової допомоги, батько загиблого нотаріально відмовився від цієї грошової допомоги в користь онучки. Про матір загиблого ОСОБА_3 нічого не відомо, остання у 2002 року виїхала за межі України, більше 20 -ти років втрачений зв`язок з нею. ОСОБА_3 рішенням Іваничівського районного суду була визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням у с. Тишковичі. До України не поверталася, правочинів ніяких не вчиняла, про що свідчать відповіді державних органів.

В судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 була його дружиною, однак шлюб між ними розірвано. Він проживав з останньою в шлюбі 8 років, від шлюбу є двоє дітей. Після розірвання шлюбу контактів з нею не підтримував, жив окремо, діти жили в с. Тишковичі з дідом та бабою колишньої дружини, дочка казала, що коли вона була маленька ОСОБА_3 до неї писала листи.

ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердила, що коли батьки розлучилися, мати ОСОБА_3 проживала з ними (дітьми) у своїх батьків. У 2002 році вона виїхала до росії, протягом року писала листи, з 2003 року перестала писати. Вони розшукували матір через телепередачу, до поліції не зверталися. Ствердила, що не знає чи матір померла, її просто немає, однак за такий великий проміжок часу логічно було б так вважати.

Представник Міністерства оборони України - Лесик - Гошко О. Є. в судовому засіданні наголосила суду, що сторона заявника, родичі ОСОБА_3 в розшук, через органи Національної поліції, останню не подавали. З матеріалів справи (доказів) не можна вважати, що особа померла, вона не бачить підстав для задоволення заяви. Додатково зазначила, що грошова допомога у зв`язку з смертю військовослужбовця становить 15 000 000,00 грн., вона буде розділена та виплачена між дружиною, дочкою та батьком, частина (1/4) ОСОБА_3 залишиться заброньованою за матір`ю загиблого. Оскільки не має відомостей, що ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав, померла чи стала громадянкою р. ф., заявнику, її дочці та батьку померлого виплатиться від зазначеної вище суми. Зазначила, що покладається на думку суду щодо прийняття рішення по заявленим вимогам, якщо доказів достатньо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 22.01.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд заяви за правилами окремого провадження. Також постановлено викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_9 , визнати явку заявниці ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою. Витребувати інформацію з Іваничівської ДНК Володимирського району Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України у Волинській області, СВ Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, Волинського обласного центру зайнятості, Володимир - Волинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, АТ КБ "Приватбанк", АТ "Державний ощадний банк України", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", Управління соціального захисту населення Володимирської райдержадміністрації, архіву Іваничівського районного суду Волинської області.

15.02.2024 року судове засідання відкладено та витребувано з ГУ ДМС України в Волинській області інформацію щодо вибуття із громадянства України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи позбавлялася громадянства України остання; з Служби безпеки України інформацію щодо громадянства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме, чи набувала остання громадянство російської федерації, судове засідання відкладено на 14.03.2024 року.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 7).

ОСОБА_6 та ОСОБА_10 уклали шлюб 21.11.2010 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 21.11.2010 року. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с. 8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 02.08.2011 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого 12.09.2023 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті с. Степове, Василівський район, Запорізька область (а.с. 10).

Відповідно до копії сповіщення № 121/53 від 04.09.2023 року, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначено, що сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомоги) і надання пільг в установленому законодавством порядку (а.с. 11).

Згідно копії заяви ОСОБА_4 (батька померлого військовослужбовця) від 14.09.2023 року, встановлено, що останній відмовився від призначення та отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000,00 грн. та погодився, що його частка розподілиться між іншими особами, які мають право на її призначення та отримання. Приватним нотаріусом Пасюк Л. О. засвідчено справжність підпису ОСОБА_4 , дієздатність останнього перевірено (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 19-13/662 від 12.12.2023 року виданої Грядівським старостинським округом, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрованим та проживав в АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . На час смерті ОСОБА_6 , за вказаною адресою були зареєстровані: сестра - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , племінник ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , племінник ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 13).

Згідно витягу з ЄДРСР рішенням Іваничівського районного суду від 15.02.2019 року (автентичність підтверджено в судовому засіданні справа № 156/1164/18), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Відповідно до відповіді ВП № 1(м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 2013 року і по дату відповіді, фігурантом повідомлень на спец. лінію «102» Національної поліції України не стала, до адміністративної чи кримінальної відповідальності, за обліками Національної поліції, взагалі не притягувалась. Згідно відомчої бази ЦП «Аркан» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за останній 5 (п`ять років) (максимальний період перевірки), державний кордон України не перетинала (а.с. 16).

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 31.01.2024 року, згідно бази даних відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 31.01.2019 по 31.01.2014 в Базі даних не виявлено (а.с. 46, 60).

Відповідно до відповіді ГУ Пенсійного Фонду України від 06.02.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2001 році перебувала у трудових відносинах з Нововолинським міським парком культури і відпочинку. З листопада 2001 року по дату відповіді інформація по трудових відносинах відсутня. Крім того, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.02.2024 рік, на обліку, як отримувач пенсії не перебуває, інформація про доходи відсутня (а.с. 49).

Згідно з відповіддю Управління соціальної та ветеранської політики Володимирської РДА Волинської області № 138/04/2-24 від 05.02.2024 року, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, на обліку в управлінні, як внутрішньо переміщена особа не перебуває (а.с. 51).

Відповідно до відповіді Володимирського РВП ГУНП у Волинській області № 3507/24/03-2024 від 09.02.2024 року, інформація щодо гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази даних інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» реєстрації за фактом безвісти зниклої, відсутня. Досудове розслідування за фактом зникнення безвісти ОСОБА_3 не розпочиналося (а.с. 62, 74).

Згідно з відповіддю ГУ ДПС України від 02.02.2024 року, інформація за період з І -го кварталу 2002 року по ІІІ - й квартал 2023 року про джерела та суми доходів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня (а.с. 63-68).

Відповідно до відповіді АТ «Ощадбанк» від 02.02.2024 року, на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 31.01.2024 рік, відсутні відкриті банківській рахунки (а.с. 70).

Згідно з відповіддю № 196/30.1-05-03-06 від 03.02.2024 Володимирського відділу ДРАЦС у Володимирському районі Волинської області, у відділі відсутні відомості про державну реєстрацію смерті з 2017 року до дату відповіді, зміни імені (прізвища) з 01.01.2002 року до дату відповіді, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно надано інформацію про актовий запис № 340 від 22.09.1984 про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 . Шлюб розірвано 21.05.1993 року, актовий запис № 27. Наявні актові записи про народження дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 72).

Відповідно до відповіді № 40а/01-16 від 02.02.2024 року Іваничівської ДНК Волинської області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про вчинення особою дій, які підлягали нотаріальному посвідченню, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не вчинялися (а.с. 77-80).

Згідно з відповіддю АТ «Райффайзен Банк» № 81-15-9/1019 від 05.02.2024 року, на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахунків не знайдено (а.с. 102).

Відповідно до відповіді Управління ДМС у Волинській області, за даними УДМС України у Волинській області гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації з 17.09.2019 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 104).

Згідно з відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» від 11.02.2024 року, гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку в якості клієнта банку (а.с. 106).

Відповідно до відповіді Служби безпеки України у Волинській області № 54/2/254 від 04.03.2024 року, відсутні відомості про перебування гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в громадянстві російської федерації (а.с. 113).

Згідно з відповіддю Управління УДМС України у Волинській області від 15.02.2024 року, встановлено, що згідно інформації від Міністерства закордонних справ України, згідно з реєстраційними базами відділу громадянства Департаменту Консульської служби та даними закордонних дипломатичних установ України, станом на 05.03.2024 відсутня інформація про звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про вихід з громадянства України (а.с. 115).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 ствердила, що ОСОБА_3 онучка її рідної сестри, у зв`язку з фінансовими обставинами ОСОБА_3 поїхала на заробітки в лютому 2002 році до росії, про це вона дізналася від своєї сестри, з того часу вона її не бачила. Померлий, син - ОСОБА_15 , їздив у той час також на заробітки до росії, там звертався в службу розшуку « ОСОБА_16 на мене», однак служба говорили, що ніякої інформації про ОСОБА_3 немає. Щодо смерті ОСОБА_3 ствердила, що не знає чи остання померла, однак на її особисту думку, ймовірно, якщо б ОСОБА_3 була жива, то повідомила б про це сім`ю.

V. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Визнання фізичної особи померлою здійснюється у судовому порядку, який встановлюється Розділом 4 ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК)

Пунктом 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 4 ст. 46 ЦК України).

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Смерть - це припинення життєдіяльності організму. Зі смертю припиняється цивільна правоздатність фізичної особи.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

Як убачається зі змісту ст. 306 ЦПК України, в заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє дійти висновку, що сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 461/424/15-ц, від 07 липня 2021 року у справі № 390/1443/19-ц.

Оголошення громадянина померлим має своїм призначенням усунення невизначеності, яка склалася у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місцеперебування якої невідоме. Наведені норми ЦК містять кілька окремих фактичних випадків, на підставі яких суд здійснює вірогідне припущення про смерть фізичної особи.

Рішення про оголошення фізичної особи померлою може бути прийняте судом за наявності таких підстав: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання; 2) відсутність відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона зникла безвісті за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців; 3) неможливість одержання відомостей про місце перебування особи, незважаючи на вжиті заходи.

Особливістю вказаної категорії справ, є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи (певній правовій презумпції).

Сама по собі відсутність відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання не може бути підставою для оголошення цієї фізичної особи померлою. Суд повинен мати достатні належні та допустимі докази для встановлення обставин, на підставі яких можливо зробити вірогідне припущення про смерть громадянина.

При цьому на наявність права, а не обов`язку суду оголосити фізичну особу померлою за умови відсутності у місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування протягом трьох років прямо вказує зміст ч. 1 ст. 46 ЦК України.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 390/1443/19-ц (провадження № 61-6659св21), у постанові Верховного Суду від 30.03.2022 у справі № 295/4293/21 (провадження № 61-17141св21).

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

VI. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

В ході судового розгляду встановлено, що заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , який був призваний на військову службу та загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час виконання обов`язків військової служби, в районі Василівського району Запорізької області.

Члени сім`ї ОСОБА_6 , а саме дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_7 , матір ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 мають право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000,00 грн. відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Батько відйськовослужбовця, який загинув, ОСОБА_4 відмовився від призначення та отримання одноразової грошової допомоги та погодився з тим, що його частка розподілиться між іншими особами, які мають на це право.

В ході розгляду справи, суд встановив, що ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання якої АДРЕСА_1 , не проживає з своєю сім`єю, у 2002 року виїхала до р. ф., підтримувала зв`язок із своїми дітьми до 2003 року, членам сім`ї, на даний час, не відомо про її місце проживання та перебування.

Рішенням Іваничівського районного суду від 15.02.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано такою, що втратила право користування житловим будинком.

Дослідивши в судовому засіданні докази у справі судом встановлено, що заявником не наведено достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження факту смерті ОСОБА_3 або наявності обставин, які доводили б, що ця особа пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Вказуючи на вірогідність смерті ОСОБА_3 як на підставу для оголошення її померлою, заявник в достатній мірі не підтверджує свої доводи належними доказами, які вказували б на здійснення заходів щодо розшуку останньої та вирішення питання про з`ясування можливих причин її зникнення. Так у своїй заяві та у поясненнях в суді заявник, заінтересовані особи лише констатували факт відсутності з ОСОБА_3 будь-якого зв`язку та відсутність відомостей про місце її перебування протягом тривалого часу у місці її постійного проживання, але жодним чином не доводили можливі припущення про її смерть.

Крім того, в судовому засіданні дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_5 висловила сумнів щодо смерті матері, однак зважаючи на великий проміжок часу її відсутності припускає ймовірну смерть матері.

Також суд звертає увагу, що сторона заявника, сім`я ОСОБА_3 не зверталася до правоохоронних органів щодо проведеними оперативно-розшукової діяльності та слідчо-розшукових дій, щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_3 . Із заявою про визнання ОСОБА_3 безвісти відсутньою заявниця та її родина до суду не зверталися.

В свою чергу, суд звертає увагу, що факт відсутності відомостей про місце перебування фізичної особи протягом трьох років у місці її постійного проживання саме по собі не може бути підставою для оголошення фізичної особи померлою.

Вказуючи на вірогідність смерті ОСОБА_3 як на підставу для оголошення її померлою, заявник не підтверджує свої доводи тими доказами, які вказували б на здійснення заходів щодо її розшуку та вирішення питання про з`ясування можливих причин її зникнення, натомість обов`язок доказування обставин, що підтверджують відсутність відомостей про місце перебування особи, яку заявник просить оголосити померлою, у місці її постійного проживання протягом трьох років, покладається чинним законодавством України саме на заявника.

За таких обставин суд погоджується з думкою представника Міністерства оборони України, що наявні в справі докази не дають суду підстав вважати, що особа померла.

Крім цього звертаючись в суд з заявою, сторона заявника зазначала, що у сім`ї « ОСОБА_6 » виникла необхідність в оголошенні останньої померлою, оскільки члени сім`ї не можуть вирішити питання щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця. В подальшому, як зазначила в судовому засіданні представник заявника, причиною звернення до суду є отримання заявницею 1/4 частини одноразової грошової допомоги в наслідок смерті чоловіка заявника ОСОБА_1 , яка, за законом, належить його матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, як встановлено судом з пояснень представника Міністерства оборони України -Лесик - Гошко О. Є., факт відсутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодним чином не позбавляє заявника та її дочку права на призначення та виплати 3/4 частини від одноразової грошової допомоги в розмірі 15 000 000,00 грн. Крім того, 1/4 частини одноразової грошової допомоги по праву залишається за матір`ю воїна, військовослужбовця ( ОСОБА_6 ) без належного підтвердження відомостей, що вона позбавлена батьківських прав, померла чи стала громадянкою р. ф.

Отже, заява ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою не підтверджена належними доказами, а тому задоволенню не підлягає (аналогічні правові позиції наведені у постанові Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 390/1443/19-ц (провадження № 61-6659св21), у постанові Верховного Суду від 30.03.2022 у справі № 295/4293/21 (провадження № 61-17141св21).

VII. Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України (за загальним правилом) при ухваленні судом рішення в справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство оборони України про оголошення фізичної особи померлою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо сторін та інших учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Представник Міністерства оборони України - Лесик - Гошко Оксана Євгенівна, адреса: 03168, вул. Повітрофлотський, 6, м. Київ, ел. пошта: .

Повний текст судового рішення складено 19.03.2024 року.

Суддя М.О.Федечко

Присяжні Гавриленко І.М.,

Гурська З.І.