621/367/24 2/621/453/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО",

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович,

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

05.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "ДІНЕРО" з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 29713 від 23.09.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з нього на користь ТОВ "ФК "ДІНЕРО" (на цей час ТОВ "ДІНЕРО) заборгованості в розмірі 23 400 грн 00 коп.; стягнути з ТОВ "ФК "ДІНЕРО" (на цей час ТОВ "ДІНЕРО) на його користь судові витрати.

Разом з позовною заявою подане клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В. О., приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д.та ТОВ "ДІНЕРО" копій кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67453231, та виконавчого напису № 29713 від 23.09.2021.

На обґрунтування клопотання зазначив, що витребування документів необхідно для підтвердження обставин вчинення виконавчого напису, всупереч вимогам законодавства.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06.02.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 04.03.2024.

04.03.2024 учасники судового процесу вперше в судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ "ДІНЕРО" та треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В. О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю. Д, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Позивач обґрунтував необхідність витребування доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів.

За таких обставин, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (вул. Сурикова, буд. 3, м. Київ, 03035) копії кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67453231, та виконавчого напису № 29713 від 23.09.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (пр-т Григоренка, буд. 15, прим. 3, м. Київ, 02068) копії кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67453231, та виконавчого напису № 29713 від 23.09.2021.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, офіс 1, м. Харків, 61001) копії кредитного договору, за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 67453231, та виконавчого напису № 29713 від 23.09.2021, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 09:30 годину 05.04.2024.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.03.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко