УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Самардак К.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бондар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

26 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про відмову від позову. Розгляд справи просила провести без участі позивача та її представника.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Самардак К.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бондар Ю.М. не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову, не порушує прав та законних інтересів самого позивача, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за ОСОБА_3 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з роз`ясненням п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосовував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 . яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Також ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року у даній справі вжито заходів з забезпечення позову, а саме, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заходи забезпечення цивільного позову у даній справі, вжиті згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року та ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2022 року, підлягають скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ч.9 ст.158, п. 4 ч. 1 ст.255, 353 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Гощанської селищної ради Рівненської області Гриб Андрія Олександровича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 20 грудня 2021 року щодо накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 . яка зареєстрована за ОСОБА_2 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 18 лютого 2022 року щодо накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 11 ст.158 ЦПК України , примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харечко С.П.