Справа № 152/1685/23
Провадження №2/148/204/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу та в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 11.04.1992 він уклав з нею шлюб, який зареєстровано Рахнівсько - Лісовою сільрадою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 8. З 1993 року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на життя та сім`ю, різні характери, між ними відсутнє взаєморозуміння та довіра. Подружні відносини між ними припинено. За таких обставин він вважає примирення та збереження сім`ї неможливим. Тому просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача.

В судове засідання позивач не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла письмова заява, в якій вона позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без її участі та розірвати шлюб. Зазначила, що її з позивачем сімя існувала лише рік. З того часу вони не проживають разом, спільних дітей не мають.

Відповідно до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 11.04.1992, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано Рахнівсько - Лісовою сільрадою Шаргородського району Вінницької області 11.04.1992, про що зроблено актовий запис № 8. (а.с. 5).

За змістом ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Ні позивач, ні відповідачка не висловили наміру зберегти шлюб. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, ч. 4 ст. 206, ст. 211, ч. 2 ст. 247, ст. 263- 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Рахнівсько - Лісовою сільрадою Шаргородського району Вінницької області 11.04.1992, актовий запис № 8, - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко