overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2199/23
Провадження № 2/545/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш. 04.12.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №335 від 26.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 №267/0/15-24 достроково закінчено відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. до Полтавського районного суду Полтавської області з 12.02.2024.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 03/ос.с від 12.02.2024 року припинено ОСОБА_2 виконання повноважень судді Полтавського районного суду Полтавської області 12 лютого 2024 року, у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 справу розподілено на суддю Стрюк Л.І.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09год 30хв 23 квітня 2024 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2024 року Справа № 308/3954/24
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» (м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, код ЄДРПОУ - 05448610) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період січень 2022 грудень 2023 рр., у розмірі 4 636,41 (чотири тисячі шістсот тридцять шість грн. сорок одну коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачений судовий збір у розмірі 302.8 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2024 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________2024 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №639/6984/23
Провадження №2/639/316/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 72 757,88 грн. станом на 19.09.2023 року та стягнути судові витрати у розмірі 2 684,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа №577/4184/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/14/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням завантаженості суду на 20 червня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 548/328/24
Провадження №2/548/206/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвоката Павелка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та просив суд надати сторонам строк для примирення терміном 6 місяців.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Павелко Р.С.,позов підтримав та просив його задоволити і заперечував проти задоволення клопотання відповідача про надання сторонам строку на примирення.

Врахувавши клопотання відповідача, з»ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сім`ї слід надати строк для примирення.

Положеннями ст. 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Враховуючи час проживання сторін як подружжя, вік сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача та надати подружжю строк для примирення, відповідно до положень ч. 5 ст. 211 ЦПК України терміном 2 (два) місяці.

Провадження у справі зупинити на підставі п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.211, п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Повний текст судового рішення складено 04.03.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 502/523/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про

заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

01.03.2024 року в порядку ст. 33 ЦПК України судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника .

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кілійського районного суду Одеської області на 11-ту годину 30 хвилин 15.03.2024 року з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 591/1468/24
Провадження № 2-н/591/654/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 березня 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон», адреса: м. Суми, вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 10/1, НОМЕР_1 в АТ «Перший український міжнародний банк» м. Київ, код ЄДРПОУ 35068151, заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2021 року по 31.12.2023 року на загальну суму 1534,75 грн., витрати по сплаті судового збору - 302,80 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяО. О. Ніколаєнко

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
СуддяО. О. Ніколаєнко

відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
н/п 2-о/490/299/2023
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 26 січня 2024 року по цивільній справі № 490/11584/23,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2023 року встановлено факт смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Чаплинка Каховського району Херсонської області.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2024 року виправлено описку у вказаному рішенні. Проте, помилково в резолютивній частині ухвали зазначено «Виправити описку у рішенні суду від 15 грудня 2022 року…» замість «Виправити описку у рішенні суду від 15 грудня 2023 року…»

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін оскільки їх неявка, згідно ч. 3 ст.432, ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задовленню та у рішенні суду слід виправити описку.

Керуючись ст.258-260,269,354,432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2024 року по справі № 490/11584/23 та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції «Виправити описку у рішенні суду від 15 грудня 2023 року та у першому абзаці описової частини рішення зазначити вірне прізвище особи, факт смерті якої просив встановити заявник, а саме: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 766/5223/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко О.М.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3 про витребування майна.,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3 про витребування майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2024 року о 13.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 410.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 601/435/24
Провадження № 2-с/601/9/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2024 року боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 14 лютого 2024 року Кременецьким районним судом Тернопільської області у справі № 601/435/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» 15352,02 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 302,80 грн. судового збору.

В обгрунтування заяви боржник зазначила, що просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки кількість нарахованих кубів газу не співпадає з фактичною використаною кількістю.

Встановлено, що вказана заява за свою формою та змістом не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

В силу вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (151 грн. 40 коп.).

Однак, боржником до заяви не долучено квитанції про сплату судового збору чи докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що боржником ОСОБА_1 не сплачено судового збору та не долучено оригіналу квитанції про сплату, заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня підписання суддею, якщо небула подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 646/1703/24
Провадження №2-н/646/264/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
04 березня 2024 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за електричну енергію,
керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до ч. 1 ст.14 1ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому ця сума підлягає стягненню з боржника. Доказів оплати заявником 89,62 грн. судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Литвинов
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: А.В. Литвинов