overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/208/24
Провадження №2-о/672/18/24
У Х ВАЛА

04 березня 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просить суд встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 від 23.08.1982, військового квитка НОМЕР_2 , архівної довідки про заробітну плату №313/01-32 від 01.06.2023, архівної довідки №25/01-33 від 29.08.2023.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області за адресою (Хмельницька область м.Городок, вул. Шевченка, 48).

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 203/7125/23
Провадження № 6/185/201/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дебт Форс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , ТОВ "Кампсіс Фінанс", -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" , ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , ТОВ "Кампсіс Фінанс" .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, з огляду на приписи ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця надати суду копію виконавчого напису нотаріуса №4696 виданого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №65627742.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Дебт Форс' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , ТОВ "Кампсіс Фінанс", та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01 квітня 2024 року о 09:45 год.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду копію виконавчого напису нотаріуса №4696 виданого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВП №65627742.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 953/6280/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання його племінника ОСОБА_2 недієздатним та призначення його опікуном.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2022 року, вказану заяву було залишено без руху з наданням позивачеві 7-денного строку для виправлення недоліків.

До відкриття провадження по справі, представником заявника до суду була надана заява про повернення заяви ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з тим, що від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 185, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала підписана 01.03.2024 року.

Суддя Бородіна Н. М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8860/23
№2-о/442/62/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 березня 2024 р.м.Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої - судді - Курус Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання Федишина Б.І., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Ухвалою від 18.01.2024 провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

29.02.2024 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення в даній справі, відпали, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області; особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі «Судової влади України» - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І
Справа № 692/7/24
Провадження № 2/692/95/24
У Х В А Л А
19 лютого 2024 Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Арій», третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Великохутірської сільської ради Туркало Наталія Іванівна, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача вважав за можливе витребувати у державного реєстратора оригінал спірного договору оренди землі з метою проведення почеркознавчої експертизи. Не заперечував проти заміни третьої особи посадової особи на державний орган, в якому дана посадова особа працює.
Представниця відповідача не заперечувала проти витребування оригіналу договору оренди землі, а також проти заміни третьої особи посадової особи на державний орган, в якому дана посадова особа працює.
Суд вважає, що з метою збирання доказів для проведення почеркознавчої експертизи спірного договору оренди землі, на підставі ст.107 ЦПК України, примірник спірного договору оренди землі від 10.08.2014 року слід витребувати на час проведення експертизи у державному органі яким проведено реєстрацію речового права. Крім того, оскільки державний реєстратор не є юридичною особою, суд вважає доцільним замінити його на держаний органу який здійснював реєстрацію речового права по спірному договору - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.
Керуючись ст.53, 84, 256-261 ЦПК України, суд, -
Замінити у справі третю особу - Державний реєстратор виконавчого комітету Великохутірської сільської ради Туркало Наталія Іванівна на Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.
Направити третій особі копію позовної заяви з додатками.
Витребувати у Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області оригінал договору оренди землі від 10.08.2014 року, номер запису про інше речове право: 33641704 від 07.10.2019, або вказати причини по яким неможливо надати вказані документи.
Витребувані докази надати суду до 08 березня 2024 року.
Ухвала суду набирає законної сили після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/7613/22
Провадження № 6/638/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши матеріали заяви Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 03.08.2023 року знаходиться на розгляді заява Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.08.2023 року призначено судове засідання по вищезазначеній заяві (головуючий суддя Орос О.В.).

На підставі розпорядження №02-06/204 від 22.02.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи Хайкіна О.В., що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2024 року.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття вказаної заяви до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити судове засідання по розгляду заяви Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття на 13.05.2024 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №9.

Викликати у судове засідання учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/437/24
Провадження № 2-о/943/110/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" березня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя. -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних: Ростикуса Петра Богдановича та Залужного Володимира Богдановича.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2024 року о 11.00 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 272/240/24
Провадження № 2/272/229/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 березня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.08.2021 року у розмірі 23201,51 гривень та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: виклад оставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана позовна заява таким вимогам не відповідає.

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання банківських послуг. В позові відсутнє обгрунтування заявлених вимог на вказану суму боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача. Оскільки, із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Однак позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 23201,51 гривень. При цьому, позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку вказаної суми боргу із зазначенням заборгованості за тілом кредиту, відсотків, пені, встановлення суми кредитного ліміту на платіжну картку, відкриття рахунку та видачу картки відповідачу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 404/6465/21
Номер провадження 2/404/1708/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/761/2066/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача Карпів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії з трудових спорівпро визнання наказу про звільнення незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику позивача пропущений з поважних причин строк на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), належним чином засвідчених копій документів, а саме: рішення про створення Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК»; рішення про обрання членів, Голови, Заступника Голови, Секретаря Комісії з трудових спорів .Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК»; положення про Комісію з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК»; регламент проведення засідань Комісії з трудових спорів Департаменту роздрібного бізнесу АТ «УКРСИББАНК».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

У разі неможливості надати вищевказані документи та інформацію, повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя