overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/4787/23
Провадження № 2/589/784/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

18 січня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа №: 941/1420/23
провадження №: 2/398/1012/24
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (місце реєстрації, установлена судом: АДРЕСА_2 )

про захист честі, гідності і ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Відповідно до розпорядження голови Петрівського районного суду Кіровоградської області Юлії Шаєнко № 11 від 27.11.2023 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, передано до територіального найближчого Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст.ст.274,276,277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192,260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 30.01.2024року на 09 годину 05 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського, 76), зал судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу,що у разі не надання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин,суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/674/24
Провадження №2/133/718/24
У Х В А Л А

08.03.24

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Глуховецької селищної ради, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Однак в порушення вказаної вище норми до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, яка її підписала - голови виконавчого комітету Глуховецької селищної ради Амонса О.А.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Глуховецької селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Глуховецької селищної ради, про відібрання дитини у матері без позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 510/75/24
Провадження № 2/510/862/24

У Х В А Л А
29.02.24 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернувся із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про стягнення кредитної заборгованості в сумі 39 560 грн.
Звертаючись до суду із позовною заявою, позивач вказав адресу відповідача: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача. (абз.2 ч.1ст.187 ЦПК України).
За наявними даними реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 26.01.2024 р., відповідач з 28.11.2023 р. знятий з реєстрації місця проживання по свідоцтву про смерть (актовий запис № 422 від 28.11.2023р.) з адреси: АДРЕСА_2 .
Таким чином, відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).
Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, остання не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не була стороною у даній справі на момент смерті.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись ст. ст. 47, 186 ЦПК України, ст. 25 ЦК України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.Д. Бошков
Справа № 466/5938/15-ц
Провадження № 2/466/23/24
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

03.08.2015 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшли матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування ( т.1 а.с.1)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2015 року матеріали були передані для розгляду судді Донченко Ю.В.(т.1 а.с.77).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Донченко Ю.В. від 28.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. ( т.1 а.с.79).

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 03.11.2015 у задоволенні позову відмовлено.(т.1 а.с.105). Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 09.02.2016 рішення суду залишено без змін.(т.1 а.с.185).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.02.2017 рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 03.11.2015 та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09.02.2016 скасовано та скеровано на новий розгляд до першої інстанції. (т.2 а.с.60-62)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017 справу передано для розгляду судді Ковальчуку О.І.(т.2 а.с.65).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 14.07.2017 позов залишено без розгляду.(т.2 а.с.89). Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.10.2017 скасовано зазначену вище ухвалу суду та скеровано до Шевченківського райсуду м.Львова для продовження розгляду справи.(т.2 а.с.131)

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2017 року справу передано для розгляду судді Глинській Д.Б.(т.2 а.с.135).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 року справа передана для розгляду судді Кавацюку В.І.( т.3 а.с.82).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюка В.І. від 12.11.2021 прийнято справу до свого переведення та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні( т.3а.с.87).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року справа передана для розгляду судді Свірідовій В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 квітня 2024 року на 09 годину 20 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 523/3271/23
Провадження №2-п/523/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Корнєвим О. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

Встановив:

До суду 12 березня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Корнєвим О. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Заяву зареєстровано та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано головуючому - судді Сувертак І. В. 13 березня 2024 року.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання про призначення заяви до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з повідомлення сторін.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , що подана його представником-адвокатом Корнєвим О. В., про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, для слухання в судовому засіданні -

на 01 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 5 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/2284/24
Провадження № 2-н/524/932/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2024 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрій Володимирович, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування у розмірі 17 238 грн. 39 коп,
установив, що відповідно до статей 161, 162, 168 ЦПК України, ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 31.12.2023 року в сумі 14 072 грн. 86 коп.,
- борг за отримані послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 року по 31.12.2023 року в сумі 2 882 грн. 73 коп.,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 282 грн. 80 коп.
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202__року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202__року.
Суддя _________________________________ Рибалка Юрій Володимирович
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
Справа №760/8493/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 квітня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 464/5103/23 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/81/24 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 15 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 00 хв. 02 травня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 404/3599/22
Номер провадження 2/404/881/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

25 квітня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Дзигаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл», про визнання договору недійсним та неукладеним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про уточненення позовних вимог (вх. № 2459 від 23.01.2024 року), відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено в строк, встановлений частиною шостою статті 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка