Справа № 214/3918/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сотнікової А.І.,

у відсутність учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Криворізький державний педагогічний університет звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути заборгованість за договором № 02-4690 від 31 серпня 2021 року про надання освітніх послуг у загальному розмірі 12 919 грн. 06 коп., яка включає: основний борг з урахуванням індексу інфляції 10 400 грн. 88 коп., 3% річних 271 грн. 80 коп., пеню 2 246 грн. 38 коп., посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію надійшла заява ректора Криворізького державного педагогічного університету Шрамка Я. В. про закриття провадження по справі на підставі частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем після пред`явлення позову до суду у добровільному порядку сплачено заборгованість за освітні послуги та витрати на оплату судового збору.

Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України та частини другої статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно частин першої-третьої статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, в зв`язку з передбаченим пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, закривши провадження по справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в частині другій статті 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Судові витрати сплачено відповідачем у добровільному порядку, що підтверджується як наданими до суду копіями платіжних документів, так і заявою позивача у цій частині.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивача повністю.

Прийняти відмову від позову Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Закрити провадження у справі за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко