Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/730/20
Провадження № 2/650/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Промінь» про визнання договорів оренди недійсним, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, витребування земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Фермерського господарства «Промінь» про визнання договорів оренди недійсним, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, витребування земельних ділянок вказуючи, що в 2011 р. домовився з гр. ОСОБА_2 про обробіток останнім належних йому трьох земельних ділянок. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що договір оренди укладати не будуть і земельні ділянки поверне йому при першій вимозі. В липні 2020 р. вирішив забрати свої земельні ділянки, однак йому було відмовлено у їх поверненні на тій підставі, що вони перебувають в оренді у Фермерського господарства «Промінь» відповідно до укладених договорів оренди, які були укладені ще у 2011 р. При цьому позивач жодного договору з Фермерським господарством «Промінь» не підписував, і нікому не надавав права на їх підписання. В зв`язку з тим, що оскаржувані договори не укладав і не підписував вважає, що вони є недійсними, в зв`язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивач передав у користування ОСОБА_2 належні йому земельні ділянки, оскільки перебував у скрутному матеріальному становищі. При цьому договір оренди земельних ділянок не укладали, домовилися, що ОСОБА_2 поверне йому земельні ділянки на першу ж його вимогу. ОСОБА_2 сплачував йому кошти за користування земельними ділянками, давав зерно. У 2020 р. позивач виявив намір забрати свої земельні ділянки у ОСОБА_2 , однак останній повідомив, що вони перебувають у оренді у Фермерського господарства «Промінь», головою якого він являється. Два договори укладені у 2011 р. на строк до 2036 р., а один договір укладений у 2011 р. на 25 років.

Однак позивач не укладав і не мав наміру укладати договори оренди з Фермерським господарством «Промінь», оспорювані договори не підписував.

Про те, що підпис в договорі № 6м та № 7м від 01.08.2011 р. не належить позивачу підтверджено висновком експерта судової почеркознавчої експертизи. Це є підставою для визнання їх недійсними. А договір № 8м від 01.08.2011 р. взагалі не містить підпису орендодавця, тому відповідно до вимог законодавства є нікчемним.

Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивач оспорює укладені ним договори оренди, посилаючись при цьому лише на висновок експерта судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким підписи на договорі № 6м та № 7м від 01.08.2011 р. виконанні не ОСОБА_1 , а іншою особою. Однак вважає, що зазначений висновок експерта не може бути належним доказом, оскільки при проведені експертизи експертом допущено порушення ряду норм ЗУ «Про судову експертизу».

Так для проведення експертизи надано копії документів, долучених відповідачем до матеріалів справи, а не оригінали. Крім того надані документи не відповідають часовому періоду укладення оспорюваних договорів оренди, а саме в якості порівняльного матеріалу надано вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в копіях витягу з відомостей видачі зерна за 2011-2020 рр., оригінали квитанції від 10.09.2001 р., оригінали договору куплі -продажу від 21.02.2019 р., оригінали акту від 21.02.2019 р., тоді як договори оренди укладалися у 2011 р.

Крім того при складані висновку експерт керувався постановою суду про призначення експертизи, а не ухвалою. У висновку зазначено, що підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі виконано не ОСОБА_1 , тоді як в ухвалі суду поставлено питання, щодо підпису ОСОБА_1 у договорі про оренду земельної ділянки.

Такі невідповідності вказають на те, що висновок виконано з порушенням норм діючого законодавства, яким регулюється проведення судових експертиз. Тому він має бути визнаний судом як неналежний доказ.

Крім того оспорювані договори оренди укладені у 2011 р. Позивач щорічно отримував орендну плату, сплачував аліменти за розрахунок орендної плати, знаючи таким чином про існування договорів оренди. Тому пропустив строк на їх оскарження, що є самостійною підставою для відмови у задоволені позовних вимог. Просить у задоволенні позовних вимоги відмовити у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки кадастровий номер :05:003:0012, загальною площею 5,5500га, відповідно до державного акту від 24.12.2010 р. серії І-ХС № 036890, земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0003, загальною площею 7,1га., земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0005, загальною площею 7,1га., які отримав у спадок відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВРЕ № 445867 та серії ВРА № 862239.

Вказані земельні ділянки розташовані на території Малошестірнянської сільської ради Високопільського районну Херсонської області.

Із пояснень представника позивача вбачається, що зазначені земельні ділянки на підставі усної домовленості ОСОБА_1 передав для обробітку гр. ОСОБА_2 без укладення договору оренди, з щорічною сплатою коштів за користування земельними ділянками.

Як вбачається з витягу з Державного Земельного Кадастру про земельні ділянки, сформованого за заявою ОСОБА_1 від 15.07.2020 р. та відомостей з Державного реєстру речового права на нерухоме майно, сформованого за заявою ОСОБА_1 від 17.08.2020 р., на вказані земельні ділянки зареєстроване інше речове право (право оренди), а саме договори оренди № 6м № 7м, № 8м від 01.08.2011 р. з Фермерським господарством «Промінь».

Відповідно до висновку експерта № 21-331 від 28.10.2021 р. судової почеркознавчої експертизи підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі № 6м та договорі оренди землі № 7м від 01.08.2011 р., укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Промінь» в графі «Орендодавець» виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Представник відповідача зазначив, що даний висновок не може бути визнано належним доказом, оскільки при проведені експертизи експертом допущено ряд порушень вимог ЗУ « Про судову експертизу». Дане твердження на думку суду є надуманим, оскільки експерта попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання від покладених на нього обов`язків.

Представник відповідача не надав суду доказів на спростування висновку експерта, від проведення додаткової чи повторної судової почеркознавчої експертизи відмовився.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 УК України волевиявлення учасника, провочину має бути вільним і відповідати його волі.

Як у ч. 1 ст. 215 ЦК України так і у ст. 229-233 ЦК України йдеться про недійсність вчинення правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі, що однак не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявила свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Отже підпис є невід`ємним елементом письмової форми договору, а наявність підпису має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про оренду землі» укладення договору оренди земельних ділянок із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

Ч.1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст. 15 ЗУ «Про оренду землі » передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об` єкт оренди (кадастровий номер, розмір земельної ділянки, місце розташування), строк дії договору оренди, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згода сторін з усіма істотними умовами договору оренди реалізується шляхом його підписання.

Як вбачається з висновку експерта № 21-331 від 28.10.2021 р. судової почеркознавчої експертизи, позивач спірні договори оренди не підписував, що є підставою для визнання договору № 6м та №7м від 01.08.2011р. недійсними.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Таким чином позовні вимоги позивача щодо визнання недійсними договорів оренди №6м та № 7 м віл 01.08.2011 р., та відповідно скасування їх державної реєстрації, витребування земельних ділянок у Фермерського господарства « Промінь » підлягають задоволенню.

Як вбачається з копії договору оренди № 8м від 01.08.2011 р., який також є предметом спору, у ньому відсутній підпис орендодавця, яким є ОСОБА_1 , в зв`язку з чим даний договір не був предметом дослідження судової почеркознавчої експертизи.

Договір оренди був складений на семи сторінках та у чотирьох примірниках, які мають знаходитися у орендодавця, орендаря, в органі який провів його державну реєстрацію та в Малошестірнянській сільській раді Високопільського району Херсонської області.

Позивачем не надано доказів, що підпис орендодавця відсутній у примірниках договору, які знаходяться в органі, який провів його державну реєстрацію та в Малошестірнянській сільській раді Високопільського району Херсонської області

Позивачем не заявлялися клопотання про витребування вказаного договору у відповідних органів. Оригінал договору позивачем до суду не надавався.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що визнання договору № 8м від 01.08.2011 р., є передчасним, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Оскільки позовні вимоги щодо скасування державної реєстрації даного договору та витребування у Фермерського господарства «Промінь» відповідної земельної ділянки пов`язані з позовними вимогами про визнання договору оренди недійним, в цій частині позовні вимоги також задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав дізнався лише у 2020 р., за захистом порушених прав звернувся до суду 10.09.2020 р. строк позовної давності ним не пропущено.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 79-1, п. 1 Розділу ІХ ЗК України, Законом України «Про Державний земельний кадастр», ст.ст. 19, 263 - 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до фермерського господарства «Промінь» про визнання договорів оренди недійсним, скасування державної реєстрації договорів оренди землі, витребування земельних ділянок задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі № 7 м від 01.08.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Промінь» на земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0005 загальною площею 7.1004 га.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 7 м від 01.08.11 р. укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Промінь» на земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0005 загальною площею 7.1004 га.

Визнати недійсним договір оренди землі № 6 м від 01.08.11 р. укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Промінь» на земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0003, загальною площею 7.1007 га.

Скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 6 м від 01.08.11 р., укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Промінь» на земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0003 загальною площею 7.1007 га.

Витребувати у фермерського господарства «Промінь» земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0005 загальною площею 7.1004 га та земельну ділянку кадастровий номер :04:004:0003, загальною площею 7.1007 га, розташованих на території Малошестірнянської сільської ради Високопільського районну Херсонської області, які повернути ОСОБА_1 .

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до фермерського господарства «Промінь» про визнання недійсним договору оренди землі № 8 м від 01.08.2011 р. укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Промінь» на земельну ділянку кадастровий номер :05:003:0012, загальною площею 5.55,22 га, скасування державної реєстрації договору оренди землі № 8 м від 01.08.2011 р., та витребування у фермерського господарства «Промінь» земельної ділянки кадастровий номер :05:003:0012, загальною площею 5.55,22 га, розташованої на території Малошестірнянської сільської ради Високопільського районну Херсонської області.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК