Дата документу 04.03.2024 Справа № 331/3590/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/3590/23 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н. Г.
Провадження № 22-ц/807/822/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», в інтересах якого діє адвокат Біла Роксолана Василівна, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2023 року позов задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року заяву ПрАТ «СК «ВУСО» про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», в інтересах якого діє адвокат Біла Р.В., подало апеляційну скаргу у строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Між тим, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги має бути додано платіжний документ про сплату судового збору.

На момент подання позову відповідно до вимог п.п. 1.1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи позивачем було зменшено розмір позовних вимог (т. 1 а.с. 230-232), та ціна позову склала 120 755,27 грн., яку суд першої інстанції стягнув з відповідача у повному розмірі.

Тобто, враховуючи вимоги закону, з урахуванням зменшення розміру позовних вимог у листопаді 2023 року фізичною особою судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1207,55 грн.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-

VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018р., судовий збір за подачу апеляційної

скарги на рішення суду дорівнює 150 відсоткам ставки, що підлягала сплаті при поданні

позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 1811,33 грн. (1207,55 грн. * 150%).

З 2024 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги міститься вимога, яка не відповідає повноваженням апеляційного суду, тому слід надати оновлену скаргу із зазначенням вимог відповідно до приписів ст.ст. 374, 376 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в інтересах якого діє адвокат Біла Роксолана Василівна, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1811,33 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, а також оновленої апеляційної скарги із вимогами, які відповідатимуть положенням ст.ст. 374, 376 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко