Справа № 279/8211/23
Провадження № 2/279/376/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/8211/23 за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ "ОПТ БАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 13.12.2022 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 93950,00 грн., зі сплатою 20,00% річних, строком до 13.10.2027 року. На виконання умов договору позивач свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 13.09.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 97556,02 грн., яка складається з: 91423,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6132,23 грн. - заборгованість за відсотками. На підставі викладеного просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (копію ухвали про відкриття провадження отримав 27.01.2024 року), відзив на позов та інших заяв не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку про наступне:

13.12.2022 року між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 93950,00 грн., зі сплатою 20,00% річних, строком до 13.10.2027 року.

Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кошти, що підтверджується меморіальнм ордером №16356939 від 13.12.2022 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний кредитний договір разом з графіком платежів, Анкетою-заявою на отримання кредиту становить між ним і банком договір про надання банківських послуг, він ознайомлений та погоджується з ними, що були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору станом на 13.09.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 97556,02 грн., яка складається з: 91423,79 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6132,23 грн. - заборгованість за відсотками.

Правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована.

28.06.2023 року Банком була направлена досудова вимога ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором, яка відповідачем не була виконана.

Частиною першою статті 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054, 526 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1048 ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦКУкраїни встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦКУкраїни наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до змісту ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 1054 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" борг за кредитним договором № від 13.12.2022 року в сумі 97556 (дев`яносто сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 02 копійки, станом на 13.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП БАНК" понесені судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістосот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач Акціонерне товариство "ОТП Банк", місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом