Справа № 565/9/24
Провадження № 2/565/102/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- за договором про надання фінансового кредиту №10605-01/2023 від 09 січня 2023 року в розмірі 10 525,00 грн;

- за договором про надання фінансового кредиту №10797-01/2023 від 09 січня 2023 року в розмірі 19 500,00 грн.

Ухвалою від 02 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 24 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року розгляд справи відкладено на 08 лютого 2024 року, оскільки відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, тому що йому необхідний час для уладення договору з адвокатом для отримання правничої допомоги.

06 лютого 2024 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від 05 лютого 2024 року. Оскільки відзив надійшов без електронного цифрового підпису відповідача та до нього не було додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протокольною ухвалою 08 лютого 2024 року відзив від 05 лютого 2024 року залишено без розгляду.

08 лютого 2024 року розгляд справи відкладено на 28 лютого 2024 року.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

09 лютого 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

20 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що відповідач отримав позовну заяву із додатками до неї. Ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач не отримував, відтак просить продовжити процесуальний строк на подання відзиву.

Згідно з ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст.178 ЦПК України.

Згідно з супровідним листом № 565/9/24/21/2024 від 03 січня 2024 року ухвала суду від 02 січня 2024 року, судова повістка та примірник позовної заяви з додатками 03 січня 2024 року надіслані рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_1 на адресу, за якою він зареєстрований - АДРЕСА_1 .

У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №199 з якого убачається, що рекомендований лист, надісланий судом на адресу ОСОБА_1 , за якою він зареєстрований, вручено адресату 09 січня 2024 року.

Оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 02 січня 2024 року відповідачем отримано 09 січня 2024 року, останнім днем строку для подачі відзиву на позовну заяву являється 24 січня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідачем заявлено клопотання про продовження строку для подання відзиву, мотивоване тим, що він не отримував ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Оскільки клопотання про продовження строку для подання відзиву заявлено після спливу строку для подання відзиву, доводи клопотання не знайшли свого підтвердження, тому суд відзив залишає без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про стягнення заборгованості - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Суддя Г.В.Бренчук