САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/984/24
Провадження №2/726/149/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.03.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Фалібоги Христини Петрівни, про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню повністю,

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду міста Чернівці, за підсудністю від Першотравневого районного суду м. Чернівці, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Фалібоги Христини Петрівни, про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню повністю.

У цій позовній заяві позивач просить суд визнати такою, що не підлягає виконанню повністю постанову від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області серії ЕАС № 6631678 від 04.03.2023, винесена про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Така позовна заява, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали встановлено обставини, які вказують на те, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, щона виконанні у Другому відділі Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться постанова УПП в Чернівецькій області серії ЕАС № 6631678 від 04.03.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 1020 грн. Виконавче провадження № 73184795 відкрите за постановою старшого державного виконавця Фалібоги Х.П. від 01.11.2023.

Крім того до позову долучену копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6631678 від 04.03.2023, яка винесена рядовим поліції батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Нестеренком Віталієм Анатолійовичем, щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

При цьому, у своєму позові ОСОБА_1 просить вищезазначену постанову, яка є виконавчим документом, визнати такою, що не підлягає виконанню, посилаючись на ст. 303 КУпАП, оскільки постанова винесена 04.03.2023, набула чинності 14.04.2023 та, відповідно, не була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 300 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень (стаття 303 КУпАП).

Відповідно до ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Крім того,згідно із ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій, є чинний Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 цього Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі УПП у Чернівецькій області серії ЕАС № 6631678 від 04.03.2023 є виконавчим документом в розумінні пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Тобто, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, зокрема в порядку Кодексу про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.304 КУпАП.

В даному випадку позивач ОСОБА_1 просить вирішити питання, пов`язане із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 6631678 від 04.03.2023, яка винесена рядовим поліції батальйону 1 роти 4 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Нестеренком Віталієм Анатолійовичем, а тому такі вимоги не підлягають до розгляду за позовною заявою у порядку ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову Управління патрульної поліції, приходжу до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки законом визначений інший порядок для звернення за захистом порушеного права позивача, а тому слід відмовити у відкритті провадженні у справі на підставі п.1.ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Позивачу у випадку необхідності вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАС № 6631678 від 04.03.2023, слід звернутися до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, як до органу, що виніс постанову.

У випадку заявлення вимог про визнання протиправними рішень органу державної виконавчої служби, постановлених при виконанні постанови Управління патрульної поліції, такі вимоги належитимуть до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Фалібоги Христини Петрівни, про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню повністю.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами надіслати позивачу, відповідно до ч.3 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев