1Справа № 335/9799/23 2/335/352/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Загрія Надію Юріївну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою поданою через представника-адвоката Загрія Н.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17 липня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 17 липня 2020 року виконавчим комітетом Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, складено відповідний актовий запис за № 2.

Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначила, що спору щодо місця проживання дитини між ними немає.

З позову слідує, що спільне життя між сторонами не склалося, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов`язків стосовно один одного не виконують. На теперішній час сторони з липня 2023 року проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем.

У зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна не має.

Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем ОСОБА_2 є неможливим.

Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 липня 2020 року виконавчим комітетом Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 2.

22.12.2023 від відповідача через його представника адвоката Пустовойтову Л.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своєї позиції зазначили, що відповідач не згоден на розірвання шлюбу. Подружжя має малолітню дитину доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач часто бувала закордоном та відвідувала своїх батьків у м. Запоріжжі, тоді у той час за малечею доглядав та піклувався її батько. Коли в черговий раз позивач поїхала з дому та взяла з собою дочку, то вона вказувала, що це буде тимчасово. Тому, те, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу для відповідача було несподіванкою. Він намагався з`ясувати причини такого вчинку, але позивач відмовляється вирішувати це питання. Також, він не погоджується з тим, що дочка наразі залишилися проживати з позивачем. Таким чином, ОСОБА_6 категорично заперечує проти розірвання шлюбу та вважає, що їх шлюб можна зберегти, просив надати сторонам строк для примирення.

26.12.2023 судом відповідно до ухвали суду надано сторонам строк на примирення за клопотанням відповідача.

Згідно ухали суду від 27.02.2024 було відновлено провадження у справі на чому додатково наполягала позивач та просила розглянути справу по суті.

Станом на 13.03.2024 відомостей про примирення сторін до суду не надходило.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. 13.03.2024 позивачем подана заява в якій зазначено про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, проти винесення рішення не заперечувала.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. 12.03.2024 до суду з боку представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на розірвання шлюбу відповідач не згоден, прохали відмовити в позові в повному обсязі. Додатково просили врахувати наданий раніше відзив на позов.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 09.08.2023, відповідач ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Горішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область, громадянин України, та громадянка України ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Запоріжжя, Україна, зареєстрували шлюб 17 липня 2020 року, про що було вчинено актовий запис № 2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.9).

Відповідно до копії паспорта громадянки України № НОМЕР_2 виданого органом 2624 від 26.08.2020 та витягу з реєстру територіальної громади, щодо реєстрації місця проживання особи гр. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , має рнокпп НОМЕР_3 (а.с.5-7).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Снятинським РС УДМС України в Івано-Франківській області від 25.09.2013 гр. ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в селі Горішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має рнокпп НОМЕР_5 (а.с.8 на звороті).

З позову встановлено, що сторони мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 виданого повторно Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.08.2023, актовий запис № 399 складений Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), має рнокпп НОМЕР_7 (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, з липня 2023 року проживають окремо. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю. Наданий судом подружжю строк для примирення не привів до такого. Позивач продовжує наполягати на розірванні шлюбу.

Відповідач, загалом зазначені у позові обставини у справі не оспорював. 22.12.2023 року представником відповідача адвокатом Пустовойтовою Л.Ю. було надано відзив на позов, в якому відповідач закцентував свою увагу на запереченнях щодо відсутності спору про визначення місця проживання дитини та участі його як батька у її вихованні.

Суд звертає увагу, що питання стосовно визначення місця проживання дитини та участі батька у її вихованні можуть складати окремий предмет спору, але для вирішення питання щодо розірвання шлюбу, після вичерпання можливості примирення сторін, це не є перешкодою.

Разом з тим, суд бере до уваги, що в цій частині обставини, які викладені позивачем у позові, не відповідають фактичним обставинам справи встановленим при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положеньст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивач не виявила бажання зберегти подружні відносини, не клопотала про додаткове надання строку для примирення, наполягала на розірванні шлюбу.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позові позивач прохала після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_8 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В прохальній частині позову позивач прохала судові витрати покласти на відповідача.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141-142, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану через представника-адвоката Загрія Надію Юріївну до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженкою м. Запоріжжя Запорізької області, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженцем с. Горішнє Залуччя, Снятинський район, Івано-Франківська область, зареєстрований 17 липня 2020 року виконавчим комітетом Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 2.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп..

Позивачу ОСОБА_1 для подальшого іменування залишити прізвище « ОСОБА_8 ».

Рішення суду повністю складене 15.03.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько