Справа № 202/2340/24
Провадження № 4-с/202/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Тарасовій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маліцького Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого користувача у системі ВКЗ з використанням електронного підпису.

Згідно зі статтею 212 Цивільного процесуального кодексу у судовому засіданні можна брати участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що судом розглядається скарга на дії державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мацюпи А.А., яким 04.10.2022 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69979823 на підставі виконавчого листа №0417/9215/2012, виданого 15.12.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська по справі яка розглядалась в спрощеному позовному провадженні, те, що участь осіб не є обов`язковою, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, тому що Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська має найбільше навантаження в Дніпропетровській області, обмежену кількість залів судових засідань, обладнаних системою ВКЗ для фіксації відео конференції за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відео конференції.

При цьому, суд наголошує, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17.07.1997 №475/97-ВР (далі Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Ахеn v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25.04.2002 "VarelaAssalinocontrelePortugal", заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв,на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання ,і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Така ж позиція висвітлена, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.11.2006 (скарга 73053/01 CASE OF JUSSILA v. FINLAND.

Суд роз`яснює стороні, що зі всіх питань що стосуються позову, вона може подати заяву по суті справи, в якій викласти всі свої доводи та додати всі докази, які вважає за потрібне, або прибути до суду для безпосередньої участі при розгляді справи.

При цьому, враховуючи бажання заявника приймати участь в розгляді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, надавши заявнику можливість скористатись своїм правом безпосередньої участі при розгляді заяви в приміщенні залу судового засідання Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Маліцького Д.В. про розгляд справи № 202/2340/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відкласти розгляд справи на 11.03.2024 на 11 годин 45 хвилин, який відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, проспект Слобожанський ,84).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко