Справа № 212/718/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Пижик В. О.,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі за даним позовом та вирішено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Натомість, 20 лютого 2024 року від представника відповідачки, адвоката Ратушної Р. П., після подання відзиву надійшло клопотання, підтримане нею у судовому засіданні, з проханням перейти з розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження на розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що справа є складною, враховуючи обсяг та характер доказів, необхідності виклику свідків та витребування доказів, внаслідок чого просила суд винести ухвалу про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача, адвокат Тиришкін Д. П., заперечував проти задоволення поданого клопотання представника відповідача, вважаючи, що обсяг доказів по справі не свідчить про необхідність розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

За п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Натомість, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому на підставі п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

За п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Однак, суд встановив, що предметом вирішення даної справи є не лише позовні вимоги про стягнення аліментів, а також й вимоги про припинення їх стягнення.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК якщо відповідач в установлений судом строк подав заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі ч. 6 ст. 277 ЦПК якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, суд зазначає, що оскільки заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стосуються не лише стягнення аліментів, а також стосуються питання припинення їх стягнення з позивача, то в такому разі в порядку спрощеного позовного провадження дана справа, що виникає з сімейних відносин, не може бути розглянута, внаслідок чого суд дійшов переконання про необхідність перейти на розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки, адвоката Ратушної Р. П., про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 2 квітня 2024 року об 13-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, каб. № 104).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 5 березня 2024 року.

Суддя Д. О. Козлов