Провадження № 2/331/1012/2024
Справа № 331/612/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601 від 27.06.2019 р. в розмірі 80151,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.06.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 601, відповідно до якого відповідачці було видано кредит у сумі 50000 грн.

Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.08.2023 складає 80 151,86 грн.

Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість погашена не була.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором № 601 від 27.06.2019 в розмірі 80 151,86 грн., з яких 49 930,79 грн. сума заборгованості за кредитом; 30 221,07 грн. сума заборгованості за процентами. Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача вищевказану заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 92-93).

Представник позивача в позові зазначив, що просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, вивчивши позовні вимоги, письмові пояснення відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до такого.

Матеріалами справи встановлено, що 27.06.2019 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 601. Договір складається з підписаної сторонами заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.06.2019 № 601. (а.с. 13-14)

Підписанням паспорта споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Підписавши заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з ДКБО, Тарифами Банку та цілком згодний; всі умови ДКБО їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

АТ «ПУМБ» в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання в частині надання кредиту, натомість відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18.08.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 601 від 27.06.2019 складає 80 151,86 грн., з яких 49 930,79 грн. сума заборгованості за кредитом; 30 221,07 грн. сума заборгованості за процентами. (а.с. 52-66)

10.08.2023 р. АТ «ПУМБ» звернувся із досудовою вимогою про погашення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 80 151,86 грн. не пізніше 30 днів з дня отримання повідомлення. (а.с. 46)

Однак, відповідач вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 601 від 27.06.2019 р. в розмірі 80151,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі АТ «ПУМБ» сплатило судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (а.с. 1)

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути АТ «ПУМБ» з державного бюджету 50 відсотків судового збору 1211,20 грн.

Керуючись статтями 10-13, 60,74,79, 84,88, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4, ) заборгованість за кредитним договором № 601 від 27 червня 2019 року в розмірі 80 151 (вісімдесят тисяч сто п`ятдесят одна) гривня 86 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 49 930,79 грн., заборгованості за процентами 30 221,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4, ) судовий збір в розмірі 1 211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. № 4, ), 50 відсотків сплаченого за платіжною інструкцією № 54 від 22.01.2024 року судового збору, в розмірі 1 211 (тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Повне рішення складено 04 березня 2024 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва