Провадження №2/369/1684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря судового засідання Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача та відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: Який ступінь готовності має об`єкт незавершеного будівництва (домоволодіння, що складається з житлового будинку зі спорудами (огорожа, ворота, навіс для авто, тераса, тротуар (вимощення), дровітня) що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:005:5065 площею 0.0813 та чи можна використовувати його за своїм функціональним призначенням? Які можливі варіанти поділу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкту незавершеного будівництва (домоволодіння, що складається з житлового будинку зі спорудами (огорожа, ворота, навіс для авто, тераса, тротуар (вимощення), дровітня) що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:005:5065 площею 0.0813 між сторонами на дві ізольовані частини з окремими входами з урахуванням рівності їх часток по 1/2 частині кожному? Проведення судової будівельно-технічної експертизи просив доручити судовому експерту Черніну Якову Олександровичу (03151, м. Київ, вул. Донецька, 5, оф. 1).

У підготовчому судовому засіданні відповідач з приводу задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував, подав клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити у справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: яка вартість фактично виконаних підготовчих і будівельних робіт зі спорудження об`єкта будівництва за даними (параметрами), вказаними у будівельному паспорті №659 від 13.06.2014 року, виданому Відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, на земельній ділянці під кадастровим номером :02:005:0053 площею 0,25 га в с. Горбовичі Київська області за цінами другої половини 2014 року, включаючи вартість будівельних матеріалів, витрачених і застосованих для спорудження такого об`єкта та вартість супутніх витрат, необхідних для його спорудження, зокрема, транспортних витрат, витрат із залученням спеціальної техніки, витрат на оренду риштування та місць проживання будівельників тощо. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (, адреса: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6).

Представник позивача з приводу задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання об`єкта незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:005:5065 площею 0,0813 спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поділ спільного майна.

Експертизу в даній справі необхідно провести для встановлення істини у вказаній справі.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представника позивача та відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Саме висновки такої експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який ступінь готовності має об`єкт незавершеного будівництва (домоволодіння, що складається з житлового будинку зі спорудами (огорожа, ворота, навіс для авто, тераса, тротуар (вимощення), дровітня) що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:005:5065 площею 0.0813 та чи можна використовувати його за своїм функціональним призначенням?

2.Які можливі варіанти поділу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкту незавершеного будівництва (домоволодіння, що складається з житлового будинку зі спорудами (огорожа, ворота, навіс для авто, тераса, тротуар (вимощення), дровітня) що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :02:005:5065 площею 0.0813 між сторонами на дві ізольовані частини з окремими входами з урахуванням рівності їх часток по 1/2 частині кожному?

3.Яка вартість фактично виконаних підготовчих і будівельних робіт зі спорудження об`єкта будівництва за даними (параметрами), вказаними у будівельному паспорті №659 від 13.06.2014 року, виданому Відділом містобудування і архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації, на земельній ділянці під кадастровим номером :02:005:0053 площею 0,25 га в с. Горбовичі Київська області за цінами другої половини 2014 року, включаючи вартість будівельних матеріалів, витрачених і застосованих для спорудження такого об`єкта та вартість супутніх витрат, необхідних для його спорудження, зокрема, транспортних витрат, витрат із залученням спеціальної техніки, витрат на оренду риштування та місць проживання будівельників тощо?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/11002/23.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по 1-2 питаннях покласти на ОСОБА_3 .

Витрати по 3 питанню покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 лютого 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ