Справа № 592/1023/24
Провадження № 2-с/592/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

01.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ, виданий 26.01.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/1023/24 про стягнення з нього на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання у розмір 27734,41 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Заява мотивована тим, що жодних вимог про сплату боргу від КП «Міськводоканал» Сумської міської ради не надходило. Не визнає суму заборгованості, а тому вона є спірною.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 26.01.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/1023/24 (провадження № 2-н/592/260/24) про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 27734,41 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 308,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

01.03.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/1023/24 від 26.01.2024, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та у дольовому порядку судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/1023/24, провадження № 2-н/592/260/24, виданий 26.01.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості за послуги з централізованого водопостачання в сумі 27734,41 грн. та у дольовому порядку судового збору у розмірі 308,80 грн., тобто по 100,93 грн. з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап