КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6581/2024
Унікальний номер справи: 363/4434/22
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка Миколи на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Вищедубечанське лісове господарство», Вишгородська міська рада, приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Бандура Світлана Олегівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні заяви керівника Вишгородської оружної прокуратури Василенка М. про забезпечення позову у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою, 27 грудня 2023 року Керівник Вишгородської окружної прокуратури Василенко М. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 січня 2024 року витребувано з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/4434/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 02 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала до Вишгородської окружної прокуратури не надходила, 19 грудня 2023 року прокурор довідався з Єдиного державного реєстру судових рішень про її постановлення.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 07 листопада 2023 року судом було постановлено ухвалу.

Доказів надсилання копії оскаржуваної ухвали скаржнику матеріали справи не містять.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року судом надіслано до реєстру 07 листопада 2023 року, забезпечено надання загального доступу 08 листопада 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Керівнику Вишгородської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази надсилання судом копії ухвали скаржнику, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2481 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка Миколи про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Керівнику Вишгородської окружної прокуратури Василенку Миколі строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу Керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка Миколи на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук