УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник Товариства просить замінити сторону вибулого стягувача АТ Ідея Банк на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.12.2023 цивільну справу № 296/12547/23 за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження передано за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У заяві представник Товариства посилається на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис № 11015 від 27.08.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором С01.169.77365 від 14.09.2016 з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ). У подальшому, відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 року AT «Ідея Банк» відступило право вимоги за указаним кредитним договором новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Разом з тим, у заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що виконавчий напис №11015 від 27.08.2020 вчинено на підставі кредитного договору № С01.169.77365, та до заяви такі докази не долучені.

Крім цього, представник заявника просить замінити сторону вибулого стягувача АТ Ідея Банк на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні, однак у прохальній частині заяви не вказує про яке саме провадження йде мова. За змістом заяви, виконавчий напис №11015 від 27.08.2020 перебуває на виконанні у Звягельському ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), номер виконавчого провадження 63229784, проте наявними у матеріалах справи доказами не підтверджується, що виконавче провадження №63229784 стосується виконання саме згаданого виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення виявлених недоліків заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж 10 (десяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя