Справа № 161/2976/23
Провадження № 2/161/9/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/2976/23, предметом якої є стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення сином 23-річного віку або до припинення навчання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2024 року цивільну справу № 161/2976/23 було прийнято до свого провадження суддею Рудською С.М., її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

29.02.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 було подано до суду заяву, в якій остання, з-поміж іншого, просить суд здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, а також визнати явку позивачки ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою (а.с. 138-145).

В судовому засіданні представник відповідача вищевказане клопотання підтримала, на його обґрунтування зазначила, що розгляд даної справи, з огляду на її складність, необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Крім того, представник відповідача просила викликати в судове засідання позивачку ОСОБА_3 , визнавши її явку обов`язковою, оскільки її представник адвокат Кобилинський А.О. не володіє інформацією, яка є необхідною для правильного вирішення даного спору.

Представник позивачки заперечував щодо задоволення клопотання сторони відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та визнання явки позивачки обов`язковою, вважає його необґрунтованим.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно з цим ч. 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Тобто в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути розглянута будь-яка інша справа не віднесена до категорій справ, визначених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а не лише малозначні справи та такі, що виникають з трудових правовідносин.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Із наведеного слідує, що законодавець допускає розгляд справ про стягнення аліментів у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Наведене свідчить про ту обставину, що суд при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження в залежності від наявності певних обставин має право здійснити перехід на розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На переконання суду, зазначені обставини повинні бути такими, які істотно ускладнюють або унеможливлюють можливість реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З огляду на те, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження докази можуть бути поданими сторонами до початку першого судового засідання з розгляду справи по суті, враховуючи ту обставину, що жодна із сторін в будь-якій мірі не обмежена у можливості реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі й заявляти відповідні клопотання (про призначення експертизи, про виклик свідків тощо), суд не вбачає підстав для розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що оцінка наданим сторонами доказам надається в нарадчій кімнаті, що, в жодній мірі не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи в незалежності від обсягу наданих сторонами доказів, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду цивільної справи 161/2976/23 за правилами загального позовного провадження необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що реалізація своїх процесуальних прав та законних інтересів через представника є правом сторони, наданим чинним законодавством України.

За таких умов, явка відповідної сторони в судове засідання є не обов`язковою, за виключенням тих умов, коли її присутність необхідна для дачі особистих пояснень за пред`явленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

У даній справі позивачка ОСОБА_3 здійснює участь в судовому засіданні через свого представника адвоката Кобилинського А.О., тобто саме у такий спосіб остання розпоряджається своїми процесуальними правами, що відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства. На даній стадії процесу підстав для визнання явки позивачки ОСОБА_3 суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідачки про визнання явки позивачки ОСОБА_3 обов`язковою слід відмовити за необгуртованістю.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, визнання явки позивачки ОСОБА_3 обов`язковою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 19 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська