печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Вонсович Ольги Анатоліївни на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у справі 757/38302/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Вонсович О.В., звернулась до суду з вказаною скаргою.

В обґрунтування скарги вказуває, що 21 вересня 2023 року головним державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоряк Ю.П. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Вказане повідомлення було мотивовано тим, що виконавчий документ, який надійшов на виконання, не передбачає застосування заходів примусового виконання.

Посилаючись на те, що такі висновки не відповідають дійсності, вимогам закону та є необґрунтованими, просить задовольнити скаргу та визнати неправомірним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 21 вересня 2023 року, зобов`язати головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції розпочати примусове виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року у справі №757/38302/21-ц.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд даної справи в суді, в судове засідання не з`явились.

Від Сахабутдінова В.Ю., діючого в інтересах АТ «Універсал Банк», надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони скаржника.

За таких обставин неявка учасників процесу відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних в ній матеріалів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм процесуального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року у справі №757/38302/21-ц постановлено тимчасово вилучити:

- у державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького район) Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни (17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Незалежності 46) повідомлення ПАГ «ВТБ Банк» вих. № 10/1-2 від 8.02.2019 року, яке було підставою для прийняття рішення № 46445450 від 12.04.2019 року про скасування іпотеки та рішення № 46445089 від 12.04.2019 року про припинення обтяження;

- у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 16.04.2019 р., серія та номер 195 та копії документів на підставі яких було вчинено такий договір купівлі-продажу.

Вказана ухвала була пред`явлена до виконання.

21 вересня 2023 року головним державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоряк Ю.П. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Вказане повідомлення було мотивовано тим, що виконавчий документ, який надійшов на виконання, не передбачає застосування заходів примусового виконання.

Статтею 24 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

За ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Частинами 1,6 розділом 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року №814 (надалі Інструкція) визначено, що суд має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням - гербову печатку. Відбитком гербової печатки суду засвідчуються, зокрема виконавчі документи суду та копії судових рішень, що підлягають виконанню.

Звернення до виконання судових рішень здійснюється в порядку та в строки встановлені відповідно до вимог процесуального законодавства, Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням положень Закону України "Про виконавче провадження", а також інших нормативно-правових актів. Виконавчі документи (виконавчий лист, наказ, судовий наказ, постанова, ухвала), які виготовляються судом, мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (п.п.1,2 Глави 11 Інструкції).

Згідно з вимогами п.1 ч. ч. 1,2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом. Згідно з ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 146 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, у державного виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання з підстав, наведених у повідомленні від 21 вересня 2023 року.

За приписами ч.2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 161,258-259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Вонсович Ольги Анатоліївни на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у справі 757/38302/21-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Державного реєстратора Вороньківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання вiд 21.09.2023p. винесене головним державним виконавцем Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоряка Юлією Петрівною з виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/38302/21-ц про тимчасове вилучення у державного реєстратора Bоронківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Беляєвої Катерини Андріївни (вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400) повідомлення ПАТ «BTБ Банк» вих № 10/1-2 від 8.02.2019p., яке було підставою для прийняття рішення № 46445450 від 12.04.2019 про скасування іпотеки та рішення № 46445089 від 12.04.2019 про припинення обтяження.

Зобов`язати головного державного виконавця Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоряка Юлію Петрівну або іншу посадову особу Ніжинського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до виконання ухвалу Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/38302/21-ц про тимчасове вилучення у державного реєстратора Воронківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області Бeляєвої Катерини Андріївни (вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400) повідомлення ПAT «BTБ Бaнк» вих. № 10/1-2 від 8.02.2019p., яке було підставою для прийняття рішення № 46445450 від 12.04.2019 про скасування іпотеки та рішення № 46445089 від 12.04.2019 про припинення обтяження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 лютого 2024 року.

Суддя : О.Л. Бусик