Номер провадження 2/404/2688/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
в складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Коваленко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник ТОВ «Мілоан» звернувся до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 4067148 від 02.12.2021 року у розмірі 36 720,00 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4067148 у вигляді електронного документа, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн.
За користування кредитом на 30 днів(до 01.01.2022 року) процентна ставка складає 2,50 % в день.
За надання кредиту одноразово нараховується комісія в розмірі 1520 грн. (п.1.5.1.Договору)
Сторонами відповідно до умов п.1.6 Договору визначено, що розмір стандартної(базової) процентної ставки котра нараховується понад строки 01.01.2022 року (п.2.2.3.Договору) за користування кредитом становить 5,00% в день.
Така процентна базова ставка 5.00% в день застосовується за умов , що визначені п.2.3 договору та після продовження строку кредитування(пролонгації) відповідно до п.2.3.1.2. договору та якщо пролонгація відбувається на стандартних умовах.
Кредитодавець на виконання умов договору кредиту 02.12.2021 року надав позичальнику грошові кошти сумі 8 000 гривень шляхом перерахування на картковий рахунок № НОМЕР_1 , а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами згідно з умовами договору, але не пізніше 01.01.2022 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд доходить висновку, що кредитний договір № 4067148 від 02.12.2021 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України "Про захист прав споживачів", порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд відповідно до частини задоволених вимог, стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.ч. 2- 4 ст. 137 ЦПК України в новій редакції, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.134-142, 265,268, 281-284 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» 2 684,00грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мілоан» витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи:
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Судове рішення складено 28.02.2024 року.
Суддя Кіровського І. Л. Павелко
районного суду