Справа № 585/624/24
Номер провадження 2/585/378/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача Акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк»,

треті особи: Приватний виконавець виконавчий округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна,

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 12 лютого 2024 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства « Перший український міжнародний банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчий округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що про існування оспорюваного виконавчого напису їй стало відомо з Єдиного реєстру боржників, в січні 2024 року, після того, як їй на особистий мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що є боржником у ВП № 58120208. На запит адвоката надійшли копія виконавчого напису нотаріуса № 11812 від 10.12.2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., яким з неї пропонується стягнути заборгованість за кредитним договором № GR-6313969 від 01.05.2014 року, укладеним з АТ «Банк Ренесанс капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ПУМБ» у розмірі 16772,3 грн., з яких 10455,78 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4810,15 грн. прострочена заборгованість за комісією, 1476,37 грн. прострочена заборгованість за процентами. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за № 11812. З даним виконавчим написом вона не погоджується. Вона не отримувала ні від нотаріуса, ні від кредитора, відповідного повідомлення- вимоги про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Вимога про наявність заборгованості їй не направлялась та оскільки вона не мала можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису, а тому з цієї підстави він також підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Крім того, ніяких зобов`язань перед відповідачем вона не мала та не має, а тому ПАТ «ПУМБ» не мало і не має права вимоги до неї. Кредитний договір, за невиконання, нібито, умов якого з неї стягнуто заборгованість, нотаріально не посвідчувався. Тому просила, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим номером № 11812, яким пропонується стягнути з неї на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № GR-6313969 від 01.05.2014 року, укладеним з АТ «Банк Ренесанс капітал».

3. Представник відповідача надав заяву про визнання позову.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Сторони в судове засідання не з`явилися.

5. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог. Розгляд справи просили проводити без участі Банку.

Представник третьої особи приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху.

7. Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

9. Судом встановлено, що АТ « 1 український міжнародний банк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. із заявою про примусове виконання рішення, в якому просили відкрити за місцем знаходження майна боржника, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за № 11812 від 10.12.2018 року про стягнення із ОСОБА_1 коштів у розмірі 17202,30 грн. (а.с.6).

10. Згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 10 грудня 2018 року, запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є Боржником за Кредитним договором GR-6313969 від 01.05.2014 року, укладеним нею із АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», заборгованість за вищевказаним кредитним договором. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 06 грудня 2017 року по 06 грудня 2018 року. сума заборгованості складає 16772,3 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 10455,78 грн., прострочена заборгованість за комісією 4840,15 грн., прострочена заборгованість за процентами 1476,37 грн. За вчинення цього виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 430 грн. (а.с.7).

11. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження виданого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. 21.01.2019 року ( ВП № 58120208), про примусове виконання виконавчого напису № 11812 виданого 10.12.2018 року приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 17 202,30 грн. ( а.с.9).

12. Згідно постанови про стягнення з боржника основної суми винагороди, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. 21.01.2019 року, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ « Перший Український Міжнародний Банк» 1720,23 грн. основної винагороди у сумі 1720,23 грн. ( а.с.10).

13. Згідно постанови про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, виданої приватним виконавцем округу міста Києва Павеліків Т.Л. від 14.01.2021 року ( ВП 58120208), звернуто стягнення до доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «Фінансово-консультаційна компанія «Наш Капітал» (а.с.11).

V. Норми права.

14. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до положень цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п.п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Отже, дії нотаріуса щодо посвідчення права стягувача на стягнення з боржника грошових сум не пов`язані зі встановленням прав або обов`язків учасників правовідносин, тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Таким чином, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також має бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів), є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Пунктом 6.2. Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено, що неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року встановлено стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, як то кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

VI. Оцінка суду.

15. Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 10.12.2018 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Суду не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що під час вчинення виконавчого напису нотаріусом перевірялась безспірність заборгованості. Хоча безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»).

Представник відповідача позовні вимоги визнав, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

16. Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 1211,20 грн.

Згідно платіжної інструкції від 15.02.2024 року позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в сумі1211,20 грн.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність повернення 50 % сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 .

Крім того, з АТ «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. сплаченого нею судового збору.

Керуючись статтями 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчий округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10.12.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за реєстровим номером № 11812, яким пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № GR-6313969 від 01.05.2014 року, укладеним з АТ «Банк Ренесанс капітал».

3. Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.

4. Повернути ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 50% сплаченого судового збору у сумі 605 ( шістсот п`ять ) грн. 60 коп. за квитанцією від 15.02.2024 року, код квитанції 9333-2493-0412-4613.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна, місцезнаходження м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 15.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, місцезнаходження м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ