Справа № 304/2902/23 Провадження № 2-о/304/26/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/2902/23 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Муругов В.О. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 021930, виданого Перечинською районною державною адміністрацією 21 лютого 2002 року на ім`я « ОСОБА_2 ». Покликається на те, що 12 лютого 2002 року Перечинською районною державною адміністрацією був виданий державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №021930 на земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва, що розташована в Перечинській селищній раді на ім`я « ОСОБА_2 ». Проте у даному свідоцтві допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме помилково вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». З метою виправлення помилки у вказаному правовстановлюючому документів, заявник звернулася з листом до архівного відділу Ужгородської районної державної адміністрації з проханням отримати завірену копію Розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації № 18 від 11 лютого 2002 року «Про передачу земельних часток (паїв) у приватну власність громадянам власників сертифікатів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва». Дев`ятнадцятого липня 2023 року Ужгородська РДА надала копію вищевказаного розпорядження, з якої вбачається, що земельна ділянка у приватну власність була передана « ОСОБА_2 ». Оскільки вказана помилка не дає змоги ОСОБА_1 внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а будь-яким іншим чином встановити вказаний вище факт немає можливості, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Муругов В.О. не з`явилася, однак останній подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити.

Представник Перечинської міської ради Закарпатській області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, подав заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 31 травня 2002 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені ОСОБА_1 , а місцем реєстрації з 22 грудня 1976 року є АДРЕСА_1 (на даний час АДРЕСА_1 ). Прізвище « ОСОБА_4 » також зазначено у картці фізичної особи - платника податків, виданій Державною податковою інспекцією у Перечинському районі Закарпатської області Державної податкової адміністрації України 26 липня 2002 року (а. с. 4, зворот).

Разом з цим, з державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №021930, виданого 21 лютого 2002 року Перечинською районною державною адміністрацією, вбачається, що на підставі рішення Перечинської райдержадміністрації № 1 від 11 лютого 2002 року та сертифікату ЗК № 0033178 ОСОБА_2 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , передається у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельна ділянка площею 1,81 га на території Перечинської селищної ради (а. с. 5-6).

Аналогічно прізвище « ОСОБА_3 » зазначено і у Списку громадян власників сертифікатів Перечинської селищної ради, яким передаються земельні ділянки в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яке є Додатком № 2 до Розпорядження голови Перечинської районної державної адміністрації від 11 лютого 2002 року № 18 «Про передачу земельних часток (паїв) в приватну власність громадянам власникам сертифікатів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (а. с. 8, зворот).

Як вбачається із поданої представником ОСОБА_1 адвокатом Муруговим В.О. заяви, розбіжності у зазначенні прізвища заявника у вказаних документах створюють для неї перешкоди у реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Муругова Вячеслава Олександровича, заінтересована особа Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК № 021930, виданий Перечинською районною державною адміністрацією 21 лютого 2002 року на ім`я « ОСОБА_2 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16.

Головуючий: Ганько І. І.