ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/4817/20/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року у справі №607/22391/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку участі у спілкуванні та вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку участі у спілкуванні та вихованні дитини.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та проведенні побачень із малолітньою дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено ОСОБА_2 графік участі у спілкуванні та вихованні з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке проводити в такі дні: щосуботи з 10.00 год. до 17.00 год; щонеділі з 10.00 год. до 17.00 год.

Побачення та спілкування з дитиною проводити у перший місяць, після набрання судовим рішенням законної сили в присутності матері ОСОБА_1 , в подальшому самостійно без присутності матері, в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей та за місцем проживання батька.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зобов`язано службу у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області вжити дієвих заходів, направлених на усунення негативного впливу ситуації конфлікту між батьками неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на формування його особистості, контролю за неприпустимістю порушень прав дитини зі сторони батьків, а також дотримання ними принципу рівності прав та обов`язків щодо дитини.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду і прийняти нове, яким встановити наступний графік участі батька у спілкуванні та вихованні з малолітнім сином: кожна 1 і 3 суботи місяця з 10.00 год. до 17.00 год.; кожна 2 і 4 неділя місяця з 10.00 год. до 17.00 год. Побачення та спілкування батька з дитиною проводити у перші три місяці, після набрання судовим рішенням законної сили, в присутності матері ОСОБА_1 , в подальшому самостійно без присутності матері. Стягнути понесені судові витрати.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2019 року в частині способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінено.

Встановлено наступний час для спілкування батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- кожен понеділок місяця з 18.00 год. до 20.00 год. та кожна середа місяця з 18.00 год. до 20.00 год. по місцю проживання ОСОБА_1 у с.Настасів, Тернопільського району, Тернопільської області, в місцях культурно-розважального характеру, призначених для повноцінного відпочинку дітей.

- кожну першу і третю суботу місяця з 10:00 год. до 17:00 год. та другу і четверту неділю місяця із 10:00 год. до 17:00 год. за місцем проживання позивача ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 .

Побачення та спілкування батька з дитиною проводити самостійно, без присутності матері.

В решті рішення суду залишено без змін.

02 лютого 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року.

Заявниця посилається на те, що з метою ефективного виконання судового рішення необхідно роз`яснити яким саме чином повинні відбуватися побачення батька з дитиною, з огляду на те, що позивач ОСОБА_2 зловживає визначеними рішенням суду умовами побачення з дитиною, вимагає, щоб саме вона забирала дитину після побачення, а також додатковий час на доправлення дитини до матері транспортом.

Вказує, що така поведінка позивача тільки загострює їхні відносини, а дитина неодноразово стає свідком їхніх суперечок щодо належного виконання рішення суду.

13 лютого 2024 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 607/22391/18.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

При цьому, згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, враховуючи, що апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін у судове засідання, дана заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись з доводами заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана заява до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню, та розуміння яких викликає труднощі.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , остання просить роз`яснити постанову апеляційного суду в частині забезпечення організації побачень батька ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів звертає увагу на те, що з тексту резолютивної частини постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року вбачається, що її зміст є чітким і зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування, викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ЦПК України.

При цьому, в повноваження суду не входить надання роз`яснень з приводу організації проведення побачень дитини з матір`ю для виконання відповідачем рішення суду.

Фактично в заяві про роз`яснення судового рішення ставиться питання щодо порядку і способу його виконання, що не може бути вирішено в порядку, передбаченому ст.271 ЦПК України.

Відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи, що постанова Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, викладена чітко, доступно і не є суперечливою, тому підстави для роз`яснення рішення в розумінні ст.271 ЦПК України відсутні, і, відповідно, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 260, 271, 368 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Тернопільського апеляційного суду від 28 січня 2020 року по справі №607/22391/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, Служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення графіку участі у спілкуванні та вихованні дитини, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді