єдиний унікальний номер справи 546/1641/23
номер провадження 2/546/123/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/1641/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Наталія Петрівна до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

25.12.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Наталія Петрівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, аліменти на утримання їхньої малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меньше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 мали фактичні шлюбні відносини, тобто проживали «громадянським шлюбом» без офіційного оформлення відносин. В результаті спільного проживання у позивача з відповідачем народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З травня 2023 року позивач з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини та не проживають разом, діти проживають з позивачкою та знаходяться на її повному отриманні, відповідач добровільно не надає кошти на отримання дітей.

Донька та син знаходяться на повному утриманні позивачки, яка забезпечує їх навчання у школі та позашкільні заняття. Дані обставини впливають на розмір витрат на спільних з відповідачем сина та дочку, а також одяг, взуття, продукти харчування, лікування. З кожним роком розмір таких запланованих та незапланованих витрат на дітей буде тільки зростати.

Відповідач має стабільний дохід, перебуває в працездатному віці, працює, має у власності нерухоме майно, транспортний засіб та об`єктивні можливості для отримання доходів для утримання себе та своїх дітей, відомостей про обтяження турботами щодо утримання інших осіб у позивачки не має.

Наразі позивачка офіційно одружена та змінила своє прізвище « ОСОБА_6 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ».

В даний момент позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та не може повноцінно працювати, відповідач не бажає надавати фінансову допомогу на дітей, тому вона змушена звернутись до суду за захистом своїх прав.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.12.2023, справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 05.01.2024 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

08.01.2024 представником позивача було виконано вимоги ухвали суду від 05.01.2024 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 12.01.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

31.01.2024 від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Лещенко Н.П. до суду надійшло клопотання, в якому просить суд проводити розгляд справи без участі позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує, із наслідками винесення заочного рішення ознайомлена (а.с.44).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, про отримання якої свідчить особистий підпис відповідача в бланку отримання поштового повідомлення (а.с.56) та шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.54).

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України є повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене та за письмової згоди позивачки, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 - 281 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280-281, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лещенко Наталія Петрівна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко