Справа №461/9864/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача Качмара І.О.,

представника відповідача Щищак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Укргазбанк», в якому просить: стягнути з відповідача безпідставно сплачених коштів, згідно кредитного договору №155-р від 19.10.2007 року у сумі 400 доларів, що еквівалетно 14 624,00 грн. та 300 грн.

В обгрнтування позову покликається на те, що 19.10.2007 року між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №155- р, згідно п.1.1 якого банк надає позичальнику крдеит у сумі 40 000 доларів США. Відповідно до п.1.2. Договору №155-р від 19.10.2007 року визначена комісія за відкриття позичкового рахунку -1% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1, що становить 400 доларів США. Згідно п.1.3 Договору №155-р від 19.10.2007 року визначена комісія проведення аналізу ліквідності забезпечення становить 300, 00 грн. Вказані кошти були стягнуті відповідачем. ПОзивач вважає, що п.1.2.,1.3. кредитного договору №155-р від 19.10.2007 року є нікчемними, а спласені на підставв комісії за відкриття позичкового рахунку у сумі 400 доларів США та комісія за проведення аналізу ліквідності забезпечення у сумі 300 грн., підлягають повренню позивачеві.Просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено відповідачеві строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Ухвала Галицького районного суду м. Львова від 21.11.2023 року була скерована до електронного суду 21.11.1012 року, а копія позовної заяви з додатками була наділсана відповідачеві 17.11.2023 року.

Разом з тим, відзив на позовну заяву відповідачем скеровано на адресу суду 08.01.2023 року, тобто з пропущенням строків, встановлених судом.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився, доказів поважності їх пропуску та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву представником відповідача суду не подано.

Відтак, відзив представника відповідача ПАТ «Укргазбанк» належить залишити без розгляду.

17.01.2024 року представником позивача ОСОБА_2 скеровано на адресу суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що п.1.2, 1.3 кредитного договору №155- р ві 19.10.2007 року суперечать положенням закону та єх нікчемними в частині встановлення комісії за відкриття позичкового рахунку та комісії за проведенння аналізу ліквідності забезпечення, а пперераховані кошти на їх виконання підлягають стягнення на користь позивача.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.

Представник ПАТ «Укргазбанк» у судовоиу засіданні проти вимог позовної заяви заперечила.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.10.2007 року між ВАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №155- р, згідно п.1.1 якого банк надає позичальнику крдеит у сумі 40 000 доларів США.

Відповідно до п.1.2. Договору №155-р від 19.10.2007 року визначена комісія за відкриття позичкового рахунку -1% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1, що становить 400 доларів США.

Згідно п.1.3 Договору №155-р від 19.10.2007 року визначена комісія проведення аналізу ліквідності забезпечення становить 300, 00 грн.

З листа відповіді АБ «Укргазбанк» №124/23586/2022 від 06.10.2022 року, вбачається, що вимогу про повернення Банком комісійної винагороди, що була отримана згідно умов кредитного договору №155 - р від 19.10.2007 року, такою, що не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, згідно зі ст.203 ЦК України, умовою чинності правочину є також його вчинення у формі, встановленій законом.

Згідно зі статтею 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно ст. 628 ЦК України.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої, сьомої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які с несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким із моменту укладення договору.

Позивач зазначає, що АБ «Укргазбанк», порушено вимоги ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповдно до якої банкам забороняється вимгати від клієнта придбання будь яких товарів чи послуг від банку як обов`язкову умову надання банківських послуг.

Разом з тим, згідно з п.1.2 кредитного договору №155- р від 19.10.2007 року, комісія за відкриття позичкового рахунку 1 % від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 цього договору, що становить 400 доларів США. Оплата здійснюється у національній валюті України за курсом НБУ на день фактичної сплати або на дату укладення кредитного договору.

Суд зазначає, що в оспорюваному Договорі зазначено про умови надання позики.

Так, при укладенні Кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору, строки повернення коштів, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі. Так, підписавши договір, позивач засвідчила, що вона погодилася з його умовами. Крім того, позичальник в подальшому виконувала умови кредитного договору та сплачувала відповідні кошти.

З урахуванням тієї обставини, що позичальник під час укладення Договору ознайомлювався з його текстом та змістом в цілому, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловив, а зміст Договору, як вбачається з вищенаведеного, жодним чином не порушує її законних прав та інтересів.

Суду не надано доказів того, що при укладанні Договору Позичальник не мав обсягу цивільної дієздатності чи її волевиявлення не було вільним і не відповідало внутрішній волі.

Крім того, згідно п.3.1. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою правління НБУвід 10.05.2007 року №168, банки зобов`язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов`язань споживача, зазначивши

таке: значення процентної ставки та порядок обчислення процентних

доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами

нормативно-правових актів Національного банку; перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов`язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо; перелік і розмір інших фінансових зобов`язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під

час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги

реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Таким чином, суд приходить до висновку, що підписавши Договір Позичальник підтвердив, що вивчилв умови Договору, його зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору їй зрозумілі. Позичальник на момент укладення Договору не заявляв додаткових вимог щодо умов позики та, в подальшому, прийняв надані грошові кошти.

Крім того, згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання потрібно виконувати належним чином відповідно до їх умов, а також вимог закону та інших правових актів.

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (дату) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Таким чином, Договір був укладений і підписаний сторонами у відповідності з умовами закону.

Згідно зі статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Виходячи із змісту ст. ст. 1054, 1055 Цивільного кодексу України, слід визнати, що між Позивачем і Відповідачем було узгоджено всі істотні умови, необхідні для договорів даного виду, а відповідно відсутні будь -які правові підстави для визнання кредитного договору недійсним в цілому чи його частин.

Кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі; позивач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови; відповідач надав позивачу документи, які передували укладенню кредитного договору, у тому числі й щодо сукупної вартості кредиту, реальної процентної ставки, які підписані позивачем.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та їх зміст, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, витрати, понесені із розглядом справи, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 10-13, 76-81, 141, 258, 259, 279, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.6, 203, 215, 627, 638, суд

в и р і ш и в:

у задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» про захист прав споживачів - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.03.2024 року.

Сторони у справі:

Позивач:

ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач:

Акціонерний Банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, Солом`янський район, вул. Єреванська, 1, )

Суддя Мисько Х.М.