Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8643/23
Провадження № 2-зз/711/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа №711/8643/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якій позивачка просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , автомобіль FIATTIPO, 2020 року випуску, дата державної реєстрації за відповідачем 03.02.2021 року, дата перереєстрації на нового власника 28.10.2023р., та автомобіль FORDFIESTA, 2007 року випуску, дата державної реєстрації за відповідачем 14.09.2023р., та провести поділ спільного майна шляхом стягнення у грошовому виразі частки середньої ринкової вартості вказаних транспортних засобів на час звернення із позовом, у зв`язку із чим стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 275 892 грн.

В порядку забезпечення позову позивачкою ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій остання просила накласти арешт на зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 автомобіль FORDFIESTA, 2007 року випуску, а також на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який також зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка зазначила, що предметом позову є майнові вимоги щодо об`єктів рухомого майна (автомобілів) право власності на яке одноособово зареєстроване за відповідачем та один із об`єктів цього майна, при цьому істото дорожчий та новіший, відповідач відчужив без згоди позивача на 6-й день після того, як позивачка залишила їхнє спільне місце проживання. Позивачка зазначала, що існують реальні підстави вважати, що відповідач може здійснити відчуження також і другого автомобіля, після чого виконання рішення суду в разі задоволення позову буде надзвичайно утруднене, тому вона вважала вжити необхідних заходів забезпечення її позову шляхом накладення арешту на автомобіль FORDFIESTA, 2007 року випуску, орієнтовна вартість якого 170 080 грн., та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , орієнтовна вартість якого 162 444 - 234 609 грн., які зареєстровані за відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 року заяву позивачки задоволено, накладено арешт на автомобіль марки FORDFIESTA, 2007 року випуску, хетчбек, з об`ємом двигуна 1388, що зареєстрований 14.09.2023р. за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 07.11.2012 (реєстраційний номер майна 38638740). Копію ухвали для негайного виконання було направлено до Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шполянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Черкаській області.

04.03.202 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, в якій остання просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 року, у вигляді арешту: на автомобіль марки FORDFIESTA, 2007 року випуску, хетчбек, з об`ємом двигуна 1388, що зареєстрований 14.09.2023 року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 07.11.2012 (реєстраційний номер майна 38638740), оскільки вони з відповідачем досягли попередньої згоди щодо поділу їх спільного майна і скасування вказаних заходів забезпечення позову сторонам необхідне для зняття накладеного арешту на спірне майно для «нотаріального посвідчення їх намірів».

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу та, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, а також письмові матеріали справи № 711/8643/23, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи № 711/8643/23 в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в якій позивачка просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , автомобіль FIATTIPO, 2020 року випуску, дата державної реєстрації за відповідачем 03.02.2021 року, дата перереєстрації на нового власника 28.10.2023р., та автомобіль FORDFIESTA, 2007 року випуску, дата державної реєстрації за відповідачем 14.09.2023р., та провести поділ спільного майна шляхом стягнення у грошовому виразі частки середньої ринкової вартості вказаних транспортних засобів на час звернення із позовом, у зв`язку із чим стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 275 892 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 року задоволено заяву позивачки, накладено арешт на автомобіль марки FORDFIESTA, 2007 року випуску, хетчбек, з об`ємом двигуна 1388, що зареєстрований 14.09.2023р. за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 07.11.2012 (реєстраційний номер майна 38638740).

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що заявниця (позивачка у справі № 711/8643/23) ОСОБА_1 в поданій нею заяві про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом у даній справі за її ж заявою, а також в судовому засіданні просила зняти арешт, накладений ухвалою суду від 30.11.2023 року на автомобіль марки FORDFIESTA, 2007 року випуску, хетчбек, з об`ємом двигуна 1388, що зареєстрований 14.09.2023року за ОСОБА_3 , та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 07.11.2012 (реєстраційний номер майна 38638740), з метою мирного врегулювання спору у даній справі та можливості нотаріального посвідчення намірів сторін, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 158 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2023 року, у вигляді арешту : на автомобіль марки FORDFIESTA, 2007 року випуску, хетчбек, з об`ємом двигуна 1388, що зареєстрований 14.09.2023року за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі рішення суду від 07.11.2012 (реєстраційний номер майна 38638740).

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), полянського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м. Черкаси та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко