29.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/1346/24
Єдиний унікальний номер 205/1346/24
Провадження № 2/205/1849/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, зняття арешту з рахунків, зняття боргу по сплаті аліментів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2024 року позов було залишено без руху і запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 2, 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 13 лютого 2024 року було подано виправлений позов, який зареєстрований судом 14 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2024 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.

27 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з цим, позиція позивача викладена у позовній заяві, будь-яких доповнень та уточнень з боку позивача немає, усі докази, які, на думку позивача, підтверджують заявлені ним вимоги, суду надані.

Тому суд вважає, що викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України.

Крім того, позивач відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити, що в разі неможливості прибути в судове засідання, позивач має право надати суду заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: