Провадження № 2-з/734/4/24 Справа № 734/822/24
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Чумак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Козелець, Чернігівської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову по вищезазначеній справі Мотиви і підстави забезпечення позову позивач виклала у заяві про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В позовній заяві позивачем заявлено позовні вимоги до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України:

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, враховуючи, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, так-як подальше стягнення коштів з позивача за виконавчим написом до закінчення розгляду справи та ухвалення відповідного судового рішення по справі, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову, про які в своїй заяві просить позивач.

Пропозиції щодо зустрічного забезпечення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 151,153, 157, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі № 734/822/24 за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 175333 від 15.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 4347,00 грн. на користь ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палагіна О.П. (ВП № 69539228) до набрання судовим рішенням по даній справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Сергій БАРАНЕНКО