Справа № 242/1285/19
Провадження № 2-п/242/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Селидівський міський суду Донецької області в особі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 15.07.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2203/1122 від 24.06.2008 року станом на 08.02.2019 року у розмірі 49 552 долари США 48 центів, та складається з наступного: нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014 року по 30.04.2015 року 5 572 долари США 84 центи; заборгованість за кредитом 43 979 доларів США 64 центи., та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 20 038 грн. 50 коп.

22.02.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи не була повідомлена, а тому не мала можливості скористатись своїми правами та надати свої заперечення та пояснення по справі. Також зазначила, що позивачем не надано належних доказів видачі їй кредиту. Жодного належного та допустимого доказу, що підтверджує заборгованість в матеріалах справи не має. Розрахунок заборгованості наданий банком є одностороннім документом і не є первинним банківським документом. Крім того, банком не надано виписки з рахунків обліку заборгованості за кредитним договором по поточному та простроченому тілу кредиту та поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами. Не встановлено дату останнього платежу з моменту якого відраховується строк позовної давності. Також, банк не направив їй вимогу про дострокове виконання зобов`язання, тому строк виконання зобов`язання за договором не настав. Просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Селидівського міського суду від 15.07.2019 року по цивільній справі № 242/1285/19/15-ц та призначити справу до розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалою від 23.02.2024 року прийнято до провадження заяву та призначено до розгляду.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, враховуючи надані заявником поясненні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вказує, що обґрунтованими є посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та, беручи до уваги обставини справи, призначення справи до розгляду в порядку загального (позовного) провадження.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 15.07.2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15.07.2019 року у цивільній справі № 242/1285/19 (провадження № 2/242/648/19) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.03.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя