overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5257/20
Провадження № 2-зз/211/4/24
У х в а л а

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

01 березня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., ознайомившись із клопотанням представника представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

30 01 2024 року представник ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 09 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступників позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Убієнних Лідії Михайлівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійним.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Однак призначаючи дату розгляду клопотання суд враховує, що представником заявника 27 01 2024 року поштою направлено клопотання іншим учасникам по справі, що потребує часу для отримання стороною такого клопотання.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позовупро скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду на 10-30 год. 12 березня 2024 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 567/645/23
УХВАЛА

04 березня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Захід Агро", ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою суду по даній справі було призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельних ділянок та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 351/59/24
Номер провадження №2/351/307/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути вказану заяву позивачу з таких підстав.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка отримана позивачем 14.02.2024.

Станом на 04.03.2024 позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01.02.2024.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 212/6025/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/6025/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість, яка виникла станом на 17.05.2023 року за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.12.2020 року у сумі 28080 (двадцять вісім тисяч вісімдесят) гривень 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2684 гривень 00 копійок.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вовк Михайла Вадимовича про стягнення з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено 27.02.2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Провадження № 2/243/35/2024
УХВАЛА
28 лютого 2024 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Воронков Д.В.,
за участю секретаря Каліберди А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, поза межами приміщення суду діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Донецької обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування
У грудні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.
Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, позивач та Донецька обласна рада надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про розгляд справи була належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Отже, у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Донецької обласної ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2024 року на 08 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 538/2554/23
Провадження № 2-о/538/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, заінтересована особа: Сенчанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович, заінтересована особа: Сенчанська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сенча, Миргородського району, Полтавської області є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сенча, Миргородського району, Полтавської області є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 13 березня 2024 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 279/6436/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

04 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2024 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 755/2577/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м.Києва про стягнення заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за вест час затримки остаточного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м.Києва про стягнення заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за вест час затримки остаточного розрахунку.

Зазначену позовну заяву передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують викладені в позові обставини та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За змістом позовної заяви, позивачем зазначаються суми нарахованої йому заробітної плати за грудень 2023 року та січень 2024 року, з яких позивачем розраховується середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Проте, до позовної заяви не долучено жодного доказу на підтвердження розміру нарахованої позивачу заробітної плати у вказаний період.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду документ, що підтверджує розміру нарахованої позивачу заробітної плати за грудень 2023 року та січень 2024 року (довідку з місця роботи, пенсійного фондутощо).

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по роботі з дітьми та молоддю за місцем проживання Дніпровського району м.Києва про стягнення заробітної плати, проведення розрахунку при звільненні та стягнення середнього заробітку за вест час затримки остаточного розрахунку - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Провадження № 2/750/130/24
04 березня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши клопотання спеціаліста про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОТ», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів,
В провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛОТ», ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу транспортного засобу та стягнення коштів.
До суду надійшло клопотання спеціаліста про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
клопотання задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Требух
Справа №766/3118/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

05 березня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, буд. 85), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, скарга підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, для повного, всебічного розгляду скарги необхідно витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження, що стосуються розгляду даної скарги.

Суд вважає можливим прийняти скаргу до розгляду.

Враховую вищевикладене, керуючисьст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 448-449ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 416) о 10-20 годині 11 березня 2024 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), стягувача.

Запропонувати державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю.

Зобов`язати державного виконавця Білозерського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження №73736564.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

справа № 704/1003/23

28 лютого 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі - Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Тальне Звенигородського району Черкаської області у період з 22.09.1988 р. по 20.03.1989 р.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Д.О. Дьяченко