УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 343/268/23

провадження № 61-525ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, надання до суду уточненої редакції касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи з зазначенням підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування; зазначенням відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету скаржника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; сплати судового збору за подання касаційної скарги.

26 лютого 2024 року, на виконання вимог ухвали, до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 , яка містить посилання на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. До касаційної скарги долучено докази сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Разом із тим, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 січня 2024 року не виконані в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 , у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 лише частково усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року, тому наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Долинської міської ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров