overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/434/24
Провадження № 2/376/457/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12:30 годину 12.02.2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.02.2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 709/530/24
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

25 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 20 травня 2024 року на 10:00 год.

23 квітня 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому остання просила підготовче засідання, призначене на 20 травня 2024 року на

10:00 год., проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 20 травня 2024 року о 10:00 год. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче засідання, призначене на 20 травня 2024 року о 10:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 598/2382/23
провадження № 2-о/598/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"18" березня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

за участю представника заявника адвоката Гудими Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Збаразька міська рада, Тернопільського району, Тернопільської області,

встановив:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складає її вступну та резолютивну частини.

постановив :

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особа - Збаразька міська рада, Тернопільського району, Тернопільської області.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені, підписані і проголошені судом 18 березня 2024 року.

Повний текст даної ухвали суду буде складено 22 березня 2024 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Провадження № 2-о/235/9/24
Справа № 235/2537/23

У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Покровськ

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при помічнику Щепотіна М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Покровської міської ради Покровського району Донецької області, заінтересована особа Перша Покровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Покровської міської ради Покровського району Донецької області, заінтересована особа Перша Покровська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

За змістом ст. 1277 ЦК до предмета доказування у справі за заявою про визнання спадщини відумерлою встановленню підлягають обставини, які стосуються наявності спадкового майна, часу відкриття спадщини, відсутності спадкоємців, а також обставини щодо прийняття або відмови від спадщини.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

З аналізу наведених норм вбачається, що при розгляді справи вказаної категорії суд повинен встановити факт відсутності спадкоємців після смерті спадкодавця ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 83-84, 260, 335 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Першу Покровську державну нотаріальну контору: м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 13, надати до суду наступні відомості після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- відомості із спадкового реєстру,

-довідку про вчинення нотаріальних дій та інших документів, які б свідчили про неможливість визнання земельної ділянки кадастровий номер :05:000:0139, що розташована в Піщанській сільській раді Красноармійського району Донецької області, відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1

-інформацію про кола спадкоємців, які звертались із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

Відповідну інформацію необхідно надати до суду у строк до 10.04.2024 року,

Ухвала підлягає до обов`язкового виконання.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом застосовуються заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст, 143, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/7760/19
УХВАЛА

про призначення справи

18.03.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В., розглянувши матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернувся приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі №233/7760/19, виданого 06 серпня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1921 грн.

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187, 433 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павла Васильовича про видачу дублікату виконавчого документа, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник - ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 27 березня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/582/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Компанія управління активами „Бізнес-Гарант", 3-ті особи: ТОВ „Моноліт Будсервіс", ТОВ „Столичний комфорт", ТОВ „Спар-Інвест" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ „Компанія управління активами „Бізнес-Гарант", () на користь ОСОБА_1 208 479 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 4 942 грн. 66 коп. вартості висновку експертного дослідження, 10 000 грн. моральної шкоди, 3 158 грн. 40 коп. судового збору, а всього 226 580 грн. 66 коп., в задоволенні стягнення решти суми відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 29.03.2024 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3831/24 Справа № 932/7786/23 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Пищиди М.М.,

суддів - Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відкликання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року.

У березні 2024 року до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Македон О.А.. подав заяву про відкликання апеляційної скарги.

Частиною третьою статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно пункту 2 частини п`ятої, частини сьомої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відкликання апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, а заяву про відкликання апеляційної скарги подано представником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Македон О.А. до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то ця заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.5, ч.7 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відкликання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року - повернути заявнику у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8952/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Печерського районного суду м. Києва

від 29 січня 2024 року

у цивільній справі № 372/1272/21-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Горбовий В. А., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Горбового Володимира Анатолійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа
18.03.2024 Справа № 756/3207/24
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2024 року Провадження № 2-н/756/148/24 Унікальний № 756/3207/24
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 626, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з "____" ___________ 20_____ року.
6.Судовий наказ видано "____" _____________ 20_____ року.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
справа № 361/1187/24
провадження № 2/361/2759/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Стайл, Товариства з обмеженою відповідальністю Оболонь Інвест Плюс, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, Державне підприємство Сетам про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

05 лютого 2024 року головуючим у справі визначено суддю Сердинського В.С.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

27 лютого 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2024 року № 36 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Дутчака І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кан-Стайл, Товариства з обмеженою відповідальністю Оболонь Інвест Плюс, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, Державне підприємство Сетам про визнання права власності свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2024 року на 14.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.