Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/90/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доманівської селищної ради Миколаївської області про зміну адреси нежитлової будівлі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Доманівської селищної ради Миколаївської області про зміну адреси нежитлової будівлі , посилаючись на те, що вона є власницею нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нежитловий об`єкт від 22.07.2008 року та витягом з Державного реєстру речових прав від 23.11.2023 року.

Відповідно до інформаційної довідки № 356701811 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме тайно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості за адресою АДРЕСА_1 зареєстроване нерухоме майно з різними технічними характеристиками, зокрема житловий будинок, що належить ОСОБА_2 та нежитлова будівля - баня, що належить ОСОБА_3 .

Реєстрація трьох об`єктів нерухомого майна за однією адресою та за різними власниками ускладнює право на розпорядження майном.

ОСОБА_1 звернулася до відділу житлово-комунального господарства та благоустрою Доманівської селищної ради із заявою про зміну/корегування адреси, однак їй відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Оскільки існують декілька різних об`єктів нерухомості, з різною площею, власниками яких є різні особи, якими було набуто у власність майно в різні періоди часу та яким присвоєна однакова адреса - АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, позивач просить змінити адресу об`єкту нерухомого майна, що належить їй на праві власності, тому звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання надала заяву про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в письмовій заяві позовні вимоги визнав,не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається,, що ОСОБА_1 є власницею нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 ,площею 238.4 кв.м, що

підтверджується свідоцтвом про право власності на нежитловий об`єкт від 22.07.2008 року та витягом з Державного реєстру речових прав від 23.11.2023 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно адресою АДРЕСА_1 зареєстровані інші об`єкти нерухомості, а саме: житловий будинок, що належить ОСОБА_2 , номер відомостей про речове право 17371534, тип речового права право власності, та нежитлова будівля - баня, що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування 2516 від 25.12.2007 .

Зазначене підтверджено інформаційною довідкою № 356701811 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме тайно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості .

З наведеного вбачається, що існують декілька різних об`єктів нерухомості, з різною площею, власниками яких є різні особи, якими було набуто у власність майно в різні періоди часу та яким присвоєна однакова адреса - АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність дублювання номерів об`єктів нерухомого майна.

На заяву позивачки, Відділом житлово-комунального господарства та благоустрою (ВЖКГ Доманівської СР) Доманівської селищної ради , надано відповідь за № 34 від 26.01.2024р.., в якій рекомендовано ОСОБА_1 з даним питанням звернутися до суду, як це передбачено Порядком присвоєння адрес об"єктам будівництва, об"єктам нерухомого майна, затверд. Постановою КМУ від 07.07.2021р..

Порядок присвоєння, зміни адреси об`єкту нерухомого майна у разі його дублювання здійснюється відповідно до "Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна" затвердженого Постановою КМУ від 07.07.2021 року № 690, а також Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Виходячи з положень ст. 1 Закону України "Про адміністративні послуги", присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна є адміністративною послугою, а п. 6 ст. 9 цього Закону встановлено заборону вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

Згідно пункту 52 Порядку, у разі виявлення дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, один чи більше з яких не є об`єктами державною чи комунальної власності, зміна, коригування адреси здійснюється на підставі рішення суду.

Отже, враховуючи положення п. 52 Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, наразі, єдиним органом, уповноваженим на зміну адреси об`єкта нерухомого майна, у разі її дублювання, є суд.

Позивачка ОСОБА_5 , яка є власником нежитлової будівлі площею 238.4 кв.м за адресою АДРЕСА_1 , не може реалізувати свої права власника повною мірою у зв`язку з реєстрацією іншого нерухомого майна за тією ж адресою, що відрізняються за площами, технічними характеристиками.

Відповідно до статті 26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

Адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Згідно п.5 ч 11 ст.26-3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" однією з підстав зміни адреси об"єкта нерухомого майна є упорядкування нумерації об"єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Згідно п. 52 «Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.2021 №690 визначається порядок присвоєння адрес, відповідно до якого зміна, кориугвання адреси можлива лише за рішенням суду.

Відповідно до п.43 Порядку №690 не допускається повторення номерів квартир, приміщень тощо, зокрема збіг номерів та нежитлових приміщень у багатоквартирних житлових будинках.

Відповіднодо п.10 Порядку№690 у разі виявлення дублювання номерів окремих частин об"єкта зміна (коригування) адреси здійснюється на підситаві рішення суду, кріім випадку, визначеного абзацом другним цього пункту.

Номерпом окремої частини об"єкта зігдно п.2 цього Порядку є реквізит адреси об"єкта будівництва, об"єкта нерухомого майна, що визначає номер квартири, гаражного боксу, машиномісця,, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об"єктом права на нерухоме майно.

Згідно із ч 1. ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий,

неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За приписами ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Враховуючи , що позивач, який є власником нежитлової будівлі , не може повною мірою реалізувати свої права власника у зв`язку з наявністю іншого нерухомого майна за тією ж адресою, що відрізняються за площами, технічними характеристиками, із-за існування дублювання номерів об`єктів нерухомого майна, а зміна чи корегування існуючої адреси можлива лише на підставі рішення суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,81,82,200, 206,263,264,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити адресу нежитлової будівлі , належної на праві власності ОСОБА_1 з адреси : " АДРЕСА_2 ".

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н. І. Єгорова