overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1069/24
Провадження № 2/463/814/24
У Х В А Л А

судового засідання

19 березня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber», не повідомили суд про причини своєї неявки.

Разом з тим, станом на 19.03.2024 року від позивача та відповідача на адресу суду повернулися рекомендовані повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - на 14 год. 00 хв. 17 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 190/479/24
Провадження №6/190/32/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулогого стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/479/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 04 квітня 2024 року на 10 год. 30 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 04 квітня 2024 року на 10 год. 30 хвл.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 689/610/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Ярмолинецької селищної ради (місце знаходження: Пл. 600-річчя Ярмолинець, 1, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області) про визнання право вланості в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ярмолинецької селищної ради про визнання право вланості в порядку спадкування за законом на житловий будинок, а також на господарські будівлі та надвірні споруди, які знаходяться по АДРЕСА_1 і належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради про визнання право вланості в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 16 квітня 2024 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 16 квітня 2024 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 16 квітня 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Кульбаба
Провадження №2/592/265/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення суми страхового відшкодування,

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення суду відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення суми страхового відшкодування відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 348/914/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Пасічнянська сільська рада, про встановлення факту перебування на утриманні,-

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Пасічнянська сільська рада (місцезнаходження: с. Пасічна, вул. С.Галечко, 127, Надвірнянського району, Івано-Франківської області), про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 34, 293, 294 ЦПК України, розгляд справи необхідно проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Пасічнянська сільська рада, про встановлення факту перебування на утриманні.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 07 травня 2024 року о 09:00 год., з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду в строк до 07.05.2024 письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши питання повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

19 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору, сплаченого за позовною вимогою про розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши заяву про повернення судового збору та матеріали справи, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оскільки на момент надходження до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в провадженні суду вже була справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет (розірвання шлюбу) і з тих самих підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2023 року позовну заяву залишено без розгляду в частині вимог про розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити;

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок згідно з квитанцією 9325-5593-5094-1685 від 30.11.2023;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення;

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 626/1225/24
Провадження № 2-о/626/141/2024
У Х В А Л А

з питання виключення заінтересованої особи

25.04.2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснограді, у відсутності сторін, клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення з складу заінтересованих осіб по цивільній справі № 626/1225/24 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованими особами: Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 із заінтересованими особами: Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

17.04.2024 року через канцелярію суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подав клопотання про виключення Красноградського РТЦК із заінтересованих осіб, оскільки ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в Красноградському РТЦК та з 28.02.2022 року був призваний по мобілізації на військову службу до в/ч НОМЕР_1 .

Від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 17.04.2024 року до суду надійшла заява в якій також просить виключити із заінтересованих осіб Красноградський РТЦК.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виключення у справі заінтересованої особи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за потрібне виключити із складу заінтересованих осіб Красноградський РТЦК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити із складу заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в цивільній справі № 626/1225/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/190/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2024 року, ухвалене суддею Голяна О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розман С.Ю., подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2024 року., яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04 березня 2024 року була залишена без руху для сплати судового збору.

14 березня 2024 року апелянт подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 січня 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29.03.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 755/7055/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернулися до суду із позовної заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом в порядку ч. 6 ч. 185 ЦПК України було здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому з урахуванням вимог ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно позивачу необхідно визначитися із складом учасників судового процесу.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Єдиний унікальний номер 305/683/24
Провадження по справі 2-о/305/28/24
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

18.03.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешканців АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд. 34 Закарпатської області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м. Рахів, вул. І. Франка, буд. 5 Закарпатської області, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, де заінтересованими особами є орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Рахівський відділ ДРАЦС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа, на підставі п.4 ч.2 ст.293 ЦПК України, буде розглядатися в порядку окремого провадження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.293 ЦПК України розгляд справи слід проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У відповідності до протоколу попереднього відбору присяжних від 13.03.2024 року по даній справі визначено присяжними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.187, 293, 294, 311 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, Рахівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 квітня 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області в складі головуючого судді Дочинця Сергія Івановича і присяжних Годван Тетяни Василівни та Шемоти Миколи Миколайовича.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rh.zk.court.gov.ua.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.