Справа № 761/4922/24
Провадження № 6/761/592/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., вивчивши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рафатовича про звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунку банку з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014р. по цивільній справі №759/8108/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Байрамов Т.Р. із вказаним поданням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Волошину В.О.

Під час вивчення матеріалів подання приватного виконавця суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів заяви виконавець просить суд звернути стягнення на кошти, що перебувають на рахунку банку з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014р. по цивільній справі №759/8108/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин відсутні підстави розгляду даного подання Шевченківським районним судом м. Києва, оскільки процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення, ухваленого Святошинським районним судом м. Києва, підлягає вирішенню цим судом у порядку ч. 1 ст. 446 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність направлення подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рафатовича про звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунку банку з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014р. по цивільній справі №759/8108/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1, ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 31, 187, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Байрамова Талята Рафатовича про звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунку банку з примусового виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014р. по цивільній справі №759/8108/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: