Дата документу 05.03.2024
Справа № 501/2513/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4887,26 грн. -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.11.2022р. у справі №501/2513/22 позовні вимоги ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4887,26 грн. та судових витрат у розмірі 4940,90 грн. задоволені (а.с.39-40).

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить суд:

-поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення;

-скасувати заочне рішення суду від 29.11.2022 р. у справі №501/2513/22 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження;

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог посилається на те, що належним чином вона не була повідомлена про день, час і місце розгляду справи, судових викликів вона не отримувала, копію заочного рішення не отримувала. В оскаржуваному рішенні зазначена адреса місця її реєстрації- АДРЕСА_1 , однак за цією адресою вона ніколи не проживала не була зареєстрована.

Рішення мотивоване тим, що між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ОСОБА_1 укладений публічний договір про постачання електричної енергії №03001/370272 за умовами якого вона отримала електричну енергію за регульованим тарифом за адресою: АДРЕСА_1 . Однак їй належить лише частка в будинку, в якому вона ніколи не проживала та не користувалась електричною енергією.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

29 листопада 2022 року у справі №501/2513/22 за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4887,26 грн. та судових витрат у розмірі 4940,90 грн. (а.с.39-40).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ст. 284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. . Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду. З матеріалами справи вона ознайомилась15.09.2023р., а із заявою про перегляд заочного рішення суду звернулась 12.10.2023р..

Таки чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, а тому заява в частині поновлення їй строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження або залишити заяву без задоволення.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

П.1 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачає, що малозначними справами є 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2023р 268000,0 грн. (2684 грн.х100)).

П.1 ч.1 ст.274 ЦПК України передбачає, що у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: 1) малозначні.

Так як, ціна позову не перевищую ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що існують підстави для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в спрощеному позовному порядку з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.287, 288, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 29.11.2022. у цивільній справі 501/2513/22.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі №501/2513/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 4887,26 грн. та судових витрат - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 11.04.2024 року в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов