Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року місто Київ

справа № 757/44937/21-ц

провадження №22-ц/824/3193/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції , 27 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним засобами поштового зв`язку 15 листопада 2023 року, проте питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 січня 2024 року залишена без руху, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

22 лютого 2023 року на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Божко Т.Б. подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено ОСОБА_1 вдень проголошення рішення.

Матеріали справи не містять підтвердження про отримання ОСОБА_1 копії рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 для направлення до апеляційного суду через ДУ «Закарпатської установи відбування покарань № 9» у найкоротші строки після того, як отримав рішення по пошті від представника - адвоката Божко Т.Б.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

З матеріалів справи вбачається, що підтверджень про отримання ОСОБА_1 , копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять не містять.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна