29.02.2024 227/3548/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю:

секретаря судового засідання Свіонтек В.М.,

позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Добропільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Добропільської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Добропільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 . В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був батьком позивача. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке складається з 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, позивач вимушена була покинути територію України та виїхати спочатку до Польщі, а потім до Латвії. У червні 2023 року позивач повернулась до України, та одразу звернулася до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадкової справи та одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, на що отримала відмову та рекомендацію звернуться до нотаріуса безпосередньо за адресою реєстрації померлих батьків та знаходження спадкового майна. Через те, що спадкове майно знаходиться на території м. Добропілля в Донецькій області та активні бойові дії, позивачка змогла приїхати лише 16.11.2023 року, у той же день вона отримала відповідь від державного нотаріуса, відповідно до якої, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно батька у зв`язку з пропуском шести місячного строку, наданого для прийняття спадщини. Позивач вважає, що вона пропустила строки для прийняття спадщини через поважну причину, а саме через військову агресію російської федерації проти України, та постійні обстріли критичної інфраструктури, що не уможливлювало знаходження позивача із малою дитиною вдома в Україні, на підставі цього вона звернулась до суду із позовом, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19.12.2023 року було прийнято позовну заяву та відкрито загальне судове провадження. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.01.2024 року було залучено до участі в даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги, просила суд їх задовольнити. Зазначила, що після смерті свого батька 05.03.2022 року разом із своєю новонародженою дитиною вона була вимушена виїхати за кордон, тому пропустила строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, вважає, що пропустила вказаний строк із поважних причин.

Відповідач та треті сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява, про розгляд справи без його участі, заперечень проти позову не має, просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами. Представник Добропільської державної нотаріальної контори направив до суду лист, в якому просить розглянути справу без його участі. Третя особа ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Згідно зі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 29.09.1978 року, зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . (а.с.8)

Мати почивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 02.03.2022 року. (а.с.9)

Батько позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що пілтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 28.07.2023 року. (а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 10.02.2000 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у рівних долях, у розмірі 13,7 кв.м. (а.с.14)

Відповідно до витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі № 7368741 від 23.08.2023 року, Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу № 71132176 (номер у нотаріуса 513/2023), відповідно до якої, спадкодавцем вказано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.17)

Також як вбачається з постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії № 987/02-31 від 16.11.2023 року, державним нотаріусом Добропільської державної нотаріальної контори Донецької області було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого батька, через пропущення шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.18)

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини 3 статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30травня 2008 року № 7«Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, посилається на те, що після смерті свого батька ІНФОРМАЦІЯ_1 та народження своєї дитини ІНФОРМАЦІЯ_6 , вона була вимушена виїхати до Польщі, через збройну агресію російської федерації проти України та постійне турбування за свою безпеку та безпеку своєї дитини. Після повернення до України, вона також не мало можливості одразу звернутися до нотаріуса за місцем знаходження майна, через постійні обстріли Донецької області.

Наведені обставини підтверджуються копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_4 в якому стоять штампи про перетин державного кордону. (а.с.11-12)

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає задоволенню. Позивач ОСОБА_1 із поважної причини, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та через це перебування закордоном разом із своєю новонародженою дитиною, пропустила строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

За викладених обставин суд вважає необхідним визначити позивачу ОСОБА_1 додатково три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

Оцінюючи докази у їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач позов визнав, що в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат.

В зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) до Добропільської міської ради Донецької області (, адреса: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи: Добропільська державна нотаріальна контора (, адреса: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, пр. Перемоги, 33), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, яка залишилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.02.2024 року

Суддя С.А. Притуляк

20.02.24