Справа № 293/301/24
Провадження № 2/293/236/2024
УХВАЛА

19 березня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )

до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просить стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно із дня подання цієї заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду.

28.02.2024 суд у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконкому Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації, щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

04.03.2024 на адресу суду Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 11.03.2024 позовну заяву ОСОБА_4 суд залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

14.03.2024 на виконання вимог ухвали суду від 11.03.2024 позивач направила до суду позовну заяву про зміну розміру аліментів, згідно якої просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 02.09.2013 року у справі № 293/746/13 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом визначення розміру аліментів на іншу неповнолітню дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно із дня подання цієї заяви до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дати звернення до суду.

Разом з поданою до суду позовною заявою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування з органу Державної виконавчої служби Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості які підтверджують те, що станом на даний час все ще перебуває на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби, виконавчий лист №293/746/13-ц від 16.09.2013, яким стягуються аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи свою об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заявлене клопотання є безпідставним оскільки, позивач не надала суду жодного доказу щодо самостійного звернення до ДВС з приводу отримання витребовуваних доказів.

З огляду на те, що подане клопотання не відповідає нормам ст. 84 ЦПК України суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що відповідно до статей 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), поданий до суду спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Черняхівським районним судом Житомирської області.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Згідно з п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Аналогічні норми містяться також у п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами, зокрема є справи про стягнення аліментів у тому числі й зміна розміну аліментів.

Зважаючи на предмет спору у даній справі розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміну аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

4. Розгляд справи по суті призначити на 17 квітня 2024 року об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, у залі судових засідань № 2.

5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, надати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179, 278 ЦПК України.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів.

8. Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті.

9. Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена на підписана: 19.03.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ