Справа № 635/5218/23
Провадження № 2/635/944/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Даниленко Т.П.

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

представника позивача Присяжного В.А. (на відеозв`язку),

представника відповідача ОСОБА_1 (на відеозв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Вінницьким міським судом Вінницької 03.11.2021 у цивільній справі №127/28684/21 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття; винести рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позову зазначив, що з 08.10.2015 по 07.12.2021 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2021 у цивільній справі №127/28692/21 шлюб між сторонами був розірваний. Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 у цивільній справі №127/28684/21 з позивача стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Після припинення з відповідачкою шлюбних відносин та видачі судом 03.11.2021 вищевказаного судового наказу, його матеріальний та сімейний стан змінився. Зокрема, позивач створив нову родину, а саме 17.02.2022 уклав шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від цього шлюбу ми мають спільну дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, на теперішній час його дружина не працює, так як знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а отже, також перебуває на його утриманні, відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України. Таким чином на теперішній час на його утриманні перебувають двоє дітей та дружина. Тобто, зміна його сімейного стану, зокрема, народження другої доньки ОСОБА_7 , яку зобов`язаний за законом утримувати до досягнення нею повноліття, а також утримані дружини до досягнення дитиною трьох років, спричинила зміну (погіршення) його матеріального стану, оскільки зазначені обставини очевидно потребують додаткових фінансових витрат, зокрема витрат на харчування, одяг, засоби гігієни, лікування, забезпечене умов життя, необхідних для розвитку дитини, тощо. Крім того, з метою забезпечення сім`ю житлом та створення для дитини належних умов для проживання 27.02.2023 позивач уклав з Державною спеціалізованою фінансовою установо» «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» кредитний договір №ВК-02-02-02-2023-2, за яким отримав кредит на придбання квартири АДРЕСА_1 , в сумі 1 422 450,00 грн, а також уклав 24.03.2023 іпотечний договір. На виконання своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, він щомісячно сплачує (повертає) кредит з відсотками в сумі 14 384,00грн. При цьому розмір його заробітної плати, як військовослужбовця Збройних сил України, за останній час не змінився, та складає в середньому 39 000,00грн (без відрахувань податків та зборів). Тобто, з народженням другої дитини ОСОБА_7 у нього відбулися зміни як сімейного, та матеріального стану, що є самостійними підставами для зміни розміру аліментів. Зміна його матеріального стану безпосередньо пов`язана з додатковими фінансові витратами на утримання другої дитини ОСОБА_7 та дружини, а також сплатою іпотечного кредиту в сумі 1422450,00 грн. за придбане житло, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі, подавши до суду відзив на позовну заяву, в якому позов вважає необґрунтованим, та таким, що не відповідає зазначеним позивачем фактичним обставинам справи, зокрема недоведеністю погіршення матеріального стану позивача. У відзиві та в судовому засіданні представник відповідача посилається на те, що позивач зазначив, що 27.02.2023 він отримав кредит у сумі 1 422 450,00 грн, що ні в якому разі не може свідчити про погіршення матеріального стану позивача, а навпаки сприяє його покращенню. Позивач і так не сплачує аліменти в повному обсязі, а його військова частина не надає даних державному виконавцю, внаслідок чого у позивача виникла заборгованість за аліментами (виконавче провадження №69044732 від 18.05.2022) .Вищезазначене свідчить про те, що у позивача не тільки не погіршився матеріальний стан у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу, а навпаки відбулось збільшення доходів останнього. Таким чином, слід зазначити, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, тому у позові має бути відмовлено.

Представником позивача направлено до суду відповідь на відзив в якому зазначено, що після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з матір`ю, з чим позивач погодився. Відповідачка взяла на себе зобов`язання створити належні умови для проживання та розвитку дитини. В свою чергу, позивач зобов`язався сплачувати аліменти на утримання доньки та брати активну участь у її вихованні. Створивши нову родину з ОСОБА_8 та уклавши з нею шлюб, в якому народилася донька ОСОБА_6 , позивач зобов`язаний був створити належні умови для проживання та гармонійного розвитку доньки ОСОБА_7 . Позивач був змушений взяти іпотечний кредит на придбання квартири в сумі 1422450,00 грн. Розмір його заробітної плати на сьогоднішній день як військовослужбовця складає в середньому 39000,00 грн без відрахувань податків та зборів. Розмір чистого доходу після податкових відрахувань складає 37705,00 грн. При цьому, забезпечивши другу дитину належними умовами для проживання у придбаній квартирі, у позивача виникли додаткові витрати к вигляді щомісячних платежів з повернення кредиту у розмірі 14384,00 грн. За судовим наказом від 03.11.2021 з позивача стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, що складає 9426,00 грн. Зважаючи на рівність прав дітей щодо їх утримання, позивач зобов`язаний витрачати на свою другу доньку ОСОБА_7 також не менше 9426,00 грн. Тобто сума витрат на обох дітей складає 18852,00 грн. Також за приписами ч.2 ст.84 СК України позивач зобов`язаний утримувати дружину ОСОБА_8 до досягнення дитиною 3-х років, так як дружина не працює та не має доходу. Таким чином розмір обов`язкових щомісячних витрат позивача на сьогоднішній день складає 35920,00 грн, з яких 14384,00 грн щомісячний платіж з повернення кредиту; 9426,00 грн витрати по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 ; 9426,00 грн витрати на утримання доньки ОСОБА_7 ; 2684,00 грн витрати на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років. Тобто на забезпечення власних життєвих потреб позивачу залишається 1785,00 грн, що є менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому для позивача існують ще й інші обов`язкові витрати, такі як оплата комунальних послуг, витрати на проїзд до роботи, та інші, що в цілому складають близько 5000,00 грн. Тому позивач змушений виділяти кошти на утримання другої доньки ОСОБА_7 в значно меншому розмірі, порівняно з розміром аліментів, що стягуються з нього на утримання доньки ОСОБА_9 , що суперечить принципу справедливості та рівності прав дітей. Тобто, виникли підстави для зміни розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 , у зв`язку зі зміною матеріального та сімейного стану позивача. Заборгованість по аліментам у позивача виникла через неналежне виконання державним виконавцем своїх обов`язків. Як наслідок, бухгалтерією військової частини, де позивач перебуває на службі, своєчасно не здійснено відрахування з заробітної плати. Проте така заборгованість вже частково позивачем сплачена, а саме в сумі 9527,64 грн і найближчим часом буде погашена в повному обсязі шляхом відрахувань із заробітної плати. Слід зазначити, що при зміні розміру аліментів з 1/4 на 1/6 частину сума аліментів на утримання доньки ОСОБА_9 складе в середньому 6296,00 грн, а це майже 3 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, що є достатнім, на його думку. Таким чином його вимоги про зменшення розміру аліментів є обґрунтованими та не порушують права інтересів дитини.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2021 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Відповідно судового наказу, виданого Вінницьким міським судом Вінницької 03.11.2021 у цивільній справі №127/28684/21 стягнуто з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014 у справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннямист.192СКУкраїни зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно зі статтями 12 ,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що з нього стягуються аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) боржника на доньку ОСОБА_9 . Позивач вказує, що на даний час склалися обставини, що не дозволяють йому сплачувати аліменти у вказаному розмірі, адже, його матеріальне становище змінилося у зв`язку із тим, що у нього перебуває на утриманні ще одна дочка - ОСОБА_7 , а також дружина, яка доглядає за його дитиною до трьох років, а також він сплачує іпотечний кредит на придбання квартири в сумі 1422450,00 грн, а отже, на думку позивача, вказані зміни його матеріального стану є підставою для зменшення розміру стягуваних з нього аліментів.

Так відповідно до довідки про доходи № 140 від 26.06.2023, яка видана Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України загальна сума доходу позивача з лютого 2023 по травень 2023 становить 132 687,96 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_6 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_8 .

27.02.2023 позивач уклав з Державною спеціалізованою фінансовою установо» «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» договір про іпотечний кредит №ВК-02-02-02-2023-2, за яким отримав кредит на придбання квартири АДРЕСА_1 , в сумі 1422450,00 грн, а також уклав 24.03.2023 іпотечний договір. На виконання своїх зобов`язань за вказаним кредитні договором, він щомісячно сплачує (повертає) кредит з відсотками в сумі 14384,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з і статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом враховується, що ОСОБА_2 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.08.2023 ОСОБА_2 має борг в сумі 40 738,21 грн, яка не погашена у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2021 розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме її інтересам.

Також, суд звертає увагу, що позивачем не доведено що загальний сукупний розмір аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлений ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання дитини, відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без доведення погіршення майнового становища позивача, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини та суперечитиме її інтересам.

Як вбачається із вищезгаданої довідки про доходи аліменти стягуються тільки на одну дитину. Та, обставина, що у позивача народилася друга дитина, сама по собі не свідчить про погіршення або зміну його матеріального стану.

Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд зазначає про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, які існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначеніст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла б необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати покласти на позивача.

На підставі вище викладеного, ст. ст.2,12,13,76,259,263,268,273,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник позивача ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_4 .

представник відповідача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_5

Повний текст рішення складено та підписано 04.03.2024.

Суддя Т.П.Даниленко