Справа № 136/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» інтереси якого директором Сопільником В.О. уповноважено представляти адвоката Адвокатського об`єднання "Гарант Груп" - Масьондза Сергія Андрійовича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 до суду надійшла в паперовому варіанті вищевказана заява ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу, яка була підписана адвокатом Масьондзом Сергієм Андрійовичем, а в доданих до заяви додатках наявна довіреність №Др-12-1223 від 12.12.2023, з якої вбачається, що ТОВ «Вінницягаз Збут», в особі директора Сопільник В.О., уповноважує адвоката Адвокатського об`єднання "Гарант Груп" - Масьондза С.А. представляти інтереси ТОВ «Вінницягаз Збут» у судах всіх інстанцій.

Перевіряючи матеріали заяви про видачу судового наказу на відповідність вимогам ст. 163 ЦПК України, суд знаходить підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

З введенням в дію Закон №3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» адвокати зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, серед інших, адвокати зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі, що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

При цьому процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Однак суд встановив, що заява про видачу судового наказу від імені ТОВ «Вінницягаз Збут», яка надіслана до суду в паперовому варіанті, була підписана адвокатом Масьондзом С.А., але в доданих до заяви додатках наявна лише довіреність №Др-12-1223 від 12.12.2023, з якої вбачається, що ТОВ «Вінницягаз Збут», в особі директора Сопільник В.О., уповноважує адвоката Адвокатського об`єднання "Гарант Груп" - Масьондза С.А. представляти інтереси ТОВ «Вінницягаз Збут» у судах всіх інстанцій. При цьому, жодних відомостей про визначення Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп" представляти інтереси ТОВ «Вінницягаз Збут» саме адвокатом Масьондзом С.А. - немає.

Суду не надано договору про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Вінницягаз Збут» та Адвокатським об`єднанням "Гарант Груп". Також до матеріалів справи не додані документи, які б підтверджували перебування особи підписанта в трудових чи інших цивільних відносинах з юридичною особою.

Разом з тим, заяву від імені ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу адвокатом Масьондзом С.А. було подано суду не через свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, а надіслано суду в паперовому варіанті, ще й без підтвердження надсилання в електронному вигляді іншим учасникам справи.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.п. 1, 2, 2-1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу; заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Вінницягаз Збут», інтереси якого директором Сопільником В.О. уповноважено представляти адвоката АО "Гарант Груп" - Масьондза С.А., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки заява подана особою, яка не має права її підписувати та заяву подано адвокатом не через свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі, що забезпечує обмін документами, а надіслано суду в паперовому вигляді та без підтвердження надсилання її в електронному вигляді іншим учасникам справи.

Відмова у видачі судового наказу із зазначених судом підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 14, 163,165, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу із зазначених судом підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО