overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9272/23
Провадження № 2/524/41/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною заборгованість за кредитним договором у рівних частках подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування від Акціонерного товариства «Ідея Банк» виписку про рух коштів на банківському рахунку, відкритому за кредитним договором №R01.00501.009784189, укладеному між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» 27.10.2022 та довідку з розрахунком оплати сум зобов?язань, сум штрафних санкції, пені та черговості і дат зарахування платежів у рахунок погашення пені, штрафних санкцій та основного платежу за даним кредитним договором.

Будь-які інші клопотання учасників справи до суду не надходили.

Відповідно ст. 76, 84, 222 ЦПК України суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, оскільки вказані документи, які просить витребувати представник відповідача фактично мають відповідне значення у справі.

Згідно ст. 240 ЦПК України розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, витребуванням документів, наданням учасникам справи повторної можливості виконати вимоги, які передбачені у ст. 178-181 ЦПК України у повному обсязі.

Керуючись ст. 42, 48, 53, 76, 84, 222, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Витребування від Акціонерного товариства «Ідея Банк» виписку про рух коштів на банківському рахунку, відкритому за кредитним договором №R01.00501.009784189, укладеному між ОСОБА_1 та АТ «Ідея Банк» 27.10.2022 та довідку з розрахунком оплати сум зобов?язань, сум штрафних санкції, пені та черговості і дат зарахування платежів у рахунок погашення пені, штрафних санкцій та основного платежу за даним кредитним договором.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» направити витребувані документи до суду в строк до 20 березня 2024 року.

Попередити голову правління, генерального директора, та їх заступників Акціонерного товариства «Ідея Банк» про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Відкласти розгляд справиу зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, витребуванням документів, наданням учасникам справи повторної можливості виконати вимоги, які передбачені у ст. 178-181 ЦПК України у повному обсязі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці на 10 год. 00 хв. 14 травня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/8190/23
УХВАЛА

04 березня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за останнім відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 131/334/24
Провадження № 2-н/131/33/2024
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2024 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________________ А.М.Коваль
підпис

Місце печатки суду
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „___"____________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „____"__________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Суддя: ____________ А.М. Коваль
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

28 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про усунення від права спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 11 лютого 2024 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Того ж дня ОСОБА_1 направив апеляційні скарги до Київського апеляційного суду шляхом використання електронної пошти суду та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд».

Враховуючи тотожний зміст поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг, апеляційний суд вважає їх однією апеляційною скаргою, яка відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління юстиції у місті Києві, про усунення від права спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 753/9863/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8101/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Рукас О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/243/432/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа Головне управління Державної споживчої служби в Донецькій області про порушення прав споживача,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа Головне управління Державної споживчої служби в Донецькій області про порушення прав споживача відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 346/1042/24
Провадження № 2-о/346/114/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.03.2024 року о 08.55 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 561/380/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, подана особою, яка має право звертатися до суду. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову, залишення його без розгляду, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Пунктом 4 частини 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 13, 19, 175, 177, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 561/380/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 27 березня 2024 року в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (вул. Грушевського,10, смт. Зарічне, 34000).

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 178, 179, 278 ЦПК України відзив подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Єдиний унікальний номер 725/1595/24
Номер провадження 2-зз/725/5/24
УХВАЛА

05.03.2024 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Урсуляк М.І.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Управління житлового господарства Першотравневої районної ради м.Чернівці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок створення та не усунення загрози обвалу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління ЖКГ Першотравневої районної ради м.Чернівці про усунення перешкод у користуванні приватними земельною ділянкою та житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно виконавчого листа Першотравневого районного суду м.Чернівці у цивільній справі №2-34/2007 за рішенням від 22.02.2007.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом Управління житлового господарства Першотравневої районної ради м.Чернівці до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок створення та не усунення загрози обвалу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Управління ЖКГ Першотравневої районної ради м.Чернівці про усунення перешкод у користуванні приватними земельною ділянкою та житловим будинком.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.02.2007 з ОСОБА_1 стягнуто матеріальну шкоду у сумі 14457грн.60коп., заподіяну нею внаслідок створення та не усунення загрози обвалу будинків.

Постановою державного виконавця від 21.02.2008 відкрито виконавче провадження з приводу виконання вказаного вище рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Разом з тим, будь-яких доказів щодо вжиття заходів забезпечення позову судом чи накладення арешту державним виконавцем у ході проведення виконавчих дій, заявницею не надано, у зв`язку із чим, у суду відсутні підстави для скасування таких заходів.

Керуючись ст.158, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження: 22-ц/813/1112/24
Справа № 522/3648/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційні скарги Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області та ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Одеська обласна прокуратура про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

Керуючись ст.ст. 367,374,376,382-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційні скарги Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду змінити, збільшивши її розмір з 189 549,73 грн до 300 000 грн, яку стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В частині стягнення з Держави України в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн, рішення суду скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні таких вимог ОСОБА_1 .

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 01 березня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 212/1132/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін