Справа № 299/388/24
Провадження № 22-ц/4806/235/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року (головуючий суддя Трагнюк В.Р.) у справі №299/388/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Виноградівська пересувна механізована колона №78», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної (немайнової) та матеріальної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

05.03.2024 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2024 у справі №299/388/24.

08.03.2024 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з Виноградівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14.03.2024.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній:

1) у порушення вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суддя-доповідач зауважує, що реєстрація ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

2) у порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а саме третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ;

3) не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, що не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Зазначені недоліки повинні бути усунуті апелянтом, шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків, шляхом оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ