overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/329/22
Провадження № 2/204/487/24
УХВАЛА

іменем України

15 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконною відмову в приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у позовній заяві просить визнати незаконною відмову відповідача у здійсненні приватизації та оформлення документів на передачу житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у власність позивача, а також просить зобов`язати відповідача провести дії по приватизації вказаної квартири за заявою позивача за відсутності копії ордера на жиле приміщення.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з метою встановлення обставин, викладених позивачем у позовній заяві, витребувати у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ" інформацію про власника квартири з наданням завірених належним чином копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 81 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРІЗАЦІЇ" інформацію про власника квартири з наданням завірених належним чином копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 .

Відомості надати в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/957/24
У Х В А Л А

04.03.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною позовною заявою.

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відтак, за вказаним позовом слід відкрити провадження у цивільній справі, справу розглядати за правилами загального провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.51, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14-00 год 08.04.2024 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 367/347/18
Провадження №2/367/210/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

04 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.02.2018 по даній справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 04.05.2018 по справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.07.2019 року провадження по справі № 367/347/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №367/3602/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним у зв`язку із його фіктивністю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу від 23.02.2021 справу №367/347/18 передано судді Мерзлому Л.В.

Згідно відповіді на запит від 22.02.2024 року, наданої архівом суду, встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2023 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним у зв`язку з його фіктивністю відмовлено. Рішення набрало законної сили 05.01.2024.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі № 367/347/18відпали, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та відновити судовий розгляд, призначивши по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу № 367/347/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею ,усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним та відновити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 04.04.2024 о 12.30 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 466/1617/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

04 березня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Баєва О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Цімура Яромир Володимирович, за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

у с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Цімура Яромир Володимирович, за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11 квітня 2024 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Баєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-5991/03 Номер провадження 22-ц/814/319/24Головуючий у 1-й інстанції Хіль Л.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скиби В.Б., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2006 року про внесення виправлень в рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2003 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

23.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала, передбачена п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, а тому справа за вказаною апеляційною скаргою може бути розглянута без повідомлення учасників справи.

Інформація щодо розгляду справу буде розміщена на офіційному сайті судової влади України.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скиби В.Б., на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2006 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 07 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. С. Абрамов

Судді О.В. Прядкіна

Т.В. Одринська
Пр.№2-о/155/30/24
Справа № 155/1803/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Задурської К.М.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Берестечківська міська рада Луцького району Волинської області, -

Керуючись ст. 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 з 17.03.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Берестечківська міська рада Луцького району Волинської області (45765, м.Берестечко, вул.Шевченка, 2, Луцького району Волинської області, ).

Повне судове рішення буде складено 20.02.2024 р.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 445/844/23
Провадження № 2/445/108/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 лютого 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Назар С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про зобов`язання виконання умов договору, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання виконання умов договору.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 25.04.2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у зв`язку з неявкою відповідача неодноразово відкладалося.

29.02.2024 року відповідач повторно не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причин неявки не повідомив.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечила

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що сторонами на стадії підготовчого провадження не заявлялося заяв та клопотань про вчинення процесуальних дій, а також строки, встановлені законом, для проведення підготовчого провадження, суд не вбачає перешкод для закриття підготовчого провадження у справі та призначення судового розгляду по суті справи.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198,200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про зобов`язання виконання умов договору до судового розгляду по суті на 18.04.2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 346/587/24
Провадження № 2/346/749/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 08.02.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, шляхом належно оформленої позовної заяви та/або долучення відповідних документів.

Копія цієї ухвали отримана позивачем 21.02.2024 року, що стверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05.03.2024 року вимоги вказаної ухвали позивачем не виконано та у встановлений законом строк не вчинено жодних дій на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, ч. 3 ст. 185 ст.353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, повернути позивачу ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Кузнєцової О. Ю.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костіної Інни Григорівни

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року у складі судді Штих Т. В.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Яковлєва Катерина Борисівна, про визнання заповіту недійсним,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костіної Інни Григорівни - залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. Ю. Кузнєцова
Справа № 234/9668/19
Провадження № 2/202/1651/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. про визнання договору дарування недійсним.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Литвиненко В.І. подав клопотання про витребування з психіатричної лікарні м. Краматорська амбулаторну картку та історію хвороби померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареника О.О. належним чином завірені копії документів та договору дарування 1/2 частки квартири від 23.09.2014 укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену представником позивача для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи та інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з психіатричної лікарні м. Краматорська амбулаторну картку та історію хвороби померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у державного нотаріуса Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареника О.О. належним чином завірені копії документів та договору дарування 1/2 частки квартири від 23.09.2014 укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда