СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/56/24
ун. № 367/721/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 р. адвокат Коломієць М.В., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом заборони відчуження нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 16.1 кв.м, яке зареєстровано за громадянкою України ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі про стягнення заборгованості за договором позики на придбання нежитлового приміщення. В обґрунтування заяви посилається на підготовку позову до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (коштів) за договором позики та з метою його забезпечення, зокрема задля можливості в подальшому стягнути з відповідача грошові кошти посилається на необхідність накладення заборони відчуження нежитлового приміщення.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.01.2024 р. матеріали заяви передано за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

22.03.2024 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.

Суддя, ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

У зв`язку з необхідністю надання пояснень щодо необхідності забезпечення позову, судом здійснено виклик заявника та його представника.

27.03.2024 р. від адвоката Мороза В.П., який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , надійшла заява про відмову від заяви про забезпечення позову.

Суд вважає за доцільне застосувати аналогію закону, зокрема, положення статті 185 ЦПК України та повернути заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви з огляду на наступне.

За положеннями ЦПК України про порядок розгляду заяви про забезпечення позову суд може прийняти рішення: про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову. В такому випадку розгляд заяви відбувається по суті.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано питання щодо наслідків подання клопотання про повернення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує аналогію закону, що регулює подібні за змістом правовідносини, а саме наслідки подання заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, які визначені п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно по ч. 1 ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що заявником подано заяву про повернення заяви про забезпечення позову, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подання позовної заяви, повернути.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова