Провадження № 22-ц/802/255/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Пироги Сергія Степановича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у цій справі, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

7) клопотання особи, яка подала скаргу.

Вимоги зазначених пунктів апелянтом не виконано.

В апеляційній скарзі взагалі не зазначено інших учасників справи, а саме стягувача АТ «Універсал Банк» і приватного виконавця Пироги С. С..

Не зазначено ухвалу, що оскаржується.

Також прохальна частина апеляційної скарги містить клопотання про розгляд скарги на рішення Волинського міськрайонного суду, якого не існує.

Таким чином, клопотання про те, яке просить прийняти судове рішення апелянт за наслідками розгляду його апеляційної скарги має бути конкретизовано з урахуванням вимог ст. 374 ЦПК України.

Крім того, безпідставно зазначено відповідачем Луцький міськрайонний суд, який відповідачем у цій справі не являється.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ураховуючи наведене, має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту ОСОБА_1 строк 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: оформлення та подання апеляційної скарги за формою, змістом та у кількості, визначених у статті 356 ЦПК України.

Копію ухвали Волинського апеляційного суду від 29 січня 2024 року ОСОБА_1 вручено 31 січня 2024 року.

Наданий судом 5-денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 05 лютого 2024 року.

Протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали суду ОСОБА_1 її не виконав і зазначені у ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 січня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Пироги Сергія Степановича вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя

Судді