Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
У Х В А Л А

1 березня 2024 року місто Київ

справа №752/17645/22

провадження№22-ц/824/871/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Токовенко Олексієм Володимировичем,на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей "Мейн Скул" про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 3 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей "Мейн Скул" про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, та моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Токовенко О.В. 19 жовтня 2023 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

9 листопада 2023 року Київським апеляційним судом витребувана з Голосіївського районного суду м.Києва цивільна справа № 752/17645/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей "Мейн Скул" про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, та моральної шкоди.

27 листопада 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 752/17645/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей "Мейн Скул" про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, та моральної шкоди повернуто до Голосіївського районного суду м.Києва для вирішення питання про усунення недоліків.

19 лютого 2024 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа № 752/17645/22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 серпня 2023 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Токовенко О.В. подав 29 лютого2024 року на електронну пошту апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ від 26 лютого 2024 року про доплату судового збору в розмірі 1950 грн..

Судовий збір в сумі 1950 грн. зарахований 26 лютого 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Токовенко Олексієм Володимировичем,на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 3 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ліцей "Мейн Скул" про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус