Номер провадження 2-в/229/19/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Чирватюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дружківка Краматорського району Донецької області питання про відновлення втраченого судового провадження за власною ініціативою в цивільній справі 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2013 року справа 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 позовні вимоги Публічного акціонерного "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публичного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", який знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 191 а, індекс: 65039, код ЗКПО: 20971504, заборгованість по кредиту у сумі 36084,92 (тридцать шість тисяч вісімдесят чотири) грн. 92 коп., а саме: заборгованість у сумі 30000 грн.; заборгованість за відсотками у сумі 2134,92 грн.; комісію у сумі - 2250 грн.; штраф у сумі - 1700 грн.; судовий збір у сумі 360 (триста шістьдесят) грн. 85 коп.

Заочне рішення набрало законної сили 23 грудня 2013 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 липня 2020 року первісного стягувача Акціонерне товариство "Імексбанк" замінено його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт" згідно з заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2013 року справа 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 позовні вимоги Публічного акціонерного "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 грудня 2023 представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" надав до Дружківського міського суду Донецької області заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Через знищення цивільної справи, суд позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, а отже не можливо спростувати або підтвердити доводи заявника та розглядати надану заяву.

Доказів на підтвердження відновлення судового провадження у справі 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявником не надано.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене, зокрема за ініціативою суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до довідки завідувача архіву Дружківського міського суду Донецької області Муратової Т.А. цивільна справа провадження № 2/229/1135/2013, справа 229/4678/13-ц за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Постановою КМУ від 12.04.2012 № 578/5, Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.12.2017 р. № 1087, Інструкції про порядок передавання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому та передавання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад судових справ та управлінської документації суду, затвердженої Наказом ДСА України 15.12.2011 року № 168, вилучена та знищена як така, що не має науково-історичної цінності та втратила практичне значення.

Відповідно до положень статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

12 грудня 2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено, що підтверджується копією заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року справа 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочне рішення набрало законної сили 23 грудня 2013 року.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 01 липня 2020 року первісного стягувача Акціонерне товариство "Імексбанк" замінено його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", згідно з заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12.12.2013 року справа 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 позовні вимоги Публічного акціонерного "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Таким чином, суд вважає, що зібрані та перевірені матеріали є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відновити втрачене судове провадження по цивільній справі 229/4678/13-ц, провадження № 2/229/1135/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині заочного рішення суду такого змісту:

«

Справа №229/4678/13-ц

Номер провадження 2/229/1135/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2013 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Публичного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ІМЕКСБАНК" 05 листопада 2013 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22 травня 2013 року між Публичним акціонерним товариством "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1 укладено договір № 999-00047392/1, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 19 відсотків на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення до 21 травня 2016 року.

ПАТ "ІМЕКСБАНК" цілком виконав зобов`язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідачка, порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 01 жовтня 2013 р. складає 36084,92 гривень.

Представник позивача ПАТ "ІМЕКСБАНК" не з`явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що в матеріалах справи є розписки. Заяву з клопотанням про відкладення розгляду справи суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_1 від 22 травня 2013 року між нею та ПАТ "ІМЕКСБАНК" укладено кредитний договір № 999-00047392/1, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 19 відсотків за користування кредитом на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 травня 2016 року. (а.с. 5-9 )

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов`язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки заява (анкета) на оформлення кредитної картки, заява про відкриття рахунку і надання послуг з кредитування підписані ним, в тому числі і в графі щодо погодження з умовами і правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, про що виразив свою згоду.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 травня 2013 року, складає 36084,92 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 30000 гривень;

- заборгованість по відсоткам за кредитом складають 2134,92 гривень;

- комісія складає - 2250 гривень;

- штраф (процентна складова) складає 1700 гривень.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно позову банк до заборгованості відповідача ОСОБА_1 включив штраф у розмірі 1700 гривень.

Відповідно до п. 4.9 кредитного договору у разі порушення позичальником будь-якого зобов`язання, ПАТ "ІМЕКСБАНК" має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити банку штраф в розмірі 200 гривень - за перший прострочений платіж та 500 гривень за кожний наступний прострочений платіж від суми простроченого платежу. (а.с.7)

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушила строки платежів за зобов`язаннями як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 05 листопада 2013 р. звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинна відповідно до п. 4.9 кредитного договору, ст. 6, ст. 546, ст. 549 ЦК України сплатити позивачу штраф, який на час розгляду справи судом складає 1700 гривень.

Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором.

Відповідач порушив умови укладеного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором від 22 травня 2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 36084,92 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Тобто вимоги банку про повернення відповідачем кредиту, оскільки він прострочив строки виконання зобов`язання, частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є такими, що ґрунтуються на законі.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором згідно графіку погашення кредиту та процентів належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 01 жовтня 2013 р., мала прострочену заборгованість за кредитом 36084,92 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитом складає 30000 гривень;

- заборгованість по відсоткам за кредитом складають 2134,92 гривень;

- комісія складає - 2250 гривень;

- штраф 1700 гривень.

Цей розрахунок заборгованості відповідає умовам кредитного договору та відповідачем не спростований.

Таким чином, позов задоволено шляхом стягнення суми заборгованості, процентів, штрафу та інш. з відповідача в сумі 36084,92 гривень.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати і не більш 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 360.85 гривень.

Суд, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 36084,92 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 360,85 гривень (1% від 36084,92 гривень), які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст.10, 11, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , ст.. 526,625,1050,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публичного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публичного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК", який знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 191 а, поштовий індекс: 65039, код ЗКПО 20971504, заборгованість по кредиту у сумі 36084,92 (тридцать шість тисяч вісімдесят чотири) гривні 92 коп., а саме: заборгованість у сумі 30000 гривень; заборгованість за відсотками у сумі 2134,92 гривень; комісію у сумі - 2250 гривень; штраф у сумі - 1700 гривень; судовий збір у сумі 360 (триста шістьдесят) грн. 85 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Л. Гонтар »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг).

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області А.Л. Гонтар