overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 385/548/22
Провадження № 2/385/6/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

04.03.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В. розглянувши питання поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

встановив:

ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області (головуюча суддя Ханас М. М.) від 17.06.2022 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області (головуюча суддя Ханас М. М.) від 03.11.2022 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки зупинено до набрання рішенням в цивільній справі № 513/879/19 яка розглядається в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду законної сили.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2023 суддею Венгрином М. В. справу прийнято до свого провадження без призначення справи до розгляду, оскільки причини зупинення провадження по страві не відпали.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.11.2023 в справі № 513/879/19 прийнято рішення та вона набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 28 березня 2023 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/1583/21

Провадження № 22-ц/4815/373/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнового збитку та моральної шкоди, спричинених пошкодженням транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, його повний текст складено 27 грудня 2023 року та отримано апелянтом 03 січня 2024 року (а.с. 109) , а апеляційна скарга подана 29 січня 2024 року, що у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнового збитку та моральної шкоди, спричинених пошкодженням транспортного засобу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року.

4. Зупинити рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 грудня 2023 року.

5. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
справа № 490/9345/23
провадження №2/489/347/24
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В..

в присутності:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кошевенко-Писаревої Вікторії Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна лікарня відновного лікування» Миколаївської обласної ради медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна лікарня відновного лікування» Миколаївської обласної ради за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 27.

Витребувані цією ухвалою документи повинні бути надані до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 в строк до 10.04.2024.

У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Ленінський районний суд міста Миколаєва, із зазначенням причин.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності та відшкодування матеріальної і моральної шкоди на 10 квітня 2024 року на 13:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 333/9647/23
Провадження № 2-п/333/31/24
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Метлайф» Белянської Інни Владиславівни про перегляд заочного рішення у справі № 333/9647/23, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф», про захист прав споживача задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на користь ОСОБА_1 , страхову виплату за договором добровільного страхування від 26.09.2022 року Страховий поліс №100889116 в сумі 49000 (сорок дев`ять тисяч) грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 2500 грн. 00 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «МетЛайф» на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

29.02.2024 року представник Приватного акціонерного товариства «Метлайф» Белянська І.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.01.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МетЛайф», про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя, по формі і змісту відповідає вимогам статті 285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 284 - 286, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника Приватного акціонерного товариства «Метлайф» Белянської Інни Владиславівни про перегляд заочного рішення у справі № 333/9647/23 до розгляду та призначити судове засідання на 14 березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запаоріжжя, вул.Європейська, буд. 7, каб. 23.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 242/343/24
Провадження № 2-н/242/71/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

04 березня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя
Справа № 203/1015/24
Провадження № 2/0203/780/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

26 лютого 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій» (ідентифікаційний код 03113549, 49000, м. Дніпро, вул. 128 Бригади Тероборони, буд.10) про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 березня 2024 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 738/2201/23
№ провадження 2/738/58/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 березня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський»,

вимоги позивача: про стягнення заробітної плати,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 19 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» (далі відповідач) з вимогою про стягнення заробітної плати.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 08 годину 00 хвилин 22 березня 2024 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про стягнення заробітної плати відкласти на 08 годину 00 хвилин 22 березня 2024 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Фастівський міськрайонний суд Київської області:

в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця) про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік в сумі 14886,00 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,12,13,76-82,133,141,258,259,263,265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (АТ «Укрзалізниця) юридична адреса: м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5 про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік в сумі 14886,00 грн, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 19.02.2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/679/24
Номер провадження 2/213/682/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК»(місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська,43) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 127 715,23 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2024 року Справа № 461/1707/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Л.Д. Мироненко