УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 450/3664/18

провадження № 61-1781ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лукою Тарасом Миколайовичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 у серпні 2023 року звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2020 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року витребувано з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи

№ 450/3664/18 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2020 року відмовлено на підставі частини другої статті 358 ЦПК України.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лукою Т. М., на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 30 січня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лукою Т. М., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року було направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена представником у касаційній скарзі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копія ухвали суду касаційної інстанції від 19 лютого 2024 року була повернута до Верховного Суду без вручення ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (трек-номер 490).

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року було направлено на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Т. М. з використанням системи «Електронний суд».

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа Лука Т. М. отримав електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 21 лютого 2024 року.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 19 лютого 2024 внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 18 березня 2024 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 лютого 2024 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лукою Т. М., на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лукою Тарасом Миколайовичем, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської районної державної адміністрації у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 , про скасування свідоцтва про право власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець