справа № 619/5586/23
провадження № 2-п/619/9/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ПАТ «СК «Альфа Страхування»;

відповідач: ОСОБА_1 ,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

16 листопада 2023 року ПАТ «СК «Альфа Страхування» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 138 433,00 грн.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року позов задоволено повністю.

04 березня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беженського А.В. про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування якої він зазначив, що відповідач та його представник не мали можливості подати відзив у встановлений судом строк. Позовні вимоги ПАТ «СК «Альфа Страхування» є незаконними та необґрунтованими, оскільки у дійсності заподіяні 27 липня 2021 р. внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ушкодження автомобіля Porsche Cayenne, н.з. НОМЕР_1 , були незначними та носили поверхневий порядок, а тому грошові вимоги Позивача є завищеними та неспівмірними завданій шкоді, що підтверджується наявним у Відповідача фотодоказом. Крім того, позивачем на підтвердження обґрунтованості висунутих до ОСОБА_1 вимог було надано Акт огляду пошкодженого ТЗ від 29.07.2021, складеного ФОП ОСОБА_2 , та документів із ПП «Престиж Автомоторс». Однак відповідно до положень Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092 (із змінами) (далі Методика), доказом матеріальних збитків, завданих власнику ТЗ в зв`язку із пошкодженням авто є звіт про оцінку КТЗ, який позивачем до матеріалів справи не було надано. належним та допустимим доказом понесення потерпілим збитків саме внаслідок ДТП є звіт оцінювача про оцінку транспортного засобу або висновок експерта, в якому було б визначено, які саме пошкодження наявні у даного транспортного засобу, та встановлено причинно-наслідковий зв`язок між виявленими пошкодженнями та характером і механізмом вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Бланк Акту огляду пошкодженого ТЗ від 29.07.2021 містить надрукований запис «Фото ТЗ та пошкоджень додаються.» Однак в Акті огляду не зазначено ані їх кількість, ані якими чином вони здійснені. Та до матеріалів справи №619/5586/23 жодні додатки до акту або інші фотозображення не додані. Крім того, огляд пошкодженого автомобіля було здійснено представником страхової компанії через два дні після ДТП без повідомлення та виклику іншого учасника ДТП, що порушило принцип рівності сторін та виключило можливість ОСОБА_1 пересвідчитись у дійсності та обґрунтованості зазначених у акті огляду пошкоджень. Таким чином, висунуті ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню. Враховуючи, що несвоєчасність подання до суду відзиву та клопотання про проведення експертизи була обумовлена тяжкими обставинами нашого сьогодення, а доводи Відповідача про невідповідність заявлених позивачем грошових вимог реальним збиткам потерпілого та неналежність і недопустимість доказів мають істотне значення для встановлення дійсних обставин справи, вважаємо, що є законні та обґрунтовані підстави для скасування заочного рішення по справі №619/5586/23, винесеного Дергачівським районним судом Харківської області 01 лютого 2024 р.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з цим, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Матеріали цивільної справи свідчать про те, що 01.02.2024 у судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на адресу місця його реєстрації судової повістки, а також у додатку «Viber», яке відповідно до довідки ним отримано 11.01.2024 о 09:46:37, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, під час розгляду справи по суті суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача.

При цьому суд відмічає, що докази та обставини, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ураховуючи значення справи для сторін та обставини, зазначені у заяві про скасування заочного рішення, суд дійшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями258-260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Беженського А.В. про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року по справі № 619/5586/23 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 01 лютого 2024 року по справі № 619/5586/23 за позовом ПАТ «СК «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Призначити підготовче засідання на 12 год 00 хв 23 квітня 2024 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов в строк до 15 квітня 2024 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи наступні статті ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Стаття 83 ЦПК України.

1. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

2. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

3. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

4. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

5. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

6. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

7. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

8. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

11. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/.

Повне судове рішення складено 19 березня 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок