Справа №2-43/11
Провадження № 2-зз/591/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

10 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення, в якій просять суд скасувати арешт, накладений на їхнє майно на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми про забезпечення позову від 09 вересня 2009 року у справі № 2-4210/2009.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 січня 2024 року вказана заява прийнята до провадження з призначенням її до розгляду на 31 січня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від заявників надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримують та просять заяву задовольнити.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-4199/2009 року за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2009 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в межах суми позову, яка становить 313616,01 грн. (т. І а.с.72).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2011 року у справі № 2-43/11, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12 лютого 2008 року в розмірі 279218,73 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 12 лютого 2008 року в розмірі 74628,59 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Укрсиббанк» 120,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю (т.І, а.с.212-213).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2011 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2011 року в частині відмови у позовних вимогах скасовано.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 76923 від 12 лютого 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Клименком Л.О. зареєстрованим № 1259, а саме: нерухоме майно 2-х кімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) загальною площею 40,3 кв. м., житловою площею 25,2 кв. м. для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли по договору про надання споживчого кредиту 2 від 12 лютого 2008 року № 0 станом на 12 березня 2010 року яка становить ,74 628 грн. 59 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 9 395, 02 дол. США; неустойка за порушення зобов`язань - 500 грн.; шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки на рівні заставної вартості, визначеної п. 1.1 договору іпотеки № 76923 від 12 лютого 2008 року в розмірі 83 700 грн. предмета іпотеки: нерухомого майна - загальною площею 40,3 кв. м., житловою площею 25, 2 кв. м., що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на праві приватної власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (т.ІІ, а.с. 25-26).

З листа АТ «УКРСИББАНК» № 148/62-2-03/27 від 31 жовтня 2023 року на адресу приватного нотаріуса Ровенської А.О. вбачається, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з 26 листопада 2018 року - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0 від 12 лютого 2008 року у забезпечення виконання зобов`язань за яким було укладено договір іпотеки № 76930, посвідчений 12 лютого 2008 року Ровенською А.О., приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу за реєстровим № 1088. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

У зв`язку із припиненням (погашенням) кредитного договору просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, здійснити реєстрацію припинення заборони відчуження нерухомого майна та реєстрацію припинення іпотеки щодо нерухомого майна, а саме приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек на підставі зазначеного іпотечного договору (т.ІІ, а.с.105).

З довідки АТ «УКРСИББАНК» № 147/62-2-03/27 від 31 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 не має станом на 31 жовтня 2023 року отриманих та непогашених кредитів в АТ «УКРСИББАНК» (т .ІІ а.с.106).

30 жовтня 2023 року АТ «УКРСИББАНК» на адресу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подало заяви про повернення виконавчих документів виконавчих листів №2-43/2011 від 27 травня 2011 року у порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачеві (т. ІІ а.с.107, 108).

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За нормами ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 вересня 2009 року у справі № 2-4210/2009 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 , і.н. НОМЕР_2 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_2 , і.н. НОМЕР_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , в межах суми позову, яка становить 313616,01 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко