провадження № 22-ц/824/7339/2024
головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
УХВАЛА

4 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на подання скарги щодо оскарження дій державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Солдаткіна Кіріла Сергійовича при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 28.12.2021.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 28.12.2021, прийняту державним виконавцем Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Солдаткіним Кірілом Сергійовичем.

Зобов`язано державного виконавця Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати вжиті заходи примусового виконання рішення.

У решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Перепилиця Артем Володимирович 22 січня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі Вишневий ВДВС у Бучанському районі Київської області просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на певний строк у зв`язку з тим, що Міністерство юстиції України є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, фінансується за рахунок Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування здійснюється Державною казначейською службою України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без руху. Роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

12 лютого 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 7 лютого 2024 року отримано скаржником, що підтверджується звітом про доставку електронного листа.

Разом із тим станом на 4 березня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, якою визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Наведені обставини не перешкоджають заявнику повторно подати апеляційну скаргу, усунувши зазначені недоліки.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», заінтересована особа: Вишневий ВДВС у Бучанському районі, Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба