overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 709/460/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2024 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до Чорнобаївської селищної ради(вул. Центральна, 154, селище Чорнобай Золотоніського району Черкаської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява містить клопотання позивача про витребування з Чорнобаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яке в силу ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки вказані документи мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 17 квітня 2024 року о 09-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадковової справи, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
18.03.2024 Єдиний унікальний № 371/1627/23
провадження № 2/371/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про поновлення провадження у справі )

18 березня 2024 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищука А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миронівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 12.12.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-генетичної експертизи за клопотанням відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

11.03.2024 через канцелярію суду надійшла заява від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з надходженням заяви від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Васильківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 3 квітня 2024 року, у приміщенні Миронівського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 263/4781/17
Провадження № 6/201/177/2024
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 березня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

19.03.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в системі «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою, вважаю необхідним повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана на стадії виконання приватним виконавцем заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить доказів надіслання її копії учасникам справи (сторонам виконавчого провадження), а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду.

Посилання на постанову Верховного Суду у справі № 569/13154/20 від 27.01.2021р., оцінені критично, з огляду на те, що справа № 569/13154/20 стосувалася розгляду скарги на дії державного виконавця, в той час як приватним виконавцем заявлені вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 180/529/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 р. . м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Шовкун Н.І. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 22 березня 2024 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул.Єдності, 72-а, м. Марганець, Дніпропетровської області).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Марганецького міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - https://prom.court.gov.ua/sud0424.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
У Х В А Л А

18 березня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6993/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 14 грудня 2023 року

у цивільній справі №752/22035/23 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг"

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач та відповідач - ТОВ "Страхова група "Оберіг" звернулися з апеляційними скаргами. Ухвалами Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за обома апеляційними скаргами та призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлено учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року на запит Голосіївського районного суду м. Києва передано справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

11 березня 2024 року дана справа повернулася з Голосіївського районного суду м. Києва для подальшого розгляду апеляційних скарг сторін на рішення суду від 14 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м. Київ

Справа №759/8872/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/8665/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Твердохліб Ю.О. 18 грудня 2023 року у м. Київ, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Твердохліб Ю.О. 18 грудня 2023 року у м. Київ, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 23 травня 2024 року о 12.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/523/1280/24
У Х В А Л А

"19" березня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянкуплощею 2,6603 га, яка знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, тривалістю у три місяці, оскільки він пропустив його з поважних причин.

Сторони у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи є клопотання представника позивача та відповідки ОСОБА_2 про розгляд справи у їх відсутності.

14 березня 2024 року позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Теплицьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області.

Своє клопотання він обґрунтував тим, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у разі відсутності спадкоємців, які прийняли спадщину, є територіальні громади, а земельна ділянка, яку заповідав померлий, перебуває на території Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання з огляду на таке.

За нормами ч. 1 ст. 53 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням встановлених обставин та вказаної норми, а також виходячи із предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Теплицьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області, оскільки спадкове майно знаходиться на території Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, яка увійшла до складу Теплицької селищної об`єднаної територіальної громади.

Керуючись ст.ст. 53, 182, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача Теплицьку селищну раду Гайсинського району Вінницької області.

Направити Теплицькій селищній раді Гайсинського району Вінницької області копію позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 19 березня 2024 року.

Суддя
Справа № 367/1890/24
Провадження №2/367/3204/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.02.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нероди Алли Ігорівни, в якій просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 354, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа№ 505/228/24
Провадження № 2-н/505/21/2024
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13.02.2024 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 562/851/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14.03.2024 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на 55/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до Глава 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (Код , місцезнаходження: 35709, с.Здовбиця, вул.Шосова,103, Рівненського району Рівненської області) про визнання права власності за набувальною давністю.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 14:00 годину 01 квітня 2024 року.

Запропонувати відповідачу подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали письмовий відзив проти позову, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: