overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
04.03.2024 Справа №639/1180/24
Провадження №2-н/639/301/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/306/24
Провадження № 2-н/935/106/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла вищезазначена заява.

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Янчук
Справа №592/2970/24
Провадження № 2-н/592/654/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 404/1691/24
Номер провадження 2/404/475/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, згідно ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, зокрема:

не додано до позовної заяви інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як про це вказано в переліку документів, що додаються до заяви.

При цьому, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Керуючись ч. 1 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати позивачу подати до суду у встановлений строк інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з її копіями відповідно до кількості відповідачів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/3248/24
Провадження № 2-н/752/127/24
19 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1.Заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги 8 296 (вісім тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 99 коп.;
2.Судові витрати в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала у відповідності до ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Плахотнюк К.Г.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/3957/24
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 18 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 червня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Номер провадження: 22-з/813/138/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення

у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Одесагаз» про визнання нарахованого боргу безпідставним, списання заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз-Постачання», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Одесагаз» про визнання нарахованого боргу безпідставним, списання заборгованості задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2023 року залишено без змін.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 246, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2024 року на 14 годину 40 хвилин, повідомивши про дату, час та місце розгляду вказаної заяви учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
№ провадження 2/646/382/2024
У Х В А Л А

04.03.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представниці відповідача Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв адвоката Стукальської Інни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 757/48593/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про поновлення на роботі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26.02.2024 року за вх. № 8249 надійшло клопотання представниці відповідача Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв адвоката Стукальської І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя, дослідивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представниця відповідача адвокат Стукальська І.М. всупереч вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додала докази направлення вказаного клопотання позивачці, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідача Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв адвоката Стукальської Інни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 757/48593/23-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв про поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Дата документу 01.03.2024Справа № 554/2000/24
Провадження № 2-о/554/150/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву адвоката Шевченко лесі Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецької міської військової адміністрації Севєродонецького району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

До суду надійшла заява адвоката Шевченко лесі Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецької міської військової адміністрації Севєродонецького району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно довимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст.ст. 350-1,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350-1,350-2,350-4ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за заявою адвоката Шевченко лесі Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Сєвєродонецької міської військової адміністрації Севєродонецького району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 15 год. 30 хв. 11.04.2024 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Тімошенко
Справа № 229/1576/18
Провадження № 2-с/229/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Фролова Н.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Дружківського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 травня 2018 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області.

01 вересня 2022 року заявник подав суду заяву про залишення без розгляду та повернення заяви про скасування судового наказу від 22 травня 2018 року, виданого Дружківським міським судом Донецької області, у зв`язку з тим, що зазначений судовий наказ вже скасовано судом.

Як вбачається із матеріалів судової справи № 229/1576/18 ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 18.06.2021 року судовий наказ у справі № 229/1576/18 (провадження № 2-н/229/274/2018) про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.05.2015 року по 31.03.2018 року в розмірі 18558,29 грн., з яких: основний борг складає 18475,97 грн., інфляційні збитки в розмірі 66,57 грн., 3% річних в розмірі 15,75 грн., та судового збору в розмірі 176,20 грн. по 58,73 грн. з кожного - скасовано.

Враховуючи, що розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України відсутня стадія попереднього судового засідання і не передбачено постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а також не передбачено можливості повернення заяви про скасування судового наказу з підстави надання заявником заяви про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу та повернення заяви, суд вважає за можливе застосувати аналогічні норми ЦПК України.

У зв`язку з тим, що заявником надано суду заяву про залишення без розгляду та повернення заяви, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя