Справа № 544/263/24
пров. № 2/544/274/2024
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони належною

04 березня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин, клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Лубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

у с т а н о в и в :

08.02.2024 року до Пирятинського районного суд Полтавської області надійшов зазначений позов. Предметом позову є встановлення факту знаходження позивачем ОСОБА_1 на утриманні брата ОСОБА_2 , який зник безвісти під час виконання бойових завдань, для отримання грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

4 березня 2024 року до суду від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача з Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 на Військову частину НОМЕР_1 , оскільки його брат ОСОБА_2 , який зник безвісти під час виконання бойових завдань в результаті штурмових дій зі сторони р.ф. в районі населеного пункту Васюківка Бахмуцького району Донецької області, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим позивач хоче змінити неналежного відповідача на належного.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Первинним відповідачем у справі слід вважати Військову частину НОМЕР_1 , оскільки саме такою є вірна назва зазначеної особи, про що свідчать матеріали справи та остання є розпорядником коштів з виплати грошового забезпечення членам сім`ям військовослужбовців. Відповідно до п. 4 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх затвердженого постановою КМУ від 30.11.2016 року № 884, виплата грошового забезпечення членам сімей військовослужбовців здійснюється за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації).

Згідно з ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що з врахуванням цих положень ЦПК України наявні підстави для заміни неналежного відповідача у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 52-54, 79, 80-85, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити неналежних відповідачів Міністерство оборони України та Лубенський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного Військову частину НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська