Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

Справа № 635/1175/24

Провадження № 2/635/1901/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1 ), ОСОБА_3 (далі-відповідач 2 ) про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя.

У позовній заяві просить суд визнати нейдійсним договір купівлі-продажу №6240/2023/3670248 від 22 лютого 2023 року автомобіля «VOLVO» V70, 2009 року випуску, кузов НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Поділити спільне майно подружжя наступним чином:

1) присудити ОСОБА_2 в особисту власність автомобіль «VOLVO» НОМЕР_2 , 2009 року випуску, кузов НОМЕР_1 ;

2) стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 : 187 000 (сто вісімдесят сім тисяч) грн 00 коп.- грошову компенсацію, яка складає частину вартості автомобіля марки VOLVO модель V70, 2009 року випуску, номер кузову НОМЕР_1 ; 10 873,23 грн. частину вартості боргів за комунальні послуги.

Покласти на відповідачів судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 3 726 (три тисячі сімсот двадцять шість) грн 24 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5 000 (п?ять тисяч) грн 00 коп.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2024 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя було відкрито, призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, представник відповідача надав до суду заяву, в якій зазначив, що проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечує, просить розглянути зазначене питання за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА