Справа № 296/1466/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Польовий 7" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5 457,96 грн, -

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Польовий 7" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить:

- видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Польовий 7" заборгованості за житлову послугу - управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 31.01.2024 в сумі 5 457,96 грн;

- видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Польовий 7" cплаченого судового збору в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та співвласником багатоквартирного будинку, в якому створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Польовий 7". Також зазначив, що 12 січня 2021 року загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку було затверджено внесок на управління будинком в розмірі 7,00 грн за 1 квадратний метр. Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 не виконує зобов`язань по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком в установлені строки та у повному обсязі, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Згідно частини 2 статті 2 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", не є предметом регулювання цього Закону відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку при забезпеченні потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Положеннями частини другої статті 165 ЦПК України закріплено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, беручи до уваги те, що в поданій заяві про видачу судового наказу Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Польовий 7" заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати витрат за управління багатоквартирним будинком, яка не є житлово-комунальною послугою у розумінні положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", тобто не входить до переліку вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, тому заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Польовий 7" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Польовий 7" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 5 457,96 грн - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська