13.03.2024 Справа № 756/2273/24
Унікальний № 756/2273/24
Провадження № 2-о/756/188/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів розповсюдження недостовірної інформації та її спростування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Притуляк О.В., звернувся до суду в порядку окремого провадження з вищевказаною заявою, в якій просить суд:

1) встановити факт недостовірності та спростувати інформацію про нього, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом розміщення статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

2) встановити факт недостовірності та спростувати інформацію про нього, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » шляхом розміщення статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

3) встановити факт недостовірності та спростувати інформацію про нього, поширену в мережі Інтернет на веб-сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 » шляхом розміщення статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на веб-сторінках за посиланнями « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

4) встановити факт недостовірності та спростувати інформацію про нього, поширену в мережі Інтернет на веб-сайті « ІНФОРМАЦІЯ_10 » шляхом розміщення відповідної статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 у корупції та відвертому кумівстві» за посиланням: «ІНФОРМАЦІЯ_17».

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З наданих матеріалів убачається, що заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування, посилаючись на те, що особи, які поширили недостовірну інформацію, невідомі, а відповідно до ст. 277 ЦК України, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац 3 частини четвертої статті 277 ЦК України).

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз`яснено, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) зазначено, що: «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник вебсайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника вебсайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власник вебсайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання вебсайту. За відсутності доказів іншого власником вебсайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до вебсайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 52-1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власники вебсайтів та постачальники послуг хостингу, крім фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, зобов`язані розміщувати у вільному доступі на власних вебсайтах та (або) в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) таку достовірну інформацію про себе: а) повне ім`я або найменування власника вебсайту та постачальника послуг хостингу; б) повну адресу місця проживання або місцезнаходження власника вебсайту та постачальника послуг хостингу; в) контактну інформацію власника вебсайту та постачальника послуг хостингу, у тому числі адресу електронної пошти, номер телефону, за якими з ними можливо оперативно зв`язатися. Фізичні особи, які не є суб`єктами господарювання, розміщують у вільному доступі на вебсайтах, власниками яких вони є, або в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) контактну інформацію власника вебсайту, передбачену пунктом «в» цієї частини».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року у справі № 439/1469/15-ц (провадження № 61-5189св18) вказано, що: «належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини третьої статті 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації».

Відповідно до Звітів ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтеренет, встановлено, що:

- реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_13 є Товариство з обмеженою відповідальністю «НІК.ЮЕЙ» (; місцезнаходження: 49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Будьоного (нова назва Данила Галицького), буд. 7, кв. 91; адреса офісу: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 18, офіс 512; веб-сайт: https://nic.ua/; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_12 ; телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; факс: НОМЕР_12).

- оператором реєстру .com.ua є ТОВ «Хостмайстер» (; місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 18), у довідці також зазначені адреса для листування, контакті телефони та адреси електронної пошти. Вказана юридична особа забезпечує реєстрацію доменних імен в домені .com.ua відповідно до розробленого ним Регламенту публічного домену та на підставі даних, отриманих від реєстраторів доменних імен. Відповідальність за функціонування веб-сайту несе реєстрант доменного імені, який і є власником веб-сайту. Власником веб-сайту є реєстрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_13 - ОСОБА_2 , якщо інше не визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній.

- реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_19 є фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_14 адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ІНФОРМАЦІЯ_16 ; телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ).

- адміністратором домену та оператором реєстру .kiev.ua є ТОВ «Хостмайстер» (; місцезнаходження: 04060, м. доменного імені Київ, вул. Вавілових, буд. 18), у довідці також зазначені адреса для листування, контакті телефони та адреси електронної пошти. Вказана юридична особа забезпечує реєстрацію доменних імен в домені .kiev.ua відповідно до розробленого ним Регламенту публічного домену та на підставі даних, отриманих від акредитованих реєстраторів доменних імен, відповідно до попередньо поданих заявок реєстрантів доменних імен таким реєстраторам. Одній особі - ОСОБА_4 , належать веб-сайти «ІНФОРМАЦІЯ_6» та ІНФОРМАЦІЯ_7».

У вказаних довідках зазначено про можливість витребувати відповідно до законодавства (зокрема, у судовому порядку) дані про реєстранта доменних імен.

Проте, у заяві зазначено, що власники веб-сайтів, на яких поширена інформацію стосовно заявника, невідомі, і водночас, в порушення ст.ст. 175, 319 ЦПК України, заявник не надає суду доказів неможливості витребувати у судовому порядку інформацію про реєстрантів вказаних доменних імен, від чого залежить можливість розгляду цієї справи в рамках окремого провадження.

Таким чином, заявник не зазначає і не надає доказів на підтвердження неможливості ідентифікації власників (реєстрантів) веб-сайтів, які відносяться до українського сегменту мережі Інтернет, що в силу статті 277 ЦК України є обов`язковим для цієї категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 319, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів розповсюдження недостовірної інформації та її спростування - залишити без руху, та надати заявнику строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко