УХВАЛА

18 березня 2024 рокуСправа №454/5146/23
Провадження № 2/451/120/24

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

з участю представника позивача ОСОБА_3 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування (служба у справах дітей) Радехівської міської ради Львівської області Янсевич В.П.,

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав.

18.03.2024 в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив підготовче засідання провести без участі позивача та заявив усне клопотання про витребування інформації, оскільки 06.02.2024 ним був скерований запит № 24-ц-23/1 голові Сокальської міської громади С.Касян в порядку статтей 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», де просив надати інформацію чи зареєстрований і проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , однак станом на 18.03.2024 відповіді не надходило. На підтвердження заявленого клопотання надав запит від 06.02.2024 №24-ц-23/1, фіксальні чеки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, згідно якого запит від 06.02.2024 №24-ц-23/1 отримано Сокальською міською радою - 08.02.2024.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке отримано ним за адресою: АДРЕСА_1 , про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.79).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Органу опіки та піклування (служба у справах дітей) Радехівської міської ради Львівської області - Янсевич В.П. проти задоволення усного клопотання про витребування інформації не заперечила.

Заслухавши представника позивача, представника Органу опіки та піклування (служба у справах дітей) Радехівської міської ради Львівської області), суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбаається із матеріалів справи, первинно позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав була подана до Сокальського районного суду Львівської області, оскільки з поданої представником позивача інформації, відповідач ОСОБА_2 проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 04.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав передано на розгляд за підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області, оскільки, відповідно до даних наданих адресним бюро Орищин В.М. значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим в матеріалах цивільної справи наявна копія заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 01.04.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020 та згідно якого відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які направляються судом за адресою: АДРЕСА_3 повертаються із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу судові повістки, які направляються за адресою: АДРЕСА_2 відповідачем ОСОБА_2 отримано.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 слід задовольнити та витребувати із Сокальської міської громади інформацію щодо того, чи зареєстрований та/або проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; у зв`язку з чим підготовче засідання відкласти на інше число та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та попередити відповідача ОСОБА_2 про наслідки неявки в наступне підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 258, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

задовольнити клопотання предстаника позивача ОСОБА_3 .

Витребувати із Сокальської міської громади (адреса: 80000, Україна, м. Сокаль, вул. Шептицького, 44) інформацію щодо місця реєстрації та/або проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк подання запитуваної інформації суд встановлює до 08.04.2024.

В підготовчому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування (служба у справах дітей) Радехівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав оголосити перерву до 08.04.2024 до 09 год. 30 хв.

В підготовче засідання повторно викликати сторони.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 в порядку передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про можливі наслідки неявки у підготовче засідання та роз`яснити, що у разі повторної неявки відповідача в підготовче засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.