У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 Справа №607/12984/23 Провадження №2/607/267/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маракіної О.Г., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Матвійчука В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 15.01.2023 в сумі 48974,98 доларів США.

В ході підготовчого засіданні представник відповідача адвокат Матвійчук В.В. вказав, що відповідач ОСОБА_2 не писав розписки про отримання грошей у позику від 15.01.2023, а тому просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання про те, чи виконано рукописний текст та підпис у долученій до матеріалів справи розписці від 15.01.2023 ОСОБА_2 ? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Представник позивача адвокат Маракіна О.Г. в судовому засіданні заперечила щодо призначення у справі експертизи, вказавши на те, що клопотання про призначення експертизи спрямоване на затягування розгляду справи та уникнення відповідача від відповідальності. У випадку призначення експертизи просить врахувати, що при написанні розписки ОСОБА_2 умисно змінював почерк, написавши та підписавши її лівою рукою, в той час, як експериментальні зразки почерку та підпису виконані ОСОБА_2 правою рукою, а тому перед експертами просить поставити питання про те, чи виконано рукописний текст у розписці та підпис під ним ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком, а також якою рукою (правою чи лівою) ОСОБА_2 виконано рукописний текст у розписці та підпис під ним ? Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В ході підготовчого засідання у відповідача були відібрані експериментальні зразки почерку та підпису (а.с. 134 148).

Також, в ході підготовчого засідання судом отримано вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , які містяться на наступних аркушах справи: а.с. 163, 165, 173, 174, 175, 176, 180, 181, 182.

Документ, який підлягає дослідженню, а саме розписка ОСОБА_2 , в оригіналі знаходиться у матеріалах цивільної справи (а.с. 183).

Суд, проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави, пояснення представників сторін вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення, оскільки для вирішення виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства.

Клопотання представника відповідача про доручення проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до задоволення не підлягає, оскільки це призведе до затягування виконання експертизи, а також необхідність поштового відправлення справи у м. Київ за місцезнаходженням експертної установи може призвести до втрати оригіналу розписка, яка міститься в матеріалах цивільної справи, з урахуванням того факту, що така експертиза може бути проведена експертами Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Матвійчука В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі №607/12984/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи виконано рукописний текст та підпис у долученій до матеріалів справи розписці від 15.01.2023 (а.с. 183) ОСОБА_2 ?

2.Чи виконано рукописний текст у розписці від 15.01.2023 (а.с. 183) та підпис під ним ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком ?

3.Якою рукою (правою чи лівою) ОСОБА_2 виконано рукописний текст у розписці від 15.01.2023 (а.с. 183) та підпис під ним ?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 607/12984/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №607/12984/23 направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців,4).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Л. Дзюбич