Справа №591/8326/23
Провадження № 2/591/1289/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фідірко Яни Сергіївни до уповноваженої особи від багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипрестиж», третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство «СУМИТЕПЛОЕНЕРГОЦЕНТРАЛЬ» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фідірко Я.С. звернулася до суду з вказаним позовом до уповноваженої особи від багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради, ТОВ «Сумипрестиж», та, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить

визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 25 січня 2023 року, який передано на зберігання до Виконавчого комітету Сумської міської ради;

визнати недійсним договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений між уповноваженою особою ОСОБА_2 та ТОВ КК «Сумипрестиж» на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформленого протоколом від 25 січня 2023 року;

зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради повернути протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 25 січня 2023 року особі, яка передала його на зберігання, та видалити інформацію про спірний протокол, розміщену на офіційному веб-сайті;

стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 жовтня 2023 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

28 лютого 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів, в якому вона посилається на те, що предметом позову у зазначеній справі є визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке оформлене протоколом від 25 січня 2023 року, яке прийняте співвласниками багатоквартирного будинку, підписи яких містяться в протоколі від 25 січня 2023 року, у зв`язку з чим вважає за необхідне залучити цих осіб у якості співвідповідачів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час судового засідання встановлено, що предметом заявленого позову є рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 25 січня 2023 року, а тому належними відповідачами у зазначеній справі є співвласники багатоквартирного будинку, які приймали оспорюване рішення.

Правова позиція щодо того, що належним відповідачем у справі, предметом позову якої є визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, є співвласники багатоквартирного будинку, які приймали оспорюване рішення, та від імені яких діяла уповноважена особа при укладенні договору управління багатоквартирним будинком, висловлена у постанові Верховного Суду від 12 червня 2023 року у справі № 690/638/21.

З огляду на вказане наявні підстави для залучення як співвідповідачів у вказаній справі співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які приймали рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , оформлене протоколом від 25 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Фідірко Яни Сергіївни до уповноваженої особи від багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипрестиж», третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство «СУМИТЕПЛОЕНЕРГОЦЕНТРАЛЬ» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, визнання недійсним договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та зобов`язання вчинити дії як співвідповідачів:

1. ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

3. ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

4. ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_5 .

5. ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_6 .

6. ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_7 .

7. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_8 .

8. ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_9 .

9. ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_10 .

10. ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_11 .

11. ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_12 .

12. ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_13 .

13. ОСОБА_15 , адреси: АДРЕСА_14 .

14. ОСОБА_16 , адреса: АДРЕСА_15 .

15. ОСОБА_17 , адреса: АДРЕСА_16 .

16. ОСОБА_18 , АДРЕСА_17 .

17. ОСОБА_19 , адреса: АДРЕСА_18 .

18. ОСОБА_20 , адреса: АДРЕСА_19 .

19. ОСОБА_21 , адреса: АДРЕСА_20 .

20. ОСОБА_22 , адреса: АДРЕСА_21 .

21. ОСОБА_23 , адреса: АДРЕСА_22 .

22. ОСОБА_24 , адреса: АДРЕСА_23 .

23. ОСОБА_25 , адреса: АДРЕСА_24 .

24. ОСОБА_26 , адреса: АДРЕСА_25 .

25. ОСОБА_27 , адреса: АДРЕСА_26 .

26. ОСОБА_28 , адреса: АДРЕСА_27 .

27. ОСОБА_29 , адреса: АДРЕСА_28 .

28. ОСОБА_30 , адреса: АДРЕСА_29 .

29. ОСОБА_31 , адреса: АДРЕСА_30 .

30. ОСОБА_32 , адреса: АДРЕСА_31 .

31. ОСОБА_33 , адреса: АДРЕСА_32 .

32. ОСОБА_34 , адреса: АДРЕСА_33 .

33. ОСОБА_35 , адреса: АДРЕСА_34 .

Роз`яснити залученим відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити залученим відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко