Провадження № 2/521/723/24
УХВАЛА

19 березня 2024 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 33/100 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Виконавчого комітету Іллічівської районної ради народних депутатів від 16.09.1988 р. про перерахунок часток по 4 травневому провулку АДРЕСА_2 було встановлено, що домоволодіння належить таким власникам у наступних частках: 21/100 - ОСОБА_6 , (наразі ОСОБА_2 ); 33/100 - ОСОБА_7 (наразі позивач), 13/100 - ОСОБА_8 (наразі ОСОБА_3 ), 17/100 - ОСОБА_4 , 10/100 - ОСОБА_9 . Станом на сьогоднішній день 21/100 ОСОБА_10 перейшли до ОСОБА_2 згідно відповіді КП «БТ» ОМР від 18.10.2021 р. Згідно вказаного листа, у КП «БТ» ОМР були зареєстровані лише 21/100, що належить ОСОБА_2 та 33/100 позивачки за колишнім власником. АДРЕСА_3 не зареєстровані. Зазначила, що як вбачається із технічного паспорту виготовленого КП «БТІ» ОМР від 13.07.2017 р., вказане домоволодіння складається фактично із 5 квартир, тобто у кожного співвласника своя квартира зі своєю кухнею та окремим входом. Всі вказані квартири мають окремі системи життєзабезпечення, індивідуальні інженерні мережі. З огляду на вищевказане, вбачається, що позивач може виділити свою частку у натурі лише у судовому порядку, натомість жодної шкоди для інших співвласників такий виділ не несе.

19.03.2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступне питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши частки співвласників в самостійні об`єкти нерухомого майна співвласникам ОСОБА_1 в розмірі 33/100 часток, ОСОБА_3 розмірі 13/100 часток, ОСОБА_4 в розмірі 17/100 часток, ОСОБА_5 в розмірі 16/100 часток, ОСОБА_6 в розмірі 21/100 часток домоволодіння;

- Визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до часток співвласників ОСОБА_1 в розмірі 33/100 часток , ОСОБА_3 в розмірі 13/100 часток, ОСОБА_4 в розмірі 17/100 часток, ОСОБА_5 в розмірі 16/100 часток, ОСОБА_6 в розмірі 21/100 часток домоволодіння;

- У разі неможливості розподілу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , визначити варіанти порядку користування житловими приміщеннями, згідно часток співвласників ОСОБА_11 в розмірі 33/100 часток, ОСОБА_3 розмірі 13/100 часток, ОСОБА_4 в розмірі 17/100 часток, ОСОБА_5 в розмірі 16/100 часток, ОСОБА_6 в розмірі 21/100 часток домоволодіння.

Проведення експертизи прошу доручити судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу (м. Одеса, вул. Тираспольська, 5, каб. 43).

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та судді, котрий розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, з урахуванням предмету доказування по справі поставити на вирішення експерта наступні запитання:

1)чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виділивши частки співвласників в самостійні об`єкти нерухомого майна співвласникам ОСОБА_1 в розмірі 33/100 часток, ОСОБА_3 розмірі 13/100 часток, ОСОБА_4 в розмірі 17/100 часток, ОСОБА_5 в розмірі 16/100 часток, ОСОБА_6 в розмірі 21/100 часток домоволодіння;

2)разі неможливості розподілу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , визначити варіанти порядку користування житловими приміщеннями, згідно часток співвласників ОСОБА_11 в розмірі 33/100 часток, ОСОБА_3 розмірі 13/100 часток, ОСОБА_4 в розмірі 17/100 часток, ОСОБА_5 в розмірі 16/100 часток, ОСОБА_6 в розмірі 21/100 часток домоволодіння.

Питання щодо визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до часток співвласників ОСОБА_1 в розмірі 33/100 часток , ОСОБА_3 в розмірі 13/100 часток, ОСОБА_4 в розмірі 17/100 часток, ОСОБА_5 в розмірі 16/100 часток, ОСОБА_6 в розмірі 21/100 часток домоволодіння, суд не ставить на вирішення експерта, оскільки встановлення зазначених варіантів не входить до предмету доказування по справі.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 як на особу, за клопотанням якої судом призначається експертиза.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час та направлення матеріалів справи експерту, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103-104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників на самостійні об`єкти нерухомого майна, виходячи з наступних часток співвласників:

- ОСОБА_1 33/100 часток,

- ОСОБА_3 13/100 часток,

- ОСОБА_4 17/100 часток,

- ОСОБА_5 16/100 часток,

- ОСОБА_6 21/100 часток.

2.У разі неможливості розподілу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , визначити варіанти порядку користування домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників, виходячи з наступних часток співвласників:

- ОСОБА_1 33/100 часток,

- ОСОБА_3 13/100 часток,

- ОСОБА_4 17/100 часток,

- ОСОБА_5 16/100 часток,

- ОСОБА_6 21/100 часток.

-

Проведення експертизи доручити судовому експерту Рапачу Костянтину Васильовичу (м. Одеса, вул. Тираспольська, 5, каб. 43).

Надати для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №521/18573/23, провадження №2/521/723/24 у 2 томах.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Мурзенко