ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2024 року

м. Харків

справа № 645/6514/23

провадження № 22-ц/818/985/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення визнано неподаною і повернуто заявнику.

На вказане судове рішення, 04 січня 2024 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, для сплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду та надання виправленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 22 січня 2024 року ОСОБА_1 отримав 06 лютого 2024 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Інформація про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , відсутня.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 22 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 06 лютого 2024 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина