УХВАЛА

16 лютого 2024року

м. Київ

справа № 592/5961/22

провадження № 61-14090св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув при попередньому розгляді справи у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, за касаційною скаргою Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року у складі судді Костенко В. Г. та постанову Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у складі колегії суддів: Криворотенка В. І., Філонової Ю. О. , Собини О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, міського голови м. Суми Лисенка О. М., третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради (далі - КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради), у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради від 31 серпня 2022 року № 3066 - МР «Про скасування наказу Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 166 - Адм «Про переведення ОСОБА_1 », поновити ОСОБА_1 на посаді директора КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Сумської міської ради від 31 серпня 2022 року № 3066-МР «Про скасування наказу Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради №166-Адм «Про переведення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради.

ПостановоюСумського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року апеляційну скаргу Сумської міської ради задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року в частині задоволення позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення його на посаді директора КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Компенсовано Виконавчому комітету Сумської міської ради 1 610,40 грн сплаченого судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

25 вересня 2023 року Сумська міська радачерез засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року.

В касаційній скарзі заявник просив суд скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Сумської міської ради від 31 серпня 2022 року № 3066-МР «Про скасування наказу Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради № 166-Адм від 30 серпня 2019 року «Про переведення ОСОБА_1 »та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

26 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління охорони здоров`я Сумської міської ради, міського голови м. Суми Лисенка Олександра Миколайовича, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, за касаційною скаргоюСумської міської радина рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов