Справа № 405/9587/14-ц
УХВАЛА

18.03.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву Старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прокопенко Яни Олексіївни про роз`яснення судового рішення, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИ В:

Старший державний виконавець Подільського ВДВС у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прокопенко Я.О. звернулась в суд із заявою про роз`яснення судового рішення зазначаючи, що у відділі перебуває виконавче провадження № 46681489 з примусового виконання виконавчого листа № 405/9587/14-ц 2/405/1712/4 виданого 14.01.2015 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дітей, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2014 року та стягувати до повноліття сипа ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради «Про зарахування дітей до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 » № 198 від 23.03.2022 року зараховано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 на спільне виховання дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради «Про відрахування ОСОБА_4 з дитячого будинку сімейного типу Кожанових» № 142 від 13.02.2024 року відраховано з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуватиме на повному державному утриманні в Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім. Є.Й.Мухіна.

У зв`язку з відрахуванням аліментів з заробітної плати боржника ОСОБА_1 виникла необхідність роз`яснення щодо перерахування аліментів окремо дітям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , адже у виконавчого документів зазначено стягнення 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на обох дітей.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, державним виконавцем подане клопотання про розгляд заяви у її відсутності, інші учасники причини неявки суду не сповістили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до норм ст. 271 ЦПК України за заявою учасника справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2014 року задоволено позов Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Дитячий будинок «Барвінок» - дошкільний навчальний заклад комбінованого типу № 1» управління освіти Кіровоградської міської ради про відібрання дитини від батька без позбавлення його батьківських прав та стягнення аліментів. Відібрано дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав, дітей передано на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого їх влаштування.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дітей на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2014 року та стягувати до повноліття сина ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім продовжувати стягнення в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вирішено питання судових витрат.

Згідно рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради «Про зарахування дітей до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 » № 198 від 23.03.2022 року зараховано до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 на спільне виховання дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Виконавчого комітету Кропивницької міської ради «Про відрахування ОСОБА_4 з дитячого будинку сімейного типу Кожанових» № 142 від 13.02.2024 року відраховано з дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуватиме на повному державному утриманні в Кіровоградському медичному фаховому коледжі ім. Є.Й.Мухіна.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В силу роз`яснень, що викладені у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Судом зазначається, що відповідно до вищевказаного рішення з ОСОБА_1 стягнуті аліменти на двох дітей в єдиній частці його заробітку.

Стаття 32 ЦК України визначає, що фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років має неповну цивільну дієздатність. Крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами. Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст. 66 ЦК).

Статтею 179 Сімейного кодексу України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття (стаття 183 Сімейного кодексу України).

Таким чином на законодавчому рівні визначено рівні частки на кожну дитину.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець єдину частку, яка стягується на утримання двох дітей, має розділити порівну між двома дітьми та перерахувати на користь тих осіб або установ, де перебувають діти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦІІК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Заяву Старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Прокопенко Яни Олексіївни про роз`яснення судового рішення, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 задовольнити.

Роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.12.2014 року у справі № 405/9587/14-ц в частині стягнення аліментів щодо можливості рівного поділу єдиної частки, яка стягується на утримання двох дітей між двома дітьми та перерахування коштів на користь тих осіб або установ, де перебувають діти або є на користь самої дитини.

Ухвала може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко