overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/97/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Базалицького Р.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Базалицького Р.В., до Кілійської державної нотаріальної контори Одеської області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Базалицький Р.В. надав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю представника та введенням на території України військового стану.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що місцем знаходження представника є м. Вінниця, тому вважаю доцільним прийняти рішення про участь останнього у розгляді справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити 11 березня 2024 року о 10.00 участь представника позивача адвоката Базалицького Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Базалицького Р.В., до Кілійської державної нотаріальної контори Одеської області про звільнення майна з-під арешту, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеоконференцзвязку EasyСon, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали негайно направити адвокату Базалицькому Р.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
04.03.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/5898/21
Провадження № 6/644/207/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Желізняк Аміни Сергіївни про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася з заявою, в якій просить суд видати дублікат судового наказу по справі № 644/5898/21, виданого за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, заява не містить підстави заяви щодо видачі дублікату судового наказу № 644/5898/21.

Крім того, представник заявника не надала докази надіслання (надання) заяви про видачу дублікату судового наказу іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, отже суд доходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду заяви представника заявника і повертає її без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Желізняк Аміни Сергіївни про видачу дублікату судового наказу,- повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/591/1650/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач АТ «Акцент Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» - Шкапенко О.В. 22 січня 2024 року до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/127/2064/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Саламандра» - Терзі Олександра Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Саламандра» про відшкодування майнової шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До суду 04.03.2024 року від представника відповідача ПАТ «СК «Саламандра» - Терзі О.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ. Клопотання мотивоване тим, що особиста участь адвоката у судовому засіданні неможлива.

Ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 25.03.2024 року в Вінницькому міському суді Вінницької області з 11:00 до 12:00 год. заброньовано час для проведення судових засідань іншими суддями, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі, у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Саламандра» - Терзі Олександра Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «Саламандра» про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

Судове засідання провести в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3566/18
Провадження №2/367/243/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

12 лютого 2024 року від Ірпінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області надійшла інформація про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть № 1281 від 23 серпня 2021 року, складений Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою вирішення питання щодо залучення правонаступника відповідача, суд вважає правильним витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.84, 260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи до майна ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на 02 квітня 2024 року на 08 годину 35 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали для виконання направити до Ірпінської міської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 553/2476/19
Провадження № 4-с/553/9/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави суд у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гриб Тетяни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала справа № 553/2476/19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гриб Т.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.08.2023 провадження у справі закрито.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20.02.2024 ухвала ленінського районного суду м. Полтави від 24.08.2023 скасована, справа направлена для продовження розгляду до ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.02.2024, справа передана головуючому судді Москаленко В.В.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Гриб Тетяни Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити у справі судове засідання на 13.03. 2024 о 10 годині 30 хвилин, яке проводити в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
Справа №: 398/5192/23
провадження №: 2/398/733/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" березня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року ТОВ «Нафтогаз України» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з відповіддю, наданої на запит суду Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області від 07.11.2023 № 1130, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула зі зняттям з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю, наданої на запит суду Вільногірською міською радою Дніпропетровської області від 13.02.2024 вих. №02-11-462/0/2-24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з 21.12.2018 по смерті (а/з №304 від 21.12.2018).

04.03.2024 з Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшов актовий запис про смерть №304 від 21.12.2018, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у зв`язку зі смертю боржника в спадкових правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги до спадкоємців та обов`язки останніх.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після її смерті, тому суддя відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Номер провадження: 22-ц/813/1569/24
Справа № 946/9183/22
Головуючий у першій інстанції Смокіна Г.І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Пухи А.М.,

учасники справи:

скаржник - Військова частина НОМЕР_1

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Смокіної Г.І., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2023 року в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дітей батьком без участі матері скасувати.

Постановити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про визначення місця проживання дітей відмовити.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 лютого 2024 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова
1Справа № 335/2140/24 2/335/1464/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про витребування доказів
5 березня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Нікітіної Тетяни Геннадіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
З позовної зави випливає, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.
Тому, відповідач може бути внутрішньо переміщеною особою.
Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 646 затверджено Порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 2 якого визначено, що база даних автоматизований банк відомостей, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які є внутрішньо переміщеними. Відповідальним за забезпечення формування та ведення бази даних є Міністерство соціальної політики України (далі Мінсоцполітики).
Згідно з п.п. 12, 13 вказаного Порядку, посадові особи уповноважених органів мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Частиною 7 ст. 187 ЦПК України передбачено, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Отже, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, а також з метою вирішення питання про територіальну підсудність,необхідно витребувати у Мінсоцполітики інформацію щодо відповідача з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
Керуючись ст. 84, ч.ч. 6, 7 ст. 187, 260, 261 ЦПК України, суд
Витребувати у Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 583/477/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

05 березня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Якубович В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення індексації,

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Необхідні докази надані суду, а тому суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про розірвання договорів оренди землі та стягнення індексаціїта призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 25.03.2024 року о 13.15 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, за участю сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко