Провадження № 2/161/448/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2023 позивачка звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначила, що їй на праві особистої приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 12.08.2023 року в квартирі АДРЕСА_2 (далі квартира АДРЕСА_3 ), що знаходиться поверхом вище її квартири (над її квартирою), відбулася пожежа. Зазначає, що пожежа сталася в квартирі АДРЕСА_4 внаслідок дій (умисних або необережних) ОСОБА_5 , яка є її орендарем, а саме залишенні балону з лаком для волосся на ліжку під дією прямих сонячних променів, внаслідок чого балон вибухнув та відбулось загорання квартири. Натомість, єдиною власницею квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 . Зазначає, що її квартиру АДРЕСА_5 було залито великою кількістю води внаслідок гасіння пожежі в квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться поверхом вище, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , орендар квартири ОСОБА_5 . Внаслідок такого залиття їй було завдано матеріальну шкоду, яку відповідачі добровільно відшкодувати відмовилися. Так, вона зверталась в компанію «Гарна хата», щоб її працівники злили воду з натяжних стель у квартирі, після її залиття. За вказану роботу вона сплатила компанії 500 грн. Крім того, вона зверталась до Товариства «Експерт інвест» з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи, задля визначення вартості будівельно-ремонтних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 . Згідно з висновком судового експерта вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень приміщень квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття, складає 64023 грн. Вартість проведення експертизи становить 4530,50 грн. Підкреслює, що ОСОБА_5 була присутня під час проведення дослідження експертом її квартири. Таким чином, сукупна матеріальна шкода внаслідок залиття відповідачами її квартири складає 69053, 50 грн. Крім того, вказує, що зазнала (і зазнає дотепер) душевних страждань у зв`язку із пошкодженням квартири, оскільки протягом тривалого часу не може нормально користуватися своєю квартирою, у першу чергу через відсутність в квартирі світла та електрики (понад 4 місяці). Вона є пенсіонеркою та особою літнього віку (66 років), а відтак не має коштів на повноцінне відновлення квартири, а відповідачі абсолютно ігнорують сплату їй вартості її відновлювального ремонту. У зв`язку з цим вона стала дратівливою та знервованою, втратила нормальний сон та соціальні зв`язки з рідними, оскільки не може їх навіть запросити додому, через відсутність в квартирі світла та електрики. Тому, об`єктивно оцінює заподіяну їй відповідачами моральну шкоду в 15000 грн. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 69053,50 грн. та 15000 грн. моральної шкоди.

22.02.2024 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Тростянчук Т.В. надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначає, що ОСОБА_5 є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 . У свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази про те, що вказана квартира належить ОСОБА_5 чи остання має право користування вказаним майном. Враховуючи наведене, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 просить відмовити.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. При визначенні належного відповідача поклався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Тростянчук Т.В. у задоволенні позовних вимог щодо її довірительки заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що 12.08.2023 року в квартирі АДРЕСА_2 відбулась пожежа.

Зі звіту про причину виникнення пожежі від 14.08.2023 року слідує, що «пожежа виникла в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_4 . В квартирі на момент виникнення пожежі нікого не було, двері були зачинені. Громадянка ОСОБА_5 покидала квартиру останньою. По приїзду пожежно-рятувальних підрозділів йшов дим з вікна 9-го поверху. При огляді кімнати було встановлено, що осередок пожежі знаходився в місці де стояло ліжко. На ліжку лежав розірваний балончик з під лаку для волосся. До ліквідації пожежі залучалися чергові караули та автомобільна драбина 25 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Волинській області у складі 8-х чоловік, погашено 2 стволами СПРК» (пункт 12 звіту). Із пп. 3 п. 13 вказаного звіту слідує, що «напередодні виникнення пожежі гр. ОСОБА_5 зробила собі зачіску, користуючись лаком для волосся, зачинила двері на замок та пішла по справах. Лак в той час знаходився на ліжку. При огляді кімнати було встановлено, що осередок пожежі знаходився в місці де стояло ліжко. На ліжку лежав розірваний балончик з під лаку для волосся. Можливо, відбувся вибух балона з лаком внаслідок дії сонячних променів, оскільки вікно знаходилось з сонячної сторони будинку. Також, на вікні були відсутні жалюзі та штори, що могли б перешкодити потраплянню сонячних променів в кімнату. Ймовірною причиною виникнення пожежі, яка сталася 12.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_6 в 9-ти поверховому багатоквартирному житловому будинку є вибух балона з лаком для волосся».

Вказане також підтверджується актом про пожежу від 12.08.2023 року та фототаблицею до звіту про причину виникнення пожежі.

Усі вищевказані документи складені уповноваженими працівниками Луцького районного управління Головного управління ДСНС України у Волинській області.

Власницею квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 . Вказане підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (№ витягу 357761235).

14.08.2023 року комісією ОСББ «СУПЕР ДІМ-8» складено акт про наслідки залиття житлового приміщення. З такого акту слідує, що «12 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_7 відбулося залиття квартири внаслідок гасіння пожежі поверхом вище у квартирі АДРЕСА_4 . У зв`язку з цим у квартирі АДРЕСА_5 було залито натяжні стелі (провисання плівок), у вітальні промокла стеля, стіни (шпалери), а також в коридорі протікала зі стелі вода у великій кількості. В результаті на підлозі стояв шар води, замочені всі килими, двері, шпалери. Як наслідок залито електропроводку у квартирі, і тепер не працюють вимикачі та розетки (немає світла в коридорі, кухні та вітальні). У ванній кімнаті та туалеті електропроводка працює некоректно. Також не працює домофон та вхідний дзвінок».

Вказане є підтвердженням того, що квартиру АДРЕСА_5 було залито великою кількістю води внаслідок гасіння пожежі в квартирі АДРЕСА_4 , яка знаходиться поверхом вище, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№ витягу 146589732).

Працівниками «Гарна хата» було злито воду з натяжних стель у квартирі АДРЕСА_1 . За вказану роботу компанії сплачено 500 грн., що підтверджується пам`яткою клієнта.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 23, складеного Товариством «Експерт інвест» 14.11.2023 року, вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень приміщень квартири АДРЕСА_1 унаслідок залиття, складає 64023 грн.

За проведення експертизи сплачено 4530, 50 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № ПН2907 від 07.11.2023 року.

Таким чином, сукупна матеріальна шкода внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 складає 69053,50 грн.

На переконання суду, належним відповідачем у даній справі є ОСОБА_4 , оскільки саме власник несе відповідальність за схоронність та належне користування жилим приміщенням, яке йому належить.

У свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази про те, що вказана квартира належить ОСОБА_5 чи остання має право користування вказаним майном.

Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач також просить стягнути з відповідача заподіяну їй моральну шкоду, у зв`язку із залиттям квартири.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто, при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду необхідно встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 постанови № 4 Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

На переконання суду, ОСОБА_3 було завдано моральну шкоду, яка полягала у душевних стражданнях у зв`язку із пошкодженням її майна, оскільки протягом тривалого часу остання позбавлена можливості належним чином використовувати свою квартиру. Зазначена обставина, з урахуванням свідомого ігнорування ОСОБА_4 вимог позивача про відшкодування завданої їй шкоди, безперечно негативно вплинула на життєдіяльність ОСОБА_3 , а відтак порушила її звичний життєвий ритм.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Суд вважає вищевказану суму достатньою та справедливою.

Згідно з ст. 141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1009, 74 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 23, 386, 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 69053 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятдесят три) грн. 50 коп. та моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1009 (одна тисяча дев`ять) грн. 74 коп.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП невідомо.

ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП невідомо.

Повний текст рішення складено 18 березня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук