Справа № 367/2529/21
Провадження №2/367/853/2024
19 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за участі секретарі судових засідань Мартинюка Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на користування житловим приміщенням,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на користування житловим приміщенням.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача та відповідача - ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 в російській федерації. Вказує про те, що батьки розлучилися, коли позивач був малолітньою дитиною і батько проживав в росії, а тому з відому та згоди батька ОСОБА_1 постійно проживає та користується належною батькові 45/100 частинами житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Так, 45/100 частин будинку належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 30.04.1994. В конкретне користування ОСОБА_3 перейшла частина будинку з приміщеннями 1-1 пл.16,4 кв.м., 1-4 пл.4,5 кв.м., 1-2 пл.12,6 кв.м., 1-3 пл.11,8 кв.м., надвірні споруди - сараї «Б», «В», «Г», погреб «Е», колодязь під № 1, частина огорожі, гараж «Ж». В частині будинку позивач постійно проживає з 2003 року і всі ці роки несе витрати по утриманню та ремонту. На підтвердження зазначеного надає копію довіреності від 28.11.2003 року, видану ОСОБА_3 позивачу для утримання будинку. Також на підтвердження факту проживання в даній частині будинку з 2003 року позивач надає квитанції по оплаті комунальних послуг та квитанції на проведення ремонтних робіт в даній частині будинку.
Позивач зазначає про те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина. Позивач та відповідач подали заяви про прийняття спадщини в Ірпінську міську державну нотаріальну контору Київської області, де була заведена спадкова справа за №314/2020. З відповіді завідувача Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області за №292/02-14 від 23.03.2021 року вбачається, що відповідач претендує на все спадкове майно батька на підставі заповіту, а позивач - на підставі закону. Але у зв`язку з тим, що позивач на даний час повинен зареєструватися по місцю свого постійного проживання, а відповідач являється правонаступником спадкового майна, то позивач повинен звертатися до суду з даним позовом, оскільки за життя батька у зв?язку з його хворобою до смерті ОСОБА_1 не зміг оформити свою реєстрацію за місцем свого постійного проживання.
Просить суд визнати за позивачем право користування житловим приміщенням в 45/100 частинах будинку АДРЕСА_2 . Стягнути з відповідача судові витрати.
В подальшому ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, в якій просив визнати заповіт ОСОБА_3 від 02.08.2019 недійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 45/100 частин в будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .
Разом з тим, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила уточнений позов залишити без розгляду.
Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. До суду представник позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, первісну позовну заяву задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання відповідач не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується оголошеннями про виклик до суду на сайті «Судова влада України».
В судове засідання представник третьої особи Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області не з`явився, до суду подавали відзив, в якому просили розгляд справи проводити у їх відсутність.
В судове засідання представник третьої особи Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області не з`явився, до суду подавали заяву, в якій просили розгляд справи проводити у їх відсутність.
Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено частиною 8 статті 178, статтею 181 ЦПК України.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, виходив з наступного.
Частина 1 ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Згідно пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Так, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження.
ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 30.04.1994 належить 45/100 частин будинку АДРЕСА_2 .
Згідно технічного паспорта, виданого 03.09.2004, 55/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_4 , 45/100 належать ОСОБА_3 .
Згідно довіреності від 28.11.2003, посвідченої державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори №7567, гр. росії ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 управляти належними 45/100 частинами будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_2 , з правом сплачувати всі податки і збори по зазначеній частині будинку, провадити необхідний ремонт будівель, представляти інтереси ОСОБА_3 в житлово-експлуатаційних організаціях, сплачувати комунальні послуги та здійснювати всі інші дії з управління частиною будинку.
Згідно актів депутата Ірпінської міської ради від 15.06.2017, 20.01.2021, 08.08.2022 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .
В Ірпінській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу за №314/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яку досліджено судом.
Із заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка надійшла до нотаріальної контори поштою 16.10.2020 звернувся ОСОБА_2 .
05.01.2021 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 .
За змістом ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні і суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до статті 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання.
Згідно із ст. 6 ЖК УРСР жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, а також для використання у встановленому законом порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.
Згідно з частиною третьою статті 9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Відповідно до статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира.
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач з 2003 року проживає в частині будинку АДРЕСА_2 як син померлого власника частини будинку, який користується житловим приміщенням, сплачує комунальні послуги та несе витрати по утриманню майна.
За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 ЦК України передбачено один із способів такого захисту - визнання права.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на користування житловим приміщенням є обґрунтованими, обставини, на які посилається позивач підтвердженні належними та допустимими доказами, а тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Крім того, суд зазначає про таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Частиною 3 статті 257 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем при зверненні до суду з уточненою позовною заявою сплачено судовий збір в загальному розмірі 1751,00 грн.
Таким чином, заява представника позивача про залишення уточненого позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Крім того, поверненню позивачу підлягає судовий збір, сплачений за подання позовної заяви до суду.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
На підставі ст.ст.15,16,114, 355-358,364,367 Цивільного кодексу України, ст. ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , право користування житловим приміщенням в 45/100 частинах будинку АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 874,80 грн.
Уточнену позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, нотаріус Кисловодського міського нотаріального округу ставропольського краю рф, про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на частину спадкового майна за законом, - залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Л.В. Мерзлий