УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 348/551/22

провадження № 61-18497ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської гімназії Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання трудового договору укладеним, зобов'язання внести запис у трудову книжку та стягнення моральної шкоди,

встановив:

21 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2023 року, постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 16 січня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху надсилалась ОСОБА_1 на зазначену в касаційній скарзі адресу, а також її представнику - адвокату Романишину Д. М. Копія вказаної ухвали була вручена заявнику 26 січня 2024 року та її представнику також 26 січня 2024 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 04 березня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 16 січня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху не виконано і відомості про те, що заявник чи її представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28 липня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов