СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20389/23

пр. № 2-о/759/63/24

13 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

присяжних Тягній С.В. .

Доліченка О.М.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В обгрунтування посилався на те, що заявник є рідним братом ОСОБА_2 , яка є інвалідом у зв`язку з психічним захворюванням та з 14.11.2022р. їй встановлена ІІ група інвалідності. Внаслідок психічної хвороби вона не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих. ОСОБА_2 є інвалідом другої групим по загальному захворюванню. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. У зв`язку з чим, також просить призначити його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила розглядати справу без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.11/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_2 /а.с.4-10, 14/.

Відповідно до довідки від № 307947 від 16.11.2022р. ОСОБА_2 р.н. має другу групу інвалідності з 14.11.2022р. /а.с.17/.

Згідно довідки КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» від № 903/1148 від 26.09.2022р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 дійсно знаходиться на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» у м.Києві, у відділенні № 3 з 13.09.2022р. по теперішній час/а.с.19/.

З витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 11.10.2023р. до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває/а.с.21/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1323 КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» м. Києва» ОСОБА_2 за своїм психічним станом у даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостоюстатті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Щодо призначення опікуна ОСОБА_4 слід зазначити наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що опікун призначається за поданням органу опіки та піклування та на підставі визначених законодавством документів , а тому в задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 215 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 14-Б) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.

Присяжні: Тягній С.В. .

Доліченко О.М.