У Х В А Л А

Справа №377/116/24

Провадження №2-о/377/8/24

04 березня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої- судді Бабич Н.С., присяжних: Лебедєвої К.В., Євтушенка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пскової А.І.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника Органу опіки та піклування Мартиненко С.М.,

особи, стосовно, якої розглядається справа, ОСОБА_3 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою, в якій просять:

- визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Славутич Київської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною;

- встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їх опікунами над нею.

Ухвалою судді від 19 лютого 2024 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Залучено до участі у справі як заінтересовану особу Вишгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Київської області.

Заявники разом із заявою подали до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому просили з метою визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: 1.Чи страждає ОСОБА_3 психічним або іншим тяжким захворюванням та яким саме? 2.Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Заінтересована особа Вишгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Київської області свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки його представника суду не повідомив. Заяв і клопотань від Вишгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області до суду не надходило.

З урахуванням положень частини першої статті 223, статті 229 ЦПК України за згодою інших учасників справи суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності представника Вишгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Київської області.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, вислухавши думку заявників, представника органу опіки та піклування Мартиненко С.М., думку адвоката Шолох О.В., які просили задовольнити подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно із статтею 21 Закону України « Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначено у частині першій статті 299 ЦПК України, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд також може призначити відповідну експертизу.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом у судовому засіданні, як це передбачено статтями 103-105 ЦПК України.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом пункту 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України « Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Виходячи з викладеного, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити у справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для визначення психічного стану потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення якої необхідно доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи « Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Питання для проведення судово-психіатричної експертизи, зміст яких обговорено в судовому засіданні, необхідно поставити, виходячи з положень статті 39 ЦК України та статей 298, 299 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103-105, 252, 253, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Вишгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 3).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними захворюваннями, якщо страждає, то якими саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію цієї ухвали, матеріали справи, медичну карту ОСОБА_3 , надану лікарем-психіатром КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради.

Висновок експертизи направити до Славутицького міського суду Київської області.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич

Присяжні: К.В. Лебедєва

І.В. Євтушенко