overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-8180/09
Провадження № 2-в/161/2/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши наказ голови Луцького міськрайонного суду Волинської області «Про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження» у цивільній справі № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в:

Наказом голови Луцького міськрайонного суду Волинської області «Про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження» ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звернення стягнення.

Порядок відновлення втраченого провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження про відновлення втраченого провадження у вказаній вище цивільній справі.

Суд пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 488-489 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за наказом голови Луцького міськрайонного суду Волинської області «Про ініціювання питання щодо відновлення втраченого судового провадження» у цивільній справі № 2-8180/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про звернення стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 05 березня 2024 року о 09 год. 20 хв. (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103).

Встановити сторонам строк до 01 березня 2024 року з дня вручення даної ухвали для подання усіх наявних у них документів видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
465/7255/21
2/465/906/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

19.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони, представники сторін в підготовче судове засіданні не з`явилися, представник позивача-адвокат Думич І.І., та представник відповідача адвокат Акімова О.О.- подали заяви, в яких не заперечили проти закінчення підготовчого провадження та переходу до судового.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи та вчинено усі необхідні дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду по суті в учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 03 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.П. Мигаль
Справа № 753/2170/24
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог стст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст. 175, 187, 274 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Цимбал І.К.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам про те, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для написання відповіді на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачам строк для написання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, але не більше 15 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін: відповідач - у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, а позивач - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 399/952/23
Провадження № 2-н/399/2/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2024 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Істоміній О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Фещук Наталія Іванівна Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через представника ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Фещук Наталія Іванівна Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження.

14.02.2024 року представник позивача ОСОБА_5 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний нотаріус Фещук Наталія Іванівна Дванадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні майном- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя О.М. Журибеда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4609/23
Провадження № 2-о/210/10/24
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Металургійної районної у місті Ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 29 серпня 2023 року надійшла вищезазначена позовна заява про усиновлення малолітніх дітей.

Розгляд справи відбувається в порядку окремого провадження. Законом визначено розгляд справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023року відкладено судове засідання з причин, зазначених в ухвалі суду. Проте, при винесенні зазначеної ухвали помилково вказано прізвище та ініціали присяжного замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи, ухвалу суду, із якого встановлено, що судом була допущена технічна описка, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, вважаю необхідним виправити дану описку. Крім того вказана описка є технічною.

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 07 грудня 2023 року та вважати вірним прізвище та ініціали присяжного як « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 07.12.2023 року, справа № 210/4609/23, по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконком Металургійної районної у місті Ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей.

Вважати вірним в вступній та резолютивній частині ухвали суду від 07.12.2023 року, справа № 210/4609/23 прізвище та ініціали присяжного як « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
№ 207/402/24
№ 2/207/556/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:15 годину 07 березня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа №274/5925/23
Провадження № 2/0274/144/24
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимівідеоконференції

"16" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника позивача адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено об 11-00 год. 04.03.2024.

15.02.2024 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Рудницького Ю.І., в якому він просить проводити судове засідання 04.03.2024 у вказаній справі у режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Встановлено, що заява представника позивача адвоката Рудницького Ю.І. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, оскільки до заяви не долучено доказів на підтвердження направлення її копії іншим учасникам справи.

Окрім того, протокольною ухвалою суду від 22.12.2023 визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ КБ "СЕНС БАНК" для дачі ним особистих пояснень, про що двічі повідомлено позивача.

За таких обставин, слід відмовити адвокатові Рудницькому Ю.І. у задоволенні його клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 274/5925/23 в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Рудницького Юлія Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 274/5925/23 - відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити адвокатові Рудницькому Ю.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
справа № 489/578/24
провадження №2-н/489/115/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/331/890/2024
ЄУН 331/279/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи

представник позивача - адвокат Бабенко Г.О.,

відповідачка ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони з нерухомого майна предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташової Т.М. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 28/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкова справа необхідна для визначення повного кола осіб учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До початку розгляду справи по суті виконати таку процесуальну дію:

?зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Карташову Т.М. у строк до 13 березня 2024 року надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя належним чином засвідчену копію спадкової справи № 28/2020 , заведеної після смерті ОСОБА_4 , 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (стаття 146 ЦПК України), а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття заборони з нерухомого майна предмета іпотеки, відкласти на 15 березня 2024 року 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Карташовій Т.М. для виконання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Сколзнєва