Справа № 274/348/24 Провадження № 2-о/0274/41/24 РІШЕННЯ
15.02.2024 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
представника заявника - адвоката Гуменюка О.В.,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків піклувальника та призначення піклувальника,
І. Короткий зміст позовних вимог
Заявник звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить суд:
- звільнити її від повноважень піклувальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Бердичівського міськрайонного Житомирської області від 14.04.2015 у справі №274/1175/15;
- призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява обґрунтована тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного Житомирської області від 14.04.2015 у справі №274/1175/15 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, відповідно до медичних висновків на сьогоднішній день заявниця має хронічні захворювання та проблеми зі здоров`ям. У неї суттєво погіршилося здоров`я та зважаючи на те, що піклувальник має III групу інвалідності загального захворювання, діагноз: Са вихідного відділу товстої кишки gr ІІ кл гр ІІІ, у зв`язку із чим потребує постійного догляду, вона не може виконувати обов`язки піклувальника, відповідно просить звільнити її від обов`язків піклувальника та призначити іншого піклувальника, а саме свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки син заявниці є здоровою людиною, працевлаштований, веде сімейне домашнє господарство, має повноцінну сім`ю, гарну характеристику, не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, постійно допомагає своїй матері в піклуванні над ОСОБА_3 , фактично виконує обов`язки піклувальника. Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється двоюрідною племінницею ОСОБА_2 .
Для здійснення належної опіки, виникла необхідність в призначенні іншого піклувальника, який може знаходитись завжди поруч та виконувати обов`язки піклувальника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказані обставини стали підставою звернення до суду.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 16.01.2024 відкрито окреме провадження.
У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали з підстав, вказаних у ній, просили її задовольнити. Зокрема заявниця пояснила, що малолітня є донькою її рідної сестри, яка померла. Рішенням суду її було визнано опікуном малолітньої. Водночас з 2003 вона хворіє на онкозахворювання. Зараз стан здоров`я її погіршився, знову потрібно лікуватися, тому не може повноцінно виконувати свої обов`язки опікуна.
Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутностію.
14.02.2024 на адресу суду надійшло рішення виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради від 14.02.2024 №18 про можливість звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна малолітньої ОСОБА_3 та можливість призначення її опікуном ОСОБА_2
15.02.2024 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій вона зазначила, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_1 від повноважень її піклувальника та призначення її піклувальником ОСОБА_2
15.02.2024 на адресу суду надійшла заява від дружини ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , у якій вона повідомила суд, що не заперечує щодо призначення піклувальником ОСОБА_3 її чоловіка ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу здійснювалося за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
Стаття 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Частиною 1 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.
Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.
Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» діти, позбавлені батьківського піклування, діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовились батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, та безпритульні діти.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2015 справа № 274/1175/15-ц, позовні вимоги Органу опіки і піклування Бердичівської міської ради задоволено. Позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , піклувальником неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнено з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 300 (триста) гривень щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок ОСОБА_3 , який буде відкритий у відділенні Ощадбанку України опікуном дитини та повідомлений ВДВС Бердичівського МРУЮ, починаючи з 11.03.2015 і до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_7 , мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що було встановлено рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.04.2015 справа № 274/1175/15-ц.
Довідкою до акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 079998 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлена третя група інвалідності з 11.11.2014 безтерміново.
У ОСОБА_1 , на даний час, діагностовано ряд хвороб, що підтверджується: висновком лікарсько-консультативної комісії №5 від 10.01.2024 КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району", випискою з медичної карти хворої, консультативним висновком спеціаліста від 17.07.2023 КНП "Обласний перинатальний центр" Житомирської обласної ради, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №109 від 21.07.2022 ТОВ ЛДЦ "Пан Лікар", що підтверджує погіршення стану її здоров`я.
Згідно з довідкою від 11.01.2024 за №4, виданою Райгородоцькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області, гр. ОСОБА_2 , 1985 р.н. зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
З копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 11.01.2024 встановлено, що сім`я ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2 . Обстеженням встановлено, що гр. ОСОБА_2 , 1985 р.н. зареєстрований в селі Лемеші, але фактично проживає в АДРЕСА_2 .
Як встановлено з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік, ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_8 .
Відповідно до характеристики, наданої ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працює на посаді водія з вересня 2022, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний і дисциплінований працівник. Завжди тактовний, ввічливий і уважний. Користується заслуженою повагою всіх спіівробітників підприємства, підтримує співробітників в складний період, відзначається загальною культурою та високими моральними якостями.
Відповідно до характеристики від 11.01.2024 за №43, наданої Райгородоцькою сільською радою Бердичівського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за час проживання на території Райгородоцької сільської ради проявив себе з позитивної сторони, користується заслуженим авторитетом серед друзів та односельчан, має веселу вдачу, скарг від жителів сільської ради та сусідів на нього не надходило, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я матері ОСОБА_1 , приймає активну участь у вихованні, навчанні та матеріальному забезпеченні опікуваної племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклується про стан її здоров`я, приводить до школи та забирає з уроків.
Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" № ВР-001988488, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 04.01.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Згідно Висновку про стан здоров`я від 12.01.2024, виданого КНП "Центральна районна лікарня Бердичівського району" Гришковецької селищної, Райгородоцької, Семенівської та Швайківської сільських рад, за станом здоров`я ОСОБА_2 може бути опікуном.
Рішенням виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради від 14.02.2024 за №18 "Про надання Бердичівському міськрайонному суду подання виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради як органу опіки та піклування про можливість звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна малолітньої ОСОБА_3 та можливість призначення її опікуном ОСОБА_2 " було вирішено надати подання про те, що виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради як орган опіки та піклування вважає можливим звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від обов`язків опікуна малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливим призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У поданні зокрема зазначено, що ОСОБА_9 разом з дружиною дбайливо виховують двох малолітніх синів. Він приходиться двоюрідним дядьком ОСОБА_3 , з дівчинкою у нього склалися доброзичливі стосунки, які базуються на взаєморозумінні та довірі.

ОСОБА_2 , у зв`язку з погіршенням стану здоров`я матері, ОСОБА_1 , бере активну участь у вихованні, навчанні та матеріальному забезпеченні племінниці, ОСОБА_3 , піклується про стан її здоров`я, приводить до школи та забирає з уроків. Старший син ОСОБА_2 ОСОБА_10 і ОСОБА_11 відвідують одну школу.

З метою захисту прав та інтересів дитини, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 14.02.2024 року, виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради як орган опіки та піклування вважає можливим звільнення ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 від обов`язків опікуна малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та можливим призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог про звільнення від повноважень піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та призначення піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над неповнолітньою ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 . Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 12-13, 46-48, 229, 247, 258, 259, 263-265, 293, 296, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну піклувальника та призначення піклувальника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки і піклування Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, адреса: вул. Соборна, 11, с. Райгородок, Бердичівський район, Житомирська область, 13362, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 20.02.2024.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА