Справа № 148/2068/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши зауваження позивачки ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 21.02.2024 року у цивільній справі № 148/2068/23 за позовом ОСОБА_1 до КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування презумпції правомірності набуття права власності, визнання недійсними правочинів щодо набуття права власності на житло, скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на житло, зняття осіб з реєстрації місця проживання,

встановила:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування презумпції правомірності набуття права власності, визнання недійсними правочинів щодо набуття права власності на житло, скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на житло, зняття осіб з реєстрації місця проживання.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2024 року постановлено:

- долучити до матеріалів справи подані позивачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні 06 лютого 2024 року письмові заперечення та доводи, які стосуються наданої комунальним підприємством «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати подання позивачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні 06 лютого 2024 року до позовної заяви «скарженнія у справі № 148/2068/23» на 11 аркушах, в якому міститься лайка та нецензурні висловлювання, зловживанням процесуальними правами та застосувати наслідки, передбачені ч. 3 ст. 44 ЦПК України, повернувши позивачці;

- відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, заявленого в судовому засіданні 06 лютого 2024 року, про долучення до матеріалів справи письмових доказів на 7 аркушах;

- відмовити позивачці ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог та залученні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як співвідповідачів, поданій в судовому засіданні 06 лютого 2024 року;

- відмовити позивачці ОСОБА_1 у прийнятті «заяви стосовно судових засідань й щодо підвищених всіх позовних вимог» з додатками на 20 аркушах, які подані в судовому засіданні 21 лютого 2024 року;

- відмовити позивачці ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, заявленого в судовому засіданні 21 лютого 2024 року, про ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення про задоволення позовних вимог в зв`язку з визнанням відповідачем позову;

- закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 13 год. 10 хв. 19 березня 2024 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

26 лютого 2024 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду «заяву про внесення змін в протокол судового засідання», яка мотивована тим, що в судовому засіданні 21 лютого 2024 року секретар судового засідання внесла неправильну інформацію в протокол судового засідання, а саме вказала, що нею (позивачкою) було подано «клопотання (заяву) стосовно поданих раніше клопотань про підвищення позовних вимог», а згідно ухвали суду від 21 лютого 2024 року нею подано «заяву стосовно судових засідань й щодо підвищення всіх позовних вимог», тому саме так і має бути зазначено у протоколі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання регламентовано статтею 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Як роз`яснено у абзаці 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Отже, положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України надано учасникам справи право подання зауважень щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Разом з тим, цивільна справа № 148/2068/23 не розглянута і відповідно рішення судом по справі не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України виключає можливість подання зауважень, зокрема, щодо протоколу судового засідання до вирішення справи по суті спору.

За таких обставин, оскільки чинними нормами цивільного процесуального права не передбачено подання зауважень щодо протоколу судового засідання до розгляду справи по суті та ухвалення рішення за результатами такого розгляду, подані позивачкою ОСОБА_1 26.02.2024 року письмові зауваження до протоколу судового засідання від 21.02.2024 року слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 248, 249 ЦПК України, суддя

постановила:

Зауваження позивачки ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 21.02.2024 року у цивільній справі № 148/2068/23 за позовом ОСОБА_1 до КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про спростування презумпції правомірності набуття права власності, визнання недійсними правочинів щодо набуття права власності на житло, скасування свідоцтва про право власності на житло та скасування державної реєстрації права власності на житло, зняття осіб з реєстрації місця проживання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на подання зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 249 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя