БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/6/21
Провадження № 6/273/3/24
У х в а л А

про видачу дубліката виконавчого листа

04 березня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» - Очеретного Петра Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» Очеретний П.В. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 273/6/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.12.2023, справа № 273/6/21 передана на розгляд судді Самойленко Л.М.

Вимоги обгрунтовані тим, що заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 року у цивільній справі №273/6/21 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , місце прожвання АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 15 658, 26 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 102 ,00 грн.

01.03.2023 року представником АТ КБ " ПриватБанк" було направлено запит до Баранівського відділу державної виконавчої служби щодо надходження на виконання виконавчого листа по справі № 273/6/21 за позовом АТ КБ " ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 15 658, 26 грн. боргу та судового збору у сумі 2 102 ,00 грн.

Згідно відповіді Баранівського відділу державної виконавчої служби віл 23.03.2023 року стало відомо, що виконавчий документ на виконанні не перебував та не пред`являвся, хоча був відправлений рекомендованим листом на адресу виконавчої служби 16.04.2021 згідно реєстру.

Посилаючись на викладене, представник заявника просить суд видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

Належним чином повідомлені учасники судового розгляду у судове засідання не прибули.

Заяву розглянуто у відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 року у цивільній справі №273/6/21 з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість у розмірі 15 658, 26 грн. боргу та судового збору у сумі 2 102 ,00 грн. (а.с. 119-121).

Згідно інформації наявної в інформаційній системі суду Д-3 у справі №273/6/21 видано виконавчий лист, в якому вказано, що строк його пред`явлення до виконання в межах 3 (три) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно заяви від 01.03.2023 року представником позивача ОСОБА_2 на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» було зроблено запит чи перебуває у Баранівському ВДВС на виконанні виконавчий лист Баранівського районного суду Житомирської області№273/6/21, виданий 04 лютого 2021р. про стягнення з ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , на користь АТ КБ ПриватБанк боргу (а.с.122).

23.03.2023 року Баранівським районний відділом державної виконавчої служби Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на запит представника позивача вiд 01.03.2023р. повідомлено, що виконавчий лист № 273/6/21 вiд 04.02.2021р., виданий Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк боргу, на виконанні не перебуває та не пред`являвся (а.с. 123).

Згідно довідки 22.02.2023 року встановлено, що виконавчий документ Баранівського районного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк 15 658, 26 боргу та судового збору в сумі 2102, 00 грн. втрачено і в зв`язку з цим до виконанння не пред`являвся (а.с.124).

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання - (три ) роки з дня набранння рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04.02.2021 року року у цивільній справі №273/6/21 законної сили, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.247, 260-261, 353-354, п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника АТ КБ «ПриватБанк» - Очеретного Петра Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 273/6/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 15 658 грн 26 коп. (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 26 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві ) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО