Провадження № 2/761/4429/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному позовному провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Архіпова Олександра Юрійовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

28.02.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Архіпова Олександра Юрійовича про заміну неналежного відповідача, в якій останній просив замінити неналежного відповідача - Київську міську державну адміністрацію - належним відповідачем - Київською міською радою (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ).

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач вважає за необхідне змінити неналежного відповідача - Київську міську державну адміністрацію - на Київську міську раду, оскільки відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, (ч. 1 ст. 10) та мають повноваження щодо розпорядження комунальним майном (п. 30 ч. 1 ст. 26).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вказану заяву та просив її задовольнити.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Положенням ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Так, згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, (ч. 1 ст. 10) та мають повноваження щодо розпорядження комунальним майном (п. 30 ч. 1 ст. 26).

Відповідно до висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 01.03.2023 у справі №320/10856/18, відповідно до якого за змістом зазначених норм цивільного та цивільного процесуального права, орган місцевого самоврядування не є спадкоємцем у справі та не залучається до спадкування. Однак у зв`язку з відсутністю інших спадкоємців у нього виникає цивільний інтерес на визнання спадщини відумерлою та отримання її у власність територіальної громади. Зазначене надає підстави місцевій раді звертатись до суду як із заявами про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження та у подальшому оформити своє право власності на таке майно, так і з належним позовами в порядку позовного провадження на захист свого інтересу.

Зважаючи на вищенаведене, з огляду на заяву представника позивача, який скористався правом, наданим чинним цивільним процесуальним законодавством України, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 51 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Архіпова Олександра Юрійовича про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Замінити відповідача Київської міської державної адміністрації, - на належного відповідача: Київська міська рада (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ).

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: