Справа № 305/1827/23
Провадження по справі 2/305/55/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни подану в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Поштак Ю.С. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони зареєстрували шлюб 01 лютого 2003 року у виконкомі Діловецької сільської ради Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 06. Від шлюбу у сторін народилось троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні та вихованні. Причиною звернення до суду з даним позовом стало те, що між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого їхнє спільне проживання стало неможливе. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, відповідач не забезпечує сім`ю матеріально та вчиняє безпричинні сварки. Як наслідок сторони припинили спільно проживати та більше одного року жодних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище.

Враховуючи викладене, представник позивачки просить, розірвати шлюб, укладений 01 лютого 2003 року у виконкомі Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за актовим записом № 06. Крім того, представник позивачки просила, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_7 .

Після відкриття провадження у справі, від відповідача до суду надійшло клопотання про надання строку на примирення, у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні та наявністю трьох спільних дітей з позивачкою.

На підставі ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.10.2023 року сторонам надано строк на примирення, терміном у два місяці. Після спливу строку на примирення, сторони неодноразово викликались у судове засідання, однак будь-яких заяв чи клопотань від сторін до суду не надходило.

Позивачка та її представник, в судове засідання не з`явились, разом з позовом представник позивачки подала заяву, в якій просила справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

У відкрите судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідач), та ОСОБА_8 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 (позивачка), 01 лютого 2003 року, зареєстровано шлюб у виконкомі Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим від 01.02.2003 року, актовий запис № 06 від 01.02.2003 року.

Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За таких обставин, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просила стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача на користь позивача, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позиваки.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Поштак Юстини Степанівни подану в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 01 лютого 2003 року, у виконкомі Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 06 від 01.02.2003 року.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 , шлюбне прізвище ОСОБА_7 .

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова