Справа № 192/158/24
Провадження № 2/192/231/24
РІШЕННЯ

Іменем України

29 лютого 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 травня 1991 року Наталіївською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 6, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 травня 1991 року.

Позов обґрунтовується тим, що неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають, протягом останніх років відношення з відповідачем поступово погіршувались, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби у свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Подружні відносини припинились більше року тому. Спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Спір з приводу майна, набутого за час перебування у шлюбі, відсутній.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, за змістом її пояснень у 2018 році вона вже подавала позов до суду про розірвання шлюбу, тоді чоловік застосував до неї фізичне насилля. Однак вирішила дати чоловіку шанс. Проте вони майже не спілкуються, чоловік їй зраджує, фінансової підтримки вона від нього не має, проти надання строку на примирення заперечувала.

Відповідач просив надати строк на примирення, стверджував, що дружині не зраджував, що довго затримувався на роботі. Також посилався на те, що у цьому році 25 травня буде 33 роки як вони разом, що вони будуть намагатися зберегти сім`ю, що дякуючи дружині він перестав вживати спритні напої, що він буде більше уваги приділяти сім`ї, допомагати дружині по господарству. Однак, після постановлення ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання відповідача про надання строку на примирення, останній не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 25 травня 1991 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, зареєстрований Наталіївською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 6 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 25 травня 1991 року). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

Конституцією України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ст. 51).

За приписами ч. 1 ст. 24 СК України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи причини, які спонукали позивачку звернутись до суду з позовом, що шлюб - це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позову позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачкою судові витрати зі сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 травня 1991 року Наталіївською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, про зроблено актовий запис за № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплаті судового збору за подання позову у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 березня 2024 року.

Інформація про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н. В. Ковальчук