ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/10/20 Номер провадження 22-ц/814/1699/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (як правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно та поділ спільного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження та невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржнику роз`яснено, що для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту вручення йому копії даної ухвали апеляційного суду, надати на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: 1) оригінал платіжного документу про сплату судового збору у сумі 5 609,99 грн або надати належні та допустимі докази звільнення від сплати судового збору на підставі Закону; 2) зазначати у заяві інші (ніж вказані у заяві від 18.01.2024) підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. 3) оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України (зазначити відомості про наявність про електронної пошти скаржника (чи її відсутність), а також відомості про наявність або відсутність Електронного кабінету) та надати дві копії належно оформленої апеляційної скарги (одну у справ, а іншу для направлення відповідачу).

19.02.2024 до Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява на усунення недоліків, до якої долучено, зокрема: дві копії належно оформленої апеляційної скарги; копія довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ від 102675; заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як встановлено апеляційним судом в ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк на апеляційне оскарження рішення у даній справі становив до 17.01.2024 включно, а апеляційна скарга подана 18.01.2024, тобто з пропущенням передбаченого законом процесуального строку на апеляційне оскарження, тобто на один день. Разом із апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовано тим, що копію повного рішення ним не було отримано, а про його наявність стало відомо лише 19.12.2023 - з дня його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Вказані обставини визнані апеляційним судом неповажними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки з матеріалів справи встановлено отримання копії рішення суду представником скаржника, адвокатом Яресько Н.В. 18.12.2023, що вважається вручення судового рішення і самому скаржнику.

У своїй заяві від 19.02.2024 скаржник вказав на інші обставини, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме посилався на те, що не уповноважував адвоката Яресько Н.В. на ведення справи в апеляційному суді; копію рішення отримав в електронному вигляді через «Дія» тільки 20.12.2023, та вказував, що є особою з інвалідністю другої групи, має проблеми у пересуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе поновити скаржнику процесуальний строк на апеляційне оскарження, враховуючи викладені ним у заяві від 19.02.2024 обставини та зважаючи на незначний період пропущення строку (1 день).

Також, враховуючи надану скаржником копію довідки акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ від 102675 про встановлення йому 2 групи інвалідності безтерміново, скаржник, в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, враховуючи належне усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 368, 360, 369, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву скаржника про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10-ть днів з моменту отримання копії даної ухвали, з дотриманням ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль