Справа № 358/2019/23 Провадження № 2/358/310/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області області в складі:

головуючого - судді Лебединець Г.С.

при секретарі- Осипенко О.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Чайка О.В., звернулась до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що вона з 19.02.1992 р. зареєстрована та проживає у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2006 р. директором ТОВ «Нива» було винесено наказ №14/1 про продаж даного будинку позивачу по справі. До 15.01.2008 р. ОСОБА_1 було повністю сплачено вартість будинку. Відповідно до рішення виконавчого комітету Синицької сільської ради №50 від 22.11.2011 р. на підставі запису в погосподарській книзі №2 Синицької сільської ради особовий рахунок № НОМЕР_1 визнано право власності на житловий будинок загальною площею 90,4 кв.м та жилою площею 49,8 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «НИВА».

На даний час відповідач ухиляється від укладання договору купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку.

З цих підстав просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її та позивача участі, позов підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник відповідача директор ТОВ «Нива» М.Шуліка в підготовче судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого Синицькою сільською радою Богуславського району ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на Котеля. (а.с. 12)

20.11.2006 р. директором ТОВ «Нива» було винесено наказ №14/1 про продаж ОСОБА_3 згідно поданої заяви житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 вартістю 12147, 60 грн в т.ч. ПДВ 2024,60 грн. Нотаріальне оформлення провести після повної сплати за будинок. (а.с. 15, 16)

З копії довідки №2 від 15.01.2008 р., виданої директором ТОВ «Нива» вбачається, що позивач по справі в повній мірі виплатила вартість проданого їй житлового будинку в розмірі 12147,60 грн, в т.ч. ПДВ 2024, 60 грн. (а.с. 14)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Синицької сільської ради №50 від 22.11.2011 р. на підставі запису в погосподарській книзі №2 Синицької сільської ради особовий рахунок № НОМЕР_1 визнано право власності на житловий будинок загальною площею 90,4 кв.м та жилою площею 49,8 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «НИВА». (а.с.13)

З довідки КП КОР «Київське обласне БТІ» (правонаступник КП КОР «Білоцерківське БТІ», надалі КП КОР «Південне БТІ») від 12.12.2023 р. вбачається, що станом на 01.01.2013 р., згідно відомостей, що містяться в реєстрових книгах, право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 не зареєстровано. (а.с.39)

Відповідно до копії довідки про технічну характеристику нерухомого майна від 12.10.2023 р., виданої суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_4 , встановлено, що у житлового будинку АДРЕСА_1 змінилась загальна площа з 90,4 м.кв на 90,7 м.кв , а житлова з 49,80 м.кв на 50,00 кв.м. в зв`язку з уточненням лінійних розмірів кімнат. Також, матеріали інвентаризаційної справи доповнено інформацією про наступні господарські будівлі: літній душ літера «Д» та споруди: огорожа літера «2», ворота літера «3», вигрібна яма літера «4», хвіртка літера «5» зведення яких відповідно до Постанови КМУ №406 від 07.06.2017 р. належить до будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняття в експлуатацію. (а.с. 38)

Судом встановлено, що починаючи з 2006 року по теперішній час, тобто протягом часу що перевищує десять років, позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє домоволодінням АДРЕСА_1 ,що відповідно до положення ч.1 ст.344 ЦК України свідчить про набуття позивачем права власності на цей об`єкт нерухомості за набувальною давністю.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3ст.344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК)

Враховуючи положення статтей 335 та 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Так, відповідно до рішення виконавчого комітету Синицької сільської ради №50 від 22.11.2011 р. на підставі запису в погосподарській книзі №2 Синицької сільської ради особовий рахунок № НОМЕР_1 визнано право власності на житловий будинок загальною площею 90,4 кв.м та жилою площею 49,8 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «НИВА». (а.с.13)

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п.5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Враховуючи, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 (до ліквідації Богуславський) р-н, Київська обл., суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на нього.

На підставі ст.ст. 16,328, 344 ЦК України та керуючись ст.ст.76,81,258,259,263-265,352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чайка Ольга Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «НИВА» про визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок 1988 року забудови, загальною площею 90,70 кв.м., житловою площею 50,00 кв.м, допоміжною площею 40,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець