ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5660/23

Провадження № 22-ц/4820/116/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представника позивача Бейлика А.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року (суддя Стефанишин С.Л.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позову зазначав, що 24.06.2022 о 15.00 год. позивач разом із своєю дружиною прибули у відділенні АТ «СГ «ТАС» для оформлення полісів ОСЦПВ та договорів добровільного страхування транспортних засобів. 24.06.2022 укладено 5 договорів страхування, зокрема поліс ОСЦПВВНТ №АТ/3015019 та договір №AZ17-1327568 добровільного комплексного страхування (повний авто захист).

При підписанні вищевказаних договорів страхування ОСОБА_1 у відділенні сплатив кошти за поліс ОСЦПВВНТ № АТ/3015019 у сумі 1188 грн, за договір №AZ17-1327568 добровільного комплексного страхування (повний автозахист) у сумі 3950 грн, також було сплачено кошти і за наступні договори страхування: 265 грн за поліс АТ №3015018 від 24.06.2022, 1147 грн за поліс АТ №3015020 від 24.06.2022 та 3000 грн за договір (каско) №AZ171327569.

Після підписання вищевказаних договорів та передачі (оплаті) коштів працівнику Хмельницької філії АТ «СГ «ТАС» керуючої продажами ОСОБА_2 , остання запевнила, що договори укладені та почнуть діяти з 25.06.2022, а кошти зараховані страховою компанією.

25.06.2022 о 7.00 год. на автодорозі М-30 Срий-Ізварине 218км+53м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого водієм було порушено вимоги п. 2.3 (Б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022 у справі №671/862/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено штраф.

Після настання ДТП ОСОБА_1 було подано до Хмельницької філії АТ «СГ «ТАС» відповідні повідомлення про ДТП до договору ОСЦПВ (автоцивілки) та заяву про виплату страхового відшкодування до договору КАСКО.

05.07.2022 оцінювачем ОСОБА_3 за дорученням АТ «СГ «ТАС» здійснено огляд ТЗ, оформленого протоколом огляду та здійснено відповідний розрахунок страхового відшкодування (калькуляція ремонту) від 08.07.2022.

Позивачу ОСОБА_1 , відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування по договору КАСКО, посилаючись на те, що договір ОСЦПВ (поліс № АТ/3015019) почав діяти з 00.00 год. 25.06.2022 по 24.06.2023, а договір КАСКО, на думку страхової компанії, не вступив в силу так, як кошти у розмірі 3950 грн надійшли на рахунок відповідача 25.06.2022, а отже договір КАСКО, на думку страхової компанії, почав діяти з 26.06.2022. Відмову відповідач оформив листом від 23.09.2022 № 13045/9122.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 29.03.2023, позивач просив суд визнати протиправними дії та рішення оформлене листом вих. № 13045/9122 від 23.09.2022 Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" щодо відмови у виплаті страхового відшкодування згідно договору добровільного комплексного страхування від 24.06.2022 №AZ-1327568 та стягнути з відповідача кошти страхового відшкодування у розмірі 130000 грн, пеню у розмірі 702 грн, три відсотки річних у розмірі 2307,95 грн та інфляційні втрати у розмірі 8116, 51 грн, разом 141126, 46 грн

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправними дії та рішення оформлене листом вих. № 13045/9122 від 23.09.2022 Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» щодо відмови у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 згідно договору добровільного комплексного страхування від 24.06.2022 № AZ-1327568. Стягнуто з Приватного акціонерного товариство «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 кошти страхового відшкодування у розмірі 130000 грн, пеню, 3 % річних та інфляційні втрати у розмірі - 11126,46 грн, витрати по оплаті експертизи в сумі 9000 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 18000 грн, всього 168126,46 грн Стягнуто з Приватного акціонерного товариство «Страхова група «ТАС» на користь держави 1591,26 грн

ПАТ «СГ «ТАС», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вказує, що договір страхування AZ-1327568 від 24.06.2022 на момент настання дорожньо-транспортної події не діяв, оскільки був оплачений 25.06.2022 на рахунок АТ «СГ «ТАС», що підтверджується квитанціями АТ «ПриватБанк», а тому твердження суду першої інстанції, що сплативши кошти 24.06.2022 договори страхування набрали чинності та розпочали свою дію з 00.00 25.06.2022, є надуманим, необґрунтованим, непідтвердженим належними доказами, та таким, що грубо суперечить умовам договору, Правилам добровільного страхування, Закону України «Про страхування» та положення ЦК України. Вважає, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) відповідно до п. 6.2 ст. 6, п. 6.4, п. 14.2.1, п. 14.7, п. 12.1 та п. 17.6 договору, ст.ст. 526, 538, ч. 1 ст. 627, ст. 629 ЦК України, ч. 2 ст. 9, ст. 10 Закону України «Про страхування», було правомірно та обґрунтовано прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10.01.2024 відзив ОСОБА_1 , який поданий його представником ОСОБА_4 , на апеляційну скаргу ПрАТ «СГ «ТАС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2023 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12.01.2024 клопотання ОСОБА_1 , яке подано його представником ОСОБА_4 , про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «СГ «ТАС» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.10.2023 задоволено. Продовжено ОСОБА_1 строк для подання відзиву.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості позовних вимог та достатності доказів для їх задоволення.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Встановлено, що 24.06.2022 між позивачем ОСОБА_1 (страхувальником) та Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (страховиком) укладено договір №AZ17-1327568 добровільного комплексного страхування «Легке КАСКО», предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом (застрахований транспортний засіб).

Відповідно до п. 2 Договору, цей договір діє лише при наявності чинного полісу ОСЦПВ, серія та номер якого зазначені нижче, при умові, що страховик за таким полісом АТ «СГ «ТАС». Дія цього договору поширюється лише на забезпечений транспортний засіб, зазначений в такому полісі ОСЦПВ, та на умовах програм, які є обраними нижче. З припиненням дії полісу ОСЦПВ з будь-якої причини дія цього Договору також одночасно припиняється.

Пунктом 6.2 ст.6 зазначеного договору передбачено, що підписанням цього договору страхувальник приєднується до Публічного договору (оферти) АТ «СГ «ТАС» (приватне) про порядок укладення договорів страхування розміщеного на сайті www.sgtas/ua та погоджується дотримуватись умов викладених у ньому, зокрема, але не обмежуючись страхувальник надає згоду на обробку своїх персональних даних та передачу третім особам на умовах, викладених в Публічному договорі (оферті) АТ «СГ «ТАС» (приватне) про порядок укладення договору страхування.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що підписанням цього договору страхувальник підтверджує, що з умовами договору, які розміщені на сайті www.sgtas/ua ознайомлений до укладення договору, приймає їх та згоден виконувати.

Згідно з п. 12.1 договору, строк дії цього договору відповідає строку дії Поліса ОСЦПВ, який визначений в частині 1 Договору, але в будь-якому разі дата початку дії цього договору - не раніше 00 год. 00 хв. (за Київським часом) дати наступної за датою надходження 100% страхової премії (50% страхової премії у випадку оплати премії частинами) на рахунок страховика.

Дата укладення Договору відповідає даті укладення поліса ОСЦПВ (п. 12.5).

Також встановлено, що 24.06.2022 між сторонами укладено поліс №АТ/3015019 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з квитанцією №0.0..1 від 25.06.2022 о 07:45 год. внесено на рахунок АТ «СГ «ТАС» (приватне) страхову премію в сумі 3950 грн за договором №AZ17-1327568 від 24.06.2022.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що 25 червня 2022 року о 07 год. 00 хв. на автодорозі М-30 «Стрий Ізварине» 218 км. + 53 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Jeep, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого водієм було порушено вимоги п.2.3 (Б), 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.06.2022 у справі №671/862/22 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф.

28.06.2022 ОСОБА_1 подано до Хмельницької філії АТ «СГ «ТАС» заяву про настання події виплату страхового відшкодування по договору КАСКО.

05.07.2022 оцінювачем ОСОБА_3 за дорученням АТ «СГ «ТАС» було здійснено огляд ТЗ, оформленого протоколом огляду та здійснила відповідних розрахунок страхового відшкодування (калькуляцію ремонту) від 08.07.2022.

Разом з тим, Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» відмовлено ОСОБА_1 у виплати страхового відшкодування по договору КАСКО, у зв`язку з тим, що договір ОСЦПВ (поліс № АТ/3015019) почав діяти з 00.00 год. 25.06.2022 по 24.06.2023, а договір КАСКО, за позицією страхової компанії, на момент настання події не набув чинності, так як кошти у розмірі 3950 грн надійшли на рахунок відповідача 25.06.2022.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 983 ЦК України передбачено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, страховик та страхувальник при укладенні договору страхування вправі визначити момент набрання ним чинності інший, ніж з моменту внесення першого страхового платежу. Тобто, момент укладення договору може не збігатися з моментом набрання ним чинності.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ст. 16 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до ч. 4 ст. 18 закону України «Про страхування», договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Обов`язком страхувальника є своєчасне внесення страхових платежів (п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про страхування»).

Враховуючи, що договором страхування передбачено момент набрання його чинності не раніше 00 год. 00 хв. (за Київським часом) дати наступної за датою надходження 100% страхової премії (50% страхової премії у випадку оплати премії частинами) на рахунок страховика, колегія суддів вважає, що договір AZ17-1327568 добровільного комплексного страхування «Легке КАСКО» у даній справі набув чинності з дати, наступної за датою отримання страховиком страхового платежу 25.06.2022, а саме з 00. год. 00 хв. 26.06.2022.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів отримання на рахунок страховика за договором страхування першого страхового платежу 24.06.2022.

Покази свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , допитаного в якості свідка, не є допустимими доказами, в розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, факту сплати страховій компанії страхової премії 24.06.2022 через представника страхової компанії ОСОБА_2 . При цьому, слід зазначити, що факт сплати коштів готівкою має підтверджуватись видачею встановленого законодавством розрахункового документа квитанції, касового чеку тощо. Якщо сплата першого платежу здійснюється у безготівковій формі, договір набирає чинності з дати, наступної за датою надходження коштів на рахунок страховика, якщо сторони не домовились про інше в договорі.

Отже, оскільки подія трапилась 25.06.2022 та матеріали не містять доказів внесення страхувальником першого страхового платежу (премії) 24.06.2022, на переконання колегії суддів, договір страхування «Легке КАСКО» не набрав чинності на момент події, а тому страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» не може нести обов`язку щодо сплати страхового відшкодування.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

А тому, з врахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог про захист прав споживача, Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» слід компенсувати сплачений судовий збір в розмірі 2386 грн 89 коп., при подачі апеляційної скарги, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Компенсувати Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» судовий збір в розмірі 2386 грн 89 коп., сплачений при подачі апеляційної скарги, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 04 березня 2024 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай