1Справа № 335/1049/24 2/335/1156/2024
РІШЕННЯ
11 березня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) учасників процесу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,
29.01.2024 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (м. Запоріжжя, вул. Заводська, б. 7) про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії. Вимоги позову мотивовані тим, що вона є споживачем послуг газопостачання, які надаються AT «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 . 26.08.2021 працівниками AT «Запоріжгаз» проводилися планові ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_2 . Після закінчення ремонтних робіт відновлення газопостачання до квартири не відбулось через не допуск до квартири АДРЕСА_3 . Позивач неодноразово зверталася до відповідача щодо відновлення газопостачання. AT «Запоріжгаз» повідомило ОСОБА_1 що відновлення газопостачання відбудеться за умови надання 100% доступу мешканців у помешкання і відшкодування витрат на припинення газопостачання. Тому позивач просить визнати незаконними дії АТ «Запоріжгаз» щодо відмови відновлення послуг газопостачання/розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_4 . Зобов`язати АТ «Запоріжгаз» відновити за власний рахунок газопостачання природного газу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача усі понесені судові витрати в справі.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи у судове засідання.
22.02.2024 позивач подав відповідь на відзив, в який зазначає, що акт про відсутність/не надання доступу від 14.09.2021, у якому має місце відмітка про наявність витоків газу суперечить раніше виконаним вимірюванням та не підтверджений документально вимірами від 14.09.2021, які не проводились працівниками відповідача. Враховуючи, що 26.08.2021 працівниками AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» проводились планові ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело в подальшому до припинення розподілу/постачання газу до квартири позивача, діючим законодавством не передбачено відшкодування оператору витрат на припинення розподілу газу споживачу.
27.02.2024 відповідач подав суду заперечення, в яких зазначає, що висновки позивача про відсутність витоку газ є хибними та не відповідають дійсності.
04.03.2024 позивач подала додаткові пояснення, в яких зазначила, що свої доводи виклала в позові та відповіді на відзив.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до типового договору від 21.09.2021 ОСОБА_1 є споживачем послуг газопостачання, які надаються AT «Запоріжгаз» за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 28.11.2015 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом № 19 від 24.09.2021 ОСББ «Маяковського 3» повідомило ОСОБА_1 на її звернення, що газопостачання 26.08.2021 було припинено AT «Запоріжгаз» зв`язку з проведенням ремонтних робіт у всьому будинку, про що вони заздалегідь попередили усіх мешканців. В повідомлені також була вказана інформація, шо для відновлення газопостачання співвласники повинні забезпечити вільний доступ до приміщень та газових приладів для огляду цілісності газопроводу та справності газового обладнання. Головою правління ОСББ «Маяковського 3» підписаний акт від 14.09.2021 р. про відмову власника квартири АДРЕСА_4 надати доступ представникам газової компанії для проведення зварювальних робіт.
Згідно з нарядом-допуск № 340 на проведення пуску газу 26.08.2021 власниками квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_11 не забезпечено доступ до газопроводів для їх зовнішнього огляду та контрольного опресування, пуск газу не здійснено.
Згідно з нарядом-допуск № 345 на проведення пуску газу 30.08.2021 власниками квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_11 не забезпечено доступ до газопроводів для їх зовнішнього огляду та контрольного опресування, пуск газу не здійснено.
Згідно з нарядом-допуск № 350 на проведення пуску газу 06.09.2021 власниками квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_11 не забезпечено доступ до газопроводів для їх зовнішнього огляду та контрольного опресування, пуск газу не здійснено.
Згідно з нарядом-допуск № 360 на проведення пуску газу 13.09.2021 власниками квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_11 не забезпечено доступ до газопроводів для їх зовнішнього огляду та контрольного опресування, пуск газу не здійснено. Під час проведення контрольного опресування спостерігалось падіння тиску.
Згідно з актом від 14.09.2021 через наявність витоків газу, було припинено (обмежено) розподіл природного газу року в будинку АДРЕСА_2 шляхом обрізки газопроводу в квартирі АДРЕСА_12 . Обрізано квартири АДРЕСА_13 .
Відповідно до акту від 14.09.2021 в присутності голови правління ОСББ Люберанської Г.В. встановлено, що квартири АДРЕСА_13 не надали доступу для зварювальних робіт.
Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 1 Глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання;12) в інших випадках, передбачених законодавством.
Згідно пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем при припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
Пунктом 5 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем відновлення газопостачання (розподілу природного газу) здійснюється Оператором ГРМ протягом двох робочих днів у містах та п`яти календарних днів у сільській місцевості за письмовим зверненням споживача (його постачальника) про відновлення газопостачання (розподілу природного газу) та після усунення порушень (за їх наявності) і відшкодування Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання (розподілу природного газу).
Пунктом 9 розділу ХІІІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виникнення аварії або надзвичайної ситуації, яка загрожує безпеці функціонування ГРМ, Оператор ГРМ негайно вживає заходів, які мають на меті усунення аварійної ситуації, а також відновлення належної роботи ГРМ згідно з планом локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, розробленим відповідно до вимог чинного законодавства.
Пункт 6 глави 5 розділу III Кодексу газорозподільних систем передбачає, що локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок.
Відповідно до п. 4 гл.1 розділу ІІІ Кодексу ГРМ Оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.
У разі виникнення аварійної ситуації Оператор ГРМ зобов`язаний вжити необхідних заходів, спрямованих на відновлення належної роботи газорозподільної системи.
Як убачається з нарядів-допусків № 340,345,350,360, з 26 серпня по 13 вересня 2021 року представники AT «Запоріжгаз» за допомогою спеціального обладнання фіксували падіння тиску газу (пункти 12-14), яке AT «Запоріжгаз» кваліфікує як нецілісність газопроводу та наявність витоку на відповідній ділянці газопроводу (арк.с.78).
Однак, в порушення вимог п. 4 гл.1 розділу ІІІ, п. 6 глави 5 розділу III, п.9 розділу ХІІІ Кодексу газорозподільних систем Оператор ГРМ не вжив негайних заходів для усунення аварійної ситуації та відновлення належної роботи ГРМ і протягом 19 днів не реагував на виток газу.
І тільки 14.09.2021 працівники AT «Запоріжгаз» припинили газопостачання в квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , прийнявши таке рішення без участі споживачів.
Відповідачем не доведено, що 14 вересня 2021 року ним було здійснено перевірку газопроводу на цілісність та за допомогою спеціального обладнання зафіксовано виток газу.
Тому суд вважає, що відповідачем в односторонньому порядку, в порушення наведених вимог Кодексу газорозподільних систем, було припинено газопостачання позивачу.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частинами 1,2,4 ст.10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
2. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
4. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 21,24 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Згідно зі ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року та для України вона набрала чинності 11 вересня 1997 року і є частиною національного законодавства України, користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.
В листі AT «Запоріжгаз» від 16.08.2021, адресованому міському голові, голові райадміністрації ЗМР по Вознесенівському району, начальнику ГУДСНС України, директору КП «Запоріжремсервіс», про проведення ремонтних робіт та припинення газопостачання в сім багатоквартирних будинків, не йшлося про обов`язок мешканців цих будинків відшкодовувати Оператору ГРМ витрат на припинення та відновлення газопостачання.
Відповідачем не надано суду доказів, що усі інші мешканці житлових будинків за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_9 відшкодовували Оператору ГРМ витрати на припинення та відновлення газопостачання до їхніх квартир.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що вимога відповідача про відшкодування його витрат на припинення та відновлення газопостачання є протиправною.
Дане порушення прав та інтересів позивача є триваючим та на момент розгляду справи не усунуто. Тому суд вважає необхідним зобов`язати відповідача відновити стан, який існував до порушення, а саме зобов`язати AT «Запоріжгаз» відновити за рахунок підприємства постачання природного газу до квартири позивачці.
На підставі положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, якщо сторона документально доведе, що вона понесла витрати на правову допомогу, а саме: буде надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Тому ці вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 430 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати незаконними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо відмови відновлення послуг газопостачання/розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» відновити за рахунок підприємства газопостачання природного газу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір на користь держави у сумі 1211,20 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», ЄДРПОУ- 03345716, вул. Заводська, буд. 7, м. Запоріжжя, 69035.

Повний текст рішення виготовлено 11.03.2024.

Суддя І.П. Соболєва