Справа № 755/7636/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1027/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

19 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року про залишення без руху апеляційної скарги адвоката Смирнова Андрія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Савлук Т.В., у справі № 755/7636/15-ц за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року апеляційну скаргу Смирнова А.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в у вступній мотивувальній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено «у справі за заявою ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору».

А в абзаці першому мотивувальної частини ухвали помилково зазначено «Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яка подана до суду 27 грудня 2023 року представником заявника - адвокатом Андрієм Смирновим, зареєстрована за вх. № 66024.» замість вірного «Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено.»

Таким чином, вказані описки підлягають виправленню та зазначенню в абзаці першому мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року вірно «Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено.» замість помилкового «Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яка подана до суду 27 грудня 2023 року представником заявника - адвокатом Андрієм Смирновим, зареєстрована за вх. № 66024.»

Та виключення з вступної та резолютивної частини ухвали тексту - «у справі за заявою ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року допущені описки.

У абзаці першому мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року вірно вказати «Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 заінтересована особа: Акціонерне товариство «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено.» замість помилкового «Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яка подана до суду 27 грудня 2023 року представником заявника - адвокатом Андрієм Смирновим, зареєстрована за вх. № 66024.»

У вступній та резолютивній частинах ухвалі Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року виключити частину тексту - «у справі за заявою ОСОБА_1 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська