УХВАЛА

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 539/3103/22

провадження № 61-1473ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув у порядку письмового провадження заперечення-пояснення ОСОБА_1 , подані як представником - Громадською організацією «Всеукраїнська організація «Національний Координаційний Центр сприяння протидії корупції», на відзив Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської областідо касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лубенського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Комунальне підприємство «Лубенське МБТІ» про визнання незаконним і скасування пункту рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

08 березня 2024 року Громадська організація «Всеукраїнська організація «Національний Координаційний Центр сприяння протидії корупції» (далі - ГО «НКЦСПК»), як представник Кірілової В. О., на прийомі громадян Верховного Суду подала до Верховного Суду заперечення-пояснення на відзив Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лубенського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року.

Згідно з частиною першою статті 56 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього кодексу.

ЦПК України не передбачає права громадської організації бути представником у суді.

Звернення ГО «НКЦСПК» не містить обґрунтування наявності передбачених законом підстав для звернення до суду в інтересах ОСОБА_1 , відповідні підтверджуючі документидо вказаного заперечення-пояснення не додані.

У частині другій, четвертій статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому зазначені заперечення-пояснення ГО «НКЦСПК» підлягають поверненнюзаявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заперечення-пояснення Громадської організації «Всеукраїнська організація «Національний Координаційний Центр сприяння протидії корупції» в інтересах ОСОБА_1 на відзив Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лубенського районного суду Полтавської області від 13 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 539/3103/22 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук