ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1208/14-ц
Провадження № 6/483/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2024 року заявник ТОВ ««Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2014 року було задоволено позов у цивільній справі № 483/1208/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» 6 029 гривень 22 коп. заборгованості за кредитним договором № 999-00050105/1 від 25 червня 2013 року, а також судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп. Ухвалою Очаківського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року замінено первісного стягувача на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». 06 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 001/06/12, за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими вказаним кредитним договором, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Новий кредитор виконавчий лист не отримав. Крім того, виконавчий лист не було звернено до виконання своєчасно через запровадження воєнного стану. Посилаючись на те, що виконавчий документ не було отримано, а також на пропуск строку пред`явлення вищезазначеного виконавчого листа до виконання з поважних причин, заявник на підставі п. 17.4 перехідних положень ЦПК України та ст. 433 ЦПК України, просив визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видати виконавчий лист та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви без його участі, вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 серпня 2014 року було задоволено позов у цивільній справі № 483/1208/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» 6 029 гривень 22 коп. заборгованості за кредитним договором № 999-00050105/1 від 25 червня 2013 року, а також судові витрати в розмірі 243 грн 60 коп.

На підставі вказаного рішення за заявою представника позивача 13 жовтня 2014 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області видано виконавчий лист № 483/1208/14-ц, який отримано заявником 16 жовтня 2014 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а.с. 114).

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду від 24 вересня 2020 року замінено первісного стягувача на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» (а.с. 144)

06 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № 001/06/12, за умовами якого право вимоги до позичальника перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (а.с. 168-172).

Зазначений вище виконавчий лист неодноразово пред`являвся для виконання до виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 24 грудня 2021 року виконавчий лист ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» повернуто та роз`яснено можливість пред`явлення його повторно в строк до 24 грудня 2024 року (а.с. 257).

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Положеннями статті 23 цього ж Закону передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або частково виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином в судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи заявника про пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі 483/1208/14-ц, у зв`язку із чим в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції, чинній на час розгляду даної заяви, передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено, а тому заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статей 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому, боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому відбувся внаслідок відступлення права вимоги, заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 та п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому документі, виданому Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 483/1208/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» 6 029 гривень 22 коп. заборгованості за кредитним договором № 999-00050105/1 від 25 червня 2013 року, а також судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код за ЄДРПОУ - 40340222).

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» 6 029 гривень 22 коп. заборгованості за кредитним договором № 999-00050105/1 від 25 червня 2013 року, а також судових витрат в розмірі 243 грн 60 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуюча: