Провадження №2/592/247/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

з участю учасників справи:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0845-1311 від 11.11.2021 у розмірі 9191,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1300,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 7891,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2021 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №0845-1311 від 11.11.2021 . Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа з наданням позивачу одноразового ідентифікатора А746 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 1300,00 грн зі строком кредитування 300 днів, заявленим строком 20 днів, зниженою процентною ставкою -2,00 % в день, стандартної % ставка 3,00 % в день. Скориставшись кредитними коштами, взятих на себе зобов`язань із своєчасного їх повернення відповідач не виконав. Станом на 21.09.2023 виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9191,00 грн, з яких: 1300,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 7891,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.10.2023 позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, слухання справи призначено на 10:00 16.11.2023.

14.11.2023 представником позивача до суду надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якій також позовні вимоги підтримав, не заперечував, щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Протокольною ухвалою суду від 16.11.2023 слухання справи відкладено для повторного повідомлення відповідача на 10:00 19.12.2023.

Протокольною ухвалою суду від 19.12.2023 слухання справи відкладено на 10:35 16.01.2024 за клопотанням відповідача.

Прокольною ухвалою від 16.01.2024 слухання справи відкладено, за клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи від 12.01.2024, на 10:00 13.02.2024.

Протокольною ухвалою від 13.02.2024 слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 10:30 19.03.2024.

У судове засідання призначене на 19.03.2024 позивач участь свого представника не забезпечив, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у його відсутність, відповідач у судовому засіданні визнав позов, представник відповідача клопотала про стягнення з відповідача 50 % судових витрат, оскільки останній позовні вимоги визнав.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суду докази суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.11.2021 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 0845-1311 для задоволення особистих потреб позичальника з сумою кредиту - 1300,00 грн., строком повернення 01.12.2021 р., яким передбачено нарахування процентів за користування кредитом у пільговий період та поза ним, (а.с.7 зворот-9).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 1300,00 грн підтверджено довідкою про перерахування суми кредиту №0845-1311 від 11.11.2021 (а.с.15 зворот).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Відповідач умови договору не виконав, в зв`язку з чим станом на 25.09.2023 виникла заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 9191,00 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1300, 00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 7891,00 грн.

Наданий банком розрахунок відповідачем не оспорюється та не спростовується, сума заборгованості визнається.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитними договорами вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість в сумі 9191,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України

Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 1073,60 грн (50 % судового збору сплачених позивачем за подання позовної заяви).

Керуючись ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №0845-1311 від 11.11.2021 у розмірі 9191,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати в розмірі 1073,60 грн.

Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні з позовом відповідно до платіжної інструкції № 1587 від 02.10.2023, що становить 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 19.03.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Суддя Р.А. Онайко