Справа № 558/28/24
номер провадження 2/558/36/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року селище Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Березюк І.М.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Садовий М.В.,

представник третьої особи Аверічев М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав щодо їх спільної неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 розірваний у лютому 2018 року. З того часу їх неповнолітній син ОСОБА_4 проживає з позивачем у селі Красне Дубенського району. Відповідачка ОСОБА_2 із сином не спілкується та не піклується про нього, матеріально його не забезпечує.

Посилаючись на норми чинного законодавства України позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідачка ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків.

08.01.2024 року судом по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с.54).

07.02.2024 року ухвалою суду було замінено первісну третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме Млинівську селищну раду Рівненської області на Бокіймівську сільську раду Рівненської області(а.с.51).

Ухвалою суду від 22.02.2024 року підготовче засідання було закрито та справа була призначена до судового розгляду по суті (а.с.66).

Відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання на розгляд справи по суті 06.03.2024 року. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 була повідомлена належним чином у відповідності до норм ст.128 ЦПК України. При цьому, 22.02.2024 року відповідачка ОСОБА_2 перебувала у підготовчому судовому засіданні по даній цивільній справі. ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про повне визнання позову та про проведення судового розгляду справи по суті у її відсутність(а.с.68,69).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи по суті 06.03.2024 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Садовий М.В. у вступному слові позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області Аверічев М.В. також вважає про наявність підстав для задоволення позову.

Допитані під час розгляду справи по суті свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду подібні за змістом показання про те, що проживають в селі Красне Дубенського району по сусідству з місцем проживання позивача ОСОБА_1 та його сина ОСОБА_7 .

Свідки показали, що на протязі семи років позивач ОСОБА_1 проживає із своїм сином в будинку своїх батьків в селі Красне. Вони підтвердили, що на протязі вказаного періоду відповідачка ОСОБА_2 , як мати, до свого сина не приїзджала. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також пояснили, що позивач ОСОБА_1 повністю забезпечує свого сина матеріально, виховує його та допомагає у навчанні.

Судом, у відповідності до ст.232 ЦПК України, під час розгляду справи по суті був допитаний неповнолітній свідок ОСОБА_3 . Дитина показала, що проживає біля семи років з батьком в селі Красне Дубенського району та навчається у місцевій гімназії. На протязі вказаного періоду часу мати ОСОБА_2 з ним взагалі не спілкується та не бачиться він на віч. Також вона не телефонує йому, не цікавиться як він навчається. Зі слів ОСОБА_7 , мати не знає, який конкретно навчальний заклад він відвідує.

Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про повне задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно встановлених судом обставин, позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

27.06.2018 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 розірвано (а.с11).

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 22.08.2018 року місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_8 визначено місце проживання його батька позивача ОСОБА_1 (а.с.13-15).

Відповідно до досліджених судом офіційних документів посадових осіб Бокіймівської сільської ради та Демидівської селищної ради позивач ОСОБА_1 та його неповнолітній син ОСОБА_4 постійно проживають в АДРЕСА_1 без реєстрації (а.с.8,9,16,25,26).

За місцем проживання позивач ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.18).

Відповідно до письмової інформації посадових осіб Вовницької гімназії, де навчається неповнолітній ОСОБА_9 , його вихованням займається батько (позивач ОСОБА_10 ). Батько співпрацює з вчителями, відвідує батьківські збори Відповідачка ОСОБА_2 , як мати, не бере участі у вихованні та житті дитини (а.с.17).

Суд приходить до висновку, що відповідачка ОСОБА_2 свідомо ухиляється від особистого віч на віч спілкування із сином ОСОБА_7 , не цікавиться його навчанням та побутом. Таким чином, вона ухиляється від виконання своїх обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Суд, у відповідності до ст.19 Сімейного кодексу України, бере до уваги висновок органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області від 21.02.2024 року в частині доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 щодо своєї дитини (а.с.61-63).

Приймаючи рішення про позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_3 суд, у відповідності до ч.2 ст.171 СК України, враховує думку дитини щодо предмету спору. Так, допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 не заперечує, щоби відповідачка була позбавлена батьківських прав.

Також, суд оцінює поведінку відповідачки ОСОБА_2 під час розгляду даної цивільної справи. Так, 22.02.2024 року відповідачка ОСОБА_2 перебувала у підготовчому судовому засіданні по даній цивільній справі. ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про повне визнання позову. Крім того, за період розгляду справи в суді відповідачка ОСОБА_2 не змінила свою поведінку до сина ОСОБА_7 , з ним особисто не зустрічалася, його життям та навчанням не цікавилася.

Судом дослідженні і інші докази по справі. Суд вважає неналежними та недостовірними доказами постанову Демидівського районного суду від 12.02.2018 року та ухвалу того ж суду від 11.08.2020 року. Вказані письмові докази не містять інформації щодо предмету позову (а.с 27,28)

Норми п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України вказують, що мати може бути позбавлена батьківських прав щодо своєї дитини в разі її ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Таким чином, під час розгляду справи по суті судом встановлені обставини свідомого ухилення відповідачки ОСОБА_2 від виконання своїх обов`язків по вихованню сина ОСОБА_7 та щодо забезпечення належних умов його навчання.

Норми ч.4 ст.263 ЦПК України вказують, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Із Постанови Верховного Суду від 26.01.2022 року по справі №203/3505/19 вбачається, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; незабезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що надалі може негативно вплинути на її фізичний розвиток як складову частину виховання; недостатнє спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьків (одного з батьків) батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Вважаючи на викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та необхідність позбавлення відповідачки ОСОБА_2 батьківських прав щодо її сина ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76 - 81, 141, 268 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області(, 35162 село Бокійма вулиця Незалежності, будинок №14,Б Дубенського району Рівненської області) про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дати набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, допустити до негайного виконання.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не була вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 15.03.2024 року.

Суддя Дмитро МЕЛЬНИК