КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4126/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Київ

справа № 361/3622/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, ухвалене у складі судді Петришин Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Миколайович, про скасування рішення реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на частку нерухомого майна,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року відмовлено у задоволені позову в даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 21 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 грудня 2023 року витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 361/3622/21, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30січня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія короткого тексту та повного тексту позивачу та її представнику вручено не було. 02 жовтня 2023 року суд видалився в нарадчу кімнату, попередивши сторони, щоб не чекали на проголошення, так як закінчується робочий день. Копію оскаржуваного рішення позивачу та її представнику надіслано не було. Вступна і резолютивну частину рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 листопада 2023 року після направлення 03 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» заяви.

Зазначає, що 28 листопада 2023 року представник звернулась до суду за отриманням копії рішення, їй повідомили, що рішення не готове, а тому вона подала через канцелярію суду заяву про направлення їй копії рішення, оскільки позивач перебуває за кордоном.

Представник скаржника про оскаржуване рішення дізналась 07 грудня 2023 року, перевіряючи наявність оновлених відомостей по справі на сайті «Судова влада».

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 02 жовтня 2023 року під час проголошення рішення суду сторони не були присутні в судовому засіданні, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (том 2 а.с. 232).

Відповідно до довідки повний текст рішення суду від 02 жовтня 2023 року складений і підписаний 30 листопада 2023 року (том 2 а.с.245).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 30 листопада 2023 року, зареєстровано 30 листопада 2023 року, забезпечено надання загального доступу 04 грудня 2023 року.

03 листопада 2023 року представник скаржника надіслала через систему «Електронний суд» та 28 листопада 2023 року подала через канцелярію суду заяви про направлення копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення надіслано представнику скаржника засобами поштового зв`язку 30 листопада 2023 року, про що свідчить супровідний лист (том 3 а.с. 6), та отримано 29 грудня 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 3 а.с. 11).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано засобами поштового зв`язку 29 грудня 2023 року (том 3 а.с.11), а також обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінстрим», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Миколайович, про скасування рішення реєстратора, визнання недійсним договору іпотеки, визнання права власності на частку нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.