Номер провадження: 22-ц/813/2429/24
Справа № 522/3282/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Департамент міського господарства Одеської міської ради, комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

26.02.2024 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, у клопотанні відповідач зазначив, що дана справа є предметом перегляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду з 16.11.2023 року, тому, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, враховуючи що, об`єктивна неможливість розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 01 вересня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відсутня,клопотання є таким що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст постанови складено 01.03.2024 року.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко