Справа № 210/1166/24
Провадження № 2-о/210/45/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі: Таранущенко В.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна про встановлення факту, який має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна про встановлення факту, який має юридичне значення, в якій заявник просить суд встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , договору купівлі продажу від 10 квітня 1999 року, квартири розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ( найменування вулиці після перейменування « ОСОБА_3 », посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Панченко А.А., за реєстрованим номером 384.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 10 квітня 1999 року уклала договір купівлі продажу, згідно до якого, ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_4 продав чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 75, 8 кв. м, житловою площею 52, 9 кв. .м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі продажу складений у трьох примірниках, викладений на нотаріальному бланку та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Панченко А.А. за реєстрованим номером 384. Після посвідчення договору, заявник звернулась до КП ДОР « Криворізьке БТІ» та зареєструвала договір, про що проставлений реєстраційний штамп на примірнику договору. Заявник та її чоловік проживають в придбаній квартирі, заявник сплачує комунальні платежі, в квартирі неодноразово проводився ремонт. В 2024 році заявник звернулась до приватного нотаріуса задля отримання консультації щодо документів для майбутнього переоформлення квартири, але, нотаріус під час вивчення документів виявила розбіжності в написанні прізвища, а саме, в договорі купівлі продажу квартири від 10 квітня 1999 року, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_5 », натомість в паспорті її прізвище зазначене « ОСОБА_6 », через вказану невідповідність, нотаріус повідомила заявнику, про те, що їй необхідно звернутися до суду для встановлення юридичного факту, а саме факту належності заявнику правовстановлюючого документу а саме договору купівлі продажу від 10 квітня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Панченко А.А. за реєстровим номером 384.

Невідповідності в написанні прізвища, заявник пояснює тим, що договір нею був укладений 10 квітня 1999 року, на той час в неї був паспорт старого зразка, в якому було невірно записано її прізвище, в 2002 році, заявником був отриманий паспорт, громадянина України, в якому прізвище вказано вірно « ОСОБА_6 », невірне написання прізвища обумовлена виключно людським фактором, вказана помилка була допущена не з вини заявника, до заповнення та складення договору та паспорту вона жодного відношення не мала та не має, тому заявник просить ухвалити рішення про встановлення факту належності їй договору купівлі продажу квартири від 10 квітня 1999 року.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_7 , до початку судового засідання, надала заяву, в якій просить розглянути цивільну справу без їх участі, вимоги підтримують, просять задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Забуранна А.А. належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Положеннями частини першої статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормою ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті..

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 5,6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, відповідно дост.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що 10 квітня 1999 року заявник уклала договір купівлі продажу, згідно до якого, ОСОБА_1 купила, а ОСОБА_4 продав чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 75, 8 кв. м, житловою площею 52, 9 кв. .м. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . Договір купівлі продажу складений у трьох примірниках, викладений на нотаріальному бланку та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Панченко А.А. за реєстрованим номером 384, містить реєстраційний штамп.

Заявник перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу від 05 червня 1981 року, актовий запис про шлюб № 915.

Заявник є громадянкою України, має паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 16 серпня 2002 року Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідним штампом на 11 сторінці паспорту.

З інформації розміщеної в публічному доступі, встановлено, що приватний нотаріус Панченко Анастасія Анатоліївна, яка посвідчувала вказаний договір купівлі продажу квартири, у зв язку з укладання шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Судом встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності договору купівлі продажу неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки дає можливість заявнику вільно розпорядитися належною їй квартирою.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір (частини 1, 3 статті 76 ЦПК України).

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації правовідносин, суд доходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,263-265,293-294,315-316,318-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна про встановлення факту, який має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності громадянці України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , договору купівлі продажу від 10 квітня 1999 року, квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 після перейменування « ОСОБА_3 »), посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Панченко А.А., за реєстрованим номером 384.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: Н. А. Літвіненко