Справа № 644/481/24
№ провадження 2/646/1612/2024
УХВАЛА

іменем України

23.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту з грошових коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою в якій просила: визнати протиправною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка полягає у відсутності дій направлених на скасування арештів з коштів, що знаходяться на карткових рахунках відкритих в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Райффайзен банк» відкритих на ім`я ОСОБА_1 , накладеного постановою про арешт коштів боржника від 08.08.2022 року в рамках виконавчого провадження № 52033783; скасувати арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 08.08.2022 року Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 52033783; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 200000 грн. 00 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 року матеріали вказаної позовної заяви передані за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали вказаної позовної заяви були розподілені 21.02.2024 року та передані 22.02.2024 року для розгляду в провадження судді Глоби М.М.

В поданій позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 , просила звільнити або розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи його майновий стан та скрутне матеріальне становище до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Також частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, доводи клопотання представника позивача, враховуючи те, що згідно довідки позивача про доходи ОК-5 вбачається, що дохід останнього за попередній календарний 2023 рік становить 4696 грн. 22 коп., а також, зважаючи, що на карткові рахунки ОСОБА_1 , відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк» накладено арешт, суд, з метою не порушення права позивача на звернення до суду, приходить до висновку, що представником позивача доведено наявність достатніх підстав і умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», для відстрочення позивачу сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору у сумі 4422 грн. 40 коп., до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа ( п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закон України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача, адвоката Пацурковської О.М. про розстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту з грошових коштів та стягнення моральної шкоди - до ухвалення судового рішення по суті.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про визнання протиправною бездіяльності, скасування арешту з грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001 на 10 год. 00 хв. 16.04.2024 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя