№2-п/229/14/2024
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Мухіна Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій просить поновити процесуальний строк на оскарження заочного рішення суду та скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області (ЄУН № 623/1514/20, провадження № 2/229/1290/2020) від 23.12.2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та поділ спільно нажитого майна.

Представник відповідача обґрунтовує свою заяву тим, що відповідач ОСОБА_2 не отримувала будь яких повідомлень про час та місце розгляду справи та про існування рішення суду дізналась лише 26.01.2024 року оскільки з лютого 2020 року перебувала за кордоном та не мала змоги у встановлений Законом спосіб довідатися про розгляд цієї справи. З прийнятим рішенням не погоджуються, оскільки відповідачу не було відомо про факт розгляду вказаної справи судом, повістки та ухвали суду не отримувала, під час розгляду справи відповідач присутня не була, була позбавлена подати відзив на позовну заяву та поясненні по суті спору, висловити свою правову позицію з зазначенням своїх доводів та міркувань. Просить поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23.12.2020 року, справа № 623/1514/20.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 25.08.2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та поділ спільно нажитого майна.

Згідно інформаційного листа ВК Дружківської міської ради від 26.05.2020 року № 2485/160.1242/1-20 місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване з 31.07.2002 року за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 29). На зареєстровану адресу проживання відповідача судом надсилались судові повістки про виклик в судові засідання, призначені на: 25.09.2020р., 23.10.2020р., 23.11.2020р., 22.12.2020 р., які повернулися до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 51, 56, 74, 81). З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, позивач вважається повідомленим про час, дату та місце слухання справи.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23.12.2020 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та поділ спільно нажитого майна було задоволено. Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2009 року по грудень 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за ОСОБА_3 визнано право власності на 1/2 частину автомобіля AUDI ALLROAD QUATTRO 2004 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 . Копію заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23.12.2020 року було направлено учасникам справи, рекомендованими листами з повідомленням, на адреси їх реєстрації та фактичного проживання. (а.с. 97-100)

17.09.2021 року до Дружківського міського суду Донецької області звернулася головний державний виконавець Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа, обґрунтувавши свої вимоги тим, що у відділі ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист за № 2/229/1290/2020 виданий 04 лютого 2021 року Дружківським міським судом Донецької області про стягнення суми судового боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у сумі 2600 грн. Справу було призначено до розгляду на 09.11.2021 року. (а.с. 112-113)

09.11.2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перенесення розгляду справу на іншу дату. (а.с. 130)

11.11.2021 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, виконавчого збору. (а.с. 131)

Отже відповідач ОСОБА_2 09.11.2021 року був обізнаний про заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23.12.2020 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та поділ спільно нажитого майна, а також про подання головного державного виконавця Дружківського ВДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, в межах виконання зазначеного рішення суду.

З заявою про поновлення строку на оскарження заочного рішення суду та скасування заочного рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду 19.02.2024 року.

Згідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки, відповідачу ОСОБА_2 було достовірно відомо про ухвалення заочного рішення 09.11.2021 року, а її представник звернувся з заявою про поновлення строку на оскарження заочного рішення суду та скасування заочного рішення лише 19.02.2024 року, то строк на подання заяви про перегляд заочного рішення був пропущений, а підстав для його поновлення судом не встановлено. Таким чином, в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження заочного рішення суду необхідно відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23.12.2020 у цивільній справі (ЄУН № 623/1514/20, провадження № 2/229/1290/2020) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною та поділ спільно нажитого майна без задоволення.

Керуючись ст. ст. 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Мухіна Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10.09.2021 року у цивільній справі (ЄУН № 623/1514/20, провадження № 2/229/1290/2020) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна - відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 10.09.2021 року у цивільній справі (ЄУН № 623/1514/20, провадження № 2/229/1290/2020) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.03.2024 року.

Суддя: В.О. Лебеженко