Єдиний унікальний номер 725/6139/16-ц
Номер провадження 2-зз/725/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Борденюк О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих по цивільній справі №725/6169/16-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М., ТОВ «Кей-Колект», третя особа Чернівецький міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

В обґрунтування поданої заяви посилалася на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2017 року було задоволено заяву позивача та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/6139/16-ц позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М. від 23.07.2015 року, індексний номер №23109246, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який був внесений на підставі рішення № 23109246 від 23.07.2015 року.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2017 року рішення залишено без змін.

Зазначила, що 19.01.2024 року між ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя за згодою сторін згідно з яким у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів за Кредитним договором №479/13/06 від 17 квітня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , сторони вирішили здійснити, відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» та Договору іпотеки, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та Іпотекодавцем від 17 квітня 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М., за реєстровим №1099; договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС», від 16 грудня 2021 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., за реєстровим №3038; договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» від 19 січня 2024 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., за реєстровим №267; договору про відступлення прав вимоги, укладеного між ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та Іпотекодержателем від 19 січня 2024 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., за реєстровим №281, позасудове врегулювання, згідно з окремим договором між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок повного виконання основного зобов`язання за Кредитним договором. Іпотекодержатель задовольняє забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, отже, представник Іпотекодавця передає, а Іпотекодержатель приймає у власність належне Іпотекодавцю нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_3 , в будинку під номером АДРЕСА_4 .

Вказане вище нерухоме майно належить Іпотекодавцю на праві приватної власності, на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Іпатовою М.М., приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу 17 квітня 2006 року аз реєстровим №1097, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 17 квітня 206 року за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 5603719. Зазначене нерухоме майно знаходиться в іпотеці у Іпотекодержателя на підставі договору про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Душинською Н.В., 01 січня 2024 року за реєстровим №281. Узгоджена Сторонами вартість Предмету іпотеки становить 800 000,00 (вісімсот тисяч) гривень 00 коп.. Іпотекодержатель набуває право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 , за вартістю, визначеною в п. 3 даного договору.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_1 є власником квартиру під номером АДРЕСА_1 на яку Першотравневим районним судом м. Чернівці постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт.

Враховуючи викладене просила скасувати накладений арешт.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі. Подану заяву підтримала та просила скасувати арешт.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши клопотання про скасування арешту, частково матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2017 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

27.06.2017 року по справі прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 .. Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича від 23.07.2015 року, індексний номер № 23109246, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який був внесений на підставі рішення № 23109246 від 23.07.2015 року. Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 551, 20 гривень, судовий збір, 630 грн. витрат за подання оголошення в засоби масової інформації та 320 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 20.12.2017 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.06.2017 року залишено без змін.

19.01.2024 року між ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя за згодою сторін згідно з яким у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань щодо повернення грошових коштів за Кредитним договором №479/13/06 від 17 квітня 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , сторони вирішили здійснити, відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» та Договору іпотеки, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та Іпотекодавцем від 17 квітня 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іпатовою М.М., за реєстровим №1099, позасудове врегулювання, згідно з окремим договором між Іпотекодержателем та Іпотекодавцем про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок повного виконання основного зобов`язання за Кредитним договором. Іпотекодержатель задовольняє забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, отже, представник Іпотекодавця передає, а Іпотекодержатель приймає у власність належне Іпотекодавцю нерухоме майно, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_3 , в будинку під номером АДРЕСА_4 .

Відповідно до статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 набула у власність квартиру на яку було накладено арешт, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.04.2017 року.

Керуючись ст.ст. 158, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову арешт на на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/6139/16-ц від 27.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун