Справа № 308/839/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 21.02.2022 року між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АР-.

Зазначає, що 12.10.2021 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAZDA 3» д.н.з. « НОМЕР_1 » в м.Ужгород на перехресті вул. Можайського та вул. Г. Свободи водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda по вул. Г.Свободи, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Можайського, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-benz 815 д.н.з. « НОМЕР_2 » , який рухався на головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. А також, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі № 308/14116/21 від 25.02.2022 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. І ст. 130 КУпАП. Та згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі Аг2308/14117/21 від 11.01.2022 року, було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Вказує, що власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, керуючись нормами чинного законодавства, та з урахуванням п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ СК «Альфа-Гарант» було враховано всі отримані документи та було виплачено 14 509,51 грн., страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснює, що, ТДВ СК «Альфа-Гарант» як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати до регресну вимогу у розмірі фактично понесених витрат.

На підставі наведеного просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 14 509,51 грн. в порядку регресу, 2684,00 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви, та 4 000.00 за надання професійної правничої допомоги.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.02.2020 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/7518349, предметом якого є страхування транспортного засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1

12.10.2021 о 12 год. 30 хв. в м.Ужгород на перехресті вул. Можайського та вул. Г. Свободи водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda по вул. Г.Свободи, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Можайського, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-benz 815 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2022 року дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2022 року по справі 308/14116/21 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_5 належить гр. ОСОБА_3 .

12.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 12.10.2021.

12.10.2021 року ОСОБА_4 подав до ТДВ СК «Альфа-Гарант» заяву про страхове відшкодування.

30.11.2021 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» складено страховий акт №ЦВ/21/6625 та розрахунок страхового відшкодування до нього, який складає 14 509,51 грн.

Судом також встановлено, що на підставі вищевказаних документів ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі ОСОБА_3 в розмірі 14 509,51 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 30.11.2021 троку №25013.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Оскільки водій транспортного засобу «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2022, а ТДВ СК «Альфа-Гарант» відшкодувало ОСОБА_3 , завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду, пов`язану із ремонтом транспортного засобу Mercedes-benz 815 д.н.з. НОМЕР_3 , в розмірі 14509,51 грн., у зв`язку чим у позивача виникло право грошової право вимоги до ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» в сумі 14509,51 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат пов`язаних з надання правничої допомоги у розмірі 4000.00 грн., суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст.137Цивільного процесуальногокодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу була надано витяг з договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, завдання-доручення №180 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, детальний розрахунок та опис робіт (надання послуг) виконаних за договором про надання правничої допомоги від 14.05.2019, акт прийому-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, копію платіжної інструкції від 17.01.2022 № ID-176017 на суму 25 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Враховуючи викладене, витрати на правову допомогу підлягають стягненню у повному обсязі у розмірі 4000,00 грн.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору у сумі 2864,00 грн.

Керуючись 993,1191 ЦК України ст.ст.5,12,141,263-265,274-279 ЦПК України, , суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 14 509,51 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`ять гривень 51 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26, ) судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень та понесені витрати з надання правничої допомоги у розмірі 4000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак