Справа № 361/3836/20
Провадження № 2/761/313/2024
УХВАЛА

про витребування доказів

09 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (номер свідоцтва 5550) завірені належним чином заяву ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі № 018-99999-271113 від 27.11.2013 року та додатки до неї; витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича виконавчий напис про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та матеріали виконавчого провадження НОМЕР_2 відкритого 15.04.2020 року на підставі вищезазначеного виконавчого напису нотаріуса; витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» завірену належним чином копію договору відступлення ПАТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитним договором N? 018-99999-271113 від 27.11.2013 року на користь ТОВ "Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС"; завірений належним чином витяг з реєстру боржників право вимоги за кредитними договорами яких відступається. Оригінал виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса Колейчика В.В. находиться у Приватного виконавця Клименко Р.В. у зв`язку зі вчиненням виконавчих дій щодо стягнення заборгованості за виконавчим написом. Зазначені докази є обов?язковими для дослідження в межах судового процесу оскільки оскаржується саме виконавчий документ і факт його виконання. В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно, оскільки на особисті звернення відповідач та треті особи інформації не надають.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з позивача заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 від 15.04.2020 за кредитним договором №018-99999-271113 від 27.11.2013 укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 .

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині оскільки ОСОБА_1 жодним чином не зазначила, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича (номер свідоцтва 5550) належним чином засвідчену копію виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 018-99999-271113 від 27.11.2013 укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 та матеріалів, які стали підставою для його вчинення.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: