Справа № 754/5338/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суд міста Києва Бабко В.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Деснянської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулись до суд з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житла.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.05.2020, відкрито провадження по справі, призначено справу до судового засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23.02.2021 провадження по справі зупинено.

До суду 01.03.2024 від представника позивача АТ «Універсал Банк» - адвоката Городенського О.А. надійшла заява про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку. Просили розглянути справу у відсутності представника. Також просили повернути судовий збір.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Разом з цим, згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Отже враховуючи, що судом прийнято рішення про залишення позову без розгляду, а позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, суд вважає правильним відповідно Закону України «Про судовий збір» та статей 133, 141-142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме 4204,00грн.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», статтями 2, 4, 12, 13, 133, 141, 142, 254, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Деснянської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житла.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Деснянської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення без надання іншого житла - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, а саме 4204,00грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 04.03.2024.

Суддя В.В. Бабко