Справа № 481/220/24
Провадж.№ 2-о/481/29/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (Новобузький відділ обслуговування громадян №10 (сервісного центру), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року ОСОБА_1 , звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованою особою: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (Новобузький відділ обслуговування громадян №10 (сервісного центру), у якій просила встановити факт належності їй - ОСОБА_1 , диплому, виданого Полтавським кооперативним інститутом на ім`я ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 від 30.06.1984 року, реєстраційний номер 147).

Свої вимоги мотивувала тим, що при оформленні документів щодо підтвердження страхового стажу вона з`ясувала, що в дипломі (серія НОМЕР_1 від 30.06.1984 року, реєстраційний номер 147), виданому Полтавським кооперативним інститутом на ім`я ОСОБА_2 невірно зазначено її прізвище, яке в свідоцтві про одруження було зазначено як « ОСОБА_3 ». Тому вона не має можливості підтвердити страховий (трудовий) стаж (період навчання у Полтавському кооперативному інституті з 01.09.1980 року по 21.06.1984 року) для отримання пенсії за віком.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2024 року, в силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 04.03.2024 року о 11:00 год.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій просила розглядати дану справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у судове засідання не з`явився, втім ОСОБА_4 надіслала на електронну адресу суду заяву про можливість розгляду справи без участі представника заінтересованої особи, заперечень проти задоволення вимог ОСОБА_1 не мала.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, що містяться у матеріалах справи, суд приходе такого висновку.

З повідомлення першого проректора Полтавського університету економіки і торгівлі Педченко Н. від 15.06.2023 року та довідки директора Навчально-наукового центру забезпечення якості вищої освіти Гасій О. від 15.06.2023 року вбачається, що гр. ОСОБА_5 була зарахована з 10.09.1980 року на І курс Полтавського кооперативного інституту (на даний час Полтавський університет економіки і торгівлі). Наказом № 87-С від 31.09.1982 року ОСОБА_5 змінено прізвище на ОСОБА_6 , у зв`язку із вступом до шлюбу. Наказом № 79-С від 30.06.1984 року ОСОБА_7 була відрахована у зв`язку із закінченням навчання та отримала диплом спеціаліста серії НОМЕР_2 від 30.06.1984 року (реєстраційний номер - 147) за спеціальністю «Економіка торгівлі» присвоєння кваліфікації економіста-організатора (а.с.9,10).

Згідно диплому серії НОМЕР_2 , виданого Полтавським кооперативним інститутом 30.06.1984 року вбачається, що ОСОБА_7 у 1980 році вступила до Полтавського кооперативного інституту і в 1984 році закінчила курс названого інституту за спеціальністю «Економіка торгівлі» (а.с.4).

Як стверджує заявниця у своїй заяві, при оформленні даного диплому була допущена помилка, а саме її прізвище зазначено як « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_3 ».

Дійсно, як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 14.07.2023 року, прізвище після реєстрації шлюбу значиться як « ОСОБА_3 », прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.7).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно Новобузьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 18.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 06.03.2002 року зареєстрували шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу: ОСОБА_10 (а.с.6).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, дослідженні докази вказують на те, що у дипломі серії НОМЕР_2 , виданому Полтавським кооперативним інститутом 30.06.1984 року було допущено помилку у зазначені прізвища заявниці, усунути зазначену помилку у позасудовому порядку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, так як надасть ОСОБА_1 можливість підтвердити страховий (трудовий) стаж (період навчання в Полтавському кооперативному інституті) для призначення пенсії за віком.

Керуючись ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (Новобузький відділ обслуговування громадян №10 (сервісного центру), про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , диплому, виданого Полтавським кооперативним інститутом на ім`я ОСОБА_2 (серія НОМЕР_1 від 30.06.1984 року, реєстраційний номер 147).

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, адреса місцезнаходження: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Морехідна, 1, , Новобузький відділ обслуговування громадян №10 (сервісного центру), адреса місцезнаходження: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, місто Новий Буг, вулиця Гребеннікова, 10.

Суддя С.І. Вжещ