overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5454/23
Номер провадження 2/404/1193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2024 року за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладання заборони на відчуження житла,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда задоволено позов Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладання заборони на відчуження житла.

В шостому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено - «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 1073,60 грн.», тоді як необхідно зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 лютого 2024 року за позовом Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради (вул. В. Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та накладання заборони на відчуження житла.

Вважати правильним шостий абзац резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 01.03.2024.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 692/1190/23
Провадження № 2-о/692/4/24
У Х В А Л А
04 березня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
Ухвалою Драбівського районного суду від 12.12.2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна зупинено у зв`язку з неможливістю її розгляду у зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.
До суду за вх. № 983/24-вх. від 04.03.2024р. надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 84 від 14.02.2024р., тому суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.
Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 15 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 681/154/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

заявниці та її представника адвоката Крижанівського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полонська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

керуючись ст.ст.263-265, ч. 6 ст. 268, ст.ст. 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідним батьком для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 11.03.2024.

Заявниця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Полонська міська рада, ідентифікаційний код в , місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 114, м. Полонне, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

Головуючий:
Справа № 402/225/23
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"05" березня 2024 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А. ,

секретар судового засідання - Хименко О.А.,

в ході розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський відділ ДРАЦС Південного МУ МЮ (м. Одеса) про встановлення батьківства,

встановив:

Представникпозивача подав до суду клопотання про залучення до справи співвідповідача- ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку невідомі, номер облікової картки платника податків невідомий.

Клопотання обґрунтував тим, що відповідач ОСОБА_3 при реєстрації дитини вказаний батьком дитини, в той час як батьком є ОСОБА_2 .

При вирішенні клопотання суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до змісту ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до змісту ч.4 вказаної статті про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст.13 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання позивачки.

Керуючись ч.1, ч.4 ст. 51 ЦПК України,

ухвалив:

Залучити до справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський відділ ДРАЦС Південного МУ МЮ (м. Одеса) про встановлення батьківства, співвідповідача - ОСОБА_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку невідомі, номер облікової картки платника податків невідомий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Провадження №2/932/955/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з Повернення Боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 555/454/24
Номер провадження 2-о/555/55/24
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"26" лютого 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи : приватний нотаріус Трембіцький Володимир Ярославович, про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи : приватний нотаріус Трембіцький Володимир Ярославович, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи : приватний нотаріус Трембіцький Володимир Ярославович, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 18 березня 2024 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Париста А.С.

за участі : представника стягувача - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних та судові витрати,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити поворот виконання судового наказу № 754/12641/20 від 01 жовтня 2020 року шляхом стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» (адреса місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, р/р № НОМЕР_1 ТВБВ №10026/066 АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, 31.03.2015 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) стягнутих приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Жаботинським І.В. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_3 коштів в розмірі 3776 гривень 27 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 182/222/24
Провадження № 2/0182/1261/2024
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07.05.2024 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження 2-н/524/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до даних відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду заяви про видачу судового наказу значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 06.07.2016.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Керуючись ст.161-163, 167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернутись із позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 697/2434/23
Провадження № 2/697/161/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, третя особа: державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області Шатило Любов Адамівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Канівської міської ради Черкаської області, третя особа: державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області Шатило Любов Адамівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням залучити до розгляду справи в якості співвідповідача дружину покійного батька ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання з проханням розглянути справу без участі їх представника, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку, згідно частини 4 статті 51 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості співвідповідача, оскільки розгляд справи стосується її прав.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівської міської ради Черкаської області, третя особа: державний нотаріус Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області Шатило Любов Адамівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача:

ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання до 27.03.2024 до 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 573/416/24
Номер провадження 2-н/573/54/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя