Справа №:755/828/23
Провадження №: 2/755/2549/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Дубенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробйової І.В. про передачу справи до господарського суду, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг», третя особа - Київська міська рада, про визнання майнових прав, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулась представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воройова І.В. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» про визнання майнових прав.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: визнати за позивачем майнові права на квартири в об`єкті будівництва за будівельною адресою будівництва у житловому комплексі «Флагман»: АДРЕСА_1 , як частину в об`єкті незавершеного будівництва, а саме:

-однокімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_1, поверх 9, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

-однокімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_2, поверх 7, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

-однокімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_3, поверх 10, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

-однокімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_4, поверх 7, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

-однокімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_5, поверх 5, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

-однокімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_6, поверх 9, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

-однокімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_7, поверх 11, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.;

-однокімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_8, поверх 22, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.;

-однокімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_9, поверх 23, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.;

-однокімнатну квартиру, будівельний номер НОМЕР_10, поверх 23, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що між сторонами були укладені договори купівлі-продажу майнових прав в об`єкті капітального будівництва - Житловий комплекс «Флагман», що розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :66:248:0025, проектна адреса: АДРЕСА_1 , право на спорудження якого виникло у відповідача на підставі рішення КМР Х сесії IV складання за №729/3304 від 14 липня 2005 року, а також дозволу на виконання будівельних робіт №2871-Дн/С від 13 грудня 2007 року: №970/4/ЕМ від 07 лютого 2015 року щодо однокімнатної квартири, будівельний номер НОМЕР_1, поверх 9, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.; №970/2/ЕМ від 07 лютого 2015 року щодо однокімнатної квартири, будівельний номер НОМЕР_2, поверх 7, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.; №970/6/ЕМ від 07 лютого 2015 року щодо однокімнатної квартири, будівельний номер НОМЕР_3, поверх 10, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.; №970/3/ЕМ від 07 лютого 2015 року щодо однокімнатної квартири, будівельний номер НОМЕР_4, поверх 7, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.; №970/1/ЕМ від 07 лютого 2015 року щодо однокімнатної квартири, будівельний номер НОМЕР_5, поверх 5, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.; №970/5/ЕМ від 07 лютого 2015 року щодо однокімнатної квартири, будівельний номер НОМЕР_6, поверх 9, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.; №970/7/ЕМ від 07 лютого 2015 року щодо однокімнатної квартири, будівельний номер НОМЕР_7, поверх 11, секція 4, проектна площа 44,04 кв.м.; №914/ЕМ від 26 листопада 2014 року щодо однокімнатної квартири, будівельний номер НОМЕР_8, поверх 22, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.; №915/ЕМ від 26 листопада 2014 року щодо однокімнатної квартири, будівельний номер НОМЕР_9, поверх 23, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м.; №913/ЕМ від 26 листопада 2014 року щодо однокімнатної квартири, будівельний номер НОМЕР_10, поверх 23, секція 4, проектна площа 43,65 кв.м. В результаті повної сплати майнових прав за вказаними вище договорами, позивачу було видано довідки про фінансування 100% майнових прав об`єкта нерухомості по вказаним договорам купівлі-продажу майнових прав. Отже, на думку представника позивача, позивачем в повному обсязі виконано взяті зобов`язання за договорами купівлі-продажу майнових прав, та позивач вправі вимагати виконання умов договору з боку відповідача. Відповідно до пунктів 2.6, 2.7 договору, плановий термін закінчення будівництва - 4 квартал 2015 року, плановий термін введення в експлуатацію - 1 квартал 2016 року. Станом на 13 січня 2023 року об`єкт капітального будівництва - житловий комплекс « Флагман » будівництвом не закінчений, в експлуатацію не введений, майнові права позивачу не передані. Представник позивача зазначає, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року у справі «757/17833/16-к в рамках кримінального провадження №0000120 накладено арешт на незавершене та завершене будівництво ЖК «Флагман» (крім житлових приміщень, які належать фізичним особам на права приватної власності), що проводиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :66:248:0025, яка обліковується за Київською міською радою із забороною розпорядження, користування та проведення будь-яких будівельних робіт направлених на створення завершеного об`єкта будівництва. Зазначає, що не передача майнових прав позивачу порушує його права як добросовісного покупця майнових прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Київську міську раду.

27 лютого 2023 року до суду від представника третьої особи Київської міської ради - Ляхової Я.Ю. надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Воробйова І.В. подала до суду клопотання, в якому у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство ТОВ «Еверест-Буд-Інжиніринг», просить передати справу до господарського суду для розгляду в межах справи про банкрутство.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства

Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Також частиною 3 даної статті визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Підсудність визначає коло справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду в межах його територіальної юрисдикції.

Підвідомчість розмежовує компетенцію судів відповідної юрисдикції на розгляд цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справ.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 24 січня 2024 року (справа № 910/18449/23) відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472). Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний номер 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) в розмірі 11 411 079,46 грн. (9 653 766,93 грн. - основна заборгованість, 1 757 312,53 грн. - штрафні санкції). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472. Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) за номером 72400 від 31.01.2024р. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг» (02090, м. Київ, провулок Лобачевського, 7, ідентифікаційний номер 39123472) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 853 від 17.07.2013). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.03.2024р.

З огляду на наведене, суд убачає визначені законом підстави для направлення справи для подальшого розгляду до Господарського суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 31, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воробйової І.В. про передачу справи до господарського суду - задовольнити.

Цивільну справу №755/828/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг», третя особа - Київська міська рада, про визнання майнових прав направити для подальшого розгляду зі справою №910/18449/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест-Буд-Інжиніринг», до Господарського суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: