КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1905/24
Провадження № 6/947/73/24
УХВАЛА

28.02.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року представник Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №704 від 24.04.2017 року.

В обґрунтування вимог заяви, заявник вказував, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебуває виконавче провадження 57920840 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором № Д-20/105 від 30.01.2014 року у розмірі 31968,03 грн.

Зазначив, що 27.12.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року, в тому числі за Кредитним договором № Д-20/105 від 30.01.2014 року.

Оскільки, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав АТ «КРИСТАЛБАНК», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за Кредитним договором, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТ» набуло також прав стягувача за виконавчим написом.

Таким чином, на думку заявника, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про заміну стягувача було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2024 року було прийнято до розгляду заяву АТ «КРИСТАЛБАНК» та призначено судове засідання.

Представник АТ «КРИСТАЛБАНК» в судове засідання 28.02.2024 року не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в поданій заяві просив суд розглянути заяву про заміну сторони за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну стягувача не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву АТ «КРИСТАЛБАНК» про заміну сторони (стягувача), вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебуває виконавче провадження 57920840 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» заборгованості за кредитним договором № Д-20/105 від 30.01.2014 року у розмірі 31968,03 грн.

27.12.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» укладений Договір про відступлення (купівлі-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року, в тому числі за Кредитним договором № Д-20/105 від 30.01.2014 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, новий кредитор одержує права (замість Первісного кредитора) право вимагати від позичальників за Основними договорами належного виконання зобов`язань за Основними договорами. Розмір прав вимоги на день укладання цього договору зазначено у Додатку 1.

Згідно з п. 3.5 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року, новий кредитор має право на подальше на відступлення прав вимоги до позичальників , що відступлене йому за цим Договором без згоди первісного кредитора.

За ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд звертає увагу, що навіть, якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Враховуючи вищевикладене, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву Товариства Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК», правонаступник стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №704 від 24.04.2017 року на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ОМЕГА ФАКТОР»: КОД , місце знаходження: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 813 А) про стягнення з боржника яким є: ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № Д-20/105 від 30.01.2014 року у розмірі 31968,03 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Петренко В. С.