ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/630/23Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/50/24 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

за участі:

секретаря судового засідання Жук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника фермерського господарства Золотий жайвір адвоката Покотило Юрія Володимировича про відмову від апеляційної скарги фермерського господарства Золотий жайвір на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року, постановлену суддею Сташківим Н.Б., у цивільній справі №604/630/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Підволочиського районного суду від 06 вересня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача адвоката Покотило Ю.В про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ФГ «Золотий Жайвір» до ОСОБА_1 , ФГ «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди землі на новий строк та визнання відсутнім права оренди відмовлено.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, ФГ «Золотий Жайвір» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило його скасувати, постановивши нове судове рішення про новий розподіл судових витрат.

20.02.2024 року представник ФГ «Золотий Жайвір» адвокат Покотило Ю.В. через систему Електронний Суд надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Підволочиського районного суду від 06 вересня 2023 року, на підставі ст. 364 ЦПК України.

Крім того, адвокат Покотило Ю.В. просить повернути ФГ «Золотий Жайвір» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Підволочиського районного суду від 06 вересня 2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.ст.130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження в частині перегляду ухвали Підволочиського районного суду від 06 вересня 2023 року - закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 вказаної статті у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. За ч. 2 зазначеної статті про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги є правом сторони, передбаченим цивільним законодавством, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, колегія суддів вважає, що заява представника ФГ Золотий жайвір адвоката Покотило Юрія Володимировича про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Підволочиського районного суду від 06 вересня 2023 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження в цій частині - закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Порядок повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Тлумачення вказаної норми Закону дає підстави дійти висновку про те, що законодавець чітко та вичерпно встановив підстави повернення судового збору, а саме в разі закриття провадження у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях. При цьому ним визначено одну єдину підставу, за якою судовий збір у разі закриття провадження не повертається, а саме у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Проте, у даному випадку має місце право позивача на відмову від апеляційної скарги, наслідки якого передбачені статями 362, 364 ЦПК України, а не статтею 255 ЦПК України.

Оскільки скаржник відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Підволочиського районного суду від 06 вересня 2023 року і така відмова прийнята апеляційним судом із закриттям апеляційного провадження у справі, то з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Підволочиського районного суду від 06 вересня 2023 року, судовий збір у розмірі 2684 грн. підлягає поверненню ФГ «Золотий Жайвір»

Керуючись ст.ст. 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника фермерського господарства Золотий жайвір - адвоката Покотила Юрія Володимировича від апеляційної скарги на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства Золотий жайвір на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року про відмову в ухваленні додаткового рішення в справі №604/630/23 за позовом Фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агро Остап`є» про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди - закрити.

Роз`яснити фермерському господарству Золотий жайвір, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути фермерському господарству Золотий жайвір () з державного бюджету судовий збір, сплачений ним за подання апеляційної скарги у розмірі 2684 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) (платіжна інструкція №322, сплачений за реквізитами отримувач коштів: ГУК у Терн. обл./тг м. Тернопіль/22030101, код отримувача 37977599, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України(ел. адм. Подат.), рахунок отримувача: UA0019751.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 29 лютого 2024 року.

Головуючий

Судді