overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/1089/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

представника позивача Рязанцева О.Є.,

представника відповідача Трофимчука Ю.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/17174/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

керуючись ст.265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів

з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/820/24
Номер провадження 2/213/723/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 25 червня 2016 року, оскільки через несумісність характерів, сварки та погане ставлення сумісне продовження шлюбу не можливе.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- при зазначенні сторін не вказані їх реєстраційні номера облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, не зазначені відомі номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не повно викладені обставини справи. Не зазначено, з якого часу припиненні шлюбні стосунки, чи є між сторонами спір щодо поділу спільного майна та щодо місця проживання дітей, яке прізвище бажає залишити позивач після розірвання шлюбу;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- в позові відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

За наявності зазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали.

Недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, із зазначенням правильної адреси відповідача, її копій відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13148/21

Провадження № 22-з/4820/47/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу та додаткових витрат у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 , та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Кредобанк», про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна,

у с т а н о в и в :

04 березня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» подав заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та додаткових витрат.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтею 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат та додаткових витрат призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 березня 2024 року на 9-30 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити:

-Представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_2 );

-Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», РНОКПП: НОМЕР_3 );

-АТ «Кредобанк» (Направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 180/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно відповіді з єдиного державного демографічного реєстру надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 298/278/24
Номер провадження 2/298/25/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України, заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю .

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, однак сільський голова Лавер Любов подала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення судом рішення про їх задоволення, за їх відсутності

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, та призначити справу до розгляду по суті о 10 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 626/921/24
Провадження № 2-н/626/308/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.02.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , в сумі 1301,52 грн. та судовий збір 302грн. 80коп. за період з 01.08.2023 року по 31.01.2024 року.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , - р/н, РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ „Харківенергозбут (вул.Плеханівська, 126 м.Харків, для листування м.Харків, вул.Гоголя, 10):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 302,80грн. на п/р НОМЕР_4 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 950/739/24
Номер провадження6/950/29/24
У Х В А Л А

"04" березня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Клітченко Оксана Анатоліївна (приватний виконавець), Товариство з обмеженої відповідальністю "Кампсіс Лігал" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 7699 вчиненого 13.11.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до судового засідання у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 14.03.2024 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.03.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі2 216 гривень, суму сплаченого судового збору в розмірі 1 073,60 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень, а всього разом 6 289,60 гривень(шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень, шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі -

позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження:АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №359/857/24
Провадження №2-о/359/69/2024
УХВАЛА

29 лютого 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт протизаконного існування бетонної огорожі на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:016:0014 та :02:016:0015, що знаходяться в с. Кийлів Бориспільського району.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розгляда-ються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на це суддя вважає, що заяву належить повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 137/247/24
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
04 березня 2024 року

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 160-164,168, 169, 172 ЦПК України, пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя _____________________ Желіховський В.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5731/23
Номер провадження 2/213/430/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., секретар судового засідання Куропятник І.О., провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання.

Представник позивача надав письмову заяву, в якій просить підготовче засідання проводити без їх участі, не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористалась.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200, 212, 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 18 березня 2024 року.

Витребувати у Виконкому Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача у справі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дата складення та підписання ухвали суддею 29 лютого 2024 року.

Суддя В.В. Попов.