КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6233/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Справа № 757/32096/22

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 80 000 доларів США та три відсотки річних в сумі 4 438, 36 доларів США.

Не погоджуючись з рішенням, 19 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/32096/22, які надійшли до суду апеляційної інстанції 26 липня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано скаржнику засобами поштового зв`язку, однак конверт разом поштовим рекомендованим повідомленням повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, копію ухвали від 29 серпня 2023 року було надіслано 01 вересня 2023 року о 18 год. 06 хв. представнику скаржника засобами електронного зв`язку на електрону адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1», зазначену в процесуальних документах поданих до суду першої інстанції, та доставлено 01 вересня 2023 року о 18 год. 11 хв.

У зв`язку з поверненням поштового конверту, 04 грудня 2023 року повторно було надіслано копію ухвали від 29 серпня 2023 року скаржнику та його представнику засобами поштового зв`язку, однак конверт від скаржника знову повернувся без вручення з поштовим рекомендованим повідомленням з відміткою «за закінченням терміну зберігання», представник скаржника адвокат Ляшенко І.І. отримав рекомендований лист 12 грудня 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Однак, станом на 29 лютого 2024 року недоліки апеляційної скарги скаржник або його представник не усунули, будь-яких заяв від них до суду апеляційної інстанції не надходило.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський Суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки («Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник ухвалу суду апеляційної інстанції від 29 серпня 2023року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.