У Х В А Л А

04.03.2024 Справа №607/5917/21 Провадження №2/607/534/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

представника позивача Бачинської Н.О.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ» адвоката Корень О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ» про відшкодування витрат на усунення недоліків товару відповідно до якого позивач просить стягнути із відповідача у свою користь здійснені нею на усунення недоліків у віконних конструкціях за адресою: АДРЕСА_1 кошти у розмірі 701 300,94 грн..

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Світ» Корень О.М. звернулась до суду із клопотанням про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Чи виконано на другому аркуші у комерційній пропозиції з написом ТОВ «Стар-Світ» написи та підписи ОСОБА_2 чи іншою особою?.

Представник відповідача обґрунтовуючи подане клопотання зазначила, що у матеріалах даної справи міститься комерційна пропозиція на віконні конструкції, на якій відображено дані ТОВ «Стар-Світ» та на аркуші два міститься рукописні написи. Тому, на думку представника відповідача необхідно встановити чи рукописні написи та підписи, що виконані на аркуші 2 комерційної пропозиції виконані директором ТОВ «Стар Світ» Боровцем Ю.М. Вважає, що з`ясування обставин того, чи виконано написи та підписи на аркуші 2 комерційної пропозиції ОСОБА_2 матимуть значення для правильного вирішення спору. Також зазначила, що на її думку важливим є факт, що така комерційна пропозиція не містить підпису керівника ТОВ «Стар-Світ» та відтиску печатки даного товариства. Також, просить доручити проведення даної експертизи експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул..Червонія, 39).

Представник відповідача Корень О.М. у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бачинська Н.О. в судовому засіданні вважає, що подане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки вважає, що дана експертиза не має значення для вирішення позову, виходячи із його предмету. Крім цього, зазначила, що на поданій нею комерційній пропозиції ОСОБА_2 не вчиняв будь-яких написів та не підписував її.

Суд розглянувши заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 1, 2 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що підстав для призначення заявленої представником відповідача судово-почеркознавчої експертизи на даний час відсутні, оскільки будучи допитаним в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 зазначив про відсутність свого підпису на почерку на другій сторінці комерційної пропозиції, яку надав представник позивача та вказав, що зазначені записи та підпис йому не належить.

Таким чином, заслухавши пояснення сторін, врахувавши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання представнику відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Стар-Світ» Корень О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити.

Головуючий суддя В. В. Ромазан