Провадження №: 2-о/336/16/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Савеленко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.1994 вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.

Однією сім`єю як подружжя вони проживали з 1994 року за адресою: АДРЕСА_2 по момент смерті чоловіка. Під час сумісного проживання вона знаходилася на утриманні свого чоловіка ОСОБА_5 , оскільки отримувала пенсію у розмірі 2700,00 грн., в той час як її чоловік отримував пенсію у сумі 12260,00 грн.

Посилаючись на ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з втратою годувальника 26.05.2023 вона звернулася до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки одержувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом коштів для існування. Проте, відповідно до рішення № 98 Головного управління пенсійного фонду в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії від 02.06.2023 їй було відмовлено у перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що вона та її чоловік ОСОБА_5 були зареєстровані за різними адресами. В рішенні про відмову в перерахунку пенсії, зазначено, що нею не було надано документів про перебування на утриманні померлого годувальника, не надано довідку про склад сім`ї, оскільки заявниця з померлим на час смерті останнього були зареєстровані за різними адресами. У зв`язку з тим, що надати такий документ вона не має можливості, вирішити вказане питання в позасудовому порядку неможливо.

Рух справи, позиція учасників.

Ухвалою судді від 19.07.2023 відкрито провадження у справі, витребувано у Головного управління ПФУ в Запорізькій області матеріали пенсійних справ ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.09.2023 задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів, витребувано копію спадкової справи заведеної після померлого ОСОБА_5 (а.с. 54-55)

Ухвалою суду від 05.12.2023 до участі у справі залучено у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( а.с.109-110).

Представник заявника адвокат Говіна Л.В. вимоги, заявлені в заяві підтримала, просила їх задовольнити, 12.03.2024 у судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути без її участі, про що суду подала письмову заяву.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що після померлого ОСОБА_5 залишилась 1/5 частка квартири. У померлого від першого шлюбу є троє дітей. Однак, ніхто з його родичів до нотаріуса щодо прийняття спадщини не звертався. 12.03.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області Литвинець Ю.С. у задоволенні вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення просила відмовити, про що суду подала письмову заяву, жодних обґрунтувань такої позиції заінтересованої особи, заява не містить. 29.02.2024 від представника заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Обставини встановлені судом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить паспорт громадянина України на її ім`я (а.с.5-6).

Згідно з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації його місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 22.01.1994 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 31, про що свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Запоріжжя у віці 69 років (а.с. 12).

Причиною смерті ОСОБА_5 є інфаркт мозку внаслідок емболії церебральних артерій, що підтверджується довідкою про причину смерті № 517 від 20.03.2023 (а.с.13).

За життя ОСОБА_5 отримував пенсію за віком, про що свідчить пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 (а.с.14).

Згідно з листом Відділу обслуговування громадян № 7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області, відділом перерахунків пенсій №1 ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було розглянуто документи, надані ОСОБА_1 разом із заявою від 26.05.202 для призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно статті 36 Закону України «Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За результатами розгляду документів, доданих до заяви, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з підтвердженням факту реєстрації за різними адресами з годувальником відповідно рішення №98 від 02.06.2023 (а.с.15).

У рішенні №98 від 02.06.2023 ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії зазначено, що до заяви ОСОБА_1 надала свідоцтво про смерть померлого годувальника ОСОБА_5 , свідоцтво про шлюб, трудову книжку годувальника від 19.10.1971 без номеру, довідку про заробітну плату та довідку про реєстрацію, видану Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, інші документи, що засвідчують родинні стосунки члена сім`ї з померлим годувальником відсутні. Згідно довідки про реєстрацію від 11.05.2023 ОСОБА_1 з 16.01.1993 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , померлий годувальник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 довічно призначено пенсію за І гр. з/з (а.с.17).

Згідно з довідкою № 15 від 12.06.2023, виданою головою ОСББ «Магістраль 88», ОСОБА_1 фактично проживала з 1994 року однією сім`єю разом з чоловіком ОСОБА_5 до моменту його смерті за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

Судом досліджено матеріали пенсійних справ ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ..

Згідно з перерахунком пенсії станом на 26.02.2023, розмір пенсії ОСОБА_5 з надбавками склав 12260,59 грн. (а.с.39-40).

Згідно з інформацією Департаменту реєстраційних послуг від 11.05.2023 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.41).

В матеріалах справи міститься свідоцтво про одруження ОСОБА_5 , ОСОБА_1 (а.с.42).

Згідно з заявою за призначенням/перерахунком пенсії ОСОБА_1 призначена пенсія за інвалідністю І групи (а.с.43-45).

На виконання ухвали про витребування доказів, судом отримано копію спадкової справи, заведеної після померлого ОСОБА_5 № 543/2023 державним нотаріусом П`ятої запорізької державної нотаріальної контори.

Згідно матеріалів спадкової справи, 18.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до П`ятої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_5 .. У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що окрім неї є спадкоємці за законом: дочка ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , місце реєстрації яких їй невідомо (а.с.64).

В матеріалах спадкової справи міститься копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , Повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого зареєстрований актовий запис № 9 про смерть ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_6 , інформаційна довідка зі спадкового реєстру, витяг про реєстрацію, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 , повні витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, висновки медико-соціальних комісій щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , повний витяг про народження ОСОБА_5 , повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, запити нотаріуса до Департаменту реєстраційних послуг щодо місця реєстрації ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інформація з ДРП, згідно якої останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутня, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , повідомлення нотаріуса Чирковій Н.В. (а.с.65-95).

Згідно з свідоцтвом № 1118 про право власності на житло, технічним паспортом, договором дарування частини квартири від 31.10.2013, ОСОБА_5 на праві власності належить 1/5 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.129-137).

Свідок ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні суду пояснив, що заявниця ОСОБА_1 є його сусідкою у будинку, де він мешкає тривалий час ( АДРЕСА_5 ). ОСОБА_1 проживала з двома синами та чоловіком у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Старший син з часом переїхав, а молодший син з дружиною проживав в цій квартирі майже все своє життя. З родиною заявниці вони часто спілкувались, ходили один до одного у гості. Між собою підтримують дружні стосунки. На час смерті чоловіка заявниці, він вдома не мешкав, так як доглядав за своєю бабусею.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що заявниця по справі є її сусідкою і подругою. Свою квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , вона отримала у 1992 році. Заявниця ОСОБА_1 також отримала у даному будинку квартиру, в якій проживала з чоловіком та двома дітьми. Чоловіка звали ОСОБА_5 , діти ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Це діти ОСОБА_1 від першого шлюбу. Характеризує родину заявниці як порядну, дружню родину, яка завжди була разом. З заявницею вони підтримують дружні стосунки з дитинства до цього часу. У березні 2023 року ОСОБА_1 зателефонувала їй та повідомила, що її чоловіку дуже погано. Коли вона прийшла до заявниці, її чоловік ОСОБА_5 був у тяжкому стані, у зв`язку з чим вони викликали швидку допомогу за адресою: АДРЕСА_7 . З лікарні чоловік заявниці вже не повернувся, помер. ОСОБА_8 була присутня на його похованні.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він є сином заявниці ОСОБА_1 . У квартиру за адресою: АДРЕСА_2 вони переїхали у 1992 році та проживали там з матір`ю, старшим братом та вітчимом ОСОБА_5 . Шлюб між його матір`ю та вітчимом був зареєстрований у 1994 році. Вітчим був їм гарним батьком. Помер ОСОБА_5 від інсульту. Коли ОСОБА_5 стало зле, його вдома не було, він був разом з дружиною на дачі. Мати зателефонувала йому та повідомила, що батьку стало погано і вона викликала швидку. Батько перебував в лікарні чотири доби, після чого у лікарні помер. У вітчима від першого шлюбу було троє дітей, але на похованні була лише донька ОСОБА_12 , яка за його життя з ним інколи спілкувалась. Інші діти з ОСОБА_5 не спілкувались.

Нормативне обґрунтування.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються: 1) чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону; 2) діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. 3) чоловік (дружина), а в разі їх відсутності - один з батьків або брат чи сестра, дідусь чи бабуся померлого годувальника незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) не працюють і зайняті доглядом за дитиною (дітьми) померлого годувальника до досягнення нею (ними) 8 років.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Висновки суду.

Отже, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 з 1994 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Місце проживання ОСОБА_5 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, у якій йому на праві власності належала 1/5 частина.

За життя ОСОБА_5 подружжя з 1994 року разом проживало за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом за життя ОСОБА_5 отримував пенсію в розмірі 12260,00 грн., заявниця ОСОБА_1 2700,00 грн., тобто основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявниці допомога з боку її чоловіка ОСОБА_5 , що під час розгляду справи підтверджено належними та допустимим доказами.

Таким чином, дослідивши письмові докази, врахувавши покази свідків, допитаних у судовому засіданні та пояснення учасників по справі, суд вважає доведеним належними та допустимими доказами факт перебування заявниці ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_5 , а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.А. Савеленко