Єдиний унікальний номер 725/7756/23
Номер провадження 2/725/925/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кочут М. В.,

учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

представника відповідача Київської обласної ради - Кондратенко Я.І.,

представника відповідача КНП Київської обласної ради

«Київський обласний центр реабілітаційної медицини» - Павлішиної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Київської обласної ради, місце знаходження: м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини», місце знаходження: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Семашка, б. 3, про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» відповідно до Статуту, затвердженого рішенням Київської обласної ради від 09 червня 2023 року №571-18-VIII, є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичні послуги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та Статутом.

Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства с Київська обласна рада. Реабілітаційний центр с підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику та департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації відповідно до делегованих повноважень (пункти 1.1, 1.4 Статуту).

Рішенням Київської обласної ради від 24.11.2021 року №190-07-VIII «Про призначення Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня», призначено ОСОБА_1 на посаду генерального директора Підприємства, терміном на п`ять років на умовах контракту як такого, що переміг у конкурсі.

26.11.2021 року між Київською обласною радою в особі голови Київської обласною ради Гунько Н. І. та ОСОБА_1 укладено контракт №1, строком до 26.11.2026 року .

Згідно положень п. 1.4 розділу 1 Контракту Керівник підзвітний Органу управління у межах, встановлених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Так, Розпорядженням в.о. голови Київської обласної ради від 17 травня 2023 року №287 «Про проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня», з урахуванням службової записки заступника керуючого справами - начальника управління з питань комунальної власності та житлово-комунального господарства апарату обласної ради від 17.05.2023 року Сз-626, створено робочу групу з позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня", у складі, згідно додатку до Розпорядження №287.

За результатами перевірки, 31.05.2023 року робочою групою складено Довідку позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року.

Розпорядженням в.о. голови Київської обласної ради №338 від 06.06.2023 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани генеральному директору комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня" за результатами перевірки, проведеної на підставі розпорядження в.о. голови Київської обласної ради №287 від 17 травня 2023 року "Про проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня", застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани.

В подальшому, на підставі розпорядження в.о. голови Київської обласної ради від 22.06.2023 N°-408 «Про проведення службового розслідування», проведено службове розслідування стосовно Генерального директора Підприємства ОСОБА_1.

Підставою для проведення службового розслідування стали лист в.о. генерального директора KHП КОР «Київська обласна лікарня» М. Кисельової від 21.06.2023 року та службова записка заступника керуючого справами - начальника юридичного управління виконавчого апарату Київської обласної ради від 22.06.2023 року.

Зазначене в листі М. Кисельової порушення вже було предметом перевірки, відповідно до Розпорядження від 17.05.2023 №287.

За результатами службового розслідування складено Акт службового розслідування стосовно генерального директора ОСОБА_1 від 17.08.2023 року .

Розпорядженням № 599 в.о. голови Київської обласної ради від 21.08.2023 №599 «Про прийняття рішення за результатами службового розслідування» :

1. Затверджено Акт службового розслідування стосовно Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» ОСОБА_1 від 17.08.2023;

2. Звільнено 21.08.2023 ОСОБА_1 з посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної" ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» на підставі пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України з підстав передбачених Контрактом.

На думку Позивача, внаслідок ухвалення незаконних Розпорядження №338 та Розпорядження №599 порушено трудові права ОСОБА_1 . Внаслідок вчинення незаконних дій Київською обласною радою ОСОБА_1 необґрунтованою, без достатніх правових підстав, притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Обґрунтовуючи незаконність Розпорядження №338 та Розпорядження №599, Позивач посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Ухвалюючи оскаржуване Розпорядження №338, відповідачем не взято до уваги відсутність складу дисциплінарного проступку в діях ОСОБА_1 та порушено процедуру притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності. Так, на думку Позивача, Розпорядження № 338 та Довідка позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року від 31.05.2023 року не містять інформації щодо невиконання підприємством нормативно-правових i розпорядчих актів Київської обласної ради, які видано відповідно до чинного законодавства. Згідно Статуту підприємства, чинного на час проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства, підприємство має право самостійно визначати напрями використання грошових коштів у порядку, визначеному законодавством України, враховуючи норми Статуту (підпункт 6.1.5 пункт 6.1 розділ 6 Статуту). Підприємство зобов`язане керуватись у своїй діяльності Конституцією України, законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства охорони здоров`я України, іншими нормативно-правовими актами та цим Статутом (підпункт 6.2.3 пункт 6.2 розділ 6 Статуту). Згідно з розділом 7 Статуту, управління Підприємством здійснюються його Засновником в особі Київської обласної ради. Поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснюють генеральний директор, заступник генерального директора та медичний директор. Генеральний директор, у межах своєї компетенцій видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства. Затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства, інші положення та порядки, що мають системний характер, зокрема положення про преміювання працівників за підсумками роботи підприємства (підпункти 7.4.6, 7.4.16 пункт 7.4 Статуту). Преміювання працівників Підприємства відбувається на підставі Положення про оплату праці та Положення про преміювання працівників в межах наявних видатків Підприємства. Відповідно до вказаних Положень, члени постійно діючої комісії з питань преміювання працівників KHП КОР "Київська обласна лікарня" визначають розміри та умови нарахування премій з огляду на кошти, які є в розпорядженні Підприємства. Основним джерелом доходів Підприємства є грошові кошти, які надходять від Національної служби здоров`я України (далі - НСЗУ) за надані медичні послуги (фактично проліковані випадки). Генеральним директором ОСОБА_1. затверджено Положення про оплату праці працівників KHП КОР «Київська обласна лікарня» та наказом від 25.08.2022 року N955/1, введено його в дію з 01.09.2022 року. Розмір премії по кожному працівнику визначається на засіданні постійно діючої комісії з преміювання, яка діє на підставі положення та створена за наказом керівника Підприємства. Розмір премії виплачується за наказом генерального директора Підприємства на підставі протоколу засідання постійно діючої комісії з преміювання. Для кожної категорії працівників премія визначається з урахуванням мотивованого та обґрунтованого рапорту керівника структурного підрозділу. Також, Генеральним директором, за погодженням з головою первинної профспілкової організації Київської обласної лікарні, затверджено та наказом від 08.09.2022 № 60/1 введено в дію Положення про преміювання працівників лікарні. Дія Положення про преміювання поширюються на всіх працівників Підприємства. Премія визначається кожному працівнику залежно від показників діяльності Підприємства (структурного підрозділу). Підстава для нарахування премії - протокол рішення постійно діючої комісії з питань преміювання працівників KHП КОР «Київська обласна лікарня», прийнятий за результатами аналізу даних бухгалтерської та статистичної звітності й аналізу виконання показників діяльності. Керівників структурних підрозділі преміюють за показниками діяльності підрозділів. Таким чином, преміювання всіх працівників Підприємства відбувається на підставі Положення про оплату праці, Положення про преміювання за рішенням членів постійно діючої комісії з питань преміювання, в межах наявних видатків Підприємства за грошові кошти, які надходять від НСЗУ. До того ж вказані положення не передбачають будь-яких обмежень щодо виплати грошової допомоги у вигляді премії. Позивач вважає, що Розпорядження №338 від 06.06.2023 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани генеральному директору комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня» с незаконним.

31.05.2023 року о 16 год. 30 хвилин представниками відповідача у справі позивачу вручено під особистий підпис довідку позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Підприємства (після закінчення робочого часу Підприємства). 01 червня 2023 року об 11 год. 48 хв., на електронну адресу Лікарні надійшла вимога від Київської обласної ради про надання генеральним директором пояснень щодо виявлених порушень за результатами позапланової перевірки, із зазначеним терміном виконання в строк до 14 год. 00 хв. 02.06.2023.

На думку позивача, в.о. голови Київської обласної ради встановлено занадто короткий строк, недостатній для вивчення документу та надання письмових пояснень, що фактично унеможливлює надання обґрунтованих пояснень. Строк один робочий день для надання письмових пояснень за довідкою перевірки від 31.05.2023 року, з урахуванням, що сама перевірка тривала з 22.05.2023 по 26.05.2023, у складі комісії з двох осіб, с недостатнім i обмежуєйого право на надання пояснень.

Крім того, Генеральний директор ОСОБА_1., листом від 02.06.2023 року надаючи пояснення на вимогу в.о. голови Київської обласної ради від 01.06.2023 року, повідомив, що наказом від 16.05.2023 року створено комісію з метою аналізу причин виникнення збитків за перший квартал 2023 року. Разом з тим, в поясненнях зазначено, що керівник Підприємства звернувся до приватного аудитора з приводу отримання консультацій щодо ведення бухгалтерського обліку, за результатами яких прийнято рішення про укладення договору про надання аудиторських послуг, а саме аудит фінансової звітності KHП КОР «Київська обласна лікарня», складеної за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року включно, та у зв`язку із тим, що часу для надання пояснень достатньо надано не було, додаткові та обґрунтовані пояснення буде надано додатково, із урахуванням висновків приватного аудиту.

Також позивач посилається, на те, що відповідно до Порядку здійснення перевірок фінансово-господарської діяльності комунальних підприємств, установ та закладів Київської обласної ради, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області (далі - Порядок), затвердженого рішенням Київської обласної ради від 22.06.2020 №849-35-VII, а саме, Розділ V Порядку зазначає оформлення результатів перевірки. Довідка перевірки складається у двох примірниках: перший - для виконавчого апарату Київської обласної ради, другий - для об`єкта контролю. Пункт 5.6 Порядку передбачає, що після складання довідки перевірки голова робочої групи підписує всі його примірники. Перший примірник довідки перевірки надається для ознайомлення i підписання об`єкту контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після закінчення перевірки одним із таких способів: особисто під розписку керівнику або особі, яка його заміщує та/або головному бухгалтеру об`єкта контролю. Керівник об`єкта контролю або особа, яка його заміщує, зобов`язаний ознайомитися з довідкою перевірки та у разі погодження з викладеними у ній Фактами підписати отриманий примірник довідки перевірки. У раз наявності заперечень (зауважень) щодо змісту довідки перевірки керівник об`єкта контролю або особа, яка його заміщує підписує його із застереженням. Підписаний примірник довідки перевірки об`єкт контролю зобов`язаний повернути виконавчому апарату Київської обласної ради у строк не пізніше трьох робочих дні після отримання. Після надходження підписаного керівником об`єкта контролю, або особою, яка його заміщу, першого примірника довідки перевірки структурний підрозділ виконавчого апарату обласної ради, до функцій якого відноситься проведення перевірок, не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання видає об`єкту контрою другий примірник довідки перевірки (пункт 5.7, 5.8 Порядку).

В порушення вищевказаних вимог Порядку, 31.05.2023 року о 16 год. 30 хв. представниками Відповідача вручено під особистий підпис Позивачу одразу ж другий примірник довідку позапланової перевірки, а на першому примірнику довідки, запропоновано поставити особистий підпис про отримання другого примірника довідки та ознайомлення з ним, при цьому не надавши можливості та достатньо часу для вивчення вкладеного у довідці та відповідно, висловлення письмових заперечень (зауважень). Крім того, як передбачає п. 5.9 Порядку, у разі підписання довідки перевірки із запереченнями (зауваженнями) керівник об`єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення виконавчому апарату Київської обласної ради довідки перевірки повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Натомість, генеральному директору ОСОБА_1. не надано достатньо часу для надання письмових заперечень (зауважень). Відповідно до п. 6.2 Розділу VI Порядку, якщо вжитими в період проведення перевірки заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, структурним підрозділом виконавчого апарату обласної ради, до функцій якого відноситься проведення перевірок, у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації службової записки про результати перевірки надсилається об`єкту контролю письмове зобов`язання за підписом заступника голови Київської обласної ради (згідно розподілу обов`язків) щодо усунення виявлених перевіркою порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених перевіркою фактів порушення законодавства об`єкт контролю у строк, визначений зобов`язанням про їх усунення, повинен інформувати виконавчий апарат Київської обласної ради, з наданням посвідчених копій первинних, розпорядчих та інших документів, щопідтверджують усунення порушень (п. 6.3 Порядку). Натомість, структурним підрозділом виконавчого апарату обласної ради, не надіслано об`єкту контролю письмове зобов`язання, щодо усунення виявлених перевіркою порушень, які зазначено в Довідці позапланової перевірки та позбавлено Позивача можливості інформувати виконавчий апарат Київської обласної ради про вжиті заходи щодо усунення порушень. Позивач посилається на істотні порушення процедури притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

На переконання Позивача, Розпорядження № 599 від 21.08.2023 року «Про прийняття рішення за результатами службового розслідування» с незаконним. Позивача звільнено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з підстав передбачених Контрактом, а саме:

-підпункту 1 пункту 5.3 Контракту, у зв`язку із систематичним невиконанням керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених Контрактом, зокрема невиконання підпунктів 10, 22, 27 Контракту;

- підпункту 6 пункту 5.3. Контракту, у зв`язку з допущенням збільшення обсягу

простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника.

На думку позивача факт систематичного невиконання Позивачем умов та обов`язків, визначених Контрактом, без поважних причин відсутній. Вичерпний перелік підстав для розірвання Контракту за ініціативи органу управління до закінчення строку його дії наведено в пункті 5.3 Контракту, де вказано, що контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління до закінчення строку дії контракту, зокрема у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених цим контрактом.

Оскаржуване Розпорядження №599 ухвалене у зв`язку з тим, що Позивач нібито систематично не вчиняв дії, щодо

-забезпечення ефективного використання i збереження закріпленого за підприємством майна (пп.10 п. 2.2 Контракту),

-своєчасного i в повному обсязі виконання нормативно-правових актів i розпорядчих актів Органу управління, виданих відповідно до законодавства (пп. 22 п. 2.2 Контракту),

-виконання інших завдань та обов`язків, встановлених єдиними кваліфікаційними

вимогами, що встановлюються МОЗ та законодавством (пп. 27 п. 2.2 Контракту).

Висновки Київської обласної ради Позивач вважає безпідставними та необґрунтованими посилаючись на наступне.

Відповідно до Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022 «У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України передбачається наступне: «Ввести в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб». В подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався. З 24 лютого 2022 року, до даного часу на всій території України діє особливий правовий режим, що введений в Україні у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. З початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, більшість працівників Лікарні виїхали з міста Києва в більш безпечні регіони України. Працівники звертались із заявами про застосування щодо них простою. До працівників Підприємства, які мали технічну можливість працювати дистанційно, застосовано дистанційну роботу. На час призначення на посаду генерального директора ОСОБА_1 , в приміщеннях Лікарні перебували фізичні особи-підприємці та підприємства, які використовували майно, власником якого с територіальна громада сіл, селищ, міст Київської області та яке перебуває на балансі Лікарні згідно договорів оренди майна, строк дії яких закінчився в 2019-2021 роках, тобто до призначення на посаду Генерального директора ОСОБА_1. В умовах воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 року, блекауту в м. Києві та обстрілів восени 2022 року, відсутності працівників на роботі через застосування простою, дистанційної роботи, змін головних бухгалтерів, відсутності електроенергії, оголошення повітряних тривог, під час яких працівники Підприємства перебували в укритті та не могли виконувати покладені на них обов`язки, а частина працівників взагалі не мала фізичної можливості дістатись до роботи, в зв`язку із зупинкою громадського транспорту під час оголошення повітряної тривоги, крім того, частина працівників, зокрема бухгалтери, економісти, юрист звільнились, не повернулись з евакуації, підприємство належним чином виконувало обов`язки визначені Статутом. Оперативно виконувати дії щодо проведення звірок, стягувати заборгованість та вести претензійно-позовну роботу з фізичними особами-підприємцями та підприємствами, які використовують майно підприємства, було неможливо. У зв`язку з цим, на думку Позивача, під час розгляду цієї справи важливо враховувати умови, в яких працювало Підприємство у 2022-2023 роках i надавало якісні медичні послуги.

Позивач не вчиняв дії щодо систематичного невиконання умов та обов`язків Контракту

Зазначені у Розпорядженні №338, Розпорядженні №599, Довідці позапланової перевірки та Акті порушення умов Контракту, на підставі яких до ОСОБА_1 було застосовано заходи дисциплінарного стягнення, були зафіксовані двічі відповідними Довідкою та Актом. Водночас, зазначені представниками Київської обласної ради дисциплінарні проступки та їх фіксація відповідними окремими довідкою та актом, не свідчать про те, що будь-яке з них вчинено працівником вже після застосування до нього попереднього дисциплінарного стягнення, i як наслідок про наявність підстав для висновку про систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків.

Тобто, в межах наведеної довідки позапланової перевірки вже було відображено порушення, про які стверджує Київська обласна рада, відображення ж таких порушень i в Акті, на підставі якого ухвалено Розпорядження №599, на думку позивача свідчить, у тому числі, про подвійне притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, невиконання Генеральним директором KHП КОР «Київська обласна лікарня» ОСОБА_1. умов Контракту, а саме підпунктів 10, 22, 27 Контракту не відповідають дійсності.Позивач вчинив належні i достатні дії щодо організації' ведення претензійно-позовної роботи Підприємства.

Позивач зазначає, що Наказом Генерального директора Підприємства від 23.12.2022 року №164-Л/1 прийнято на посаду провідного юрисконсульта апарату управління ОСОБА_3., якого наказом від 18.01.2023 року № 14-04 «Про покладання функцій уповноваженої особи з питань оренди», визначено уповноваженою особою з питань оренди KHП КОР «Київська обласна лікарня» з 18.01.2023 року. Відповідно по умов посадової інструкції ОСОБА_3 , яка 27.12.2022 року затверджена Генеральним директором Підприємства, перший контролює та своєчасно доповідає генеральному директору про наявні порушення щодо виконання/невиконання умов договорів оренди нерухомого майна, яке перебуває на балансі підприємства.

17.05.2023 року було проведено службове розслідування стосовно неналежного виконання своїх посадових обов`язків провідним юрисконсультом ОСОБА_3 та встановлено, що з початку 2023 року не укладено жодного договору оренди комунального майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області та підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Також, ОСОБА_3 в порушення вимог своєї посадової інструкції не вживав заходів щодо вирішення питання по примусовому стягненню існуючої дебіторської заборгованості.

В ході проведення службового розслідування стосовно провідного юрисконсульта Підприємства вирішено, що останній підлягає накладанню суворого дисциплінарного стягнення, але враховуючи, що останній звільнений з посади 10.05.2023 року, було вирішено цим обмежитись.

Починаючи з 19.05.2023 року по 09.06.2023 року Підприємством було вжито всіх можливих заходів щодо приведення у відповідність до норм чинного законодавства договорів оренди з орендарями та стягнення заборгованості по орендній платі, а також наявну заборгованість за відшкодування комунальних платежів.

Генеральним директором Підприємства вчинено всіх заходів, визначених Контрактом, щодо організації належного ведення претензійно-позовної роботи Підприємства, зокрема, прийнято на роботу відповідного працівника, що мас профільну освіту, та надано такому працівнику вказівку з належного юридичного супроводу існуючих та потенційних орендних правовідносин, учасником яких є (потенційно може бути) Підприємство.

Відтак, Позивачем вчинялись всі можливі дії щодо організації ведення претензійно-позовної роботи Підприємства в межах повноважень, умов та обов`язків, визначених Контрактом.

Також між Комунальним закладом Київської обласної ради «Київська обласна лікарня №2» (орендодавець) та ТОВ «Діагност КТ» (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, № 84/11 від 30.11.2011 року. Згідно умов Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення (далі - Майно) площею 84,5 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 . Додатковими угодами до договору оренди строк дії договору продовжено до 20.02.2021року .

На посаду Генерального директора KHП КОР «Київська обласна лікарня» ОСОБА_1. прийнято 26.11.2021 року, тобто після закінчення дії Договору. Також, на час призначення Позивача на посаду керівника Підприємства, ТОВ «Діагност КТ» не використовувало майно Підприємства, яке було предметом Договору.

Наведена інформація повідомлялась у письмових поясненнях членам комісії з проведення службового розслідування Київської обласної ради, на що Відповідач при ухваленні Розпорядження №599 уваги не звернув.

Окрім цього під час проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Підприємства, яке проводилось згідно з Розпорядженням №287 від 17.05.2023 року , керівником Підприємства ОСОБА_1. надано представникам робочої групи письмові пояснення щодо договорів оренди та наявної заборгованості за користування майном. Разом з тим, голові комісії з проведення стосовно Генерального директора Підприємства службового розслідування, Позивач, під час проведення стосовно нього службового розслідування, неодноразово надавав письмові пояснення щодо використання майна орендарями на підставі договорів оренди, строк дії яких закінчився, а також надавав копії підтверджувальних документів вжиття заходів щодо повернення майна та стягнення заборгованості. Таким чином, твердження про те, що Генеральним директором Підприємства систематично не виконуються без поважних причин умови та обов`язки визначені Контрактом, зокрема п.п. 10 п. 2.2 Контракту на думку позивача є такими, що не відповідають дійсності,

Київською обласною радою не наведено обставин невиконання ОСОБА_1 пп. 22, 27 п. 2.2 Контракту яким регламентовано, що керівник Підприємства зобов`язаний виконувати інші завдання та обов`язки, встановлених єдиними кваліфікаційними вимогами, що встановлюються МОЗ та законодавством. Київською обласною радою в Акті не наведено жодного конкретного та вмотивованого факту щодо невиконання або несвоєчасного виконання керівником Підприємства вказаних вимог Контракту, тим більше не вказано в чому полягає систематичність невиконання Керівником умов та обов`язків, викладених в Контракті. Притягнення до дисциплінарної відповідальності Позивача за дисциплінарний проступок, про який не зазначено ані в Акті, ані в Розпорядженні №599, на думку позивача є очевидно протиправним i необґрунтованим з огляду на відсутність юридичного факту порушення ОСОБА_1 трудової дисципліни та невиконання обов`язків, передбачених Контрактом.

Також в Акті зазначено, що в ході службового розслідування встановлено, що відповідно до оборотно-сальдових відомостей Підприємства по рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" станом на 30.06.2023 року обліковується кредиторська заборгованість у сумі 5 291 201,41 гривень, а найбільша заборгованість обліковуються по наступних контрагентах: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діавіта» - 2 584 139,94 гривень, Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» - 406 799,48 гривень, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» - 270 281,90 гривень, Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн-фарм» - 360 884,92 гривень, Акціонерне товариство «Фармак» - 152 89,99 гривень,Т овариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Універс» - 103 138,53 гривень, однак те, що кредиторська заборгованість виникла саме з вини керівника, даним актом невстановлено.

Твердження у Розпорядженні №599 про те, що Підприємствомає прострочену кредиторську заборгованість перед контрагентами, яка виникла з вини Позивача, є безпідставним.

Підприємство не є прибутковою організацію та оперує фінансуванням, що надходить від Національної служби здоров`я України. Основне фінансування Підприємство отримує від НСЗУ за надані медичні послуги. У 2023 році фінансування від НСЗУ зменшилось на більш ніж 13 000 000 гривень у порівнянні із 2022 роком. У зв`язку з цим, 22.05.2023 року Генеральний директор Підприємства звернувся до керівника Київської обласної державної адміністрації із листом, в якому зазначив про проблему недофінансування Підприємства.

Кредиторська заборгованість, яка вказана в Акті, за договором ПАТ «АК «Київводоканал» у розмірі 406 799,48 грн. та ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у розмірі 270 281,90 грн. є заборгованістю за спожиті комунальні послуги.

З огляду на те, що сплата вартості таких послуг безпосередньо залежить від Київської обласної ради та здійснюються безпосередньо з обласного бюджету, то будь-якої вини ОСОБА_1 у виникненні в Підприємства кредиторської заборгованості перед ПАТ «АК «Київводоканал» та ПАТ «ДТЕК Київські електромережі», позивач не вбачає, оскільки ii погашення здійснюються саме Відповідачем.

Окрім цього позивача було відсторонено від виконання обов`язків Генерального директора з 22.06.2023 року до дня звільнення. Станом на 22.06.2023 року на адресу Підприємства не надходило претензій щодо сплати заборгованості по договорах, позовних заяв з вимогою про стягнення заборгованості за поставлений товар або надані послуги. Крім того, відсутні будь-які виконавчі провадження щодо примусового стягнення заборгованості з Підприємства. Вся поточна заборгованість, яка наявна у Підприємства, останнім сплачується за наявністю отримання грошових коштів від НСЗУ, які Підприємство отримує за проліковані випадки. Таким чином Київською обласною радою не наведено жодних підстав, які б вказували, що кредиторська заборгованість, наявна у Підприємства, виникла саме з вини Генерального директора Підприємства.

Під час складення Акту та ухвалення Розпорядження №599 не враховано обставини, що пом`якшають відповідальність.

Згідно з абзацом четвертим п. 12 Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року №950, за результатами службового розслідування комісія з проведення службового розслідування складає акт, у якому зазначаються, зокрема, обставини, що пом`якшують відповідальність. Так, Київською обласною радою не враховано у Розпорядженні №599 те, що ОСОБА_4 запровадив в Україні метод постійного амбулаторного перитонеального діалізу, яким щороку рятують життя тисячам пацієнтів, які хворіють хронічною хворобою нирок. З 199 9року по 2019 рік працював завідувачем відділення нефрології та діалізу Олександрівської клінічної лікарні в Києві. З 2019 року по 2021 рік головний лікар приватної клініки "Клініка професора Іванова", з 2001 року по 2012 рік був головним нефрологом міста Києва. З 2002 року ОСОБА_4 с членом Європейської Ниркової Асоціації - Європейської діалізної трансплантологічної Асоціації. Являється співзасновником i головою всеукраїнської громадської організації «Українська Національна Діалізна Асоціація». ОСОБА_1. опубліковано понад 20 наукових робіт як в Україні, так i за її межами, виступав із презентаціями своїх наукових робіт на світовому та європейських нефрологічних конгресах, що дозволяється тільки внаслідок ретельного конкурсного відбору світовими та європейськими науковими авторитетними науковцями, за відповідними наказами Міністерства охорони здоров`я України. Неодноразово призначався експертом в експертних групах Міністерства охорони здоров`я України. За час трудової діяльності ОСОБА_1 , зокрема перебуваючи на керівних посадах, не притягувався до дисциплінарної відповідальності.

Водночас, Київська обласна рада під час накладення дисциплінарного стягнення безпідставно не взяла до уваги наведене, наукову діяльність ОСОБА_1 , належне виконання Позивачем власної трудової функції, у тому числі належну організацію роботи Підприємствата надання якісних медичних послуг в умовах воєнного стану, блекауту, скорочення фінансування тощо.

Застосування щодо Позивача дисциплінарних стягнень, викладених в Розпорядженні №338 та Розпорядженні №599, значно вплинули на емоційний стан позивача, у нього з`явилось постійне переживання, нервова напруга, що негативно вплинуло на стан його здоров`я та призвело до значного погіршення здоров`я .

Київської обласною радою у статті, яка опублікована на офіційному сайті зазначено неправдиву інформацію щодо Позивача, яка на момент публікації не підтверджена жодними офіційними документам, які достовірно вказували б на порушення ОСОБА_1 службових повноважень та недотримання вимог законодавства. Внаслідок вчинення таких дій Відповідачем було грубо та умисно порушено особисті немайнові права та охоронювані законом інтереси Позивача, що призвело до морального пригнічень та до формування у громадськості негативного ставлення до ОСОБА_1 .

Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Голови Київської обласної ради від 06.06.2023 року за № 338 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани генеральному директору Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня», визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого обов`язки Голови Київської обласної ради від 21.08.2023 року за № 599 «Про прийняття рішення за результатами службового розслідування», поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» з 22.08.2023 року, стягнути з Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.08.2023 року, стягнути з Київської обласної ради на користь ОСОБА_1 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 29.09.2023 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача (Київська обласна рада) 27.10.2023 року подала до суду відзив на позовну заяву в якому зазначила, що даний позов є необґрунтованим з наступних підстав.

Розпорядженням в.о. голови Київськоїобласної ради від 06.06.2023 року № 338 «Про притягнення до дисциплінарноївідповідальності та оголошення догани Генеральному директору Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня», позивачу було оголошено догану.

Догану Позивачу було оголошено за невиконання під час видачі наказів від 31.01.2023 року № 79/1-к/тр, від 28.02.2023 року № 162-к/тр, від 28.02.2023року № 165/1-к/тр, 29.03.2023 року № 243-к/тр, підпункту 22 пункту 2.2 Контракту №1 з Генеральним директором Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня» від 26.11.2021 року, що полягало у порушенні заборони здійснення витрат на виплату винагороди(премії) керівникам у разі не затвердження (непогодження) річних фінансових планів, відповідно до абзацу дванадцятого підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», пункту 4 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів підприємств (ix об`єднань) спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, затвердженого рішення Київської обласної ради від 24.11.2011 року № 226-12-VI (в редакції рішення Київської обласної ради від 25.07.2019 року № 627-29-VII), та спричинило безпідставне здійснення видатків за рахунок фонду оплати праці Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня» у загальній сумі 220 124 гривні 27 коп. (з них, 180 429 гривень 73 коп. на преміювання працівників, які віднесені до керівників, відповідно до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року № 327, та розрахунково 39 694 гривні 54 коп. - нарахування на заробітну плату цих працівників).

Наведені підстави для притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності, прямо вказано у преамбулі оскаржуваного Розпорядження № 338.

Позивач у позовній заяві зазначає про відсутність у його діях складу дисциплінарного проступку, проте жодним чином не спростовує вказані у Розпорядженні № 338 підстави притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Так позивачем було видано накази від 31.01.2023 року № 79/1-к/тр, від 28.02.2023 року № 162-к/тр, від 28.02.2023 № 165/1-к/тр, 29.03.2023 № 243-к/тр, якими, зокрема, було премійовано працівників віднесених до керівників, відповідно до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року № 327.

Вказані обставини були встановлені під час проведення позапланової перевірки окремих питань фінансово - господарської діяльності комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київська обласна лікарня» за період з 01.01.2023 року по 31.03.2023 року та відображені у відповідній Довідці перевірки та преамбулі Розпорядження № 338.

Позивач не заперечував факт видачі розпоряджень та преміювання працівників віднесених до керівників, відповідно до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року № 327, підчас проведення перевірки та надання пояснень, також не надає жодних заперечень щодо вказаного факту у позовній заяві.

Відповідно до положень підпункту «в» пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів i коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», саме Позивачу як керівнику відповідного закладу охорони здоров`я надано право затверджувати порядок i розміри преміювання працівників відповідно до ix особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Згідно з абзацом 1 пункту 1.6 глави 1 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, затверджених спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України від 05.10.2005 року № 308/519, конкретні розміри доплат, надбавок та інших виплат визначаються керівником закладу, установи за рахунок i в межах фонду заробітної плати та відображаються в розрахункових відомостях на виплату заробітної плати.

Відповідно до підпункту 7.4.16, пункту 7.4. Статуту Підприємства, у редакції затвердженій рішенням Київської обласної ради від 07.12.2022року № 431-14-VIII, яка була чина на момент видачі Позивачем наказів, генеральний директор Підприємства затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства, інші положення та порядки, що мають системний характер, зокрема, положення про преміювання працівників за підсумками роботи Підприємства.

Наказом від 08.09.2022 року № 60/1, який було видано Позивачем, введено в дію Положення про преміювання працівників .

Відповідно до пункту 7 Положення про преміювання, генеральний директор визначає розмір премії:

- Своїм заступникам, керівникам структурних підрозділів Підприємства;

- Працівникам Підприємства, які відповідно до своїх посадових інструкцій підпорядковуються безпосередньо генеральному директору;

- Іншим медичним працівникам та спеціалістам (у виняткових випадках).

Керівники структурних підрозділів надають аргументовані пропозиції щодо розміру премії керівнику Підприємства.

Згідно з пунктом 17 Положення про преміювання, премію виплачують на підставі наказу генерального директора KHП КОР ‹Київська обласна лікарня».

Таким чином, саме Позивач був особою до трудових обов`язків, якої належало вирішення питань преміювання працівників Підприємства та видача відповідних наказів про преміювання.

При цьому, відповідно до положень підпункту 22 пункту 2.2 Контракту № 1, Позивач, як керівник Підприємства, був зобов`язаний своєчасно i в повному обсязі виконувати нормативно-правові i розпорядчі акти Київської обласної ради, видані відповідно до законодавства.

Київська обласна рада, відповідно до положень частини 4 статті 140 Конституції України та абзацу 7 статі 1, частини 2 статті 2, частини 2 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Украйні», є органом місцевого самоврядування, що представляю спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст Київської області.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах ix підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до положень частини 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення Київської обласної ради прийняті в межах наданих iй повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно a6o тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з пунктом 1.4 Статуту від 07.12.2022, Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Київська обласна рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику та департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації відповідно до делегованих повноважень.

Реалізуючи свої повноваження щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, Київська обласна рада затвердла Порядок № 226. Порядок № 226 є чинним, Київською обласною радою чи у судовому порядку не скасовувався.

Відповідно до абзацу 34 пункту 4 Порядку № 226, у разі незатвердження (непогодження) фінансового плану в установленому порядку підприємствам необхідно дотримуватися обмежень, установлених Постановою № 899.

Абзацом 12 підпункту 1 пункту 1 Постанови N№ 899, установлено, що суб`єкти господарювання державного сектора економіки (далі - суб`єкти господарювання) у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку можуть здійснювати витрати, які безпосередньо пов`язані з виробництвом та реалізацію продукції (товарів, робіт, послуг). При цьому забороняється здійснювати витрати на виплату винагороди (премії) керівникам.

Відповідно до підпункту 7.3.3 пункту 7.3 Статуту від 07.12.2022 року , Київська обласна рада як засновник затверджує фінансовий план Підприємства та контролює його виконання. При цьому, Позивач, як генеральний директор Підприємства, відповідно до підпункту7.4.4 пункту 7.4 Статуту від 07.12.2022 року, несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану.

Станом на день видачі Позивачем наказів від 31.01.2023 № 79/1-к/тр, від 28.02.2023 N 162-к/тр, від 28.02.2023 N. 165/1-к/тр, 29.03.2023 N 243-к/тр, фінансовий план Підприємства Київською обласною радою затверджено не було.

У зв`язку з чим, під час видачі наказів про преміювання Позивач був зобов`язаний керуватися положеннями Порядку № 226 та Постанови № 899.

Враховуючи зазначене, Позивач, під час виконання своїх посадових обов`язків щодо видачі наказів про преміювання працівників Підприємства, не виконав вимог підпункту 22 пункту 2.2 Контракту № 1, а саме свого обов`язку своєчасно i в повному обсязі виконувати нормативно-правовий акт Київської обласної ради Порядок № 226, порушив заборону здійснення витрат на виплату винагороди (премії) керівникам у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів.

Щодо розпорядження в. о. голови Київської обласної ради від 21.08.2023 року №

599 «Про прийняття рішення за результатами службовогорозслідування».

Розпорядженням в. о. голови Київської обласної ради від 21 серпня 2023 року № 599 затверджено акт службового розслідування стосовно генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» ОСОБА_1 від 17 08.2023 року. Звільнено 21.08.2023 року ОСОБА_1 з посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» на підставі пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу Законів про працю України, з підстав, передбачених Контрактом, а саме:

- підпункту 1 пункту 5.3 Контракту, у зв`язку із систематичним невиконанням керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених Контрактом, зокрема невиконання підпунктів 10, 22, 27 пункту 2.2 Контракту;

- підпункту 6 пункту 5.3 Контракту, у зв`язку з допущенням збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника.

Так, в ході службового розслідування встановлено, що відповідно до оборотно- сальдових відомостей Підприємства по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» станом на 30.06.2023 року обліковується кредиторська заборгованість у сумі 5 291 201,41 гривень.

При цьому, в ході проведення аналізу кредиторської та дебіторської заборгованості по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» за період з 01.01.2021 року по 30.06.2023 року встановлено наступне:

- станом на 01.01.2021 рік кредиторська заборгованість по рахунку відсутня, дебіторська заборгованість становить 246 284,78 грн;

- станом на дату призначення на посаду генерального директора Підприємства ОСОБА_1 (26.11.2021 рік) по рахунку обліковувалась кредиторська заборгованість у сумі 29 405,42 грн, дебіторська заборгованість відсутня;

- станом на 01.01.2022 рік кредиторська заборгованість по рахунку становить 6 411,72 грн, дебіторська заборгованість відсутня;

- станом на 01.01.2023 рік кредиторська заборгованість по рахунку становить 2 420 325,51 грн, дебіторська заборгованість відсутня;

- станом на 30.06.2023 рік кредиторська заборгованість по рахунку становить 5 291 201,41 грн, дебіторська заборгованість відсутня.

Враховуючи викладене, за період з 01.01.2021 року по 30.06.2023 року кредиторська заборгованості по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» збільшилась з 0,0 грн. до 5 291 201 грн. 41 коп.

Найбільша кредиторська заборгованості по рахунку 63 Розрахунки з постачальниками та підрядниками» обліковувалась по наступних Контрагентах:

Станом на 01.01.2023 року по чотирьох контрагентах у сумі 1 820 618,94 грн (або 75,2 % від загальної суми заборгованості на зазначену дату), а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАВІТА» - 1 474 878,94 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» - 162 380,0 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІСНТ ЮА» - 99 417,0 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУСФАРМ» - 83 943,0 гривень.

Станом на 30.06.2023 по шести контрагентах у сумі 3 878 144,76 грн. (aбo 73.3 % від загальної суми заборгованості на зазначену дату), а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАВІТА» - 2 584 139,94 грн;

- Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»

- 6 799,48 грн;

- Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ

ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ - 270 281,90 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн-фарм» - 360 884,92 грн;

- Акціонерне товариство «Фармак» - 152 899,99 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «HIKA УHIBEPC» - 103 138,53 гривень.

В ході вибіркового аналізу зростання кредиторської заборгованості по контрагентам за період з 01.01.2022 року по 30.06.2023 року за даними оборотно-сальдових відомостей по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» та даними карток рахунку 63 Розрахунки з постачальниками та підрядниками», встановлено наступне:

1)По товариству з обмеженою відповідальністю «ДІАВІТА» станом на 30.06.2023 рік обліковується непогашена кредиторська заборгованість по чотирьом договорам на загальну суму 2 584 139,94 грн:

Договір про закупівлю товару від 14.10.2022 N.14/M (далі - Договір №14/M), надходження товарів i послуг відповідно до видаткової накладної № 19 від 19.10.2022 на загальну суму 1 474 878,94 грн, сплачено лише 16.03.2023 - 500 000,0 грн, заборгованість

становить 974 878,94 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору №14/M, розрахунок за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня надання Постачальником видаткової накладної.

Пунктом 7.1. Договору №14/M передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

Договір про закупівлю товарів від 16.01.2023 № 3 (далі - Договір № 3), надходження товарів i послуг відповідно до видаткової накладної № 9 від 19.01.2023 на загальну суму 602 361,00 грн, сплачено - 0,0 грн, заборгованість становить 602 361,00 грн. Відповідно до пункту 4.1. Договору № 3, розрахунок за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання акту прийому - передачі товарів або надання Постачальником накладної.

Пунктом 7.1. Договору № 3 передбачено, що у разі невиконання a6o неналежного виконання своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

Договір від 12.05.2023 № 59 (далі - Договір № 59), надходження товарів i послуг відповідно до видаткової накладної № 17 від 12.05.2023 на загальну суму 98 555,40 грн, оплачено - 0,0 грн, заборгованість становить 98 555,40 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору № 59, розрахунок за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання видаткової накладної наданої Постачальником.

Пунктом 7.1. Договору № 59 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та (aбo) чинним законодавством України.

Договір від 12.05.2023 № 60 (далі - Договір N. 60), надходження товарів i послуг відповідно до видаткової накладної № 24 від 19.05.2023 на загальну суму 908 344,00 грн,

оплачено - 0,0 грн., заборгованість становить 908 344,00 гривень.

Відповідно до пункту 4.1. Договору № 60, розрахунок за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів у національній валютіУкраїни на розрахунковийрахунок Постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання акту - передачі товарів aбo надання Постачальником накладної.

Пунктом 7.1. Договору № 60 передбачено, що у разі невиконання a6o неналежного своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим та (або) чинним законодавством України.

2) По Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія Київводоканал» станом на 30.06.2023 рік обліковується непогашена кредиторська заборгованість по двом договорам на загальну суму 406 799,48 грн:

3) По Акціонерному товариству «Фармак» станом на 30.06.2023 обліковується не погашена кредиторська заборгованість по договору від 13.03.2023 року № 25 на загальну суму- 152 899,99 грн, оплачено - 0,0 грн, заборгованість становить 152 899,99 гривень.

4) По товариству з обмеженою відповідальністю «Діаліз Медик» станом на 30.06.2023 року обліковується непогашена кредиторська заборгованість по договору від 13.03.2023 року № 27 на загальну суму - 87 686,0 грн, сплачено - 0,0 грн, заборгованість становить 87 686,0 гривень.

5) По приватному підприємству «Офіспартнер» станом на 30.06.2023рік обліковується непогашена кредиторська заборгованість по договору від 27.04.2023 № 50 на загальну суму - 28 795,0 грн., сплачено - 0,0 грн., заборгованість становить 28 795,0 гривень.

6) По товариству з обмеженою відповідальністю «Модерн-фарм» станом на 30.06.2023 рік обліковується непогашена кредиторська заборгованість по двом договорам на загальну суму 360 884,92 грн:

Договір від 16.03.2023 року № 29, надходження товарів i послуг 22.03.2023, 29.03.2023, 10.04.2023, 08.05.2023, 15.05.2023 та 01.06.2023 на загальну суму 297 339,10 грн,сплачено лише 29.05.2023 - 70 501,2 грн, заборгованість становись 226 837,90 грн;

Договір від 16.03.2023 № 30, надходження товарів i послуг 22.03.2023,29.03.2023, 10.04.2023, 08.05.2023, 15.05.2023 та 01.06.2023 на загальну суму 164 769,82 грн,сплачено лише 29.05.2023 - 30 722,8 грн, заборгованість становить 134 047,02 гривень.

7) По товариству з обмеженою відповідальністю фірма «КРІОГЕНСЕРВІС» станом на 30.06.2023 обліковується непогашена кредиторська заборгованість по договору вiд 16.02.2023 № 13 на загальну суму - 43 875,0 грн, сплачено - 0,0 грн, заборгованістьстановить 43 875,0 гривень.

Згідно із пунктом 1.2. Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 року № 372 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 426/25203, кредиторська заборгованість класифікується як прострочена та заборгованість, по якій минув строк позовної давності. Прострочена кредиторська заборгованість - сума кредиторської заборгованості, що виникає на 30-й день після закінчення терміну обов`язкового платежу згідно з укладеними договорами aбo якщо дата платежу не визначена після отримання підтвердних документів за отримані товари, виконані роботи, надані послуги.

З вищенаведеного вбачається, що керівником Підприємства укладались договори на поставку товарів бeз наявних коштів для виконання за цими договорами своїх фінансових зобов`язань щодо оплати поставленого товару, що підтверджується невиконанням по вищезазначеним договорам зобов`язань Підприємства в частині оплати за товар.

Вказані дії призвели до значного збільшення простроченої кредиторськоїзаборгованості перед постачальниками послуг та товарів.

Крім того, у постачальників є правові підстави звертатись з відповідними позовними до суду з метою стягнення у судовому порядку з Підприємства штрафних санкцій за невиконання грошових зобов`язань в частині оплати за отриманні товари та послуги.

Пунктом 2.1. Контракту від 26.11.2021року № 1 визначено, що керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємствата цим контрактом.

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4. Статуту Підприємства, підпунктів 1, 2 пункту 2.4. Контракту від 26.11.2021 року № 1, керівник Підприємства діє без довіреності від імені Підприємства, представляю його інтереси в органах державної влади i органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності, укладаєдоговори.

Підпунктом 2 пункту 2.2. Контракту від 26.11.2021року № визначено, що керівник Підприємства зобов`язаний своєчасно вживати заходи до запобігання банкрутству підприємства у разі його неплатоспроможності.

Згідно із підпунктом 27 пункту 2.2. Контракту від 26.11.2021 року № 1, керівник зобов`язаний виконувати інші завдання та обов`язки, встановлені єдиними кваліфікаційними вимогами, що встановлюються МОЗ та законодавством.

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 Охорона здоров`я, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 р. № 117 та погодженим Міністерством праці та соціальної політики України для генерального директора закладу охорони здоров`я встановленні завдання та обов`язки, серед яких назначено, що генеральний директор:

- керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово- економічною діяльністю закладу охорони здоров`я, відповідає за фінансово-господарські результати його діяльності;

- забезпечує виконання ycіx зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських i трудових договорів;

- організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, спрямовує ix діяльність на розвиток i вдосконалення з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи закладу охорони здоров`я, якості та конкурентоспроможності послуг, що надаються, ix відповідність до стандартів надання медичної допомоги i задоволення потреб замовників i споживачів у відповідних видах медичної допомоги.

Щодо не виконання aбo неналежного виконання генеральним директором підприємства ОСОБА_1 службових обов 'язків щодо організації ведення претензійно- позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості орендарів перед підприємством по орендній платі та відшкодуванню вартості комунальних послуг.

В ході роботи комісією встановлено, що приміщення та нерухоме майно, що знаходяться на балансі Підприємства та закріплені за ним на праві оперативного управління, використовують ряд суб`єктів господарювання, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАГНОСТ КТ» ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві-Дент» ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Віта»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АПФ-ФАРМ»;

- Приватне акціонерне товариство «Київстар»;

- Спільне Українське-Британське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимед»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліса-Онлайн»;

- Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

- Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_5 ;

- Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна-07».

Вказані суб`єкти господарювання займають Майно на підставі договорів оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, термін дії яких закінчився в 2019-2022 роках.

3 метою отримання інформації про загальний розмір заборгованості зі сплати орендної плати, а також за відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна, та за спожиті комунальні послуги, що виникла перед Підприємством, станом на 01.01.2021 року, 26.11.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 01.06.2023 року, комісією було подано Запит N№ 23, який було отримано в.о. генерального директора Підприємства Белеєм Н.І. 10.08.2023.

З інформації наданої Підприємством вбачається що, станом на 01.01.2021 року заборгованість орендарів перед Підприємствомстановить:

1) зі сплати орендної плати - 693 842 грн 16 коп.;

2) відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна, та за спожиті комунальні послуги - 95 387 грн 58 коп.

Станом на дату призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора, 26.11.2021 року, заборгованість орендарів перед Підприємством становить:

1) зі сплати орендної плати - 489 089 грн 66 коп.;

2) відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна, та за спожиті комунальні послуги - 139 118 грн 95 коп.

З моменту призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Підприємства по 01.06.2023 року відбулось значне зростання дебіторської заборгованості орендарів перед Підприємством по орендній платі та відшкодуванню вартості комунальних послуг (з моменту призначення сума Заборгованості по орендній платі зросла на 1087 % aбо майже в 12 разів, а по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна, та за спожиті комунальні послуги - на 387 % a6o майже в 5 разів.

За час перебування на посаді генерального директора Підприємства ОСОБА_1 не укладено жодного договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області.

З березня по грудень 2022 рока рахунки на сплату орендної плати орендарям Підприємства не виставлялись, що зумовило значне зростання заборгованості зі сплати орендної плати на печаток 2023 рожу та унеможливило нарахування штрафних санкцій за відповідний період.

За час перебування на посаді генерального директора Підприємства ОСОБА_1 . Підприємством не забезпечено повернення за актом приймання-передачі жодного об`єкта нерухомого майна, строк оренди, яких закінчився у 2019-2021 роках.

З моменту призначення до травня 2023 року не вживались жодні заходи претензійно позовного характеру для стягнення дебіторської заборгованості орендарів перед Підприємством по орендній платі та відшкодуванню вартості комунальних послуг.

За час перебування на посаді генерального директора Підприємства ОСОБА_1 . Підприємством не було подано жодної позовної заяви щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та відшкодування вартості комунальних послуг.

Згідно з підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 Статуту, кошти від здачі в оренду (зі згоди Засновника) майна, закріпленого на праві оперативного управління е джерелом формуваннямайна та коштів Підприємства.Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 Статуту, генеральний директор Підприємствакористуються правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання i збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2.2 Контракту, Керівник Підприємства зобов`язаний забезпечувати ефективне використання i збереження закріпленого за Підприємством майна.

Згідно із підпунктом 27 пункту 2.2. Контракту від 26.11.2021 року №1, керівник зобов`язаний виконувати інші завдання та обов`язки, встановлені єдиними кваліфікаційними вимогами, що встановлюються МОЗ та законодавством.

На підставі викладеного Київська обласна рада просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

09.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив.

Позивач та його представники у судовому засідання підтримали заявлені позовні вимоги, надали пояснення аналогічні викладені у позовній заяві та просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Київської обласної ради у судовому засіданні надала аналогічні пояснення викладені у відзиві, заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини`у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позивача звільнено правомірно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

26.11.2021 року між Київською обласною радою в особі голови Київської обласної ради Гунько Н. І. та ОСОБА_1 укладено контракт №1, терміном на 5 років. Відповідно до контракту ОСОБА_1 призначається на посаду Генерального директора КНП Київської обласної ради «Київська обласна лікарня» (т. 1 а. с.35-44).

Згідно рішення Київської обласної ради від 09.06.2023 року КНП Київської обласної ради «Київська обласна лікарня» перейменовано в КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини». (т. 1 а. с. 21).

Згідно розпорядження Київської обласної ради від 17.05.2023 року № 287 створено робочу групу з позапланової перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини». (т. 2 а. с.35-36).

06.06.2023 року розпорядженням Київської обласної ради № 338 ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання генеральним директором КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» під час видання наказів від 31.01.2023 року № 79/1-к/тр, від 28.02.2023року № 162-к/тр, від 28.02.2023 року №. 165/1-к/тр, 29.03.2023 року № 243-к/тр підпункту 22 пункту 2.2 Контракту № 1 з генеральним директором. (т. 2 а. с. 41-42).

22.06.2023 року згідно розпорядження Київської обласної ради № 408 ініційовано проведення службового розслідування стосовно генерального директора КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 70-71).

Згідно акту службового розслідування від 17.08.2023 року встановлено неналежне виконання генеральним директором підприємства ОСОБА_1 обов`язків і завдань передбачених Статутом та Контрактом що призвело до збільшення простроченої кредиторської заборгованості, неналежне виконання обов`язків щодо організації ведення претензійно-позовної роботи по стягненню дебіторської заборгованості, не дотримання вимог постанови КМУ від 03.10.2012 року № 899 в частині виплати винагороди (премій) працівникам, які входять до керівного складу при незатвердженому (непогодженому) фінансовому плані на 2023 рік. (т. 1 а. с. 72-96).

21.08.2023 року розпорядженням Київської обласної ради № 599 затверджено акт службового розслідування від 17.08.2023 року та звільнено ОСОБА_1 з посади генерального директора КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» на підставі п. 8 ч. 1 ст. 38 КЗпП України з підстав передбачених контрактом, а саме:

- пп. 1 п. 5.3 Контракту, у зв`язку із систематичним невиконанням керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом, зокрема невиконання підпунктів 10, 22, 27 пункту 2.2 Контракту;

- пп. 6 п. 5.3 Контракту, у зв`язку з допущенням збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника. ( т. 1 а.с. 107-108).

Норми права, та мотиви їх застосування.

Згідно зі ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених цим Кодексу.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У ч. 3 ст. 21 КЗпП України визначено, що контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (у тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть установлюватися угодою сторін.

Враховуючи особливості зазначеної форми трудового договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності та самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей і професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1994 року № 170, у контракті можуть визначатися додаткові, крім встановлених чинним законодавством, підстави його розірвання.

З огляду на вказані норми матеріального права на підставі п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України припиняється трудовий договір за наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Надаючи оцінку доводам позивача в частині незаконності на його думку розпорядження Київської обласної ради № 338 про оголошення догани за невиконання генеральним директором КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної ОСОБА_1. під час видання наказів від 31.01.2023 року № 79/1-к/тр, від 28.02.2023року № 162-к/тр, від 28.02.2023 року №. 165/1-к/тр, 29.03.2023 року № 243-к/тр підпункту 22 пункту 2.2 Контракту № 1 з генеральним директоромсуд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 22 пункту 2. 2 Контракту № 1 від 26.11.2021 року з генеральним директором керівник підприємства зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові, розпорядчі акти Органу управління, видані відповідно до законодавства.

Позивачем було видано накази від 31.01.2023 року № 79/1-к/тр, від 28.02.2023 року № 162-к/тр, від 28.02.2023 № 165/1-к/тр, 29.03.2023 № 243-к/тр, якими, зокрема, було премійовано працівників віднесених до керівників, відповідно до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року № 327.

Реалізуючи свої повноваження щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області, Київська обласна рада затвердла Порядок № 226.

Відповідно до абзацу 34 пункту 4 Порядку № 226, у разі незатвердження (непогодження) фінансового плану в установленому порядку підприємствам необхідно дотримуватися обмежень, установлених Постановою № 899.

Відповідно до підпункту 7.3.3 пункту 7.3 Статуту від 07.12.2022, Київська обласна рада як засновник затверджує фінансовий план Підприємства та контролює його виконання. При цьому, Позивач, як генеральний директор Підприємства, відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 Статуту від 07.12.2022року, несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану.

Станом на день видачі Позивачем наказів від 31.01.2023 № 79/1-к/тр, від 28.02.2023 року № 162-к/тр, від 28.02.2023 року № 165/1-к/тр, 29.03.2023 № 243-к/тр, фінансовий план Підприємства Київською обласною радою затверджено не було.

Посилання позивача на те, що видаючи накази про преміювання він діяв відповідно до «Положення про оплату праці працівників КНП КОР «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» та наказом від 25.08.2022 року № 55/1 не спростовують факту, що такі накази були видані за відсутності затвердженого фінансового плану підприємства на 2023 рік.

Відповідно до абзацу дванадцятого підпункту 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 року № 899 «Про порядок здійснення витрат суб`єктами господарювання державного сектору економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку», суб`єктам господарювання державного сектора економіки у разі незатвердження (непогодження) річних фінансових планів у встановленому порядку забороняється здійснювати витрати навиплату винагороди (премії) керівникам.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Вина може виступати як умисел чи необережність.

Характерні ознаки умислу:

- усвідомлення працівником суспільної шкідливості своєї поведінки;

- передбачення негативних наслідків такої поведінки;

- бажання настання шкідливих наслідків у результаті своєї поведінки або свідоме допущення їх.

Залежно від характеру вольового ставлення особи до суспільно-шкідливих наслідків свого діяння визначають два види умислу:

- прямий - коли працівник, передбачаючи суспільно шкідливі наслідки своєї дії чи бездіяльності, бажає їх настання;

- побічний - коли працівник, передбачаючи суспільно шкідливі наслідки своєї дії чи бездіяльності, прямо не бажає їх, але свідомо допускає їх настання.

Отже, незалежно від форми вини обов`язковим її елементом є усвідомлення особою протиправності свого діяння.

На підставі викладеного ОСОБА_1 видаючи накази про преміювання всупереч Постанови КМУ № 899, Порядку № 266 Київської обласної ради передбачав суспільно шкідливі наслідки своїх дій, прямо не бажав їх, але свідомо допускав їх настання.

За таких підстав суд вважає, що розпорядження Київської обласної ради № 338 від 06.06.2023 року про оголошення ОСОБА_1 догани за невиконання генеральним директором КНП Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» під час видання наказів від 31.01.2023 року № 79/1-к/тр, від 28.02.2023року № 162-к/тр, від 28.02.2023 року №. 165/1-к/тр, 29.03.2023 року № 243-к/трпідпункту 22 пункту 2.2 Контракту № 1 з генеральним директором є законим та обґрунтованим, а тому підстав для скасування розпорядження Київської обласної ради № 338 від 06.06.2023 року суд не вбачає.

Надаючи оцінку доводам позивача в частині незаконності на його думку Розпорядженням в. о. голови Київської обласної ради від 21 серпня 2023 року № 599 яким затверджено акт службового розслідування стосовно генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» ОСОБА_1 від 17 08.2023 року, суд виходить з наступного.

Розпорядженням в. о. голови Київської обласної ради від 21 серпня 2023 року № 599 затверджено акт службового розслідування стосовно генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» ОСОБА_1 від 17 08.2023 року. Звільнено 21.08.2023 року ОСОБА_1 з посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини» на підставі пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу Законів про працю України, з підстав, передбачених Контрактом, а саме:

- підпункту 1 пункту 5.3 Контракту, у зв`язку із систематичним невиконанням керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених Контрактом, зокрема невиконання підпунктів 10, 22, 27 пункту 2.2 Контракту;

- підпункту 6 пункту 5.3 Контракту, у зв`язку з допущенням збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника.

Відповідно до пп. 1 п. 5.3 Контракту № 1від 26.11.2021 року цей контракт може бути розірваний , а керівник звільнений з посади з ініціативи органу управління до закінчення строку дії контракту у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків , визначених цим контрактом.

Підпунктом 10 пункту 2.2 Контракту передбачено, що керівник підприємства зобов`язаний забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна,

Підпунктів 22 пункту 2.2 Контракту передбачено, що керівник підприємства зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі виконувати нормативно-правові розпорядчі акти органу управління, видані відповідно до законодавства,

Підпунктом 27 пункту 2.2 Контракту передбачено, що керівник підприємства зобов`язаний виконувати інші завдання та обов`язки встановлені єдиними кваліфікаційними вимогами , що встановлюються МОЗ та законодавством.

Відповідно до пп. 6 п. 5.3 Контракту № 1від 26.11.2021 року цей контракт може бути розірваний, у разі допущення збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника.

Підставою для звільнення позивача за пунктом 8 частини 1 статті 36 КЗпП є Акт службового розслідування від 17.08.2023 року.

Так, в ході службового розслідування встановлено, що відповідно до оборотно- сальдових відомостей Підприємства по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» станом на 30.06.2023 року обліковується кредиторська заборгованість у сумі 5 291 201,41 гривень.

При цьому, в ході проведення аналізу кредиторської та дебіторської заборгованості по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» за період з 01.01.2021 року по 30.06.2023 року встановлено наступне:

- станом на 01.01.2021 кредиторська заборгованість по рахунку відсутня, дебіторська заборгованість становить 246 284,78 грн;

- станом на дату призначення на посаду генерального директора Підприємства ОСОБА_1 (26.11.2021) по рахунку обліковувалась кредиторська заборгованість у сумі 29 405,42 грн, дебіторська заборгованість відсутня;

- станом на 01.01.2022 кредиторська заборгованість по рахунку становить 6 411,72 грн, дебіторська заборгованість відсутня;

- станом на 01.01.2023 кредиторська заборгованість по рахунку становить 2 420 325,51 грн, дебіторська заборгованість відсутня;

- станом на 30.06.2023 кредиторська заборгованість по рахунку становить 5 291 201,41 грн, дебіторська заборгованість відсутня.

Враховуючи викладене, за період з 01.01.2021 року по 30.06.2023 року кредиторська заборгованості по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» збільшилась з 0,0 грн. до 5 291 201 грн. 41 коп.

Найбільша кредиторська заборгованості по рахунку 63 Розрахунки з постачальниками та підрядниками» обліковувалась по наступних Контрагентах:

Станом на 01.01.2023 року по чотирьох контрагентах у сумі 1 820 618,94 грн (або 75,2 % від загальної суми заборгованості на зазначену дату), а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАВІТА» - 1 474 878,94 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВПРОМСЕРВІС 1» - 162 380,0 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІСНТ ЮА» - 99 417,0 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУСФАРМ» - 83 943,0 гривень.

Станом на 30.06.2023 по шести контрагентах у сумі 3 878 144,76 грн (aбo 73.3 % від загальної суми заборгованості на зазначену дату), а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАВІТА» - 2 584 139,94 грн;

- Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»

- 6 799,48 грн.;

- Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» - 270 281,90 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Модерн-фарм» - 360 884,92 грн;

- Акціонерне товариство «Фармак» - 152 899,99 грн;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «HIKA УHIBEPC» - 103 138,53 гривень.

В ході вибіркового аналізу зростання кредиторської заборгованості по контрагентам за період з 01.01.2022 року по 30.06.2023 року за даними оборотно - сальдових відомостей по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» та даними карток рахунку 63 Розрахунки з постачальниками та підрядниками», встановлено наступне:

По товариству з обмеженою відповідальністю «ДІАВІТА» станом на 30.06.2023 обліковується непогашена кредиторська заборгованість по чотирьом договорам на загальну суму 2 584 139,94 грн:

Договір про закупівлю товару від 14.10.2022 N.14/M (далі - Договір №14/M), надходження товарів i послуг відповідно до видаткової накладної № 19 від 19.10.2022 на загальну суму 1 474 878,94 грн, сплачено лише 16.03.2023 - 500 000,0 грн, заборгованість

становить 974 878,94 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору №14/M, розрахунок за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня надання Постачальником видаткової накладної.

Пунктом 7.1. Договору №14/M передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

Договір про закупівлю товарів від 16.01.2023 № 3 (далі - Договір № 3), надходження товарів i послуг відповідно до видаткової накладної № 9 від 19.01.2023 на загальну суму 602 361,00 грн, сплачено - 0,0 грн, заборгованість становить 602 361,00 грн. Відповідно до пункту 4.1. Договору № 3, розрахунок за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання акту

прийому - передачі товарів або надання Постачальником накладної.

Пунктом 7.1. Договору № 3 передбачено, що у разі невиконання a6o неналежного виконання своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України.

Договір від 12.05.2023 № 59 (далі - Договір № 59), надходження товарів i послуг відповідно до видаткової накладної № 17 від 12.05.2023 на загальну суму 98 555,40 грн, оплачено - 0,0 грн, заборгованість становить 98 555,40 грн.

Відповідно до пункту 4.1. Договору № 59, розрахунок за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання видаткової накладної наданої Постачальником.

Пунктом 7.1. Договору № 59 передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та (aбo) чинним законодавством України.

Договір від 12.05.2023 № 60 (далі - Договір N. 60), надходження товарів i послуг відповідно до видаткової накладної № 24 від 19.05.2023 на загальну суму 908 344,00 грн,

оплачено - 0,0 грн., заборгованість становить 908 344,00 гривень.

Відповідно до пункту 4.1. Договору № 60, розрахунок за цим договором проводиться шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня підписання акту - передачі товарів aбo надання Постачальником накладної.

Пунктом 7.1. Договору № 60 передбачено, що у разі невиконання a6o неналежного своїх зобов`язань за договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим та (або) чинним законодавством України.

По Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія Київводоканал» станом на 30.06.2023 обліковується непогашена кредиторська заборгованість по двом договорам на загальну суму 406 799,48 грн:

По Акціонерному товариству «Фармак» станом на 30.06.2023 обліковується не погашена кредиторська заборгованість по договору від 13.03.2023 року № 25 на загальну суму - 152 899,99 грн, оплачено - 0,0 грн, заборгованість становить 152 899,99 гривень.

По товариству з обмеженою відповідальністю «Діаліз Медик» станом на 30.06.2023 року обліковується непогашена кредиторська заборгованість по договору від 13.03.2023 року № 27 на загальну суму - 87 686,0 грн, сплачено - 0,0 грн, заборгованість становить 87 686,0 гривень.

По приватному підприємству «Офіспартнер» станом на 30.06.2023 обліковується непогашена кредиторська заборгованість по договору від 27.04.2023 № 50 на загальну суму - 28 795,0 грн, сплачено - 0,0 грн, заборгованість становить 28 795,0 гривень.

По товариству з обмеженою відповідальністю «Модерн-фарм» станом на 30.06.2023 обліковується непогашена кредиторська заборгованість по двом договорам на загальну суму 360 884,92 грн:

Договір від 16.03.2023 року № 29, надходження товарів i послуг 22.03.2023, 29.03.2023, 10.04.2023, 08.05.2023, 15.05.2023 та 01.06.2023 на загальну суму 297 339,10 грн, сплачено лише 29.05.2023 - 70 501,2 грн, заборгованість становись 226 837,90 грн;

Договір від 16.03.2023 № 30, надходження товарів i послуг 22.03.2023, 29.03.2023, 10.04.2023, 08.05.2023, 15.05.2023 та 01.06.2023 на загальну суму 164 769,82 грн, сплачено лише 29.05.2023 - 30 722,8 грн, заборгованість становить 134 047,02 гривень.

По товариству з обмеженою відповідальністю фірма «КРІОГЕНСЕРВІС» станом на 30.06.2023 обліковується непогашена кредиторська заборгованість по договору вiд 16.02.2023 № 13 на загальну суму - 43 875,0 грн, сплачено - 0,0 грн, заборгованість становить 43 875,0 гривень.

Згідно із пунктом 1.2. Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 року № 372 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 року за № 426/25203, кредиторська заборгованість класифікується як прострочена та заборгованість, по якій минув строк позовної давності. Прострочена кредиторська заборгованість - сума кредиторської заборгованості, що виникає на 30-й день після закінчення терміну обов`язкового платежу згідно з укладеними договорами aбo якщо дата платежу не визначена після отримання підтвердних документів за отримані товари, виконані роботи, надані послуги.

З вищенаведеного вбачається, що керівником Підприємства укладались договори на поставку товарів бeз наявних коштів для виконання за цими договорами своїх фінансових зобов`язань щодо оплати поставленого товару, що підтверджується невиконанням по вищезазначеним договорам зобов`язань Підприємства в частині оплати за товар.

Вказані дії призвели до значного збільшення простроченої кредиторської заборгованості перед постачальниками послуг та товарів.

Крім того, у постачальників с правові підстави звертатись з відповідними позовними до суду з метою стягнення у судовому порядку з Підприємства штрафних санкцій за невиконання грошових зобов`язань в частині оплати за отриманні товари та послуги.

Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 78 Охорона здоров`я, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 березня 2002 р. № 117 та погодженим Міністерством праці та соціальної політики України для генерального директора закладу охорони здоров`я встановленні завдання та обов`язки, серед яких назначено, що генеральний директор:

- керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово- економічною діяльністю закладу охорони здоров`я, відповідає за фінансово-господарські результати його діяльності;

- забезпечує виконання ycіx зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських i трудових договорів;

- організовує роботу та ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, спрямовує ix діяльність на розвиток i вдосконалення з урахуванням соціальних та ринкових пріоритетів, підвищення ефективності роботи закладу охорони здоров`я, якості та конкурентоспроможності послуг, що надаються, ix відповідність до стандартів надання медичної допомоги i задоволення потреб замовників i споживачів у відповідних видах медичної допомоги.

В ході роботи комісією встановлено, що приміщення та нерухоме майно, що знаходяться на балансі Підприємства та закріплені за ним на праві оперативного управління, використовують ряд суб`єктів господарювання, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІАГНОСТ КТ» ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Ві-Дент» ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Віта»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «АПФ-ФАРМ»;

- Приватне акціонерне товариство «Київстар»;

- Спільне Українське-Британське підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимед» ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліса-Онлайн»;

- Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»;

- Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_5 ;

- Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна-07».

Вказані суб`єкти господарювання займають Майно на підставі договорів оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ,

міст Київської області, термін дії яких закінчився в 2019-2022 роках.

З метою отримання інформації про загальний розмір заборгованості зі сплати орендної плати, а також за відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна, та за спожиті комунальні послуги, що виникла перед Підприємством, станом на 01.01.2021 року, 26.11.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 01.06.2023 року, комісією було подано Запит № 23, який було отримано в.о. генерального директора Підприємства Белеєм Н.І. 10.08.2023.

3 інформації наданої Підприємством вбачаються що, станом на 01.01.2021 року заборгованість орендарів перед Підприємством становить:

1) зі сплати орендної плати - 693 842 грн 16 коп.;

2) відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна, та за спожиті комунальні послуги - 95 387 грн 58 коп.

Станом на дату призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора, 26.11.2021, заборгованість орендарів перед Підприємством становить:

1) зі сплати орендної плати - 489 089 грн 66 коп.;

2) відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна, та за спожиті комунальні послуги - 139 118 грн 95 коп.

З моменту призначення ОСОБА_1 на посаду генерального директора Підприємства по 01.06.2023 відбулось значне зростання дебіторської заборгованості орендарів перед Підприємством по орендній платі та відшкодуванню вартості комунальних послуг (з моменту призначення сума Заборгованості по орендній платі зросла на 1087 % aбо майже в 12 разів, а по відшкодуванню витрат, пов`язаних з утриманням орендованого майна, та за спожиті комунальні послуги - на 387 % a6o майже в 5 разів.

За час перебування на посаді генерального директора Підприємства ОСОБА_1 не укладено жодного договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області.

З березня по грудень 2022 рока рахунки на сплату орендної плати орендарям Підприємства не виставлялись, що зумовило значне зростання заборгованості зі сплати орендної плати на печаток 2023 рожу та унеможливило нарахування штрафних санкцій за відповідний період.

За час перебування на посаді генерального директора Підприємства ОСОБА_1 . Підприємством не забезпечено повернення за актом приймання-передачі жодного об`єкта нерухомого майна, строк оренди, яких закінчився у 2019-2021 роках.

З моменту призначення до травня 2023 року не вживались жодні заходи претензійно позовного характеру для стягнення дебіторської заборгованості орендарів перед Підприємством по орендній платі та відшкодуванню вартості комунальних послуг.

За час перебування на посаді генерального директора Підприємства ОСОБА_1 . Підприємством не було подано жодної позовної заяви щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та відшкодування вартості комунальних послуг.

Згідно з підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 Статуту, кошти від здачі в оренду (зі згоди Засновника) майна, закріпленого на праві оперативного управління е джерелом формування майна та коштів Підприємства. Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 Статуту, генеральний директор Підприємства користуються правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання i збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна.

На підставі викладеного позивачем не належно виконувались обов`язки передбачені підпунктом 10 пункту 2.2 Контракту, підпунктом 22 пункту 2.2 Контракту, підпунктом 27 пункту 2.2 Контракту, що є самостійною підставою для розірвання контракту за пп. 1 п. 5.3 Контракту.

Окрім цього позивачем допущено збільшення обсягу простроченої кредиторської заборгованості з вини керівника , що є самостійною підставою для розірвання контракту за пп. 6 п. 5.3 Контракту.

Відповідальність за невиконання підприємством вказаних обов`язків покладається саме на керівника. Контракт в свою чергу лише встановлює вид такої відповідальності - припинення дії контракту. З врахуванням особливостей контрактної форми трудового договору, наявність чи відсутність вини не є визначальним для припинення дії контракту. Визначальним у даному випадку є сам факт порушення, а встановлена вина керівника, лише додатково підтверджує законність оскаржуваного розпорядження.

Факти викладені в Акті службового розслідування від 17.08.2023 року не були спростовані під час розгляду справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, про відсутність правових підстав вважати розпорядження Київської обласної ради від 21.08.2023 року № 599 незаконним.

Враховуючи, що суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення позивача на роботі позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьсяу разі відмови в позові - на позивача. Таким чином витрати на професійну правничу допомогу понесені позивачем в цій справі покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 39, 40, 119, 147,148,235 КЗпП, ст. ст. 4-6, 76-81, 83, 258-259, 268, 273, 274-279, 354-356 ЦПК України, суд, -

ВИ Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Київської обласної ради, місце знаходження: м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр реабілітаційної медицини», місце знаходження: Київська область, Бучанський район, смт. Бородянка, вул. Семашка, б. 3, про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення складено в повному обсязі 01 березня 2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко