ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4589/19
провадження № 2-др/753/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису про державну реєстрацію права власності задоволено, зокрема визнано договір довічного утримання, укладений 28.11.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баранець Аллою Миколаївною і зареєстрований у реєстрі за №1172, недійсним. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44296370, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баранець Аллою Миколаївною 28.11.2018 року щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності - 29151606) та розподіллено судові витрати.

14 лютого 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу та пов`язаних з залученням експертів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України, частиною другою якої передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Аналогічні вимоги щодо підписання позовної заяви встановлені частиною другою статті 175 ЦПК України.

Статтею 43 ЦПК України визначені права та обов`язки учасників справи. Так, частиною восьмою цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з матеріалів справи заява про ухвалення додаткового рішення не підписана, а ні заявником, а ні його представником.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись стст. 43, 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баранець Алла Миколаївна про визнання недійсним договору довічного утримання та скасування запису про державну реєстрацію права власності, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.