печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у місті Києві про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Головне управління ДПС у місті Києві (далі - Управління) звернулося до суду із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо ФОП ОСОБА_1 , а саме: зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРОПОУ 14360570, що розташована за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, розкрити банківську таємницю по рахунку: р/р № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), який належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 08.11.2021 по 05.03.2024, із зазначенням інформації про обсяг та обіг коштів, в розрізі контрагентів (юридичних, фізичних осіб) з наданням дат проведення операцій, сум платежів, призначення платежів, найменування та з наданням документів щодо валютних розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 17.05.2021 №04/І- U/21 з компанією «CHAMMED Co., Ltd.», (зовнішньоекономічного контракту від 17.05.2021 №04/І-U/21, митних декларацій, інших документів, пов`язаних з виконанням контракту).

В обґрунтування заяви Управління посилалось на те, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 24.05.2017 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві з 24.05.2017 року.

На підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1, ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, відповідно до п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами внесеними Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», від 27.10.2023 № 5283-п, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності платника податків ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 07.05.2021 № 02/I-U/21 за період з 17.05.2021 з компанією «CHAMMED Co., Ltd.» (Республіка Корея) за період з 07.05.2021 по 13.12.2023.

Повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.10.2023 № 328/26-15-24-02- 04 та копію наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 27.10.2023 № 5283-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки направлено засобами поштового зв`язку 31.10.2023 на податкову адресу платника податків ОСОБА_1 (згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення, лист повернуто поштою з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання - 30.11.2023), а також на електронний кабінет платника податків 02.11.2023.

Перевірка проводилась у приміщені Головного управління ДПС у м. Києві з 07.12.2023 по 13.12.2023

Журнал реєстрації перевірок платником податків до перевірки не надавався.

Головним управлінням ДПС у м. Києві при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виявлено наступне.

Перевіркою встановлено, що фактично, згідно наданих до перевірки документів, у перевіряємому періоді платник податків ОСОБА_1 займалась торгівлею медичними товарами.

Проведено перевірку таких документів: зовнішньоекономічний договір купівлі- продажу (контракт) від 07.05.2021 № 02/I-U/21 з компанією «CHAMMED Co., Ltd.» (Республіка

Корея), вантажні митні декларації від 05.09.2021 № UA100040/2021/329336, від 04.10.2021 № UA100040/2021/333164 та від 24.12.2021 № UA100040/2021/390258.

Відповідно до наданої інформації, яка надійшла до Головного управління ДПС у м. Києві, листом ДПС України від 10.08.2022 № 8856/7/99-00-07-05-02-07, отриманої від Національного банку України, про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів, станом на 01.07.2022 року, яка надана банками до НБУ згідно з інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків за операціями з експорту та імпорту товарів (послуг), затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 № 7 встановлено, що платником податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) порушено законодавчо встановлені строки розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 17.05.2021 № 04/I-U/21.

З метою отримання інформації та її документального підтвердження щодо розрахунків при здійсненні експортних операцій та ненадання інформації банку, відповідно до Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02 січня 2019 року № 7 та на виконання ст. 12, ст. 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», Головним управлінням ДПС у м. Києві на адресу платника податків ОСОБА_1 направлено запит від 05.10.2022 № 12708/І/26-15-24-02-04-08. Відповідь на запит платником податків не надано, лист повернуто поштою - 09.11.2022. У зв`язку з набранням чинності Закону України від 12 травня 2022 року №2260-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового контролю та адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану» підпункт 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-IV, зі змінами та доповненнями , викладено у новій редакції, відповідно до якої знято обмеження на проведення контролюючими органами документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями. Головне управління на підставі підпункту 20.1.3 пункту 20.1 статті 20 ПКУ, пункту 4 статті 11 Закону №2473 з метою своєчасного застосування заходів впливу та недопущення втрат бюджету, надіслало запит Національному банку України від 27.10.2022 №62304/6/26- 15-24-02-04-08 про надання документального підтвердження щодо здійснення взаєморозрахунків з нерезидентами. Національний банк України листом від 14.12.2022 № 25-0005/86494 надав відповідь, відповідно до якої відмовлено у наданні запитуваної інформації. На податкову адресу платнику податків ОСОБА_1 було направлено повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.10.2023 № 328/26-15-24-02-04, в якому зазначено, що відповідно до вимог п. 85.2 ст. 85 розділу ІІ ПКУ, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, яке згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення, повернуто поштою з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання - 30.11.2023). Також, повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.10.2023 № 328/26-15-24-02-04 направлено на електронний кабінет платника податків 02.11.2023. Станом на 13.12.2023 платником податків ОСОБА_1 документи, щодо законодавчо встановлених строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом з компанією «CHAMMED Co., Ltd.» (Республіка Корея) не надано. Відповідно п. 44.5 ст. 44 ПКУ у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрат, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі надання платником податків у порядку та строки, визначені абзацом першим цього підпункту, повідомлення та неможливості проведення перевірки платника податків у зв`язку з втратою, пошкодженням або достроковим знищенням платником податків документів строки проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків, але на строк не більше ніж 120 днів.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи вищевикладене, в порушення вимог п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 ПКУ, платником податків ОСОБА_1 , документи, які є предметом перевірки не надано.

Актом від 20.12.2023 встановлено порушення ОСОБА_1 п.44.1, 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України.

Платником податків ОСОБА_1 подано заперечення б/№ від 11.01.2024.

Наказом від 01.02.2024 на підставі підпункту 78.1.5 статті 78, 79 ПК України, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами внесеними Законом України від 09 листопада 2023 року № 3453-ІX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» у зв`язку з надходженням заперечення платника податків від 11.01.2024 № б/н (вх. ГУ ДПС у м. Києва від 12.01.2024 №3644/6), призначено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 .

Згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок», ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для проведення розрахункових операцій використовує наступний банківський рахунок в АT KБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США).

Заявник зазначає, що з метою здійснення контролю за додержанням податкового, валютного та іншого законодавства, виникла необхідність у направленні заяви до суду для отримання рішення про надання банківськими установами інформації.

Ухвалою судді від 11 березня 2024 року в справі відкрито провадження.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини та приходить до наступного.

Судом установлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрована Солом`янською районною в місті Києві державною адміністрацією 24.05.2017 та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДПС у м. Києві з 24.05.2017 року.

На підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1, ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, відповідно до п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами внесеними Законом України від 12 травня 2022 року № 2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану», від 27.10.2023 № 5283-п, Головним управлінням ДПС у м. Києві проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності платника податків ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 07.05.2021 № 02/I-U/21 за період з 17.05.2021 з компанією «CHAMMED Co., Ltd.» (Республіка Корея) за період з 07.05.2021 по 13.12.2023.

Повідомлення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.10.2023 № 328/26-15-24-02- 04 та копію наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 27.10.2023 № 5283-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки направлено засобами поштового зв`язку 31.10.2023 на податкову адресу платника податків ОСОБА_1 (згідно корінця рекомендованого повідомлення про вручення, лист повернуто поштою з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання - 30.11.2023), а також на електронний кабінет платника податків 02.11.2023.

Перевірка проводилась у приміщені Головного управління ДПС у м. Києві з 07.12.2023 по 13.12.2023.

Актом від 20.12.2023 встановлено порушення ОСОБА_1 п.44.1, 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України.

Платником податків ОСОБА_1 подано заперечення б/№ від 11.01.2024.

Наказом від 01.02.2024 на підставі підпункту 78.1.5 статті 78, 79 ПК України, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами внесеними Законом України від 09 листопада 2023 року № 3453-1X «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» у зв`язку з надходженням заперечення платника податків від 11.01.2024 № б/н (вх. ГУ ДПС у м. Києва від 12.01.2024 №3644/6), призначено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 .

Згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок», ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) для проведення розрахункових операцій використовує наступний банківський рахунок в АT KБ «ПриватБанк»: № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США).

Відповідно до частин 1 і 2 статті 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника (ч. 1). Неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою (ч. 2).

Правовий режим банківської таємниці визначається, зокрема, статтями 1058, 1076 Цивільного кодексу України, статтями 60 - 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк.

Встановлений законом режим банківської таємниці не має абсолютного характеру, оскільки передбачено правомірні правові дії щодо розкриття такого виду інформації, і саме на суд як орган державної влади покладено обов`язок у кожному конкретному випадку оцінити нагальну потребу в розкритті такої інформації.

Статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини першої якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема: за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону).

З аналізу зазначеного закону слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську таємницю, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Сама по собі необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у пункті 12 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 30 вересня 2011 року, згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Відповідно до пунктів 20.1.4. і 20.1.5. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Відповідно до пункту 78.1. статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з підстав, зазначених у цьому пункті даної статті.

Підставою проведення документальної позапланової виїзної перевірки у наказі № 617-п від 01 лютого 2024 року зазначено підпункт 78.1.5 статті 78, 79 ПК України, п.п. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами внесеними Законом України від 09 листопада 2023 року № 3453-1X «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» у зв`язку з надходженням заперечення платника податків від 11.01.2024 № б/н (вх. ГУ ДПС у м. Києва від 12.01.2024 №3644/6), a також заперечення від 11.01.2024 № б/н, поданого уповноваженою особою платника податків.

У своїй заяві ГУ ДПС у місті Києві області посилається на необхідність розкриття банківської інформації з метою всебічного, повного та об`єктивного вивчення фінансово-господарської діяльності, а також встановлення суми можливих збитків, завданих платником податків, встановлення порушень чинного законодавства, на підставі наказу № 617-п від 01 лютого 2024 року, у якому зазначено про необхідність проведення документальної позапланової виїзної перевірки з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати передбачених законодавством податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

У статті 75 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Відповідно до підпункту 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» № 10 від 20 вересня 2011 року, роз`яснено, що саме по собі неподання у встановлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок, згідно з процедурою, визначеною главою 8 Податкового кодексу України. У цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 752/19172/18, у постанові від 28 травня 2020 року у справі № 761/13288/19.

Аналізуючи вищевикладені доводи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, оскільки судом встановлено наявність правових підстав для надання такої інформації, а також повноважень заявника на отримання вказаної інформації.

У відповідності до частини третьої статті 350 та пункту 6 частини першої статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 1-19, 23, 76-81, 95, 263-265, 268, 272, 293, 294, 349, 350, 354, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 348, 349, 355, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДПС у місті Києві про розкриття інформації, що містить банківську таємницю; особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , банк, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»- задовольнити.

Зобов`язати АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРОПОУ 14360570, що розташована за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, розкрити банківську таємницю по рахунку: р/р № НОМЕР_1 (840-ДОЛАР США), який належить ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за період з 08.11.2021 по 05.03.2024, із зазначенням інформації про обсяг та обіг коштів, в розрізі контрагентів (юридичних, фізичних осіб) з наданням дат проведення операцій, сум платежів, призначення платежів, найменування та з наданням документів щодо валютних розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 17.05.2021 №04/І- U/21 з компанією «CHAMMED Co., Ltd.», (зовнішньоекономічного контракту від 17.05.2021 №04/І-U/21, митних декларацій, інших документів, пов`язаних з виконанням контракту).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ять днів до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л. Бусик