Справа № 591/224/24
Провадження № 2/591/64/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/224/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що перебувала у шлюбі з відповідачем, мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не цікавиться життям сина та не займається його вихованням. Зазначає, що розмір аліментів, який відповідач сплачує, є занадто низьким. Відповідач є здоровою, працездатною людиною, має можливість заробляти достатньо коштів.

Просить збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач на її користь на утримання сина ОСОБА_4 з 1500 грн. До 3 000 грн, починаючи з січня 2024 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував. Зміна закону, який встановлює мінімальний розмір аліментів, не є підставою для зміни аліментів. Позивачкою не надано доказів, що у відповідача покращився матеріальний стан, що у позивачки змінився сімейний стан або погіршився майновий стан чи стан здоров`я. Відповідач не має доходу. Одружився вдруге. Має також на утриманні дітей 2021 та 2023 року народження, а також доньку дружини від першого шлюбу. Позивачка вже зверталась до суду із аналогічним позовом та у задоволенні позову було відмовлено.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із зазначених підстав. Додатково пояснила, що розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду, є нижчим за мінімально встановлений половини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Наведені у відзиві відповідачем доводи, зокрема, стосовно того, що він має на утриманні інших дітей та докази, що молодша донька народилася у Німеччині, свідчать про те, що відповідач має неофіційні доходи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2012 (а.с. 8).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти у твердій грошовій сумі 1500 грн. на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10.10.2017 у справі №591/3580/17 (а.с. 9-10).

Позивачка працює та отримує заробітну плату, сукупний розмін якої без урахування податків та зборів за період з липня по грудень 2023 року склав 47 304,10 грн (а.с. 13).

Згідно з інформацією з Реєстру застрахованих осіб відповідач з березня 2022 року не отримує доходів, з яких сплачується страхові внески.

Відповідач з 20.10.2021 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , у якому мають двох дітей доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як на підставу позовних вимог про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина позивачка вказує, що визначений за рішенням суду розмір аліментів є недостатнім для матеріального утримання дитини та меншим за мінімально встановлений .

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним та може бути зміненим за наявності доведених у судовому порядку підстав, передбачених статтею 192 СК України.

Зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Наведені норми покладають на позивача обов`язок довести обставини в обгрунтування заявлених позовних вимог. Вимагаючи зміни розміру аліментів у даному випадку, позивач має довести факт зміни будь-якої з обставин, зазначеної в ст. 192 СК України. Належних і допустимих доказів зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, що є підставою для збільшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Саме лише посилання у позовній заяві на те, що стягуваних за судовим рішенням коштів є недостатньо для задоволення потреб дитини не може бути підставою для задоволення позовних вимог. За таких обставин, у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19.03.2024.

Суддя О.О.Ніколаєнко