Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.03.2024 6/394/5/24
394/1095/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - первісний стягувач, ОСОБА_1 боржник-1, ОСОБА_2 приватний виконавець, ТОВ «Кампсіс Лігал», яка не заявляє самостійних вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2023 року відмовлено у відкритті провадження, заява та додані до неї матеріали повернуті позивачеві.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2024 року, апеляційна скарга ТОВ «Дебт Форс» задоволена, ухвала Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25.12.2023 року скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду І інстанції.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, суддя дійшла до наступних висновків:

Розділами VI VIІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду та судового контролю за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З наведеного вбачається, що нормами ЦПК встановлена можливість заміни стягувача саме у виконавчому провадженні або у виконавчому листі.

Тобто, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Процесуальні питання вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що саме Новоархангельським судом винесено рішення, де стороною є будь-хто з учасників, зазначених в заяві як заінтересовані особи, що вказує на підсудність провадження суду.

Таким чином, цивільним процесуальним кодексом України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Проте будь-яких документів на підтвердження підсудності справи саме Новоархангельському районному суду Кіровоградської області, заявником не надано.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 442 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин та враховуючи приписи п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону з наданням позивачам строку для усунення недоліків, також необхідно надати всі копії документів, що додаються до заяви у відповідній кількості учасників.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 27, 28, 33, 82, 84, 134, 136, 175, 176, 177, 187, 258, 259, 260, ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - первісний стягувач, ОСОБА_1 боржник-1, ОСОБА_2 приватний виконавець, ТОВ «Кампсіс Лігал», яка не заявляє самостійних вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження матеріали.

Заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал» - первісний стягувач, ОСОБА_1 боржник-1, ОСОБА_2 приватний виконавець, ТОВ «Кампсіс Лігал», яка не заявляє самостійних вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Запропонувати надати докази, на підтвердження винесенного Новоархангельським районним судом Кіровоградської області рішення про стягнення ТОВ «Вердикт Капітал» з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором, дані про місце реєстрації чи проживання боржника ОСОБА_1 на підвідомчій Новоархангельському суду території та всі копії документів, які є додатками до заяви, на які посилається заявник як на доказ у відповідній кількості, надавши 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: