г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/993/24
Номер провадження 2/213/765/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, оскільки продовжує навчання.

Суд перевірив позовну заяву з додатками на відповідність вимогам статей 175 - 177 ЦПК України і знайшов, що позов містить в собі наступні недоліки.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повну інформацію щодо сторін та інших учасників по справі.

Згідно з пунктом три частини третьої цієї статті, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У пункті 5 частини третьої статті 175 ЦПК зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, позовна заява не містить повної інформації щодо учасників справи, а саме: номер квартири в адресі відповідача не відповідає його зареєстрованому місцю проживання, згідно з якою відповідач зареєстрований в кв. АДРЕСА_1 вказаного позивачем будинку.

Не вказано адреси електронної пошти сторін по справі (за наявності), або інформацію про те, що така інформація позивачу невідома.

Не обгрунтовано зазначення 9 цифр біля номеру телефону позивача, не вказано, що це за цифри.

Не вказана ціна позову, яка згідно з п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, в позові не зазначено період навчання позивача, навіть у прохальній частині.

Окрім того, позивач вказує, що відповідач працює і може надавати їй матеріальну допомогу, але не зазначено доказів на підтвердження цих обставин (дані про доходи відповідача).

При цьому, позивач не зазначає докази, які не має можливості надати разом з позовною заявою (за наявності), а клопотання про їх витребування судом також відсутнє.

Не надано доказів оплати позивачем послуг за навчання у розмірі 21950 за навчальний рік, хоч вона зазначає про це в позовній заяві.

Крім того, до позову в якості третьої особи на залучена мати позивача, яка згідно із сімейним законодавством України теж має обов`язок утримання повнолітньої дочки, не надано для неї копії позовного матеріалу, не вказано чи вона працює, який дохід має.

Позивачем не обгрунтовано, чому, звертаючись до суду у лютому 2024 року, вона просить стягувати аліменти, починаючи з 16.11.2023 року.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до норми ст.199 СК України до суду подається позов про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, а не повнолітньої дитини, а розмір аліментів чинним сімейним законодавством визначається у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі.

Всупереч вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому, не вказано підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Окрім того, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що передбачено п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України як обов`язкову вимогу до позовної заяви.

В порушення норми ч.5 ст.95 ЦПК України надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином на відповідність їх оригіналам, зокрема не містять дати такого засвідчення.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов