Справа № 307/529/24
Провадження № 2/307/122/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Марича І. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-к від 24 січня 2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення шляхом звільнення лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-к від 24 січня 2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення шляхом звільнення лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку першого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Марич І. Ю. подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Філію «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташована за адресою: 90514, с. Красна, вул. Підчос, 87, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, . В заяві посилається на те, що Філію «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» залучено в даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак, позовні вимоги частково стосуються також Філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», зокрема, про видачу наказу про поновлення на посаді та про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, в зв`язку з чим, рішення суду може вплинути на права та обов`язки Філії «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Марич І. Ю. в судовому засіданні вимоги заяви про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Філію «Мокрянське лісомисливське господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та просять заяву задовольнити.

Представники відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, суд розглянув заяву у їх відсутност на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників розгляду справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

? ? ? ? Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Позов може бути пред`явлений до кількох відповідачів. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є їхні спільні права чи обов`язки; 2) права і обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права й обов`язки (стаття 50 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що сторонами у справі є позивач і відповідач, між якими саме і виник спір, за вирішенням якого позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марича І. Ю. слід задовольнити з тих підстав, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» як роботодавця, а тому її слід залучити до участі у справі в якості співідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марича Івана Юрійовича задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Філія «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про визнання недійсним наказу директора Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» № 6-к від 24 січня 2024 року «Про накладення дисциплінарного стягнення шляхом звільнення лісничого Усть-Чорнянського лісництва ОСОБА_1 », про поновлення на роботі на посаді лісничого Усть-Чорнянського лісництва Філії «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справа № 307/529/24, в якості співвідповідача Філію «Мокрянське лісомисливське господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що розташована за адресою: 90514, с. Красна, вул. Підчос, 87, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, .

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Співвідповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуюча: Сойма М.М.