Дата документу 16.02.2024 Справа № 337/1029/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/1029/23 Головуючий у 1-й інстанції: Котляр А.М.
Провадження №22-ц/807/639/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 13 814,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 02 лютого 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 05 лютого 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначила, що в судовому засіданні 20 грудня 2023 року було оголошено вступну та резолютивну частину за відсутності відповідача. В день виготовлення повного тексту (28 грудня 2023 року) оскаржуване судове рішення апелянту вручене не було, яке вона отримала поштою - 10 січня 2024 року, при цьому апеляційна скарга подана 02 лютого 2024 року. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважає, що нею строк пропущено із поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 лютого 2024 року матеріали справи №337/1029/23 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

13 лютого 2024 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з доказами такого поновлення.

16 лютого 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Яма Д.М. про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення разом з копією конверту та роздруківкою з пошукової системи ДП «Укрпошта».

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без участі скаржника, копію повного тексту якого апелянтом отримано поштою 10 січня 2024 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що 20 грудня 2023 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя постановлено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення без участі відповідача, що підтверджується протоколом судового засідання від 20 грудня 2023 року (а.с.124). Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлений 28 грудня 2023 року (а.с.126-130).

Таким чином, враховуючи дату виготовлення повного судового рішення (28 грудня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було 29 січня 2024 року (робочий день, понеділок), перенесений з вихідного дня суботи 27 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 02 лютого 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 29 грудня 2023 року направлено копію оскаржуваного судового рішення, зокрема ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 52,131).

Дана адреса є адресою місця реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи сформованого 28 лютого 2023 року суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М. (а.с.52), яку також вказує заявниця в апеляційній скарзі.

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона отримала копію повного тексту оскаржуваного судового рішення поштою 10 січня 2024 року.

На виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, 16 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 , адвокат Яма Д.М. надав апеляційному суду клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення разом з копією конверту із трекінг номером 1954 направленого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 08 січня 2024 року та роздруківкою з пошукової системи ДП «Укрпошта» за трекінг номером 1954.

Наданими представником доказами підтверджується, що дійсно ОСОБА_1 отримала поштою 10 січня 2024 року оскаржуване рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року.

Отже, враховуючи, що повний текст оскаржуваного судового рішення отримано скаржником засобами поштового зв`язку 10 січня 2024 року, останній тридцятий день на оскарження судового рішення з моменту його отримання апелянтом припадає на 09 лютого 2024 року (робочий день, п`ятниця), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Тобто, апеляційну скаргу апелянтом подано в строки, що встановлені ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову в даній справі становить 13 814,28 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 у розмірі 3028 грн х 100 = 302 800 грн).

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2023 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом семи днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.