overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4145/24 Справа № 215/3240/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

04 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року у справі № 215/3240/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

встановив:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ»подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 215/3240/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
16.02.2024 Справа № 756/1760/24
Унікальний №756/1760/24
Провадження №2-о/756/168/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту родинних відносин -

встановив:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять встановити, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03 квітня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 714/278/24
Провадження № 2-о/714/78/24
У Х В А Л А

Іменем України

"21" лютого 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 при заінтересованій особі Орган опіки та піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою, якою просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити над нею опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожен має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.4, 175 -181, 184, 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 714/278/24 (провадження № 2-о/714/78/24) за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Орган опіки та піклування Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна і призначити судове засідання на 05.03.2024 року 15:40 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козловська Л.Д.
Справа № 368/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

присяжних Герасимової Л.А. та Лавриненко Л.В.

за участю секретаря Варлам Є.Р.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.

та заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі ст. ст. 257, 258-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кагарлицька міська рада Обухівського району Київської області як орган опіки та піклування, Другий відділ Обухівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 366/474/24
Провадження № 2-о/366/43/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 лютого 2024 року смт Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В.,

заінтересованої особи, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст.ст. 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1021/18

Провадження № 22-ц/4820/763/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зобов`язання звільнення належної йому частини квартири, усунення перешкод, виселення та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 01 квітня 2024 року 15-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 (ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100

- ОСОБА_3 (

АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Єдиний унікальний справи № 333/1931/24
Провадження № 2-н/333/205/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Ю.Р.Піх
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»___________ 202___року
Суддя Ю.Р.Піх
Справа№751/3654/15-ц
Провадження №6/751/304/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача його правонаступником,

В с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/3654/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №500942837.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 25 березня 2024 року на 14 год 00 хв.

Представнику заявника надати в судове засідання докази передачі права вимоги від АТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні Ініціативи», від ТОВ «Кредитні Ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», від ТОВ «Фінансова компанія «Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №500942837, а саме: належної якості копії додатків до договору факторингу №1 від 21.06.2016, договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018, договору про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, а також належної якості копії виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2019, докази на підтвердження поважності причин строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 591/1752/24
Провадження № 2-н/591/791/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 березня 2024 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 341/1989/23
Номер провадження 2/341/53/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Сегін І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судові засідання для участі у розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 30 хв. 02.04.2024 року.

Позивачу необхідно на визначену дату з`явитися до приміщення Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.).

Копію даної ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: (http://gl.if.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів, відповідно до положень ЦПК України.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа №944/1141/24
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2024 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, 509, 526 ЦК України,-
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»
адреса місця проживання:
Суддя: Швед Н.П.
Справа № 676/920/24
Номер провадження 2-н/676/137/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2027 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2024 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №:755/1601/24
Провадження №: 2/755/2103/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2024 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка 26.01.2024 була передана в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу можливість виправити недоліки позовної заяви в строк не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

13.02.2024 до суду від представника позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вивчивши подану заяву, зважаючи на те, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: