1Справа № 335/1140/24 2/335/1180/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 до Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
30.01.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 до Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві позивачі просять суд: стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду у розмірі 1436984 грн. Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моральну шкоду у розмірі 1436984 грн. Стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , моральну шкоду у розмірі 2873969 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2024 року, дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків із виконанням усіх вимог, зазначених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України та в ухвалі суду.
12.02.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких позивачі просять задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до російської федерації у повному обсязі.
Суд дослідивши матеріали позовної заяви в первісній редакції, подані додаткові пояснення у справі, приходить до висновку, що позивачем в повній мірі недоліки позовної заяви не усунуті.
Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.
Означені недоліки свідчать про те, що стороною позивача в порядку підготовки матеріалів позовної заяви для направлення до суду не вжито достатніх заходів спрямованих на забезпечення доказів необхідних для належного обґрунтування позовних вимог та підтвердження обставин на які позивач посилається у своєму позові.
За викладених обставин суддя дійшов висновку про те, що сторона позивача у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 02.02.2024 року про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, крім того, з клопотаннями про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви сторона позивача до суду не зверталась.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачами не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною та повернути.
Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 до Держави Російська Федерація в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство закордонних справ України, про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачам.
Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала у частині накладення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Суддя В.О. Макаров