overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1372/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.03.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, заінтересована особа: Кропивницька міська рада про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И Л А

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 315-319 ЦПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити окреме провадження по справі за заявою заяви Управління комунальної власності Кропивницької міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), заінтересована особа: Кропивницька міська рада (25000, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2024 року о 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 405.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №932/7123/23
Провадження №2о/932/44/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, про встановлення факту спільного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 03.08.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року було відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась, представник заявника надав суду заяву з проханням витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , дане клопотання просив розглянути в його відсутність та відсутність заявника.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника заявника самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 761/6032/22
Провадження № 2/761/1400/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» про визнання звільнення незаконним; поновлення на роботі; скасування наказу про звільнення; скасування рішення загальних зборів учасників в частині; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представником позивача до судового засідання було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено, що представник позивача має право на подачу заяви, в інтересах останнього про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-261, 268, 353, 354 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Дрінкс Продакшн Імпекс» про визнання звільнення незаконним; поновлення на роботі; скасування наказу про звільнення; скасування рішення загальних зборів учасників в частині; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Ухвала

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 333/5482/21

провадження № 61-18331ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2023 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 2 147,60 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 21 грудня 2023 року № ПН698610 в розмірі 2 147,60 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 2 147,60 грн (дві тисячі сто сорок сім грн 60 коп.) згідно з квитанцією від 21 грудня 2023 року № ПН698610, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
2/465/380/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" березня 2024 р. м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Лозинського Т.-Р.А.

вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у об`єднаних цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2023 року розпочато у справі процедуру врегулювання спору за участю судді; зупинено провадження у цивільній справі на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що 04.03.2024 року на адресу суду надійшла заява сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у об`єднаних цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя поновити.

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у об`єднаних цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 04 березня 2024 року на 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Провадження № 2-о/734/18/24 Справа № 734/843/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Зазначена заява підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України у справах окремого провадження з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 176, 185, 186, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у зазначеній цивільній справі № 734/843/24 та прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 28 березня 2024 року на 10:00 год.

Залучити до участі у цивільній справі заінтересовану особу Остерську міську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі, а останній також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.03.24 Справа № 469/282/24
2-н/469/30/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Наталія Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст.526, 655, 714 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «БАНК ВОСТОК», МФО 307123, код 42129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя: Гапоненко Наталія Олександрівна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 555/470/24
Номер провадження 2/555/265/24
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Для об`єктивного вирішенні справи слід витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлих: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Князівка Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Князівка Березнівського району Рівненської області. ???

Витребувати з Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції - м.Березне, вул.. Київська,5 Рівненської області - копію актового запису про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Князівка Березнівського району Рівненської області.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від реєстратора спадкового реєстру (приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Черкасової І.В. Інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкових справ до майна померлих: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Князівка Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Князівка Березнівського району Рівненської області. ???

Витребувати з Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління юстиції - .Березне, вул.. Київська,5 Рівненської області - копію актового запису про народження ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Князівка Березнівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 646/2244/24
Провадження №2-н/646/314/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 10.05.2021 по 01.02.2024 у сумі 54 838,40 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова С.В. Клімова
Справа № 587/272/24
Провадження № 2-с/591/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

21лютого 2024 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ №587/272/24 провадження №2-н/591/796/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за період з 01.09.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 5876,45 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.(а.с.24).

01 березня 2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування заяви вказує на те, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки заборгованість відсутня.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми 21 лютого 2024 року у справі №587/272/24 провадження №2-н/591/796/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» за період з 01.09.2021 року по 31.12.2023 року, в розмірі 5876,45 грн. та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко