Єдиний унікальний номер 142/85/21
Номер провадження 2/142/63/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

при секретарі Курасевич В.В.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Лукавського І.А.,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Ковалишина Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Ковалишина Т.А. про залишення відзиву без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку та за зустрічним позовом представника відповідача, адвоката Ковалишина Тимофія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Ковалишина Т.А. про залишення відзиву без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку та за зустрічним позовом представника відповідача, адвоката Ковалишина Тимофія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі.

В судовому засіданні 29 лютого 2024 року представник відповідача-позивача ОСОБА_2 адвокат Ковалишин Т.А. підтримав заявлене ним клопотання, додавши до нього, що відзив на зустрічну позовну заяву, поданий від імені ОСОБА_1 адвокатом Лукавським І.А. має бути залишений судом без розгляду та повернутий особі, яка його подала, оскільки він поданий в порушення вимог ст.ст.178, 183 ЦПК України, зокрема не містить доказів направлення копії відзиву з додатками іншим учасникам справи, у відзиві на зустрічний позов змінено склад учасників порівняно з позовом та зустрічним позовом, відзив подано не повноважною особою, оскільки ордер адвоката не відповідає встановленим щодо нього вимогам. Однак, зауважив представник, якщо суд пересвідчиться в належності представництва інтересів ОСОБА_1 саме адвокатом Лукавським І.А., - в даному питанні поклався на вирішення питання судом на власний розсуд.

Відповідач- позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 клопотання свого представника адвоката Ковалишина Т.А. підтримала та просила задовольнити.

Позивач-відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Лукавський І.А. просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача- позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Ковалишина Т.А., оскільки відзив на зустрічну позовну заяву поданий ним у відповідності до вимог ЦПК України, до відзиву додані фіскальні чеки про надіслання ОСОБА_3 , Піщанській селищній раді та ОСОБА_2 копії відзиву з додатками, державного реєстратора Горбатенка Р.В. зазначено ним як третю особу у відповідності до заяви про збільшення позовних вимог від 14 січня 2022 року, а його повноваження як представника ОСОБА_1 , адвоката не мають викликати сумнівів в інших учасників та у суду, оскільки він надає правову допомогу ОСОБА_1 згідно договору про надання правової допомоги № 1 від 10 травня 2021 року саме в Піщанському районному суді Вінницької області, що підтверджується наявними у справі ордерами та додатково наданим в судовому засіданні ордером №1074833.

Представник відповідача Піщанської селищної ради в судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання 29 лютого 2024 року про розгляд справи без участі учасника за навнимиматеріалами на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки у додаток "Viber" на а.с.90 т.4, заяв, клопотань суду не надав.

Розглянувши подане адвокатом Ковалишиним Т.А. клопотання про залишення відзиву без розгляду та його повернення, заслухавши учасників справи та їх представників, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, однак відзив на зустрічну позовну заяву, поданий представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Лукавським Ігорем Анатолійовичем слід повернути відповідачу за зустрічним позовом без розгляду з огляду на наступне.

В провадженні судді Піщанського районного суду Вінницької області Щерби Н.Л. знаходилась вказана цивільна про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку. У вказаній позовній заяві позивач просив суд визнати недійсною додаткову угоду від 23 жовтня 2020 року до договору оренди нерозподілених ( не витребуваних) земельних ділянок, часток, (паїв) від 16 вересня 2014 року та скасувати рішення державного реєстратора Голубецької сільської ради Горбатенко Руслана Володимировичем про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, номер запису - 38879073 від 26 жовтня 2020 року та скасувати рішення державного реєстратора Голубецької сільської ради Горбатенка Руслана Володимировичем про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, номер запису - 38883195 від 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року вказану цивільну справу постановлено прийняти до свого провадження, розгляд справ вирішено здійснювати спочатку зі стадії підготовчого провадження, проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року постановлено залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , постановлено направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими до неї документами. Встановлено відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Відкладено судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 11 січня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року постановлено продовжити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, до 22 січня 2024 року. Запропоновано позивачу в строк до 29 січня 2024 року надати суду відповідь на відзив, виклавши в ньому свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем. Запропоновано відповідачу подати в строк до 31 січня 2024 року до 12 години заперечення на відповідь на відзив. Відкладено підготовче судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року.

22 січня 2024 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді Гринишиній А.А. для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) було передано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року зустрічний позов представника відповідача, адвоката Ковалишина Тимофія Анатолійовича, поданий в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку. Вимоги за зустрічним позовом представника відповідача, адвоката Ковалишина Тимофія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку за номером справи 142/85/21, провадження 2/142/63/24.

14 лютого 2024 року представник позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Лукавський І.А. подав відзив на зустрічний позов, яким просив відмовити ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного позову.

У відповідності до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.Частина 4 ст.62 ЦПК України передбачає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Згідно із частиною першою статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону ). Відповідно до Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішення Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12 квітня 2019 року із відповідними змінами станом на час розгляду справи ордер має містити наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

Адвокат Лукавський І.А. здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 в даній справі у відповідності до ордера серії ВН №058950 на а.с.99 т.1, ордера № 1115196 на а.с.120 т.4 та ордера №1074833, наданого адвокатом в судовому засіданні 29 лютого 2024 року, у яких зазначено, що правова допомога адвокатом Лукавським І.А. надається ОСОБА_1 на підставі договору від 10 травня 2021 року, така допомога надається адвокатом саме в Піщанському районному суді Вінницької області, в наявних у справі ордерах відсутні відомості про посвідчення адвоката, однак в судовому засіданні повноваження адвоката Лукавського І.А. були перевірені, сумнівів у законності представництва інтересів позивача - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 саме адвокатом Лукавським А.В. у суду не має, тому відзив на зустрічний позов поданий належною особою, відтак доводи клопотання про залишення відзиву без розгляду адвоката Ковалишина Т.А. суд відхиляє.

Однак, судом встновлено, що поданий представником позивача-відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Лукавським І.А. відзив на зустрічну позовну заяву не відповідає вимогам ст. 178 та ст. 183 ЦПК України, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Частинами 4, 5 п.2 ст. 178 ЦПК України передбачено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

За вимогами ст.182 ЦПК, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.Подання заяв по суті справи є правом учасників справи- ст.174 ЦПК України.

Відповідно до ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подаючи відзив на зустрічний позов адвокат Лукавський А.І. невірно визначив учасників справи, невірно зазначив адресу місцезнаходження Піщанської селищної ради та зазначив третю особу без самостійний вимог державного реєстратора Крижопільської селищної ради Горбатенка Руслана Васильовича, який не є учасником справи за первісним та за зустрічним зустрічним позовом, а подана суду 17 січня 2022 року заява про збільшення позовних вимог, в якій державний реєстратор Горбатенко Р.В. значиться третьою особою, судом не приймалась.

Долучення представником до відзиву фіскальних чеків на а.с. 121-123 т.4 не може слугувати належним доказом направлення даного відзиву іншим учасникам справи. Доказом, що саме відзив на зустрічний позов було направлено іншим учасникам справи може бути опис вкладення у цінний лист, касовий та службові чеки. Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270. Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Оскільки до відзиву на зустрічний позов не додано опис вкладення, суд не може взяти додані фіскальні чеки до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії відзиву іншим учасникам справи.

З наведеного слідує, що відзив на зустрічний позов, поданий суду 14 лютого 2024, року не відповідає переліченим вище вимогам, а тому має бути повернутий представнику відповідача за зустрічним позовом без розгляду.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК складання повного тексту ухвали слід відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, та з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали в судовому засіданні 29 лютого 2024 року, в якому закінчився розгляд клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 182, 183, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 адвоката Ковалишина Тимофія Анатолійовича про залишення відзиву на зустрічну позовну заяву, поданого від імені ОСОБА_1 її представником адвокатом Лукавським Ігорем Анатолійовичем, без розгляду та його повернення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку та за зустрічним позовом представника відповідача, адвоката Ковалишина Тимофія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, - задовольнити частково.

Відзив на зустрічну позовну заяву, поданий представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Лукавським Ігорем Анатолійовичем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речових прав на земельну ділянку та за зустрічним позовом представника відповідача, адвоката Ковалишина Тимофія Анатолійовича, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Піщанської селищної ради Вінницької області та Державного реєстратора Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області Горбатенка Руслана Володимировича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі повернути відповідачу за зустрічним позовом без розгляду.

Скорочена ухвала проголошена в судовому засіданні 29 лютого 2024 року, що є датою ухвалення судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 04 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: