Справа № 288/447/24
Провадження № 2-с/288/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про скасування судового наказу.

В даній заяві заявник вказує, що 21 лютого 2024 року Попільнянським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ по справі № 288/447/24, провадження № 2-н/288/41/24. Вимоги, які зазначені у судовому наказі, заявник вважає неправомірними, оскільки при розгляді справи судом були взяті до уваги докази наведені стягувачем ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які не відповідають дійсності.

Заявник вказує, що вчасно сплатив платежі за виставлені рахунки щодо розподілу природного газу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України». Це підтверджується відповідними квитанціями про сплату з відповідними датами. Заявник також у грудні 2023 року та січні 2024 року відвідував Попільнянський підрозділ ТОВ «Газорозподільні мережі України», де працівники центру обслуговування клієнтів (ЦОК), яким він надав відповідні квитанції щодо сплати за розподіл природного газу, та йому пояснили, що відбувся збій у їхній системі щодо зарахування сплачених ним коштів і що дана помилка буде ними усунута в найближчі терміни.

Згідно наданих заявником квитанцій про сплату (18.10.2023 року - 674,71 гривень, 21.11.2023 року - 1349,43 гривень, 15.01.2024 року - 1168,46 гривень, 22.02.2024 року - 584,23 гривень, 29.02.2024 року - 90,48 гривень) заявник сплатив всі належні кошти вчасно і станом на 21.02.2024 року в нього не було підстав звертатися до суду, бо він свої договірні умови виконав і виконує.

Відповідно до скріншотів особистого кабінету заявника, а саме: о/р НОМЕР_1 , в його особистому кабінеті чомусь не відображалися зроблені ним платежі в ті місяці коли він платив, а були відображені Житомирською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» лише в лютому місяці 2024 року (загальною сумою 3192,6 гривень), і як видно з цих же скріншотів заборгованості станом на лютий місяць взагалі немає. Отже, довідка видана начальником Попільнянського УЕГГ, яка взята за основу до заяви стягувача до суду та яка не має ні дати видачі ні вихідного номера, не відповідає дійсності. Вимога Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 написана начальником Попільнянського УЕГГ № ЖФ/116/1-54- 0124 від 16.01.2024 року, в якій вказано про борг у розмірі 2024,15 гривень за період з 01.10.2023 року -31.12.2023 року, взагалі виглядає абсурдною, зважаючи на те, що заявником було зроблено останній платіж 15.01.2024 року у розмірі 1168,46 гривень. Тобто станом на 16.01.2024 року заборгованість по особистому рахунку заявника взагалі була відсутня.

Заявник просить скасувати судовий наказ Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року по справі № 288/447/24 та стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () в особі Житомирської філії (код ВП у ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 151 гривню 40 копійок.

Суддя, дослідивши заяву та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Попільнянським районним судом Житомирської області 21 лютого 2024 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () в особі Житомирської філії (код ВП у ), що розташоване за адресою: 10002, місто Житомир, вулиця Фещенка Чопівського, 35, Житомирської області, заборгованість за наданні послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року в розмірі 2024 гривні 15 копійок та судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.

Як вбачається з Довідки № 9 про розмір платежу за природний газ на 29.02.2024 року, абонент ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , заборгованість за доставку газу на 29.02.2024 року становить 90,48 гривень.

Згідно квитанцій від 18 жовтня 2023 року, 21 листопада 2023 року, 15 січня 2024 року, 22 лютого 2024 року та 29 лютого 2024 року, виданих АТ «Креді Агріколь Банк», платник ОСОБА_1 , отримувач Житомирська філія ГРМУ, призначення платежу: розподіл природного газу, сума 674,71 гривень, 1349,43 гривень, 1168,46 гривень, 584,23 гривень та 90,48 гривень.

Відповідно до скріншотів із особистого кабінету ОСОБА_1 , а саме: о/р НОМЕР_1 , в його особистому кабінеті відображено, що в лютому 2024 року сплачено 3192,60 гривень за розподіл природного газу.

Так, відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є наявні підстави для скасування даного судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Щодо вимоги заявника про стягнення із ТОВ «Газорозподільні мережі України» суми сплаченого судового збору за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 151,40 гривень, суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав для повернення судового збору.

Стаття 164 ЦПК України визначає, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, положення ст. 164 ЦПК України не передбачає порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу.

Крім того норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

Суд зазначає, що в разі скасування судового наказу, стягувач має право звернутись до суду з позовом про стягнення з боржника відповідних витрат, а тому при скасуванні судового наказу розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки ст. 141 ЦПК України регулює питання розподілу судових витрат в позовному провадженні, а нормами розділу ІІ ЦПК України не передбачено стягнення із стягувача на користь боржника судового збору, сплаченого при поданні заяви про скасування судового наказу у разі її задоволення, то сплачений судовий збір не підлягає стягненню на користь боржника.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, тому що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника. Водночас чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про часткове задоволення даної заяви та необхідність скасування судового наказу № 288/447/24-2-н/288/41/24 від 21 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 164, 170, 171, 258- 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про скасування судового наказу задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 288/447/24 від 21 лютого 2024 року, виданий Попільнянським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заборгованість за наданні послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 року в розмірі 2024 гривні 15 копійок та судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.

В задоволенні вимоги про стягнення судового збору - відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник