ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р.

187/16/24

2/0187/108/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

04.01.2024 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Титаренко В.В. з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 28.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту № 010/3128/82/697800, у зв`язку з чим кредитодавець відкрив клієнту поточний рахунок та надав кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 15600 грн, строком на 48 місяців, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 28.10.2023 року, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником, надавши останній кредит в сумі та на умовах, визначених договором. Проте, всупереч умовам кредитного договору, позичальник припинила виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме: припинила здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом.

20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ«ФК «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F до боржників, в тому числі за кредитним договором № 010/3128/82/697800 від 28.10.2019 року, сума заборгованості за яким становить 57199,23 грн, з яких: 50039 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5383,67 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1776,56 грн - сума заборгованості за відсотками, вказану заборгованість, судовий збір в розмірі 2684 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 1400 грн, яку позивач просить стягнути з боржниці ОСОБА_2 на свою користь.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи без виклику сторін (а.с. 59). Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Представник позивачаТОВ «ФК «Сіті Фінанс» Титаренко В.В. просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності (а.с. 2). У відповіді на відзив зазначив, що відповідачка власноруч підписала кредитний договір та ознайомилася із його умовами 28.10.2019 року, але не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки первісного кредитора, ні на рахунки теперішнього, тобто після укладення 20.12.2022 року договору про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», тому просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 67-79).

Відповідачка ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) надала до суду відзив на позов, в якому не погоджується з вимогами позивача, посилаючись на те, що не була належним чином повідомлена про відступлення прав вимоги за кредитним договором від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», тому просить в позові відмовити, долучивши при цьому копію свідоцтва про шлюб, зареєстрованого Царичанським відділом ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) 05.08.2022 року, а/з № 210, для підтвердження факту переходу прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 64-66).

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 28.10.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено заяву-договір про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3128/82/697800 (а.с. 5).

На підставі зазначеної заяви кредитодавець відкрив ОСОБА_2 поточний рахунок та надав кредит у вигляді кредитного ліміту в розмірі 15600 грн, строком на 48 місяців, з кінцевим терміном повного погашення кредиту до 28.10.2023 року, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до умов Кредитного договору, Кредит надається з метою: придбання Клієнтом товарів робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов`язків найманого працівника.

Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов кредитного договору № 010/3128/82/697800 від 28.10.2019 підтверджує початок користування кредитом і підтверджується заявою ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку та надання кредитної картки , підписаною особисто позивачкою ( а.с.5-7) та випискою по рахунку на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 12-27). Відповідно кредитного договору проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінченні операційного часу), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році ( а.с.6-7)

Проте, всупереч умовам кредитного договору відповідачка припинила виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинила здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

20.12.2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 2.4 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, новий кредитор замінює первісного кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості і відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний реєстр боржників доповнює, а не замінює попередній (а.с. 30-34).

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у т.ч. і за кредитним договором № 010/3128/82/697800 від 28.10.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк», сума заборгованості за яким становить 57 199,23 грн (а.с. 37-39).

10 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направило на адресу ОСОБА_2 досудову вимогу про виконання кредитного договору, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором (а.с. 41). Однак, відповідачка не вчинила належних дій щодо погашення кредитної заборгованості.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки перед позивачем за вказаним кредитним договором, станом на 22.12.2022 року становить 57199,23 грн, з яких: 50039 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5383,67 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1776,56 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 28-29).

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Проте відповідачка ОСОБА_3 , користуючись кредитними коштами, не повернула своєчасно АТ «Райффайзен Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань станом на 22.12.2022 року утворилася заборгованість за кредитним договором № 010/3128/82/697800 від 28.10.2019 року, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 57199,23 грн, з яких: 50039 грн сума заборгованості за дозволеним овердрафтом; 5383,67 грн - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом; 1776,56 грн - сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню на користь ТОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Посилання ОСОБА_3 на те, що вона не була повідомлена належним чином про зміну кредитора з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», судом не беруться до уваги, оскільки зміна кредитора не звільняє боржника від кредитного зобов`язання. Крім того, 10.10.2023 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» направило на адресу ОСОБА_2 досудову вимогу про виконання кредитного договору, згідно якого кредитор вимагав здійснити повне та належне виконання зобов`язань за кредитним договором, а саме погашення усієї заборгованості за кредитним договором, повідомивши при цьому про укладення мід АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» договору про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F від 20.12.2022 року (а.с. 41).

З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги підтвердженні наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: договором про надання правничої допомоги № 14/06/2023 від 14.06.2023 року, укладеним між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та адвокатом Титаренко В.В., актом виконаних робіт від 04.12.2023 року, платіжною інструкцією № 2192 від 06.12.2023 року, а тому їх слід покласти на відповідачку ОСОБА_3 у розмірі 1400 грн (а.с. 46-52).

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із ОСОБА_3 підлягає стягненню сума кредитної заборгованості в розмірі 57199,22 грн, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 код ЄДРПОУ: 39508708) заборгованість за Кредитним договором № 010/3128/82/697800 від 28.10.2019 року в сумі 57 199,23 грн (п`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто дев`ять грн 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 код ЄДРПОУ: 39508708) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 код ЄДРПОУ: 39508708) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 1400 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Іщенко І.М.

Суддя: І. М. Іщенко