Провадження № 2-о/493/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Наталії Миколаївни, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 13.12.2023 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для виправлення недоліків.

10.01.2024 року від представника заявника адвоката Мазур Н.С. до суду надійшла заява про виправлення недоліків, в якій було замінено заінтересовану особу.

Ухвалами від 10.01.2024 року провадження по даній цивільній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду по суті, а також витребувано докази.

Заявлені вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що рідна сестра заявника ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У встановлений законом порядок, після смерті ОСОБА_3 заявник звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого було заведено спадкову справу № 32/2022.

Однак нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом і рекомендувала звернутися до суду, оскільки виникли проблеми пов`язані з підтвердженням родинних зв`язків між нею та ОСОБА_3 , а саме не співпадають роки народження їхніх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник заявника в судовому засіданні, яке було призначено на 14.03.2024 року заяву підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, а в судове засідання, яке було призначено на 18.03.2024 року не з`явилася, однак надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду відзив, в якому зазначила, що вона є донькою ОСОБА_6 та рідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В сім`ї її матері було шестеро дітей, але в живих залишилась тільки заявник. На спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 вона не претендує та відмовилась на користь тітки ОСОБА_7 . Також зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є рідними сестрами та її рідними тітками.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває у родинних відносинах із заявником, так як він був зятем її рідної сестри ОСОБА_9 , тому знає їхню сім`ю і може підтвердити той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були рідними сестрами. ОСОБА_3 була заміжня, але її чоловік помер на 2 роки раніше, а дітей у них не було.

Заслухавши представника заявника, допитавши свідка, дослідивши докази, що містяться в справі, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 30.11.2021 року Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2475.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2601 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт посвідчений 17.04.2010 року приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Одеської області Чебаном М.І., реєстр № 573, яким заповідала ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,2601 га, яка розташована на території АДРЕСА_2 , кадастровий номер :08:001:0034, що вбачається з копії заповіту, яка міститься в матеріалах спадкової справи.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 08.07.1970 року, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько зазначено « ОСОБА_10 », мати « ОСОБА_11 ».

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно 17.02.1995 року, а ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 09.03.2000 року.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 вбачається, що 05.07.2003 року між ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було укладено шлюб, актовий запис № 77.

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 07.04.2017 року Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 329.

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 вбачається, що 01.07.1995 року між ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , було укладено шлюб, актовий запис № 4.

У встановлений законодавством строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 заявник (як спадкоємець за законом) звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М., в результаті чого нотаріусом було заведено спадкову справу № 32/2022, що підтверджується копією спадкової справи, яка на виконання ухвали про витребування доказів була надіслана на адресу суду приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М.

Згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Павлик Н.М. від 03.03.2023 року № 37/02-14 заявнику було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 , оскільки під час користування відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян нею було виявлено невідповідність даних в актових записах, а саме не співпадають роки народження їхніх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 дійсно була рідною сестрою заявника, що підтверджується письмовими доказами, які досліджені судом та показами свідка, який підтвердив факт родинних відносин, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення права на спадщину, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,13, 76, 80, 90, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_11 , як між рідними сестрами.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено18.03.2024 року.

СУДДЯ