overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/60/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 березня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Слободянюк О.С.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Скрибки І.Ю.,

представника заінтересованої особи МОУ Літвіна С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заінтересованої особи Вінницького Обласного Територіального Центру Комплектування та Соціальної Підтримки Шеремет А.Ю. про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилів-Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви представника заінтересованої особи Вінницького Обласного Територіального Центру Комплектування та Соціальної Підтримки Шеремет А.Ю. про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилів-Подільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Міністерство оборони України, про встановлення фактів, що мають юридичне значення відмовити.

Роз`яснити, що вказана ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, а заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №591/588/24
Провадження № 2/591/105/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2024 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми справу № 591/588/24 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в поданій до суду заяві проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання та заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. У відзиві на позов просять суд прийняти законне і обґрунтоване рішення суду, не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб. Розгляд справи провести без участі представника Сумської міської ради.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився , про розгляд справи повідомлений належним чином, пояснення на позовну заяву не подано. В поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2024 року о 09 год 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 351/1947/20
Номер провадження №2/351/8/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

вступна і резолютивна частини

19 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Заболотівської селищної рада Коломийського району, третя особа - ТзОВ "Геоземкадсервіс", відділ з питань державної реєстрації Снятинської міської ради про визнання недійсним документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав та скасування державної реєстрації прав,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2024 року на 13.10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 188/1589/23
Провадження № 2-н/188/15/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року смт.Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
суддя Курочкіна О.М.
справа №188/1589/23
Боржник: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.509, 526 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області юридична адреса: вул.Озерна буд.20 с.Новосілки Фастівського району Київської області код ЄДРПОУ 25655972, судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «___» ___________________202__ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________202__ року
Суддя О.М. Курочкіна
04.03.2024 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4710/23
Провадження № 2/644/52/24
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 11.07.2023 року перебуває відповідна цивільна справа. В підготовче засідання призначене на 18.09.2023, 11.10.2023, 10.11.2023, 30.11.2023 року, в судове заідання призанчене на 22.01.2024, 04.03.2024 року відповідачка не з`являлась, про час та дату про розгляд справи повідомлялась неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", шляхом розміщення оголошення на сайті суду, надіслання смс-повістки через додаток Viber. Відзиву на позовну заяву не подавала, заяв про відкладення розгляду справи, розгляду справи за її відсутності також.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідачка повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Позивач не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, - провестизаочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3440/23
провадження № 2/361/837/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 травня 2024 року о 12 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2/761/769/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника відповідача Шкурай Н.М.,

представника третьої особи Пучка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації "Київмедспецтранс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації "Київмедспецтранс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ПАТ «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» про відшкодування шкоди, та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12.03.2024р. о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 707.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні. Разом з тим, сторони мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що регламентовано ст. 212 ЦПК України.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 19.02.2024р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа №635/1758/24
Провадження по справі № 2-н/635/1123/2024
У Х В А Л А

04 березня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 5271,71 грн.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 23.02.2024 вих.№03-19-497, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 947/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви

01 березня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме до позовної заяви було долучено в якості доказів документ (індивідуальна трудова угода (контракт)), який складений на іноземній мові, а отже позивачу запропоновано усунути недоліки шляхом надання перекладу відповідного доказу державною мовою.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року позовну заяву залишено без руху.

29.02.2024 року від позивача до суду надійшла заява про надання додатково строку на усунення недоліків, в якій зазначє, що ним було замовлено переклад контракту, який буде завершено 01.04.2024 року, та направлено до суду 04.03.2024 року.

Заяву про надання додаткового строку передано судді Майдан С.І. 01.03.2024 року.

Зважаючи на необхідність надання позивачем перекладу конткракту, який було долучено в якості доказу,суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження по справі та надання позивачу додаткового строку протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк терміном п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви: а саме надати переклад документу (індивідуальна трудова угода (контракт)) державною мовою.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/663/23

провадження № 22-ц/4809/472/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 рокута на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2023 рокута на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів за депозитним договором.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 524/1496/24
Провадження № 2-н/524/624/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 8440,15 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк