Справа № 699/1025/23
Номер провадження 2/699/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області ( юридична адреса 19400 вул.Шевченка б.42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код ЄРДПОУ 33917227),виконкому Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області ( юридична адреса 19400 вул.Шевченка б.42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код ЄРДПОУ 33917227), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів;

-з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_4 .

Вислухав думку сторін, суд дійшов до наступного:

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я місце проживання, обставини, які він може підтвердити.

До суду надано відповідне клопотання, в якому зазначені прізвище, ім`я та по-батькові свідка, його місце проживання та обставини, які він може підтвердити.

На цих підставах, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання позивача про виклик свідка.

Таким чином суд встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, надані сторонами, допитати свідка);

Представники позивача та відповідача просили проводити наступне судове засідання в режимі ваідеоконференції з власних джерел для забезпечення їх участі у судовому засіданні. У відповідності до ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд дійшов висновку необхідності задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті. Керуючись ст.197, 200,212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрований АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області ( юридична адреса 19400 вул.Шевченка б.42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код ЄРДПОУ 33917227),виконкому Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаського району Черкаської області ( юридична адреса 19400 вул.Шевченка б.42 м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, код ЄРДПОУ 33917227), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_2 ) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.04.2024 р. р. о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, яке проводити в режимі відеоконференції з власних джерел для забезпечення участі у судовому засідання представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_5 .

У судове засіданні викликати свідка ОСОБА_4 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.