Справа № 177/2237/23
Провадження № 2/177/111/24
У Х В А Л А

04.03.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Кантилович К.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у справі за позовом Широківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,

встановив:

У провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Широківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки з огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

07.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Вимоги клопотання мотивовано тим, що справа має характер суспільно значимої, враховуючи характер спірних правовідносин, є всі підстави для задоволення заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Пунктом 5 частини 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 5 629, 92 грн., що відноситься до категорії малозначних справ, предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, дослідження доказів та спору по суті можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Так, п. 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Зазначення відповідачем як підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального провадження суспільно значимий характер не є безумовною підставою для задоволення клопотання, оскільки критерієм розгляду справи в загальному позовному провадженні, в першу чергу є саме складність справи.

Так, відповідачем не зазначено жодної об`єктивної причини, яка б унеможливлювала розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 178,274,279 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Широківського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2024 року.

Суддя В. В. Лященко