Номер провадження: 22-ц/813/3610/24
Справа № 522/2242/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог вказував, що йому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 лютого 1996 року, виданого Управлінням житлово комунального господарства виконкому Одеської міської ради, в рівних частках належить 208/1000 частин приміщення квартири спільного заселення № 3 по АДРЕСА_1 , тобто йому особисто належить 208/3000 частин вказаної квартири. 01 липня 2004 року постановою СУ УМВС в Одеській області в ході розслідування відносно нього кримінальної справи було накладено арешт на належні йому 208/3000 часток вказаної квартири. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2004 року кримінальну справу відносно нього була закрито, звільнено його від кримінальної відповідальності та від покарання у зв`язку зі зміною обстановки, однак рішення щодо скасування арешту не прийнято. Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2022 року у справі № 522/13524/22 провадження, за клопотанням ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно у порядку ст. 174 КПК України закрито, оскільки вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, можуть бути вирішені судом цивільної чи господарської юрисдикції. Посилаючись на те, що арешт майна, за відсутності правових підстав для продовження його дії, порушує його право власності, позивач просить зняти арешт з 208/3000 частин квартири АДРЕСА_2 (а.с. 2-14).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишено без задоволення (а.с. 54-58).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що рішення суду є необґрунтованим, несправедливим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції не застосовані відповідні норми матеріального права під час розгляду справи, оскільки згідно норм чинного законодавства строк зберігання кримінальних справ варіюється між 3 до 6 років. А оскільки провадження по вищевказаній кримінальній справі було закрито у 2004 році, то можливість надання матеріалів справи суду задля детальної та належної перевірки того факту, що постанову СУ УМВС України в Одеській області про накладення арешт на майно позивача відсутня. Таким чином, судом першої інстанції відмову у задоволенні позовної заяви ґрунтував на припущеннях, що є порушенням норм національного законодавства. До того ж, ОСОБА_1 зазначає, що судом не взято до уваги судової практики Європейського суду з прав людини, адже з неї вбачається, що усі дії, пов`язані з відсутністю кримінальної справи відносно останнього у зв`язку із знищенням та відсутність відомостей про накладення й скасування заходів забезпечення кримінального провадження в обліково-статистичній картці виконувалися державним органом та не залежили від апелянта (а.с. 62-68).

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 02 листопада 2023 року, повний текст складено 29 листопада 2023 року, апеляційну скаргу направлено до суду 13 грудня 2023 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

- найменування суду апеляційної інстанції;

- ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

- у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

- перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Юридичного департаменту Одеської міської ради про зняття арешту з майна.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік