overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.03.2024
Справа № 501/720/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши

заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ»

боржник: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та комунальним платежам,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та комунальним платежам з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як в заяві вказано, що боржник є власником та постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того відсутні докази того, що боржник є власником житла або споживачем послуг.

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст.185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та комунальним платежам з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2/756/1142/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Євтушик В.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Києві питання про об`єднання справ в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням та цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (унікальний № 756/15068/23, провадження № 2/756/1142/24) та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (унікальний № 756/15067/23, провадження № 2/756/1141/24), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний номер №756/15067/23, номер провадження №2/756/1141/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження №: 2/336/884/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 5 березня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини.

Таким чином, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, зобов`язавши її орган опіки та піклування надати суду висновок про доцільність визначення місця проживання дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з викликом сторін (учасників справи):

30 квітня 2024 року о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
137/250/24
У Х В А Л А

04.03.2024

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163, 167 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1940/24
ун. № 759/1145/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Науменка Олексія Григоровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в цивільній справі Приватного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.01.2024р. відкрито провадження по зазначеній вище справі в порядку спрощенного провадження.

Проте, 19.02.2024року надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Науменка Олексія Григоровича про призначення справи в загальному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощенного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПУК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановлює ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статею 277 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання на 26 березня 2024 о 13 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та докази по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: Л.М.Шум
Справа № 750/1288/24
Провадження № 2/750/737/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретар Аушевої М. Ю.,

за участі відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 08.03.2024 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ) заборгованість за кредитним договором № 2737099 від 26.12.2021 в розмірі 25221 грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Карапута
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

Встановив:

12.02.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Першина Сергія Миколайовича, про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області №532/1692/23 від 04.09.2023 року.

Статтею 285 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що заява про перегляд судового рішення у порушення п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, заяву необхідно залишити без руху, та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків, а саме: обґрунтувати свої заперечення проти вимог позивача з посиланням на докази.

У разі не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.

Керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 545/4675/23
Провадження № 2/545/692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Пархоменко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, оскільки сторони примирились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 6/932/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ТОВ «Цикл Фінанс», сторони: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс», сторони: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя Овчиннікова О.С. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Цикл Фінанс», сторони: АТ «Райффайзен Банк», АТ «Оксі Банк», ОСОБА_1 , Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08 травня 2024 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/10364/23

провадження № 22-ц/824/8448/2024

01 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року в складі судді Слободянюк А. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2024 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Провадження № 2-о/493/36/24
Справа № 493/358/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районній суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав:

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 10 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та їх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області взяти на профілактичний облік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання (ч.4 ст. 350-6 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також районні державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ