overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/633/24
Провадження № 6/539/24/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення заяви до розгляду
19 лютого 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
16.02.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до розгляду.
Судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17, призначити на 11 березня 2024 року о 13 год. 30 хв.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-во/733/1/24
Єдиний унікальний №336/6638/23
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

До канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича про виправлення описок в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як видно із заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка М.А. про розгляд справи за заявою останнього про виправлення описок в судовому рішенні в режимі відеоконференції надійшла до Ічнянського районного суду Чернігівської області 04.03.2024 року, тоді як розгляд заяви про виправлення описок у судовому рішенні призначено на 04.03.2024 року на 08.30 год., а тому останнім не дотримані вимоги, передбачені ч.2 ст.212 ЦПК України щодо строків подання такого клопотання, таким чином у заяві представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмовича про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича про розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 347/3133/23
Номер рядка звіту 75
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04 березня 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про скасування в частині наказу про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и л а :

09.11.2023 року до Косівського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про скасування в частині наказу про поновлення на роботі.

Дана справа автоматизованою системою документообігу суду визначена судді Гордію В.І. для здійснення судового розгляду.

13.11.2023 року ухвалою судді позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 26.02.2024 року у зв?язку зі звільненням з посади судді у відставку та відрахування зі штату Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 з 15 лютого 2024 року, згідно рішення Вищої ради правосуддя від 15.02.2024 року № 455/0/15-24, було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 року, було визначено головуючу суддю для розгляду справи по суті Кіцулу Ю.С.

Положеннями ч.12 ст.33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на вищенаведені обставини, а також те, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, вважаю за доцільне справу прийняти до провадження, розпочати розгляд справи спочатку та повторно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Розтоківського ліцею Кутської селищної ради про скасування в частині наказу про поновлення на роботі.

Призначити підготовче судове засідання на 02 квітня 2024 року о 13:30 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601) з викликом (повідомленням) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2024 року Справа № 159/7263/23
Провадження № 2-н/159/49/24
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Ремонтного житлово-комунального підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID картка НОМЕР_1 , виданий 07.10.2019 року органом 0717, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 13.08.2013 року Ружинським РС УДМС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору в рівних частинах з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження № 2/202/2191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засіданні Тарасової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 29526,63 грн..

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року у даній справі було відкрито позовне провадження та призначено справу до розгляду.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені, що дає суду право розглядати справу у відсутність сторін.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану представником позивача заяву, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 142, 257, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко
137/155/24
У Х В А Л А

04.03.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судових засідань Голота О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

04.03.2024 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про про залишення позову без розгляду, так як він з дружиною примирився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, а тому підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

За таких підстав, суд вважає, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Матеріали цивільної справи позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 127/5493/24
Провадження № 2-н/127/807/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про ринок природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20_____ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20 ______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Номер провадження: 22-ц/813/3957/24
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 211/5908/19
Провадження № 2/211/141/24
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

05 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Бірж Д.В.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Мартинової Н.Ю. про залучення до участі у справі правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі « Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Мартинова Н.Ю. звернулася до суду з клопотанням про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, копію спадкової справи, інформацію , яку надала нотаріус Четвертої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області вважає, що по справі потрібно залучити правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований зі спадкодавцем на день відкриття спадщини та який спадщину прийняв згідно до п. 3 ст. 1268 ЦК України .

З копії спадкової справи № 28/2023 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.55, 259-261, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі « Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу правонаступника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

В розгляді справи оголосити перерву до 10 04 2024 року, о 10-00 год.

Повідомити правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення його до справи в якості правонаступника відповідача та про дату і час судового засідання, направивши копію цієї ухвали та судову повістку - виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 766/6118/21
УХВАЛА

про повернення заяви

11.01.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючої судді Зуб І.Ю., матеріали заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана заява про розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вивчивши матеріали справи встановлено, що до вказаної заяви заява не долучено докази направлення копії заяви всім учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність наявність підстав щодо розгляду заяви про заміну стягувача, відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повернути заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про розстрочення виконання рішення суду повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які були підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб