Справа №760/6429/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , подану їх представником, про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку володіння та користування спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом спільної сумісної власності транспортних засобів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку володіння та користування спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом спільної сумісної власності транспортних засобів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву задоволено частково.

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року та зазначає, що у резолютивній частині рішення зазначено неправильний РНОКПП ОСОБА_1 , а також не вказано РНОКПП ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Крім того, у резолютивній частині рішення зазначено, що ОСОБА_2 є малолітнім, проте він вже неповнолітній. Також, просить виправити неправильне написання марки та моделі автомобілів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні первісного позову, зустрічну позовну заяву задоволено частково.

З заяви вбачається, що у резолютивній частині рішення зазначений неправильний РНОКПП ОСОБА_1 , а також не вказано РНОКПП ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 вбачається, що її РНОКПП - НОМЕР_1 (т. 3, а.с. 92).

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_2 його РНОКПП - НОМЕР_2 (т. 3, а.с. 92).

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 лютого 2016 року вбачається, що РНОКПП ОСОБА_5 - НОМЕР_3 (т. 2, а.с. 67).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1, а.с. 89). Таким чином, ОСОБА_2 на момент ухвалення рішення суду є неповнолітнім, а не малолітнім.

Крім того, заявник просить виправити неправильне написання марки та моделі автомобілів.

З тексту рішення суду вбачається, що судом вказано марку автомобіля без розрізнення на марку та модель транспортного засобу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначених описок у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , подану їх представником, про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку володіння та користування спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом спільної сумісної власності транспортних засобів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом задовольнити.

Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку володіння та користування спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом спільної сумісної власності транспортних засобів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, а саме: у абзацах першому, другому, сьомому, дев`ятому, десятому та одинадцятому резолютивної частини рішення замість вказаного РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 » зазначити « НОМЕР_1 ».

Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку володіння та користування спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом спільної сумісної власності транспортних засобів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, а саме: у абзацах першому, другому, сьомому, дев`ятому, десятому та одинадцятому резолютивної частини рішення зазначити РНОКПП ОСОБА_2 - « НОМЕР_2 », а також у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення вказати, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, замість малолітнього.

Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку володіння та користування спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом спільної сумісної власності транспортних засобів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, а саме: у абзацах першому, другому та десятому резолютивної частини рішення зазначити РНОКПП ОСОБА_5 - « НОМЕР_3 ».

Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення порядку володіння та користування спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Служба у справах дітей Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, державний нотаріус П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко Ольга Василівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання об`єктом спільної сумісної власності транспортних засобів, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, а саме: в описові, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість вказаного «автомобіль марки «Nissan Qashqai»» зазначити «автомобіль марки «Nissan» модель «Qashqai»», а також замість вказаного «автомобіль марки «Mitsubishi Pajero Wagon»» зазначити «автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Pajero Wagon»».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: