УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 522/2245/21

провадження № 61-2488ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталя Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталя Артемівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «МТБ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Н. В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Г. П., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Н. А., про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПАТ «МТБ БАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року.

Ухвалою від 06 лютого 2024 року Одеський апеляційний суд залишив без задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 522/2245/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПАТ «МТБ БАНК» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2023 року.

20 лютого 2024 року представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Приписи пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України визначають право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржуваною ухвалою залишено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження без задоволення, тобто вирішено процесуальне питання шляхом відмови у зупиненні провадження.

Перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Серед вказаного переліку відсутня ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у зупиненні провадження, а отже така ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», треті особи - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоусова Наталя Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Поліщук Галина Петрівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Іллічова Наталя Артемівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та припинення обтяжень нерухомого майна.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров