Справа № 587/478/24
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
04 березня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 лютого 2024 року у справі №587/478/24 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору,
19 лютого 2024 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/478/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 5612,12 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн.
04 березня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, оскільки між ним та АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» складається спір про право. Зазначає, що матеріали та заява про видачу судового наказу йому не направлялась, при винесені судового наказу ніхто не з`ясував, те, що неналежним чином було здійснено нарахування заборгованості за розподіл природного газу. Крім того, він є інвалідом 2 групи, а тому від сплати судового збору звільняється на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Оскільки судовий наказ базується на сумнівному і недопустимому доказі, так як не перевірено усі фінансові документи, представником надавача комунальних послуг було подано заяву про стягнення непідтвердженого боргу. А тому просить суд скасувати судовий наказ №587/478/24 від 19.02.2024 року, що виданий Сумським районним судом Сумської області.
Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З матеріалів справи вбачається, що з заявою про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 звернувся до суду у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі №587/478/24 (провадження 2-н/587/164/24) від 19 лютого 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5612 грн. 12 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко