Справа № 632/161/24
провадження № 2-с/632/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення заяви про самовідвід судді

04 березня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В. , розглянувши до прийняття до розгляду без виклику учасників провадження питання самовідводу головуючого по справі судді Кочнєва Олег Володимировича - від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної дитини по справі,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 року до провадження судді Кочнєва О.В. надійшла вказана цивільна справа, яка була розподілена за номеклатурою справи як скасування судового наказу.

04.03.2024 року суддею Кочнєвим О.В. заявлено самовідвід від розгляду вказаної справи через не вірно вказівку категорії справи та неможливість виправлення вказаної помилки іншими засобами в автоматизованій системі документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи те, що провадження по справі суддею не здійснювалося, вказане питання вирішується складом суду без участі учасників провадження та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу .

Таким чином, питання самовідводу головуючого по справі вирішується складом суду, який слухає справу, ухвалою суду.

Вирішуючи питання про самовідвід головуючого по справі суд зазначає, що він заявлений у порядку п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, а саме через наявність інших підстав, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Вирішуючи питання самовідводу по суті, судом встановлено, що справа при її надходженні була помилково визначена як скасування судового наказу, хоча в самій заяві чітко зазначено представником боржника, що її підставою є вимоги ст.423 ЦПК України, тобто нововиявлені обставини, які не були відомі суду на час постановлення судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.36, ч.1 ст.39, ч.1, ч.2 та ч.9 ст.40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого по справі судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєва Олег Володимировича про самовідвід від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15.02.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання спільної дитини по справі, задовольнити.

Відвести суддю Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєва Олега Володимировича від участі у розгляді цивільної справи №632/161/24, провадження №2-с/632/5/24.

Справу передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області для подальших дій відповідно до вимог процесуального закону та «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затверджених наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її складання складом суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ