ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1064/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року в складі судді Губської Я.В. у справі № 953/18257/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Елеонора Костянтинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про визнання договорів недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Елеонора Костянтинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про визнання договорів недійсними задоволено.

10 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Письменна Вікторія Миколаївна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

18 січня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 953/18257/21, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 16 лютого 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року - залишено без руху з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі.

26 лютого 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Письменної В.М. про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору. Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали представником ОСОБА_1 адвокатом Письменною В.М. подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 13 грудня 2023 року.

Матеріали справи свідчать, що 29 листопада 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення Київського районного суду м. Харкова. Оскільки дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення зазначено не було, строк на його оскарження сплинув у 29 грудня 2023 року. Апеляційна скарга подана 10 січня 2024 року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення матеріалами справи не спростовано, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненнями до неї ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року в складі судді Губської Я.В. у справі № 953/18257/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Елеонора Костянтинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна про визнання договорів недійсним.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2023 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотаньта надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина