Провадження №: 2/336/1236/2024
Ухвала

Іменем України

19 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи відзив адвоката Максимчука Сергія Павловича на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні, встановлення способу участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Визнана обов`язковою явка позивача в підготовче судове засідання.

14.03.2024 року адвокат Максимчук С.П. направив до суду відзив на позовну заяву.

Вивчивши відзив та долучені до нього документи, суд приходить до переконання про наявність підстав для повернення відзиву без розгляду з наступних підстав.

За ст. 178 ч. 1, 2. ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача, у відповідності до ст. 178 ч. 6 ЦПК України.

Статтею 62 ч. 4 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження повноважень адвокатом надана копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АН №1046326 від 06.01.2023 року ОСОБА_2 , який видано на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 07.07.2022 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні, встановлення способу участі у вихованні дітей надійшла до суду 12.01.2024 року, натомість документи на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 адвоката Максимчука С.П. видані майже на рік раніше від вказаної дати.

Таким чином, зазначеним ордером не можуть бути підтвердження повноваження адвоката Максимчука С.П. на представлення інтересів відповідача по цій справі.

Оскільки адвокатом Максимчуком С.П. не надано доказів на підтвердження своїх повноважень по даній цивільній справі як представника відповідача, відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив адвоката Максимчука Сергія Павловича на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про зобов`язання усунути перешкоди у спілкуванні, встановлення способу участі у вихованні дітей повернути заявникові без розгляду.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк