Справа № 752/501/20
Провадження №: 2/752/211/24
У Х В А Л А

29.02.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача-2 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року позивач ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва, в якому просить встановити, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2020 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2021 року здійснено перехід зі стадії судового розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства, в підготовче провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про проведення судової медико-генетичної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 752/501/20 за позовомОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Листом відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-860/2451 від 13.12.2021 повідомлено, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2021 по цивільній справі № 752/501/20 вирішити питання біологічного батьківства шляхом дослідження біологічного матеріалу бабусі (матері батька) та дитини неможливо, рівно як і установити біологічну спорідненість між ними, у зв`язку з відсутністю відповідних методик.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.01.2022 відновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової медико-генетичної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 752/501/20 за позовомОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства повторну судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

У вересні 2023 представник позивача надала до клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачем по справі є мати померлого ОСОБА_7 - біологічна бабуся дитини, яка під час розгляду заяви про встановлення факту батьківства заявила про те, що не визнає цю заяву і наяву існує спір щодо того, чи є її син біологічним батьком дитини. В зв`язку з тим, що батько дитини помер в не визнається батьківство, то є необхідність у призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи та просила його задовольнити.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні зазначила, що заперечує про задоволення клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. Зауважила, що дана експертиза потребує ексгумації, на що потрібний дозвіл родичів, окрім ухвали суду.

Інші сторони судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, свого представника не направили, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача та представника відповідача-2, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , про призначення по справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить встановити те, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Як встановлено судом, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2021 клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про проведення судової медико-генетичної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 752/501/20 за позовомОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (місцезнаходження: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Листом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 100-860/2451 від 13.12.2021 дану справу повернуто до суду без виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової медико-генетичної експертизи - задоволено. Призначено у справі № 752/501/20 за позовомОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства повторну судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

Листом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України № 19/111/10-42654 від 19.07.2023 про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відсутність якого-небудь біологічного матеріалу від померлого плям крові, виділення, волосся, тощо, а також медичної документації щодо групи крові ОСОБА_7 , унеможливлює проведення судової генетичної експертизи, як того вимагають Правила проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи, затверджені наказом Міністерства охорони здоров"я України від 17.01.1995 року, №6.

Враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , про призначення по справі посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизиу цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення батьківства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2024.

Суддя Ю.Ю. Мазур