ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/2559/23 Головуючий суддя І інстанції Болибок Є. А.
Провадження № 22-ц/818/1299/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Миколайовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року, по цивільній справі № 619/2559/23, за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року було задоволено позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Огородник О.М. засобами поштового зв`язку 01 лютого 2024 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 лютого 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 28 лютого 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається, апелянтом судовий збір при подачі апеляційної скарги не сплачено за подачу скарги.

Між тим, в апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Зазначено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується долученими до апеляційної скарги доказами.

Суд вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору виходить з наступного.

Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, пільги та гарантії їх соціального захисту визначені Законом України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

За змістом частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Аналогічний висновок викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 та від 20 січня 2021 року у справі № 9901/258/20.

Однак, предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

За такого, даний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується соціального і правового захисту ОСОБА_1 як військовослужбовця (учасника бойових дій).

Тому твердження адвоката Огородника О.М. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору зводиться до неправильного тлумачення норм матеріального права.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката Огородника О.М. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору слід відмовити.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На день подання позовної заяви до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 2684 грн) і не більше 350 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (939 400 грн).

Ураховуючи вищевказане положення Закону та виходячи із заявлених позовних вимог по даній справі розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 4 026 грн ( 2684 грн х 150% ).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Миколайовича без руху для сплати судового збору у розмірі 4026 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Миколайовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Олега Миколайовича на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Огороднику Олегу Миколайовичустрок 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у розмірі 4026 грн 00 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.