УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 556/178/22

провадження № 61-2800ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року в справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах Володимирецької селищної ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів),

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року керівник Вараської окружної прокуратури в інтересах Володимирецької селищної ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів), в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь територіальної громади Володимирецької селищної ради безпідставно збережені кошти в сумі 124 379,67 грн.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області

від 16 червня 2023 року в задоволенні позову керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах Володимирецької селищної ради відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 16 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь територіальної громади Володимирецької селищної ради безпідставно збережені кошти у розмірі 124 379,67 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада

2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року в справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах Володимирецької селищної ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів).

У лютому 2024 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада

2023 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що постанова Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2023 рокувже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 за наслідком якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на це ж судове рішення відсутні.

Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року в справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах Володимирецької селищної ради до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (коштів) відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська