КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/12074/21

провадження № 22-ц/824/934/2024

29 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дьякова Дениса Юрійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року в складі судді Янченка А.В., в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року вказаний позов задоволено.

Здійснено поділ (виділ) житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за варіантом № 3, виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/2 частки кожному, в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, 63/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості, 37/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 241 790,00 грн. за частку в натурі, яка після поділу в одиницях вартості більша на вказану суму.

Здійснено поділ (виділ) земельної ділянки за варіантом № 3, виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , по 1/2 частки кожному, в натурі, як окрему одиницю (1/1) окремий об`єкт нерухомості частку земельної ділянки площею 0,1745 га з кадастровим номером №:02:005:5315 по АДРЕСА_1 , згідно додатку № 5 до висновку.

Виділено ОСОБА_1 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1745 га з кадастровим номером № :02:005:5315.

Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,1745 га з кадастровим номером №:02:005:5315, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

13.12.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Дьяков Д. Ю. на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу.

22.02.2024 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В даній справі розглядався позов про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, зокрема 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку.

За змістом статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Такий висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 916/1220/17.

Отже, судовий збір по вимогам щодо виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку та земельної ділянки визначається з урахуванням вартості спірного майна, яке становить 250 060 грн.

Так, з договору довічного утримання від 09.05.2018 вбачається, що згідно висновку об`єкта оцінки, виданого 11.04.2018 року суб`єктом оціночної діяльності СПД ФО-П « ОСОБА_5 » ринкова вартість 1/2 частки будинку складає 100 060 грн.

Згідно звіту про оцінку майна, виданого 23.04.2018 суб`єктом оціночної діяльності ПП «СВ Девелопмент» ринкова вартість 1/2 частки земельної ділянки складає 150 000 грн (том 1 а. с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 липня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 379 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а саме за вимогами майнового характеру про виділ майна в натурі (2 500,60 грн) та за вимогу немайнового характеру про припинення права власності (908 грн), розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду першої інстанції, становив 3 408,60 грн.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 5 112 грн 90 коп.

Згідно квитанції від 29.11.2023, заявник сплатив судовий збір у розмірі 2 724,00 грн, що не є належним розміром такої сплати.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - доплати судового збору в розмірі 2 388,90 грн (5 112,90 - 2 724,00) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дьякова Дениса Юрійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року залишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк