Справа № 754/1813/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», інший учасник - приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна,

В С Т А Н О В И В:

Зміст вимог

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до Деснянського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90492 від 31.10.2020.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитної заборгованості, відкрите 16.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90492 від 31.10.2020.

02 лютого 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказані у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

Рух справи

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2024 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

14.03.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

У судове засідання 15.03.2024 учасники справи не з`явились. Судом вживалися заходи щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 90492 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором від 15 жовтня 2019 року, укладеного з ТОВ«Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» за кредитним договором від 15 жовтня 2019 року. Строк платежу за кредитним договором від 15 жовтня 2019 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період 26 листопада 2019 року по 12 жовтня 2020 року. Сума заборгованості складає 22 505,12 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13 200,00 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 5 827,45 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн; строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 3 477,67 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 900,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 23 405,12 грн.

16.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (далі - АСВП), яка є загальнодоступною та загальновідомою системою, виконавче провадження № НОМЕР_1 має стан "відкрито".

02.02.2023 між ТОВ«Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір № 20230202 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Відповідно до витягу з додатку до договору № 20230202 від 02.02.2023 до нового кредитора (ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ») перейшло право вимоги за договором № від 15.10.2019 до ОСОБА_1 у загальному розмірі 22505,12 грн.

Відомостей, що вказаний договір є недійсним матеріали справи не містять.

Норми права та мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як зазначалося вище, виконавчим написом № 90492 від 31.10.2020 стягнуто на користь ТОВ«Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» з ОСОБА_1 за заборгованість кредитним договором від 15 жовтня 2019 року у розмірі 22 505,12 грн, а також плату за вчинення виконавчого напису в розмірі 900,00 грн.

16.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису № 90492 від 31.10.2020. Заборгованість визначена в сумі 23405,12 грн.

Доказів того, що виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконавчого напису № 90492 від 31.10.2020 закінчено, матеріали справи не містять.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Водночас, заявнику на підставі договору про відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023 перейшло право вимоги до боржника не за виконавчим написом, а за кредитним договором від 15 жовтня 2019 року в сумі 22 505,12 грн. Тобто, заявник набув права вимоги до боржника в межах договору без врахування плати за вчинення виконавчого напису.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 в межах кредитного договору від 15 жовтня 2019 року на суму 22 505,12 грн правомірною, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну позивача (стягувача) на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою в частині відступленого права вимоги у розмірі 22 505,12 грн, тобто в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу права за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, відкритого з примусового виконання виконавчого напису № 90492 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в межах суми стягнення у розмірі 22 505,12 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.03.2024.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК