КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/162/24
Провадження № 2/391/116/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.03.2024 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовною заявою позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з неї боргу за кредитом на підставі виконавчого напису №3057 від 01.06.2021.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження свого скрутного матеріального становища позивач надала до суду копію свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про те, ще малолітній син перебуває на її утриманні. При цьому, чи отримує позивачка аліменти на утримання дитини від батька дитини або будь-яку іншу матеріальну допомогу, чи відомості про батька дитини зазначено зі слів позивачки на підставі ст. 135 СК України, в заяві не зазначено. Також суду надано відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 05.03.2024 ОСОБА_1 , за період з 01 січня 2023 року по 04 грудня 2023 року, згідно якої була нарахована заробітна плата (31.01.2024 р. ОСОБА_3 звільнена з офіційної роботи за власним бажанням) з та соціальні виплати у загальному розмірі 77 640 грн., надано довідку від 27.02.2024 р., видану виконкомом Компаніївської селищної ради про те, що ОСОБА_1 на території Компаніївської селищної ради не працює.

В ст.5 Закону України «Про судовий збір», викладено вичерпний перелік позивачів, звільнених від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказаними нормами Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з викладеним, для вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору суд має встановити майновий стан сторони.

Відповідно до п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вже зазначалось, позивач просить звільнити її від сплати судового збору в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, оскільки вона не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує самотужки та надає перелічені вище докази.

Чи отримує позивачка аліменти на утримання дитини від батька дитини або будь-яку іншу матеріальну допомогу, чи зазначено відомості про батька дитини зі слів позивачки на підставі ст. 135 СК України, в заяві не зазначено. Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, як й довідка, видана виконкомом Компаніївської селищної ради від 27.02.2024 р. про те, що ОСОБА_1 на території Компаніївської селищної ради не працює, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не характеризують у повній мірі її майновий стан та відсутність у неї інших доходів. Надані заявником відомості не можуть свідчити про те, що заявник не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб - зокрема для сплати судового збору (вклади, нерухоме та рухоме майно, компенсації, тощо).

Крім того, позивачем надано довідку від 05.03.2024 р., згідно якої ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі Закону), на обліку не перебуває та не одержує соціальної допомоги. Згідно преамбули, вказаний Закон спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям і сприяння їх економічній самостійності. Відповідно до ст. 1 Закону державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям (далі - державна соціальна допомога) - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім`ї. З наведеного, на думку суду, слідує, що сім`я ОСОБА_1 не є малозабезпеченою, тому вказана довідка не може бути доказом незадовільного матеріального стану позивачки.

Тобто позивачем не надано документи, що підтверджують об`єктивно його майновий стан та які свідчили, що його майновий стан на даний час у повному обсязі чи частково перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання щодо дійсної наявності у заявника скрутного матеріального становища для цілей звільнення від сплати судового збору.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка не є особою похилого віку, докази щодо її непрацездатності у справі відсутні, 31.01.2024 р. позивачка звільнилась з офіційної роботи за власним бажанням (згідно записів в трудовій книжці), тому, на думку суду, те, що вона не працює та не отримує доходів залежить виключно від її волевиявлення.

За таких обставин, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Відмова у звільненні позивача від сплати судового збору не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір: за подачу позовної заяви у сумі 1211,20 грн; за подачу заяви про забезпечення позову - 605,60 грн. Або надати докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.177,185,258-260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, заяву буде повернуто особі, яка його подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська