УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 2-2823/11

провадження № 61-18084ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула Вадима Андрійовича незаконними, стягувач - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить зазначені судові рішення у частині, якою не задоволено його вимоги, скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його вимоги задовольнити.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивовано тим, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції отримано ним лише 22 листопада 2023 року, тому вважає, що процесуальний строк на оскарження закінчується 22 грудня 2023 року, надаючи, при цьому копію своєї заяви до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи та надання судового рішення 22 листопада 2023 року, помилково вважаючи це достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та запропоновано надати: на підтвердження наведених обставин пропуску строку на касаційне оскарження відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії; додаткові докази на підтвердження наявності підстав для застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» або документи на підтвердження сплати судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Пунктами 16-17 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 38 Положення про ЄСІТС визначено, що інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей та документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету.

Верховним Судом з використанням ЄСІТС в електронному вигляді було надіслано ОСОБА_1 вкладення з копією ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року з повідомленням про доставлення електронного листа від 13 січня 2024 року до електронного кабінету.

Отже, Верховний Суд констатує, що оскільки заявник зареєстрував Електронний кабінет в ЄСІТС, отже мав можливість за допомогою Електронного кабінету як ознайомитись з ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року, так і подати матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

ОСОБА_1 не направив до суду касаційної інстанції матеріали на виконання вимог ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2024 року, отже, вимоги цієї ухвали касаційної інстанції заявником не виконано.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Державної казначейської служби України підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 червня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян