УХВАЛА

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 638/5035/22

провадження № 61-2445ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємців грошових коштів в межах спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2024 року ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

В касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови не отримувала, доказів щодо виконання статті 272 ЦПК України судом апеляційної інстанції в частині надсилання копії постанови відповідачу суд першої інстанції не надав, вперше зверталася з касаційною скаргою до суду 20 січня 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2024 року касаційна скарга була повернута заявнику. Такі обставини пропуску строку вважає поважними та просить суд поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 09 листопада 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 11 грудня 2023 року. Касаційну скаргу подано 20 січня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до заяви документів суд встановив, що постановами державного виконавця від 26 грудня 2023 року відкрито виконавчі провадження № 73677685 та № 73677219 на підставі виконавчих листів № 638/5035/22, виданих 20 листопада 2023 року Харківським апеляційним судом. 18 січня 2024 року представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про ознайомлення з матеріалами справи в системі «Електронний суд». 20 січня 2024 року представник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2024 року касаційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. 30 січня 2024 року відповідач звернулася до суду першої інстанції з заявою про термінове направлення на електронну адресу представника ОСОБА_5 копії Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2023 року та копії постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі № 638/5035/22, а також копії супровідних листів на підтвердження виконання судами вимог статті 272 ЦПК України. Ухвалою від 08 лютого 2024 року касаційна скарга була повернута заявнику.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/5035/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення зі спадкоємців грошових коштів в межах спадкового майна.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 квітня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров