Справа № 138/3019/23
Провадження №:2/138/133/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Бугери І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 16.10.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

11.12.2023 до суду надійшов відзив на позов, який мотивований тим, зокрема, що відповідач вважає за можливе зберегти сім`ю.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суд від 18.12.2023 призначено розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.01.2024 надано сторонам термін для примирення строк на 2 (два) місяці, до 19.03.2024.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.03.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку закінчення наданого строку на примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився. При подачі позову до суду просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (повістки) до електронного кабінету ЄСІТС.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке.

06.09.2014 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_2 ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Сторони є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, а також те, що матеріали справи не містять доказів примирення між сторонами, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,112 СК України, ст.12,13,81,89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.09.2014 у виконкомі Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис №9.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.Б.Київська