Справа № 214/7588/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Кардашевської Ганни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, третя особа приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Янковська Оксана Ігорівна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки у суду відсутня технічна можливість забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції через необладнання залу судового засідання відповідними технічними засобами та враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи саме в режимі відеоконференції, а також зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, що унеможливлює вільне користування обладнаними залами судових засідань, позаяк такі є постійно зайнятими.

Разом з тим, суд зазначає, що представник у разі неможливості явки до суду не позбавлена права надати заяву про розгляд справи за її відсутності з урахуванням обставин, викладених у поданому позові, до якої долучити необхідні на її погляд пояснення та докази у справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Кардашевської Ганни Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Попов