ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1440/23

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/363/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

розглянувши відзив представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Максима Михайловича на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту непроживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

У С Т А Н О В И В :

15.01.2024 ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.11.2023, звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 19.01.2024 відкрито апеляційне провадження у справі.

Встановлено строк до 29.01.2024 для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

04.03.2024 на адресу Чернігівського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Марченка М.М. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він заявив клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Клопотання мотивовано тим, що позивачкою отримано ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19.01.2024 про відкриття провадження з апеляційною скаргою 28.01.2024, однак представник позивачки отримав від неї апеляційну скаргу лише 27.02.2024, оскільки вона вважала, що її представнику апеляційна скарга була направлена також судом одночасно.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Апеляційний суд зауважує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжено лише у разі наявності дійсно непереборних та об`єктивних перешкод, істотних труднощів, які не залежать від волі особи та унеможливлюють своєчасне вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Адвокат є представником особи - учасника справи - на підставі відповідного договору, а тому саме такий учасник справи як замовник певних правових послуг несе ризик обрання неналежного контрагента, а так само ризик неможливості надання певних послуг. Відповідно ненадання або несвоєчасне надання таких послуг не може, за загальним правилом, слугувати достатньою причиною для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю треба розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що представник ОСОБА_1 адвокат Марченко М.М. має зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС. Відповідно до довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження у справі» від 19.01.2024 по справі № 728/1440/23, а також прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_6 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 19.01.2024 20:30:35 (том 2 а.с. 27).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 28.01.2024 ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 19.01.2024 та копію апеляційної скарги. Останнім днем для подання відзиву було 29.01.2024 (том 2 а.с. 30).

Відзив на касаційну скаргу надіслано 29.02.2024 (згідно конверту), тобто з пропуском встановленого судом строку.

Вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Марченком М.М. підстави для поновлення строку на подання відзиву спростовуються матеріалами справи.

Отже, відзив представника ОСОБА_1 адвоката Марченка М.М. на апеляційну скаргу підлягає поверненню останньому без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 126, 127, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Максима Михайловича про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту непроживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину - відмовити.

Відзив представника ОСОБА_1 адвоката Марченка Максима Михайловича на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту непроживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: