справа № 388/2160/23
провадження № 2/388/116/2024
24.04.2024м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Степанов С.В.
при секретарі - Гриненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном мотивуючи свої вимоги наступним.
Позивач, ОСОБА_1 є власником гаража № НОМЕР_1 загальною площею 26,4 кв.м. що розташований в автогаражному товаристві «Антилопа» в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області. Вказаний гараж належить їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 12.07.2017 року посвідченого приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовим І.Ю. та
зареєстрованим в реєстрі за № 571. У 2018 році за усною домовленістю вона надала вказаний гараж у тимчасове користування ОСОБА_3 . У 2023 році позивачка вирішила використовувати гараж у власних цілях та дізналася, що на даний час її гараж
використовує ОСОБА_2 . З ОСОБА_2 у неї ніяких
домовленостей про використання ним гаража не було і у користування
свій гараж не передавала. У червні 2023 року позивач звернулася у відділення поліції №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП у Кіровоградській області з приводу незаконного заволодіння моїм гаражем невідомою особою. За результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_3 передав у користування ОСОБА_2 гараж позивачки без погодження та без її згоди.
Таким чином, фактично на даний час ОСОБА_2 використовує вказаний
гараж без будь яких правових підстав та без згоди позивачки, що унеможливлює його
використання та розпорядження на власний розсуд. ОСОБА_2 відмовляється добровільно звільнити та повернути гараж, що змушує її звернутися до суду за захистом порушеного свого права. В зв`язку із вказаним, позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судовому засіданні сторона позивача заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась. Відзив на позовну заяву до суду не надавала.
За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та існуванням умов передбачених ст.. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши сторону позивача, оцінивши докази в їх сукупності та дослідивши матеріали справи:
копію паспорта позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 (а.с.3);
За приписами ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно приписів ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У судовому засіданні встановлено, що право власності на гараж № НОМЕР_1 загальною площею 26,4 кв.м., що розташований в автогаражному товаристві «Антилопа» в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області належить ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_2 використовує даний об`єкт без будь-яких погоджень з позивачкою та відмовляється його звільняти.
Таким чином, суд приходить до висновку про усунення перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нерухомим майном, а саме гаражем шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити даний об`єкт, а отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивачки судові витрати.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 280-283, 289 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 нерухомим майном, а саме гаражем № НОМЕР_1 загальною площею 26,4 кв.м., що розташований в автогаражному товаристві «Антилопа» в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити гараж № НОМЕР_1 загальною площею 26,4 кв.м., що розташований в автогаражному товаристві «Антилопа» в м.Долинська Кропивницького району Кіровоградської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір в сумі 1073,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача відповідно до ст.284 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Степанов