Справа №2-8195/08
Провадження №6/522/2/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №2-8195/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2008 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» - задоволено у повному обсязі.

29.12.2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у справі №2-8195/08, оскільки між заявником та ПАТ «Надра» було укладено 06.05.2020 року Договір №GL6N714301 про відступленням прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Надра» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №ОД 05/09/2007/980-К-67, укладеного 03.10.2007 року між ВАТ «Надра», яке змінило своє найменування на ПАТ «Надра» та боржником ОСОБА_1 .

Матеріали заяви разом з довідкою про знищення справи від 02.01.2024 року суддя отримала 03.01.2024 року.

Ухвалою суду від 04.01.2024 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) на 15.01.2024 року.

У судове засідання призначене на 15.01.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 20.02.2024 року.

У судове засідання призначене на 20.02.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 27.02.2024 року.

23.02.2024 року з Приморського ВДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) на електронну адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що на примусовому виконанні Відділу перебуває виконавче провадження №73030458 за виконавчим листом №2-8195/08, виданий Приморським районним судом м.Одеси 12.03.2009 року щодо стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра» у розмірі 38 908,24 грн. На теперішній час на депозитному рахунку Відділу залишаються грошові кошти у розмірі 38 908,24 грн., які було стягнуто з боржника. Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.12.2023 року та за даними оперативно-інформаційної системи право вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

У судове засідання призначене на 27.02.2024 року представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просили зазначену заяву розглянути за відсутністю представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 04.03.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2008 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВТ Комерційний банк «Надра» 38 493,31 грн. в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору №ОД 05/09/2007/980-К-67 від 03.10.2007 року, а також судовий збір у розмірі 384,93 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн. та витрати по оплаті оголошення у газеті «Чорноморські новини» про виклик відповідачів у розмірі 72,00 грн., а усього 38 908,24 грн.

До суду 29.12.2024 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні №73030458, а саме, ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» у справі №2-8195/08 (а.с.1-2).

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-04-03-000049-b за лотом №GL6N714301. Переможцем визнано ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», що підтверджено протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-04-03-000049-b (а.с.915). 06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», відповідно до вимог чинного законодавства України, був укладений Договір №GL6N714301 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №ОД 05/09/2007/980-К-67, укладеного 03.10.2007 року між ВАТ «Надра», яке змінило своє найменування на ПАТ «Надра», та боржником ОСОБА_1 (а.с.8-9, 11).

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» за результатами укладеного Договору №GL6N714301 про відступлення прав вимоги від 06.05.2020 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Приморського ВДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) перебувало виконавче провадження АСВП №73030458, за яким стягувачем є ВАТ КБ «Надра»», боржником ОСОБА_1 .

Проте, відповідно до відповіді Приморського ВДВС у м.Одесі ПМУ МЮ (м.Одеса) вбачається,на депозитному рахунку Відділу залишаються грошові кошти у розмірі 38 908,24 грн., які було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра». Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.12.2023 року та за даними оперативно-інформаційної системи право вимоги за кредитними договорами, укладеними ПАТ КБ «Надра» з ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду з даною заявою з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі №2-8195/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 19.11.2008 року по справі №2-8195/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: з ВАТ «Комерційний банк «Надра» (яке змінило своє найменування на ПАТ «Комерційний банк «Надра») на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (код , місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.03.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі