overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-о-4/2010
Номер провадження 2-во/341/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суд Івано-Франківської області Островська Н. І., за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши заяву т.в.о директора Коломийського психоневрологічного інтернату Терпелюк Г. за заявою служби у справах дітей Галицької державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

встановив :

Рішенням Галицького районного суду Івано - Франківської області від 25.11.2010 задоволено заяву служби у справах дітей Галицької державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

ОСОБА_2 , 1978 року народження, жительку с. Кінчаки Галицького району визнано недієздатною особою. Неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Надвірнянському будинку дитини.

04.03.2024 т.в.о директора Коломийського психоневрологічного інтернату Терпелюк Г. через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки, а саме, що за текстом судового рішення зазначено неправильно рік народження ОСОБА_2 «1978 рік» замість правильного «1977 рік».

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що за текстом рішення допущена описка, де вказано: « ОСОБА_2 , 1978 року народження», замість правильного: « ОСОБА_2 , 1977 року народження», що підтверджується копією паспорта, серія та номер НОМЕР_1 , виданого Галицьким РВУМВС в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,

постановив:

Виправити допущену описку за текстом судового рішення, ухваленого Галицьким районним судом 25.11.2010 у справі 2-о-4/10 за заявою служби у справах дітей Галицької державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, зазначивши замість « ОСОБА_2 , 1978 року народження» правильно « ОСОБА_2 , 1977 року народження». Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду, що містило описку. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. имим
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа № 953/1625/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6512/2024
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ

справа № 754/18295/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року, постановлену у складі судді Саламон О.Б.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою, 30 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 січня 2024 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №754/18295/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 січня 2024 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 752/3673/24
Провадження № 2-о/752/215/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб. 32) на 23.02.2024 року о 10:15 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
провадження 2-о/201/151/2024
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 грудня 2023 року звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що заінтересована особа визначається залежно від мети встановлення факту.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 317, 318 ЦПК України:

?заявнику слід додати документи, що були повернуті для заінтересованої особи та додатки до заяви для суду;

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Таміла Вєзіровна про встановлення факту родинних відносин залишити без руху та запропонувати заявнику з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання ухали, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 317, 318 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №303/1790/24
2/303/305/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Ухвала

Іменем України

04.03.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Галушко Сергій Станіславович, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Кобеляцького відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Даценко Вікторії Василівни

Встановив:

01 березня 2024 року до Кобеляцького районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Галушко Сергій Станіславович, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Кобеляцького відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Даценко Вікторії Василівни.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2024, головуючим суддею визначена суддя Тесленко Т. В.

04.03.2024 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що представником скаржника є адвокат Галушко Сергій Станіславович, який раніше в справах, де він також був представником сторін, спочатку вибірково, а згодом й систематично заявляв їй відводи, які вона вважала безпідставними й суддею Козельщинського районного суду Полтавської області в задоволенні одного з відводів було відмовлено.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, та те, що суддею Кобеляцького районного суду Мороз Т. М., яка з вказаних вище обґрунтувань задовольнила один із відводів адвоката Галушко С. С., суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід, оскільки довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Відвести суддю Тесленко Тетяну Вікторівну від розгляду цивільної справи № 532/466/24 за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Галушко Сергій Станіславович, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Кобеляцького відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Даценко Вікторії Василівни.

Скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника адвокат Галушко Сергій Станіславович, на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Кобеляцького відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Даценко Вікторії Василівни, - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2254/24
Провадження №2/635/2365/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та догляду, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Василя Мельникова, 4

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить: розірвати договір довічного утримання та догляду, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшиною О.Ю., реєстр № 50; застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання та догляду, а саме визнати за позивачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :00:014:0046, площею 0,1354 га, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку, кадастровий номер :00:014:0046, площею 0,1354 га, та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі її за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, які передбачені ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та догляду, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ганшина Олена Юріївна.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 26 березня 2024 року о 14:30.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2227/23 Номер провадження 22-ц/814/1632/24Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року (повний текст рішення складено 22 грудня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібна Світлана Сергіївна про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання (заява) про витребування матеріалів спадкової справи.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 19 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль П.С. Абрамов Т.В. Одринська
Справа № 673/658/23
Провадження № 6/673/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.

з участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Пелих О.Л. та стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та виправлення рішення суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, керуючись ст.ст. 81, 258-261 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини ухвали, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити резолютивну частину рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06.11.2023 у справі № 673/658/23, а саме виключити з резолютивної частини рішення суду тексту про стягнення з ОСОБА_1 98 500 грн. моральної шкоди.

Визнати виконавчий лист у справі № 673/658/23 Провадження № 2/673/351/23, що виданий Деражнянським районним судом Хмельницької області від 18 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 98500 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , безпідставно одержані кошти в сумі 18 589 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після оголошення ухвали суду першої інстанції.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа №2-н-2637
пр № 6/464/24/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника заявника Строкань В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_1 , Сихівський відділ державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (ЄДРПОУ 42725156) у виконавчому провадженні №11209575 з примусового виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова №2н/2637, виданого 26.09.2008, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 16 513,63 грн боргу за кредитним договором, 82,57 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що були сплачені при поданні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК