Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2681/20 Головуючий у 1-й інст. Проценко Л.Й.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Микитюк О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення питання постановленого на вирішення експертизи у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізична-особа підприємець ОСОБА_3 , акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа №293/2681/20 за позовом ПАТ «СК «ВУСО»» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_3 , АТ «СК «ІНГО» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року по справі призначено судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослiдному експертно-кримiналiстичному центру МВС України та на час її проведення зупинено провадження у вищевказаній справі.

18 березня 2024 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про необхідність формулювання питання поставленого перед експертизою наступним чином: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ОСОБА_4 , власнику автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 унаслідок дорожнього-транспортної пригоди, що мала місце 05.02.2020 в м. Львів на дату оцінки, а саме на день ДТП 05.02.2020, враховуючи матеріальний знос вказаного ТЗ, оскільки автомобіль Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 перебував у власності ОСОБА_5 більше 5 років.

Вирішуючи клопотання по суті колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У даній справі, встановлено, що представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення у справі автомобільно-товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС (Старий бульвар, 18, м. Житомир, 10002).

На вирішення експертизи просила поставити питання: яка вартість відновлювальних робіт автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 спричинених в результаті ДТП 05.02.2020 в м. Львові.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та призначено у справі судову автомобільно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої було поставлено питання:

1. Яка вартість відновлювальних робіт автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 спричинених в результаті ДТП 05.02.2020 в м. Львові станом на день такої пригоди?

26 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. про уточнення поставленого на експертизу питання та надання зображення пошкодженого автомобіля Jeep Cherokee, д.р.н. НОМЕР_1 на момент 05.02.2020 у кольоровому цифровому форматі.

У клопотанні судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна М. від 23.01.2021 було вказано, що судовий експерт не проводить дослідження та не надає висновок в результаті чого та де був пошкоджений КТЗ. Запропоновано викласти питання, яке ставиться на експертизу у наступній редакції: Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 05.02.2020?

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року клопотання судового експерта Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіна Михайла задоволено. Узгоджено питання поставлене судовому експерту для вирішення та викладено його наступним чином: - Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Jeep Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 05.02.2020?

Таким чином, питання, з яких має бути проведена експертиза, визначено за погодженням сторін в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року, яке було уточнене за клопотанням судового експерта ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що запропоноване представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 питання є не уточненням, а по суті новим питанням, щодо якого заявник просить провести експертизу.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що 05 березня 2024 року на адресу Житомирського апеляційного суду від Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України надійшло клопотання про погодження загального дослідження та визначення нормогодин на відновлення КТЗ.

З поданого клопотання вбачається, що судовим експертом Житомирського науково-дослiдного експертно-кримiналiстичного центру МВС України Арефіним Михайлом проведення автомобільно-товарознавчої експертизи знаходиться на стадії завершення.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення питання постановленого на вирішення автомобільно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 258, 259, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про уточнення питання постановленого на вирішення автомобільно-товарознавчої експертизи, призначеної ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19 березня 2024 року.

Головуючий

Судді