г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1411/23
Номер провадження 2/213/754/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 до суду надійшла вищевказана позовна заява із Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача з твердої грошової суми 1300,00 грн. щомісячно на частку його заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов не відповідає вказаним нормам і містить в собі наступні недоліки.

За змістом пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повну інформацію щодо сторін та інших учасників по справі.

Згідно з пунктом три частини третьої цієї статті, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У пункті 5 частини третьої статті 175 ЦПК зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Втім, позовна заява не містить повної інформації щодо учасників справи, а саме: позивачем не вказано назву району в своєї адресі та адресі відповідача, не вказано адреси електронної пошти сторін по справі (за наявності), або інформацію про те, що такі відомості відсутні. Не вказана офіційна електронна адреса третьої особи, яка знаходиться в загальному доступі.

До того ж, невірно вказано назву третьої особи, не вказано чи зареєстрована ця юридична особа в системі «Електронний суд».

Не вказана ціна позову, яка згідно з п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів, а відповідно про зміну способу стягнення, визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Окрім того, не всі викладені в позові обставини підтверджені належними доказами. Зокрема, позивач вказує, що розмір аліментів уже було збільшено заочним рішенням суду з 600,00 до 1300,00 грн., але надає докази відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів у розмірі 600,00 грн. Чи зверталася вона до відділу ДВС із заявою про примусове стягнення аліментів у розмірі 1300,00 грн. не вказує і не надає відповідних доказів.

Крім того, позивач, звертаючись до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів, безпідставно посилається на те, що вона звільняється від сплати судового збору у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Також в позові не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, в прохальній частині позову позивач не зазначає рішення суду, яким змінено розмір аліментів до 1300,00 грн. щомісяця і не вказує дитину, для утримання якої вона просить змінити спосіб стягнення аліментів.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов