Ухвала

(про повторне залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1858/23

Провадження № 2/568/80/24

01 березня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява ухвалою суду від 01.01.2024р. була залишена без руху у зв"язку із відсутністю у відповідача ОСОБА_5 цивільної процесуальної дієздатності, а також доказів на підтвердження виникнення права власності на спірний житловий будинок у померлого ОСОБА_4 .

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем надана уточнена позовна заява.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, суддя приходить до висновку про повторне залишення позову бех руху, виходячи з наступного.

Позовна заява за змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви, ОСОБА_1 просить визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по 1/3 частини кожному на будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак дані особи зазначені у позовній заяві у якості відповідачів, а не позивачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачкою вказано в якості відповідачів у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість, саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Спір про визнання права власності на нерухоме майно є цивільно-правовим та має бути вирішений за правилами цивільного судочинства.

Належним відповідачем у такому спорі є особа, якою не визнається речове право на майно. В той же час, з урахуванням вимог позовної заяви, як позивач, так і відповідачі фактично виступають у якості осіб, права яких підлягають захисту, спір між сторонами відсутній. Суддя зазначає, що зміна позивачів в подальшому процесуальним законом не передбачена.

Отже, позивачу необхідно уточнити склад учасників та визначитись з належним як відповідачем, так і позивачами по справі.

Крім того, суд зазначає, що позивач не може бути одночасно представником відповідача, про що зазначено в уточненій позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу суддя визначає строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків, із зазначенням того, що протягом встановленого судом строку позивач повинен подати у письмовій формі суду заяву із дотримання її форми та змісту, усунувши недоліки заяви.

Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Поряд з цим суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова