У Х В А Л А

29 лютого 2024 року місто Київ

справа № 375/1628/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/8574/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року позов АТ "Райффайзен Банк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0953/82/0129909 від 25 травня 2017 року в сумі 109 387 грн. 35 коп., а також судовий збір в сумі 2 684 грн.

22 лютого 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 4 026 грн. (2 684 грн. х 150 %).

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 містить обґрунтування звільнення її від сплати судового збору, в якому представник заявника посилається на положення частини 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Так, відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зазначені вище доводи про те, що заявник звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є необґрунтованими, оскільки даний спір виник не у зв`язку із порушенням її

прав як споживача послуг, а за позовом про стягнення з неї заборгованості, яка виникла за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 4 026 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року по цивільній справі № 375/1628/23, провадження № 2/379/4124, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Проте, як убачається з відомостей Єдиного держаного реєстру судових рішень по справі № 375/1628/23 рішення Таращанського районного суду Київської області ухвалене 25 січня 2024 року.

За правилами пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із уточненням дати ухвалення оскаржуваного рішення суду, а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Таращанського районного суду Київської області від 25 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов