Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4322/21
Провадження №2/552/13/24
01.03.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :
головуючого - судді Самсонової О.А.,
секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,
учасники справи та їхні представники:
позивач Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради,
представник позивача адвокат Ємець Вікторія Миколаївна,
відповідач ОСОБА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 ,
відповідач ОСОБА_3 ,
третя особа Управління майном комунальної власності міста,
представник третьої особи Рудич Олександр Васильович,
третя особа Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,
третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради,
третя особа виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,
Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та про виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.
В позовній заяві просив суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Також просив виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 із займаного ними жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2021 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 . Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення із займаного жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення було зупинено до розгляду Полтавським апеляційним судом справи №552/1393/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання членами сім`ї наймача.
Ухвалою суду від 13 грудня 2021 року провадження у справі відновлено (т. 1 а.с. 72).
Ухвалою суду від 07 квітня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Витребувано у Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради докази, а саме: інформацію чи подав ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. Якщо така декларація ним була подана, то коли, лікар якого закладу охорони здоров`я ним обраний, та яку адресу свого проживання він при цьому вказав.
Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області докази, а саме: інформацію чи отримує ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсію. Якщо отримує, то коли, яким органом Пенсійного фонду України вона призначена, та яка адреса проживання пенсіонера згідно матеріалів пенсійної справи (т. 1 а.с.174).
Ухвалою суду від 03 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (т. 1 а.с. 193)
Також ухвалою суду від 03 червня 2022 року у Київського районного відділу у місті Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області витребувано інформацію чи видавався на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспортний документ замість паспорта НОМЕР_1 , виданого 03 січня 1996 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. Якщо видавався, як точно у ньому вказано прізвище: ОСОБА_6 чи ОСОБА_7 , а по батькові ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 (т. 1 а.с.227).
Ухвалою суду від 03 червня 2022 року за клопотанням відповідача ОСОБА_1 зупинено провадження у справі до розгляду Верховним Судом справи №552/1393/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання членами сім`ї наймача (т. 1 а.с.226).
Ухвалою від 12 червня 2023 року провадження у справі відновлено (т. 2 а.с. 10).
Представник позивача КП «ЖЕО №2» Ємець В.М. звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
При цьому відповідач ОСОБА_2 повторно звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку з її хворобою.
Представники третіх осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явились. При цьому до матеріалів справи залучено заяви представників Полтавської міської територіальної громади та Управління майном комунальної власності міста про розгляд справи за їх відсутності.
Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, суд керується ч. 2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно частини 2 ст. 223 ЦПК України повторна неявка в судове засідання учасника справи, в тому числі відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання, така неявка учасника справи, в тому числі відповідача (представника відповідача), а також неявка учасника справи, який не повідомив суду про причини неявки, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повторно звернувшись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки. При цьому про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.
Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.
Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідачі заперечення проти позовних вимог.
На час проведення підготовчого судового засідання відповідачами відзив на позов не подано, але надано заперечення на позовну заяву, які долучені до матеріалів справи (т. 1 а.с. 131-133).
Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Докази сторонами надані.
В тексті заперечень на позовну заяву відповідачі звернулись до суду з клопотанням про долучення до матеріалів даної цивільної справи матеріалів справи №552/1393/21, про виклик та допит свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та про долучення до матеріалів справи письмових доказів.
Крім того, просили суд витребувати у позивача оригінал письмової заяви ОСОБА_12 , написаної ним у 1999 році у ЖЕУ №12 м. Полтави про надання дозволу на їх проживання в квартирі в якості членів його сім`ї.
Вирішуючи вказані клопотання, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.
На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Клопотання про виклик в судове засідання та допит свідків, про залучення письмових доказів до справи відповідачами заявлено в межах предмету судового розгляду.
Тому в цій частині клопотання підлягає до задоволення.
Оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості залучення матеріалів однієї цивільної справи до іншої цивільної справи, клопотання про долучення до матеріалів даної цивільної справи матеріалів справи №552/1393/21 задоволенню не підлягає. Але з метою дослідження доказів, якими відповідачі обґрунтовують свої заперечення проти позову, в судовому засіданні необхідно дослідити матеріали вказаної цивільної справи, для чого справу витребувати з архіву Київського районного суду м.Полтави.
Вирішуючи клопотання відповідачів про витребування у позивача оригіналу письмової заяви ОСОБА_12 , написаної ним у 1999 році у ЖЕУ №12 м. Полтави про надання дозволу на їх проживання в квартирі в якості членів його сім`ї, суд бере до уваги, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово були предметом судового дослідження.
Відповідно до ч. 4 т. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тому в задоволенні клопотання відповідачів про витребування доказу необхідно відмовити.
Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, суд бере до уваги, що виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтями 251 та 252 ЦПК України.
Така підстава для зупинення провадження у справі як введення у державі воєнного стану вказаними нормами не передбачена.
Зупинення провадження з інших підстав, ніж передбачено законом, не допускається.
Тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.
Підготовка справи до розгляду закінчена.
Справу необхідно призначити до розгляду.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд
Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про залучення до матеріалів справи письмових доказів задовольнити. Залучити до матеріалів справи акт від 21 березня 2022 року та копії квитанцій про оплату комунальних послуг.
Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виклик в судове засідання та допит свідків задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_2 ),
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ),
яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів про витребування у КП «ЖЕО №2» доказу, а саме заяви ОСОБА_1 .
Відмовити в задоволенні клопотання відповідачів про доручення до матеріалів справи матеріалів іншої цивільної справи №552/1393/21.
Витребувати з архіву Київського районного суду м.Полтави для огляду в судовому засіданні цивільну справу №552/1393/21.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Підготовче провадження закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий О.А.Самсонова