Справа № 177/57/24
Провадження № 2-о/177/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Строгової Г.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про призначення опікуна над недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник завернувся до суду із зазначеною заявою та просив суд призначити його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною за рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2010 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною тіткою. Довідкою МСЕК ОСОБА_2 визнана інвалідом 1 групи з дитинства безстроково.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та її опікуном призначено її рідного батька, його діда ОСОБА_3 ..

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

З 28 квітня 2010 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні та проживає в КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР, який не є призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_2 після смерті її батька, а здійснює її опіку відповідно до вимог чинного законодавства, як заклад соціального населення.

Для вирішення встановлення опіки над ОСОБА_2 він звернувся до ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області з відповідною заявою. На заяву йому було надано висновок №10 від 13 червня 2023 року ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про доцільність призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Оскільки опікун, призначений недієздатній ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер, інший опікун над недієздатною на даний час не призначений, він будучи рідним племінником недієздатної ОСОБА_2 та бажаючи встановити над нею опіку, вимушений звернутися до суду.

Заявник, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 37).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. При вирішенні спірного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 34).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних законних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки МСЕК серії 10 ААГ № 037961 ОСОБА_2 визнана інвалідом першої групи з дитинства безстроково (а.с. 13).

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2010 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та її опікуном призначено її батька ОСОБА_3 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.17).

З 28 квітня 2010 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває на повному державному утриманні та проживає в КЗ «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» ДОР згідно путівки департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації №623 від 08.04.2010 та наказу № 6 від 28.04.2010, що підтверджується довідкою № 833 від 19.10.2022 виданою КЗ «Зеленодольський психоневрологічний інтернат» ДОР (а.с. 16).

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є тіткою заявника ОСОБА_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 та матері заявника ОСОБА_4 (а.с. 9), яка змінила прізвище на « ОСОБА_5 » під час реєстрації шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 11) та копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 (а.с. 10).

Відповідно до висновку№ 10 ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради від 13.06.2023, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав, рада опіки та піклування сільської ради вважає за доцільне рекомендувати виконавчому комітету сільської ради постановити рішення про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над хворою недієздатною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає, як підопічна в комунальному закладі «Зеленопільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Відповідно до подання ради опіки та піклування Глеюватської сільської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над тіткою ОСОБА_2 , яке є додатком до рішення виконавчого комітету Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 24.02.2024 № 36, радою опіки та піклування визнано можливим призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35-36).

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном ОСОБА_2 її племінника ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при встановлених обставинах призначення опікуном ОСОБА_1 відповідає інтересам недієздатної особи, перешкод для призначення його опікуном судом не встановлено тому, суд вважає, можливим призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 293, 300 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 41, 55, 60, 63 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про призначення опікуна над недієздатною - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2010 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Г. Строгова