Єдиний унікальний номер 305/2431/23
Провадження по справі 2-о/305/4/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., заявника ОСОБА_1 , адвоката Хоптій М.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, де заінтересованими особами є виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович, Міністерство оборони України.

Заява обґрунтована тим, що заявниця з квітня 2012 року проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю. Під час спільного проживання спільних дітей не народилося. З чоловіком ОСОБА_2 вони не перебували у зареєстрованому шлюбі, проте у них була сім`я, вони разом виховували доньку заявниці, будували житловий будинок, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет, взаємні права та обов`язки. ОСОБА_2 було мобілізовано до Збройних Сил України та 24 квітня 2023 року він загинув, виконуючи бойове завдання із захисту Батьківщини. ОСОБА_1 здійснила його поховання. Крім того, вищезазначене підтверджується актом підтвердження факту спільного проживання б/н від 04.05.2023 року; характеристикою учениці 11-А класу ОСОБА_3 ; анкетою військовослужбовця; випискою по окремим надходженням по картці/рахунку АТ КБ «ПриватБанк»; фотокопіями світлин; показами свідків. Заявниця 25 травня 2023 року звернулася до приватного нотаріуса Рахівського районного нотаріального округу Маріна І.М. з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю доказів родинних зв`язків. Факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу має для заявника юридичне значення, оскільки підтвердження цього факту є необхідним для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . На підставі вищезазначеного, заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу її та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 квітня 2012 року до дня смерті останнього, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, які наведені у заяві. Зокрема, заявниця зазначила, що з ОСОБА_2 вони прожили разом більше 10 років, спільних дітей не мали. Разом почали зустрічатись у квітні 2012 року, потім почали жити разом десь у вересні 2012 року, точну дату не пам`ятає. Весілля відкладали з різних причин. Проживали разом фактично у заявниці, вели спільний побут, будували разом будинок, мали спільний бюджет та спільні витрати. Чоловіка 27 лютого 2022 року призвали до лав ЗСУ, де він служив та отримував зарплату, яку перераховував на розрахункові рахунки заявниці. Проте, у квітні 2023 року чоловік загинув. У зв`язку з чим заявниця просить встановити факт спільного проживання її та ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності представника. Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заінтересована особа приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином, шляхом отримання судового виклику. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подали письмові заперечення, зміст яких зводиться до наступного. ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення описує, що вона проживала разом із загиблим починаючи з квітня 2012 року. На підтвердження вказаного заявником долучені документи. Так, відповідно до акту спільного проживання від 04.05.2023, такий виданий після загибелі ОСОБА_2 та фактично ґрунтується лише на показах свідків, інших об`єктивних даних, на підставі яких такий акт був складений, останній не містить. Складеною характеристикою на ім`я учениці 11 класу ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_5 виховується матір`ю та вітчимом. Вітчим приділяв належну увагу навчанню дитині, цікавився навчанням та вихованням ОСОБА_6 , брав участь у класних зборах та у позакласному житті. Водночас дана характеристика не містить жодної інформації про особу-вітчима, а тому, на думку представника, не може бути належним доказом в розумінні статті 77 ЦПК України, оскільки не містить жодної інформації щодо предмета доказування. На підтвердження заявлених вимог заявник також надає анкету військовослужбовця, зазначаючи що її телефон вказаний у графі «контактні телефони». Поряд з цим, в цій же анкеті військовослужбовця в графі «місце реєстрації» вказано: АДРЕСА_1 . Надалі, в графі «місце проживання» проставлено знак «+». Таким чином слід дійти до висновку, що на момент заповнення анкети військовослужбовця, сам загиблий зазначав, що місце його реєстрації збігається із місцем його фактичного проживання. Тобто місце проживання та місце реєстрації загиблого ОСОБА_2 є відмінним від місця реєстрації та місця фактичного проживання заявниці. В анкеті військовослужбовця вказана також інформація щодо сімейного стану, де зазначено що ОСОБА_2 є неодруженим. Більше того в таблиці родичів та близьких осіб, в графі «дружина» і «діти» поставлено прочерк, та не зазначено ні «цивільної» дружини ні дітей. Натомість вказано батька ОСОБА_7 та брата ОСОБА_8 . Поряд з цим, визначаючи мету звернення до суду, заявниця зазначає, що вказане їх необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначає, що інших спадкоємців у загиблого немає та підтверджує це Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру. Проте як видно з тієї ж характеристики військовослужбовця, у загиблого є батько та брат, які відповідно до ст.ст 1261, 1262 ЦК України належать до першої та другої черги спадкування. З урахуванням вищенаведеного, просять суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 28.04.2023 року, виданого Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до акту спільного проживання від 04.05.2023 року, який складений депутатом Ясінської селищної ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_2 , проте останній фактично зареєстрований в буд. АДРЕСА_1 . Протягом спільного проживання вони будували будинок, вели спільний побут та виховували двох дітей від попереднього шлюбу ОСОБА_9 ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_10 , 2010 року народження, яка була дитиною з інвалідністю та померла у 2019 році. ОСОБА_2 повністю підтримував, забезпечував сім`ю, брав участь у вихованні дітей.

Постановою приватного нотаріуса Маріна І.М. від 25.05.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з характеристикою учениці 11-А класу ОСОБА_3 , остання виховується матір`ю та вітчимом, які приділяють належну увагу навчанню дитині. Вітчим завжди цікавився навчанням та вихованням ОСОБА_6 , брав участь у класних зборах та у позакласному житті.

Як вбачається з анкети військовослужбовця ОСОБА_2 , в графі «місце реєстрації» вказано: Закарпатська обл., назва села і номер будинку нерозбірливо, в графі «місце проживання» проставлено знак «+», в графі «сімейний стан» зазначено що «не одружений». В таблиці близьких родичів вказано батька ОСОБА_7 та брата ОСОБА_8 .

Відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.02.2012 року шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.06.2006 року, виданого виконкомом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_1 .

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.04.2019 року, виданого виконавчим комітетом Лазещинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Як вбачається з виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , на її рахунок поступали безготівкові зарахування зарплати, перекази коштів, зарахування переказів. З довідки про рух коштів, сформованої АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що на рахунок ОСОБА_1 періодично надходили кошти від ОСОБА_2 .

Згідно оглянутих фотокарток, на яких зображені заявниця з покійним ОСОБА_2 та дітьми у різний період часу на відпочинку, під час спільних свят, з друзями, за сімейним столом, тощо.

Окрім наведеного, у ході судового розгляду, суд, за клопотанням заявника допитав у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Так, свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначив, що є рідним братом покійного. Крім того, пояснив, що ОСОБА_1 дійсно проживала разом з покійним братом, вони вели спільне господарство, будували будинок, ходили в гості один до одного сім`ями. Спільних дітей не було, однак до дітей заявниці брат відносився як до рідних. Крім того, ОСОБА_1 допомагала, коли у них у 2021 році захворіла матір. Більш того, свідок зазначив, що він не заперечує проти отримання заявницею коштів, передбачених законом у зв`язку з загибеллю військового.

Свідок ОСОБА_11 зазначила, що з заявницею ОСОБА_1 сусідські відносини, а також підтвердила факт спільного проживання останньої з ОСОБА_8 , а саме: вони будували разом спільний будинок, виховували доньку заявниці, вели спільне господарство, мали спільний побут, спільний бюджет.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , що остання з ОСОБА_8 проживали однією сім`єю у будинку заявниці. Жили дружньо, мали спільний побут.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

За приписами п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В силу ч.ч.2, 4 ст.3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Верховний Суд у своїй постанові від 30 жовтня 2019 року у справі №643/6799/17 зазначив, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно. Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всіх ознак, що притаманні наведеному визначенню. Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства. Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/99 від 03.06.1999 року у справі про офіційне тлумачення терміна "член сім`ї" визначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та заявницею було доведено факт спільного проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 .

Крім того, заява про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення спадкових прав

Проте, суд не погоджується з датою, з якої заявниця просить встановити факт спільного проживання, а саме з 01 квітня 2012 року, оскільки нею у поясненнях зазначено, що з ОСОБА_2 вони почали зустрічатись у квітні 2012 року, почали ж жити разом десь у вересні 2012 року, точну дату вона не пам`ятає.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, суд приходить до висновку про доцільність встановлення фату проживання з 1 жовтня 2012 року, тобто з наступного календарного дня після вересня 2012 року. А тому заява підлягає до часткового задоволення.

Таким чином заявницею доведено, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу її з ОСОБА_2 має для неї юридичне значення, оскільки надає право для оформлення спадкових прав. Крім того, в іншому, окрім судового, порядку встановити такий факт вона не має можливості, у зв`язку із чим суд вважає за можливе задовольнити заяву, оскільки встановлено, що заявниця спільно проживала з померлим з 2012 року, їхнім взаєминам були притаманні ознаки шлюбу і сім`ї, що підтверджується дослідженими судом доказами.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч.7 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою при ухваленні судом рішення у справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 81-82, 247, 258, 259, 263-268, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 жовтня 2012 року до дня смерті останнього, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , мешканки АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: виконавчий комітет Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, , місцезнаходження: смт. Ясіня, вул. Борканюка, буд. 7 Рахівського району Закарпатської області.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Рахівського районного нотаріального округу Маріна Іван Михайлович, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Карпатська, буд.11/а Рахівського району Закарпатської області.

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, , місцезнаходження:м. Київ, про-т Повітрофлотський, буд. 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення проголошено упродовж 5 днів.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.