ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2024 року

м. Харків

справа № 642/3933/23

провадження № 22ц/818/1532/24

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року в складі судді Вікторова В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна, ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане заочне рішення суду 26 лютого 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 29 лютого 2024 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги.

Зокрема, п.4 ч.2. ст.356 ЦПК України передбачено, що вапеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Матеріали справи свідчать про те, що у даній справі 25 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення.

Проте, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує саме рішення суду першої інстанції, а не заочне рішення.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу разом із копіями виправленої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме для надання виправленої апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 січня 2024 року в складі судді Вікторова В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакова Лілія Сергіївна, ОСОБА_1 в особі її законного представника ОСОБА_3 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме для надання виправленої апеляційної скарги разом із копіями виправленої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака