УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 128/4650/23

провадження № 61-61-1677ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2

про встановлення юридичного факту.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада

2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки

її невиконання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту визнано неподаною та повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 26 жовтня 2023 року

у встановлений судом строк.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив

її в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області

від 12 грудня 2023 року повернуто заявникові з підстав, передбачених змістом частиною п`ятою статті 357 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі відсутній підпис заявника.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області

від 12 грудня 2023 року повернуто заявникові з підстав, передбачених змістом частиною п`ятою статті 357 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі відсутній підпис заявника.

06 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у змісті прохальної частини якої просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, справу направити для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до Вінницького апеляційного суду.

Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду

та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 5.22. Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2020), затвердженого наказом державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації

та якості» від 01 липня 2020 року № 144, підпис розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними у змісті постанови Великої палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

Під текстом поданої від імені ОСОБА_1 у паперовій формі касаційної скарги підпис відсутній.

Надпис у лівому верхньому куті титульної сторінки касаційної скарги за своєю суттю є візуванням документів, а не їх підписанням.

Касаційну скаргу викладено на двох сторінках, в той час як надпис розташовано

у лівому верхньому куті її першої сторінки до початку викладу змісту скарги,

що не дозволяє зробити однозначний висновок про те, що зміст та вимоги касаційної скарги вчинені та підтримуються особою, яка її подає.

Розміщення підпису під текстом (після тексту) касаційної скарги оформленої у паперовій формі, зокрема надає можливість суду ідентифікувати, що саме викладені у тексті касаційної скарги мотиви і доводи заявляє та підтримує особа, яка її подала.

За звичаями ділового обороту реквізит «Підпис» розміщується завжди у кінці документа, під його основним змістом, тобто під текстом документа, для того,

щоб зафіксувати дійсне схвалення автором документа його тексту

та унеможливити спотворення його змісту.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними у змісті постанови Верховного Суду від 27 квітня 2023 року у справі № 161/11436/21 (провадження

№ 61-625св22).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої та частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої

не зазначено. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, ураховуючи відсутність у касаційній скарзі особистого підпису ОСОБА_1 подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду

та підлягає поверненню, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

до Верховного Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення скарги.

Також у змісті касаційної скарги заявником викладено заяву про відвід суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А., Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., Грушицького А. І., Коротуна В. М., Хопти В. Ф., Шиповича В. В.

Перевіривши доводи клопотання, встановлено, що підстави для його розгляду відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 09 лютого 2024 року касаційну скаргу призначено судді-доповідачеві

Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.

Відтак, доводи ОСОБА_1 щодо наявність підстав для відводу суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А., Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., Грушицького А. І., Коротуна В. М., Хопти В. Ф., Шиповича В. В. не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначені заявником судді участі у розгляді справи

не беруть.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід від участі у розгляді справи суддів Верховного Суду: Лідовця Р. А., Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Яремка В. В., Грушицького А. І., Коротуна В. М., Хопти В. Ф., Шиповича В. В. залишити

без розгляду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк