overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2671/23
Провадження № 2/177/235/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

представника позивача Гутніка Є.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Криворізької північної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області районна військова адміністрація про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, правом на участь в ньому не скористалися, заяв про відкладення засідання не надали. Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Сторони скористалися правом подати відповідні документи по суті спору, а саме відповідач надав суду відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, а позивач надав відповідь на відзив.

Пояснень від третьої особи до суду не надійшло.

В підготовчому засідання учасники судового розгляду вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі наявні докази, якими обґрунтовують позов та заперечують проти нього, зазначили про неможливість укладення мирової угоди, відсутність підстав для відмови від позову та визнання позову.

Отже, спір в порядку визначеному законом не вирішено.

Судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, сторони визначилися з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, визначено порядок та обсяг їх дослідження.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 84, 189, 196-198, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Криворізької північної окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області районна військова адміністрація про розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 02 квітня 2024 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Строгова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/667/24 Справа № 711/2050/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Новіков О.М., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2024 у цивільній справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопречистенська-40» до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 26» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2024 у цивільній справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Новопречистенська-40» до ОСОБА_1 , третя особа: ТзОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 26» про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 206/295/24
Провадження № 2-н/206/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Нестеренко Т.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулася до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ.

В той же час, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 22.02.2024 зазначено, що згідно даних реєстру територіальної громади м.Дніпра інформація про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.164-166, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 , 14.11.1959 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2024 року Справа № 153/327/24
Провадження2-н/153/17/24-ц
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Роман Вікторович, розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ординат Зої Анатоліївні про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, керуючись ст.ст.181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст.160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 березня 2024 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили у день його видачі.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя Р.В. Швець
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________202 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ___________________202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________202 року
Суддя Р.В. Швець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
Справа №592/3114/24
Провадження № 2-н/592/720/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/248/24
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.03.2024 року до Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, в зв`язку із сплатою заборгованості та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), в тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в даній справі відсутній предмет спору в зв`язку з чим провадження в справі слід закрити, а позивачу повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 255, 258, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», , місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова, буд.2 суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., яку було сплаченого відповідного до платіжної інструкції №30112 від 03.01.2024 року, отримувач: ГУК у Зак.обл/Виноградівська тг/22030101, код 37975895, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Надопта
№566/106/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

04 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

за участю представника позивача адвоката Поліщука В.А.

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Дата документу 05.03.2024
Справа № 334/1221/24
Провадження № 2/334/1170/24
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

05 березня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість за договором позики в розмірі 18 200 доларів США, 3% річних від простроченої суми заборгованості за період з 01.07.2023 по 13.02.2024 в розмірі 340,88 доларів США.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.02.2024 відкрите провадження у справі та призначений її розгляд за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При підготовці справи до розгляду по суті судом встановлено, що ціна позову в даній справі складає 706 897 гривень, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіба. Отже відповідно до вимог частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа не є малозначною і може бути розглянута у спрощеному позовному провадженні лише за клопотанням позивачки, що передбачено статтею 276 ЦПК України, оскільки ціна позову не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідне клопотання позивачкою та її представником не подавалось

Таким чином вказана справа, враховуючи ціну позову та відсутність клопотання позивачки та її представника про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, не може бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, що передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 277 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 268, 274, 277 ЦПК України, суд

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики провести за правилами загального провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 10.30 годину 05 березня 2024 року, підготовчим засіданням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Справа № 212/9873/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" березня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04 березня 2024 рокуо 09.15 годині.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, однак відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, відкласти на 10.30годину 11 квітня 2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак