Дата документу 05.03.2024
Справа № 334/1687/24
Провадження № 2/334/1327/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

05 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна про визначення додаткового строк для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кірічок Віталій Вікторович, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна про визначення додаткового строк для прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вищевказану інформацію, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Позивачка звертається до суду з позовною заявою до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, адресою якої є: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.206.

При зверненні до суду, ОСОБА_1 не обґрунтовує чому звернулась з вказаною заявою саме до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року за №3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК). Згідно з положеннями ст.181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майнопредмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною вимогою визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з дня набрання рішення законної сили. При цьому суд звертає увагу, що сама позивачка в заяві вказує, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді грошових вкладень, які знаходяться в АТ КБ «Приватбанк» та належали ОСОБА_2 .

Зазначене підтверджується і копією Постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Уколова С.А. №191/02-31 від 27.11.2023 року, який зазначає, що після смерті ОСОБА_2 була відкрита спадщина, яка складається з рухомого майна, а саме грошових вкладень.

Отже, враховуючи вищевикладене, на даний позов не може поширюватись положення виключної підсудності за ч.1 ст. 30 ЦПК України. Зазначена позовна заява повинна розглядатись за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України.

Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Згідно із п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загальної підсудності, тобто за місцезнаходженням юридичної особи Запорізької міської ради, що територіально розташована на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строк для прийняття спадщини за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коновалова Людмила Сергіївна про визначення додаткового строк для прийняття спадщини, направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.