Номер провадження: 22-ц/813/3001/24
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

учасники справи: позивач Обслуговуючий кооператив «Хвойний», відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року, ухвалене Малиновським районним судом м. Одеси у складі: судді Мазун І.А. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року позивач Обслуговуючий кооператив «Хвойний» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позов мотивував тим, що позивач є виконавцем комунальної послуги теплопостачання відповідно до положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що підтверджується доданими копіями ліцензій. До отримання позивачем ліцензій послуги теплопостачання надавало ТОВ "Теплодім-3". У вересні 2020 року між позивачем і ТОВ "Теплодім-3" укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з положеннями якого ТОВ "Теплодім-3" відступає позивачу належні ТОВ "Теплодім-3", а позивач набуває права вимоги оплати за комунальні послуги теплопостачання ТОВ "Теплодім-3" до фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, далі за текстом - відповідачі, включаючи права вимоги до правонаступників відповідачів, спадкоємців відповідачів або інших осіб, до яких перейшли обов`язки відповідачів, за комунальні послуги теплопостачання.

Посилається на те, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , та споживачем наданих позивачем послуг.

Заборгованість відповідачки за опалювальний період зима 2019 року - весна 2020 року з 01 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року, за опалювальний період зима 2020 року - весна 2021 року з 22 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2021 року складає 15416,98 грн.

Посилаючись на те, що відповідачка обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг не виконує, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» заборгованість за послуги теплопостачання за опалювальний період зима 2019 року - весна 2020 року з 01 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року, за опалювальний період зима 2020 року - весна 2021 року з 22 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2021 року, в розмірі 15416,98 грн та вирішити питання розподілу судових витрат.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2023 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» заборгованість за послуги теплопостачання за опалювальний період зима 2019 - весна 2020 роки, з 01 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року і за опалювальний період зима 2020 - весна 2021 роки з 22 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 15 416 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн 98 коп.

Судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду справи № 521/19623/21 у складі головуючого (судді-доповідача) Назарової М.В., суддів Кострицького В.В., Лозко Ю.П. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року у справі № 521/19623/21 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року справу № 521/19623/21 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2024 року, розгляд якої відкладено на 18 березня 2024 року у зв`зку із перебуванням судді Лозко Ю.П. у відпустці з 04 по 15 березня 2024 року.

11 березня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про залучення об`єднання в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява обґрунтована тим, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний», оскільки ним здійснюється управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Одеса, пров. Хвойний, 8, та його внутрішньобудинковими мережами, рішенням загальних зборів об`єднання від 23 липня 2020 року постановлено здійснити будівництво власної модульної котельні, після отримання довільних документів для запуску газового обладнання об`єднання здійснило відокремлення мереж будинку від зовнішніх систем постачання теплової енергії, будь-яких договорів про розподіл теплової енергії, договорів про балансове розмежування відповідальності за поставлену теплову енергію як управитель будинку об`єднання не укладало, що на думку заявника свідчить про те, що позивач фізично не мав можливості здійснювати постачання теплової енергії у наведений будинок.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Вимога заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про залучення об`єднання до участі у справі у якості третьої особи судом апеляційної інстанції під час перегляду судового рішення, ухваленого по суті справи, не ґрунтується на вимогах цивільного процесуального закону.

Відповідно до частин 1, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно із положеннями пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Натомість, підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України закінчена і апеляційним судом не встановлено, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі.

Крім того, з огляду на предмет спору, яким є стягнення з ОСОБА_3 на користь Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» заборгованості за послуги теплопостачання за опалювальний період зима 2019 року - весна 2020 року з 01 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року, за опалювальний період зима 2020 року - весна 2021 року з 22 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2021 року, не вбачається можливий вплив рішенням у справі на права і обов`язки заявника, який не надає доказів того, що за оспорюваний період він був надавачем певних послуг або має відповідне право вимоги про стягнення такої заборгованості.

Отже, будь-яких доказів щодо надання об`єднанням у спірний період послуг з теплопостачання відповідачу апеляційному суду не надано, як і не надано доказів введення в експлуатацію газового обладнання, що унеможливлює задоволення вказаної заяви.

Тому клопотання про залучення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» до участі у справі у якості третьої особи не підлягає задоволенню як таке, що не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 53, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хвойний» про залучення як третьої особи до участі у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко