Справа № 638/3779/21
Провадження № 2-зз/638/14/24
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзніка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №638/3779/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Щепіхіної В.В. надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №638/3779/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача, адвоката Василенко Т. В., до суду надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування забезпечення позову без участі відповідача та його представника.

Інщі учасники справи до суду не з`вилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду заяви, письмових пояснень не надали.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати заборону вчиняти дії щодо відчуження майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 38,3 кв.м. (реєстраційний номер 101), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 (справа №638/3779/21) постановлено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити. Забезпечити позов, а саме заборонити вчиняти дії щодо відчуження майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 38,3 кв.м. (реєстраційний номер 101), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

10.10.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири залишено без розгляду, на підставі клопотання сторони позивача.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК України).

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Зазначена ухвала суду від 10.10.2023 набрала законної сили 26.10.2023 та в апеляційному порядку не оскаржувалась. Також, ухвала не містить відомостей про скасування заходів забезпечення позову.

У пункті 145 Рішення ЄСПЛ від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного королівства суд зазначив, що стаття 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, її суть зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органу розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист. Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 Рішення ЄСПЛ у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04.2015). Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №638/3779/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування квартири недійсними, застосування наслідків недійсності договорів, переведення прав покупця за договором купівлі-продажу квартири- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 22.03.2021 року у цивільній справі № 638/3779/21, а саме заборону вчиняти дії щодо відчуження майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 38,3 кв.м. (реєстраційний номер 101), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.В. Щепіхіна