Справа № 309/769/24
Провадження № 2/309/169/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поковба Тетяна Василівна до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду через свого представника ОСОБА_3 з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 30 вересня 2014 року. На момент смерті з нею проживав позивач та його батько ОСОБА_2 , в будинку АДРЕСА_1 .

На підставі договору купівлі продажу від 28.08.1975 року мати позивача, ОСОБА_4 купила будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . 28.08.1975р. видано реєстраційне посвідчення про те, що житловий будинок розташований в АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 . Згідно рішення № 161 виконкому Хустської міської Ради народних депутатів від 23.04.1980 р. ОСОБА_4 надано дозвіл на перебудову існуючих індивідуальних житлових будинків на двоповерхові. Більше жодних правовстановлюючих документів на майно немає. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 363660953 від 29.01.2024р. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований. Після смерті матері - ОСОБА_4 право власності на спадкове майно зареєстровано не було. Померла ОСОБА_4 заповіту не склала, таким чином право на спадкування мають спадкоємці за законом, тобто позивач та його батько ОСОБА_2 . Позивач є єдиним сином у своїх батьків, інших спадкоємців орім нього та батька немає. Спадщина померлої матері, ОСОБА_4 складається із нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,3 кв.м. що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки, на якій розташований даний будинок. У зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документу на майно, позивач з його батьком не можуть оформити право власності в порядку спадкування за померлою матір`ю та дружиною. Оскільки, батько позивача, ОСОБА_2 , вже не молодого віку, то бажає оформити право власності в порядку спадкування на свого сина єдиного спадкоємця після його смерті.

У зв`язку з відсутністю актуалізованого правовстановлюючого документа на нерухоме майно процесуально оформити прийняття спадщини, що підлягає державній реєстрації, у нотаріальному порядку не передбачено законом, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Хустського районного суду від 14.02.2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у десять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

19 лютого 2024 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 14.02.2024 року у зв`язку з чим ухвалою Хустського районного суду від 20 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год.30 хв. 28 лютого 2024 року.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Адвокат Поковба Т.В., яка діє в інтересах позивача на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 08.02.2024 року, подала заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.