overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/461/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною його представником адвокатом Набоковою Ольгою Геннадіївною, на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Набокової Ольги Геннадіївни про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

27 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 490/12585/23.

По справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи процесуальні строки розгляду апеляційної скарги, що передбачені ч.1 ст. 371 ЦПК України, день постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження 23 лютого 2024 року, колегія вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 лютого 2024 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду на 03 квітня 2024 року на10-20 год.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук
Провадження № 6/359/124/2024
Справа № 359/3369/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

29 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство « Креді Агріколь Банк», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

27.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через підсистему « Електронний суд» надійшла вище зазначена заява.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені подані документи.

З урахуванням викладеного, керуючися ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 15 годину 30 хвилин 15 березня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Семенюта
22.02.2024 Справа № 756/2033/24
Справа № 756/2033/24
Провадження №2/756/2119/24
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

22 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 09 год. 00 хв. 12.04.2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 367/1412/24
Провадження по справі № 2-о/367/147/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду на 05.03.2024 року о 16 год. 45 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Провадження №2-н/463/384/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" березня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );
заборгованість в загальному розмірі 2 681,63 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят три копійки).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №705/1234/24
2/705/1310/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.03.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі.

04 березня 2024 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачами подано до суду заяву, в якій вони просили повернути подану ними позовну заяву з додатками.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ земельної ділянки в натурі повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 481/1279/23
Провадж.№ 2-др/481/1/24
УХВАЛА

/про призначення справи в режимі відеоконференції/

05.03.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 01.02.2024 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.02.2024 року о 10:00 год.

16.02.2024р. судове засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням головуючої судді Васильченко-Дриги Н.О. у відпустці до 01.03.2024р. включно.

04.03.2024р. в системі "Електронний суд" до Новобузького районного суду Миколаївської області від ОСОБА_4 , як представниці відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь адвоката Овчаренко Я.О. з розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 , адвоката Овчаренко Ярослави Олександрівни про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №481/1279/23, яке призначене на 06.03.2024 року о 08:30 год. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представницею відповідача, адвокатом Овчаренко Ярославою Олександрівною.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представниці відповідача, адвокату Овчаренко Я.О.

Попередити адвоката Овчаренко Я.О., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 569/2060/24
(вступна та резолютивна частини)
04 березня 2024 року
Рівненський міськийй Суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В.,
за участі секретаря судового засідання Янка,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Сервіс Груп"
про визнання припиненими трудових відносин
учасники справи у судове засідання не з`явилися
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МБ Сервіс Груп" про визнання припиненими трудових відносин - задовольнити.
Визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "МБ Сервіс Груп" (ІК 44370622) на підставі частини першої статті 38 КЗпП України з 26.09.2023.
Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "МБ Сервіс Груп" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211, 20 грн
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );
Суддя Левчук О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/194/24
Провадження № 2/376/353/2024
У Х В А Л А

"15" лютого 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м.Сквири Київської області заяву про відвід судді по цивільній справі № 376/194/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.39-40, 247,259, 260,261 ЦПК України,

постановив :

В задоволенні заяви адвоката Химчука Володимира Леонідовича про відвід судді по цивільній справі № 376/194/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г.Батовріна
Справа № 373/1335/23
Номер провадження 2-о/373/1/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О. присяжних: Римар А.М., Барабаш Н.В.,

при секретарі Руденко О.М.,

за участі адвоката Касяна А.І. Коляденка І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання експерта про допит свідків у справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Переяславської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

установив:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в якій він просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.10.2023 для визначення психічного стану ОСОБА_2 призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

06.02.2024 від експерта Мирошниченка О. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме: пояснень близьких родичів та знайомих ОСОБА_2 з приводу його психічного стану.

Ухвалою суду від 07.02.2024 для виконання клопотання експерта провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні 19.02.2024 в межах порушених експертом питань надав пояснення заявник ОСОБА_1 , а також свідки: колишня дружина особи стосовно якого розглядається питання недієздатності ОСОБА_3 , сусідка ОСОБА_4 та невістка ОСОБА_5 .

Оскільки клопотання експерта розглянуто, то справа разом з аудіо записом судового засідання підлягає направленню експерту для закінчення експертизи з визначення психічного стану ОСОБА_2 , що згідно п.5 ч.1 ст. 252 , п.9 ст. 253 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі на час експертизи та направлення суду висновку експерта.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу №373/1335/23 разом з аудіо записом пояснень заявника та свідків від 19.02.2024 до ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» для продовження судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , призначеної ухвалою суду від 03.10.2023.

Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи та надходження висновку експерта.

Суддя А.О. Залеська

Присяжні: А.М. Римар

Н.В. Барабаш
справа № 278/611/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 211/361/24
Провадження № 2/211/1107/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 березня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників справи,

розглянувши в місті Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко