04.03.2024 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 646/150/24
Провадження № 6/644/188/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 (боржник), прватний виконавець Бабенко Д.А., про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

З Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 (боржник), прватний виконавець Бабенко Д.А., про заміну сторони виконавчого провадження для розгляду за підсудністю.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд замінити сторону вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №25698, вчиненого 23.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника.

Судом на виконання вимог ст.187 ЦПК України, були здійснені заходи щодо встановлення місця проживання (зареєстрованого) боржника ОСОБА_2 .

У відповідності до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 29.02.2024, відповідно до якої за адресою: АДРЕСА_1 (адреса яка в казана в заяві, як адреса місця реєстрації боржника) відсутня реєстрація місця проживання ОСОБА_2 .

До заяви не додані докази, що наявний виконавчий напис, з доданого витягу з АСВП не вбачається інформація щодо виданого виконавчого напису нотаріуса.

З доданих до заяви документів взагалі не можливо встановити місце виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, сторонами справи щодо заміни сторони у виконавчому провадженні є заявник (як правонаступник), первісний стягувач, боржник і державний/приватний виконавець.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а також положення ст. 183 ЦПК України.

Згідно роз`яснень Міністерства юстиції України «Про деякі правові аспекти заміні сторони виконавчого провадження», у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до державної виконавчої служби-приватного виконавця, стороні необхідно звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони у виконавчому написі. До такої заяви зазвичай додаються докази того, що юридична особа являється правонаступником тієї юридичної особи, яка вибула (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, копії протоколів зборів тощо).

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, до заяви не додані копія виконавчого напису нотаріса, постанова про відкриття виконавчого провадження.

Положеннями ст.183 ЦПК України не передбачена можливість суду залишати її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З огляду на те, що заявник звернувся до суду з вимогою про заміну сторону вибулого стягувача АТ «ІДЕЯ БАНК» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №25698, вчиненого 23.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», як правонаступника, місце реєстрації ОСОБА_2 за зазначеною у заяві адресою не зареєстроване, а також, враховуючи те, що ст.183 ЦПК України не передбачено залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без руху, суд приходить до висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Представником заявника не надано доказів іншого місця проживання/реєстрації боржника, а здійснені судом заходи щодо встановлення таких даних залишились без задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 (боржник), прватний виконавець Бабенко Д.А., про заміну сторони виконавчого провадження, повертається заявнику як така, що подана без додержання вимог ч.1 ст.183 ЦПК України.

Суд роз`яснює, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», заінтересовані особи: АТ «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 (боржник), прватний виконавець Бабенко Д.А., про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян