Справа № 504/4578/23
провадження №2-о/504/118/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки.

Зокрема, заявник зазначила, що в зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області щодо призначення пенсії за віком. Відповідно до Рішення № 24 від 31.08.2023 року їй було відмовлено з підстав того, що у наданій нею трудовій книжці зазначені різні прізвища. З даного приводу було рекомендовано звернутися до судової інстанції про встановлення питання щодо належності трудової книжки, відповідно до змісту яких встановлюється її загальний трудовий стаж. Таким чином наявна помилка у правовстановлюючому документі, яку заявник виправити не має можливості. Встановлення юридичного факту заявниці необхідно із метою призначення пенсійної допомоги.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про те подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримала повністю, просила суд встановити даний юридичний факт.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилом п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Петрівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області 03.01.1964 року, (мовою оригіналу) « ОСОБА_2 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0 від 04.08.2023 року, ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » відповідно до реєстрації актового запису про шлюб 28.09.2011 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис 25 від 22.08.1981 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 19.03.1991 року, виданого повторно Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 19.01.2024 року, ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », актовий запис 84.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 09.06.2001 року Першотравневою сільською радою Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », актовий запис №14.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 11.12.2009 року Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 .

Згідно трудової книжки НОМЕР_5 виданої 04.01.1983 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_5 », перечеркнуте та дописано (мовою оригіналу) « ОСОБА_8 », перечеркнуто та дописано (мовою оригіналу) « ОСОБА_7 ».

Трудова книжка, яка заповнена 04.01.1983 року, видана на прізвище « ОСОБА_9 ». У цій же трудовій книжці, зліва на палітурці є записи про зміну прізвища та ім`я, що завірено печаткою підприємства.

Згідно трудової книжки НОМЕР_6 виданої 15.05.1981 року на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_2 », дописано (мовою оригіналу) « ОСОБА_10 ».

Трудова книжка, заповнена 15.05.1981 року, видана на прізвище « ОСОБА_8 ». У цій же трудовій книжці, зліва на палітурці є запис про зміну прізвища, що завірено печаткою підприємства.

Отже у суду не має сумнівів в тому, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , належать трудові книжки НОМЕР_6 виданої 15.05.1981 року та трудова книжна НОМЕР_8 видана 04.01.1983 року.

Отже належність заявниці трудової книжки доведена в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207,208, п.6 ч.1 ст. 315, 258-260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , трудової книжки серії НОМЕР_8 , заповненої 04.01.1983 року, з усіма наявними записами підтвердження загального та страхового стажу, в якій допущені помилки, виправлення, закреслення, при написанні її прізвища.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , трудової книжки серії НОМЕР_6 , заповненої 15.05.1981 року на ім`я ОСОБА_8 , в якій в подальшому її прізвище заповнено з помилками російською мовою « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 ».

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров