Справа № 342/129/21
Провадження № 2/342/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись ізцивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, співвідповідачів відділу освіти Городенківської міської ради, Городенківської міської ради про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження; про фактичне поновлення на роботі та посаді, на якій позивач юридично працює

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: вул.СічовихСтрільців, 55 с. Ясенів-Пільний Коломийського (раніше Городенківського) району Івано-Франківської області) про стягнення з відповідача на її користь ненарахованої та невиплаченої з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2020 р. заробітної плати вчителя української мови і літератури вищої категорії, тобто за переробку годин педагогічного навантаження від нормативних 18 годин, що в загальному розмірі становить 1720000 грн, та про зобов`язання відповідача фактично поновити на роботі та посаді позивачку, на якій вона юридично працює, - вчителя української мови і літератури вищої категорії.

Ухвалою судді Андріюк І.Г. від 05 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області про стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження; про фактичне поновлення на роботі та посаді, на якій позивач юридично працює. Справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.03.2021 ОСОБА_1 подано заяву про виправлення механічно допущених описок при оформленні позовної заяви та про уточнення позовних вимог, в якій ОСОБА_2 просила стягнути з Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської ради Івано-Франківської області на її користь не нараховану та невиплачену з 01 вересня 2000 року по 31 грудня 2020 р. заробітної плати вчителя української мови і літератури вищої категорії, тобто за переробку годин педагогічного навантаження від нормативних 18 годин, що в загальному розмірі становить 1720000 грн, та про зобов`язання відповідача фактично поновити на роботі та посаді позивачку, на якій вона юридично працює, - вчителя української мови і літератури вищої категорії.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 05.04.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 79 від 05.04.2021, для розгляду вказаної справи визначено суддю Гайдича Р.М.

Ухвалою судді Гайдич Р.М. від 08 квітня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 342/129/21 за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області про стягнення ненарахованої та невиплаченої з 01 вересня 2005 року заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження; про фактичне поновлення на роботі та посаді, на якій позивач юридично працює. Повторно розпочато розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року залучено до участі, як співвідповідача відділ освіти Городенківської міської ради (м. Городенка вул. Шевченка,77).

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року залучено до участі, як співвідповідача Городенківську міську раду (м. Городенка вул. Шевченка,77).

Представником позивача Котиком Р.В. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить суд наказ від 07.06.2022 № 07К Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 23924132, місцезнаходження: Україна, 78143, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Ясенів-Пільний вул. С.Стрільців,55, про звільнення ОСОБА_1 за ст..40 КЗпП України за прогул з посади педагога організатора змінити та постановити, що ОСОБА_1 звільнена з 28.11.2021 з посади вчителя української мови і літератури Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів Городенківської міської ради за ч.3 ст.38 КЗпП України з підстав невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору, зобов`язати правонаступника цього відповідача Ясеневопільнівський ліцей Городенківської міської ради ідентифікаційний код юридичної особи 23924132, місцезнаходження: Україна, 78143, Івано-Франківська область, Коломийський район, село Ясенів-Пільний, вул.. С.Стрільців,55 видати ОСОБА_1 трудову книжку з відповідним записом про звільнення за ч.3 ст.38 КЗпП України (через її представника). Дана заява сформована в системі «Електронний суд» 11.10.2022 та поступила до суду 12.10.2022.

Представник позивача адвокат Малетин А.Я. подав до суду клопотання про збільшення позовних вимог, а саме просить суд наказ від 07.06.2022 № 07К Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 23924132, місцезнаходження: Україна, 78143, Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Ясенів-Пільний вул.. С.Стрільців,55, про звільнення ОСОБА_1 за ст..40 КЗпП України за прогул з посади педагога організатора змінити та постановити, що ОСОБА_1 звільнена з 28.11.2021 з посади вчителя української мови і літератури Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступнів Городенківської міської ради за ч.3 ст.38 КЗпП України з підстав невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору. Клопотання просить розглянути без їхньої участі. Дане клопотання сформовано в системі «Електронний суд» 12.10.2022.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2022 року заяви представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог - залишено без розгляду.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Городенківського районного суду від 12 жовтня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою від 01 листопада 2022 року в задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Ясеневопільнівський ліцей Городенківської міської ради відмовлено. Замінено по справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області, співвідповідачів відділу освіти Городенківської міської ради, Городенківської міської ради про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати вчителя української мови і літератури за переробку годин педагогічного навантаження; про фактичне поновлення на роботі та посаді, на якій позивач юридично працює, первісного відповідача - Ясеневопільнівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області на належного відповідача - Ясеневопільнівський ліцей Городенківської міської ради, , місцезнаходження вул.Січових Стрільців,55, с.Ясенів-Пільний, Коломийський район, Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року задоволено самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдича Р.М. в справі №342/129/21 (провадження 2/342/6/2024) . Дану справу передано для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 дану справу розподілено судді Федів Л.М.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено, що позивач звертаючись із даним позовом до відповідачів Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, співвідповідачів відділу освіти Городенківської міської ради, Городенківської міської ради просить про стягнення на її користь ненарахованої та невиплаченої з 01 вересня 2005 року по 31 грудня 2020 р. заробітної плати вчителя української мови і літератури вищої категорії, тобто за переробку годин педагогічного навантаження від нормативних 18 годин, що в загальному розмірі становить 1720000 грн, та про зобов`язання відповідача фактично поновити на роботі та посаді позивачку, на якій вона юридично працює, - вчителя української мови і літератури вищої категорії.

З аналізу заявлених вимог та вказаних позивачем обґрунтувань щодо заявлених позовних вимог слідує, що під час розгляду даної справи слід встановити, що позивач ОСОБА_1 , у період з 01 вересня 2000 року по 31 грудня 2020 року працювала на посаді вчителя української мови і літератури вищої категорії, однак їй у вказаний період не нараховувалась та не виплачувалась заробітна плата вчителя української мови і літератури вищої категорії.

Однак, суд звертає увагу на те, що в провадженні судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебувала справа №342/98/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, про визнання наказу від 07.06.2022 № 07К Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради безпідставним та незаконним. У даній справі позивач просила:

- наказ від 07.06.2022 № 07К Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 23924132, місцезнаходження: Україна, 78143, Івано-Франківська область, Коломийський район, село Ясенів-Пільний, вул. Січових Стрільців, 55, про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) за ст. 40 КЗпП України - за прогул з посади педагога організатора визнати незаконним по безпідставності із дати прийняття після заяви про звільнення за ч. 3 ст. 38 КЗпП України від 13.11.2021 р., тому цей наказ скасувати як безпідставний та незаконний;

- ухвалити, що запис в трудовій книжці ОСОБА_1 на підставі цього наказу являється безпідставним та незаконним, тому юридичного значення не має;

- постановити, що слід вважати, що ОСОБА_1 звільнена з посади вчителя української мови і літератури Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської міської ради за ч. 3 ст. 38 КЗпП України з підстав невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору, з 28.11.2021 р.;

- зобов`язати як вбачається правонаступника - відповідача - Ясеневопільнівський ліцей Городенківської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 23924132, місцезнаходження: Україна, 78143, Івано_Франківська область, Коломийський район, село Ясенів-Пільний, вул. Січових Стрільців, 55, видати ОСОБА_1 (через її представника) її трудову книжку з записом про звільнення ОСОБА_1 з 28.11.2021 за ч. 3 ст. 38 КЗпП України з посади вчителя української мови і літератури Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської міської ради з підстав невиконання роботодавцем законодавства про працю, умов колективного договору.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказувала на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 юридично була на роботі учителя української мови та літератури, якою дирекція Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області, раніше дирекція Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради Івано-Франківської області, її не забезпечувала. Як вказано у позовній заяві представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 під час його участі на стороні ОСОБА_1 в судовій справі №342/129/21 стало відомо, що позивача наказом по ліцею від 07.06.2022 №07К звільнено за прогул з посади педагога організатора. Зазначено, що звільнення ОСОБА_1 , є незаконним, оскільки не доведено, що ОСОБА_1 знаходилася на посаді вчителя організатора Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, по-друге, не вирішено що з посадою ОСОБА_1 учителя української мови та літератури Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської міської ради, по третє, не вирішена заява ОСОБА_1 про відпустку за власний рахунок на 15 календарних днів з 13.11.2021 з подальшим звільненням з посади учителя української мови та літератури за ч.3 ст.38 КЗпП України (невиконання законодавства про працю, умов колективного договору).

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2023 року під головуванням судді Федів Л.М. по справі №342/98/23 позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради, про визнання наказу від 07.06.2022 № 07К Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради безпідставним та незаконним задоволено частково. Визнано наказ від 07.06.2022 № 07К Ясеневопільнівського ліцею Городенківської міської ради про звільнення ОСОБА_1 за прогул незаконним та скасовано. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2023 року, розгляд якої ще триває.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовуються тими самими доказами, що були предметом розгляду в справі 342/98/23, що розглянута Городенківським районним судом Івано-Франківської області під головуванням судді Федів Л.М. і за результатами судового розгляду судом ухвалено рішення, в якому викладені висновки суду на підставі встановлених фактів та обставин з приводу зайняття ОСОБА_1 , у період з 01 вересня 2000 року по 31 грудня 2020 року, посади вчителя української мови і літератури вищої категорії та посади педагога організатора.

Оскільки, при розгляді справи №342/129/21 суддею Федів Л.М. необхідно було б досліджувати обставини і давати оцінку доказам, стосовно яких суддя Федів Л.М. уже висловила свою правову позицію, а ставлення судді до обставин, які йому стали відомі при розгляді іншої справи і нова оцінка тих самих доказів, тим самим суддею, який у встановлений законом спосіб, у рішенні суду, виклав свої мотиви і доводи про правовідносини, що склалися між тими самими сторонами в цьому випадку у будь-якого стороннього спостерігача можуть викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості судді.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема якщо у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, який затвердив XI черговий з`їзд суддів України 22.02.2013 визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Частиною 9 даної статті визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи наведене, та те, що суддя Федів Л.М. раніше уже висловила свою правову позицію щодо доказів та обставин, які їй стали відомі при розгляді іншої справи, що склалися між тими самими сторонами, що в даному випадку, то з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, суд приходить до переконання, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. в справі №342/129/21 (провадження 2/342/6/2024 ) .

Дану справу передати для повторного розподілу між суддями Городенківського районного суду Івано-Франківської області в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.