Провадження № 6/742/27/24
Єдиний унікальний № 742/217/24
УХВАЛА

іменем України

04 березня 2024 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря судових засідань Голушко А.С., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки подання державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матійко Ганни Миколаївни, стягувач: ГУ ДПС в Чернігівській області, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами про стягнення з нього на користь ГУ ДПС в Чернігівській області грошових коштів.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Прилуцького ДВС знаходиться виконавче провадження 62794469 з виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС в Чернігівській області грошових коштів. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , проте боржник ухиляється від належного виконання судових рішень. Так, будь-яких дій щодо погашення заборгованості боржником не виконано, від явки до виконавця та від сплати боргу він ухиляється, відтак виконавець вважає за необхідне вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним боргових зобов`язань.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився.

Боржник у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного подання

Вислухавши пояснення учасників засідання, дослідивши та оцінивши подані письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясував всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення справи по суті, суд вважає, що подання державного виконавця слід залишити без задоволення, враховуючи наступне.

На виконанні у Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державним виконавцем Матійко Ганною Миколаївною знаходиться виконавче провадження ЗВП за АСВП 62794469 з виконання:

- виконавчий лист №620/6919/20 від 08.07.2021 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Чернігівській області боргу 222335,48 грн

- виконавчий лист №825/1850/15-а від 21.07.2015 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу 58867,76 грн

- виконавчий лист №620/6189/22 від 14.02.2023 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Чернігівській області боргу - 44058,57 грн

- виконавчий лист №620/6189/22 від 14.02.2023 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Чернігівській області боргу - 941,75 грн

- виконавчий лист №620/6189/22 від 14.02.2023 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Чернігівській області боргу - 10317,98 грн

- виконавчий лист №620/6919/20 від 08.07.2021 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Чернігівській області боргу - 1932,00 грн

- виконавчий лист №620/6919/20 від 08.07.2021 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Чернігівській області боргу - 120148,98 грн

- виконавчий лист №620/6919/20 від 08.07.2021 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Чернігівській області боргу - 7005,20 грн

- вимога Ф-20-2320-23У від 13.03.2020 року виданий ГУ ДПС у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Чернігівській області боргу - 134229.84 грн

- вимога Ф-20-23 від 07.06.2021 року виданий ГУ ДПС у Чернігівській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ДПС у Чернігівській області боргу - 17506.21 грн

- виконавчий лист №825/1973/16 від 04.01.2017 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу - 5242,16 грн

- виконавчий лист №825/1973/16 від 04.01.2017 року виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу 51672,71 грн.

За вказаними виконавчими документами боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який згідно матеріалів виконавчого провадження є громадянином Україна.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити №: 113209024 від 06.09.2021 до Міністерства внутрішніх справ України майно належне боржнику на праві власності належить два легкових автомобілі та мопед.

17.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстрована земельна ділянка, кадастровий номер::04:003:0731, площа (га): 0.1.

20.02.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Виконавцем 11.12.2023 року на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

ОСОБА_1 не одержує доходи згідно відповіді ІІФУ №178182932 від 17.10.2023 та відповідь на запит №178183200 від 17.10.2023 до Державної фіскальної служби України.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України 13.12.2023 повідомлено про те. що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 не перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 13.12.2023. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як визначено у ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 4 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»,у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Отже, за таких обставин суд вважає, що державний виконавець має змогу розглянути питання щодо реалізації належного боржнику майна для подальшого перерахування виручених грошових коштів у рахунок погашення заборгованості за виконавчими листами.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що є більш ефективні заходи щодо погашення заборгованості за рішеннями суду ніж обмеження боржника у праві виїзду за кордон, тому клопотання виконавця є необґрунтованим та у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 48, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матійко Ганни Миколаївни, стягувач: ГУ ДПС в Чернігівській області, боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст виготовлено 05.03.2024.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО