overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія 23 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 295/13930/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська технічна компанія», Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, усунення перешкод у користуванні майном, встановлення порядку користування земельною ділянкою

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська технічна компанія» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Воробйової Т.А. у м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліська технічна компанія» залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 363/818/24
С У Д О В И Й Н А К А З
04 березня 2024 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області С.В. Олійник, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт - Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612, 614-615 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ С.В. Олійник
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ С.В. Олійник
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 446/112/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до

судового розгляду по суті

04.03.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 197, 200,223,247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам`янка-Бузького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 березня 2024 року о 12.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області)

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У.І. Костюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1008/24
провадження № 2/361/2702/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

До відкриття провадження у справі 19 лютого 2024 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 459/3347/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/644/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дрімландія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору директор ТзОВ «Дрімландія» Зігора Альона Миколаївна, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення боргу із заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку скерувала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 28 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Заявник ОСОБА_1 відповідно до пункту першого частини першої статті п`ятої Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 05 лютого 2024 року.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області матеріали цивільної справи № 459/3347/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає слід враховувати положення частини сьомої статті 42 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 570/5268/23
провадження № 2/570/184/2024
У х в а л а

29 лютого 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицька Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Федір Павлович про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

Позивач 2 - ОСОБА_2 , через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , в якості співвідповідача.

Сторони, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотаннь про відкладення розгляду справи не подали.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд вбачає підстави залучити ОСОБА_3 до розгляду даної справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 51, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 - задоволити.

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Федір Павлович про визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шпанівської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_3 ,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Самсонюк Федір Павлович про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 09 год. 00 хв. 08 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 367/1916/20
Провадження №2/367/554/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

04 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської обвиті від 23.11.2023 року у справі № 367/1916/20 було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Центру будівельних та земельних експертиз (10014 м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

29.02.2024 до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Альфа Спас", третя особа: Ірпінська міська рада Київської області, про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити підготовче судове засідання на 10.04.2024 о 12.30 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2024 року

м. Харків

справа № 645/4978/23

провадження № 22-ц/818/1376/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 січня 2024 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

Ю. М. Мальований
Справа № 445/294/22
Провадження № 2/445/60/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

04 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М.В.

секретаря судового засідання Назар С.М. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 29.01.2024 року у справі за клопотанням представника відповідача призначено повторну судово- психологічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

27.02.2024 року до суду надійшов лист із Івано-Франківської філії СЕ ДУ «Інститут СП МОЗ У», згідно якого, повертає копію ухвали суду від 29.01.2024 р. щодо ОСОБА_1 без виконання, в зв`язку з тим, що Івано-Франківська філія СЕ ДУ «Інститут СП МОЗУ» судово-психологічну експертизу не проводить за відсутності психолога-експерта.

Сторони в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У зв`язку із наведеною вище інформацією Івано-Франківської філії СЕ ДУ «Інститут СП МОЗ У» , необхідно вирішити питання про доцільність проведення повторної судово- психологічної експертизи в іншій експертній установі, для чого необхідно з`ясувати позиції учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ч .2 ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням- поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год.20 хв. 08.04.2024 року у приміщенні суду за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 151/63/24
Провадження №2-о/151/10/24
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 березня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Моцного В.С.

присяжних Козеренко С.Д. та

Катраги Л.П.

за участю:

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Ольгопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області та Гайсинський районний центр комплектування та соціальної підтримки про звільнення від повноважень опікуна та встановлення опіки над недієздатною особою,

Керуючись статтями 4-5, 76-83, 258-259, 293-294, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ

Присяжні: Світлана КОЗЕРЕНКО

Лілія КАТРАГА
Справа № 149/593/24
Провадження №2-н/149/59/24
"04" березня 2024 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши заяву Акціонерному товаристві "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
В лютому 2024 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Згідно відповіді, наданої на запит суду № 08-60/213 від 27.02.2024 року, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , за даними відділу ведення реєстру територіальної громади Хмільницької міської ради Вінницької області - відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
Суддя роз`яснює заявнику, що відмова у видачі наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не перешкоджає зверненню до суду в порядку позовного провадження.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,
Відмовити Акціонерному товаристві "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за заборгованості за послуги розподілу природного газу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

ун. № 759/16096/23

пр. № 2/759/579/24

29 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Пугач С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що виготовлення рішення суду вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини, повний текст якого буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. П`ятничук