УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 543/225/23

провадження № 61-1911ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця Лавріненко Яніни Вікторівни на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області

від 24 жовтня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 29 січня 2024 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Лавріненко Яніни Вікторівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність приватного виконавця Лавріненко Я. В., заінтересована особа - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен банк Аваль»).

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня

2023 року, залишеною без змін постановою Полтавського апеляційного суду

від 29 січня 2024 року, скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. В. в частині невжиття заходів щодо зняття арешту з коштів заробітної плати ОСОБА_1 на рахунку

№ НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк».

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. В. вжити заходів щодо зняття арешту з коштів заробітної плати ОСОБА_2 на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» в

розмірі 3 710,67 грн.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. В. в частині стягнення коштів заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 3 710,67 грн з рахунку № НОМЕР_1 в

АТ «Універсал Банк».

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. В. вжити заходи щодо повернення незаконно стягнутих коштів заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 3 710,67 грн.

У задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Приватний виконавець Лавріненко Я. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області

від 24 жовтня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 29 січня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця Лавріненко Я. В. на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 29 січня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційні скарги подані в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернувся із клопотанням про зупинення виконання ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня

2023 року, яка залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. В. вжити заходи щодо повернення незаконно стягнутих коштів заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 3 710,67 грндо закінчення перегляду її в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказаною нормою у випадку примусового виконання передбачено зупинення виконання рішення, а у випадку, якщо рішення не передбачає примусового виконання - зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки, судове рішення не підлягає примусовому виконанню, Верховний Суд дійшов висновку про зупинення дії додаткової ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Я. В. вжити заходи щодо повернення незаконно стягнутих коштів заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 3 710,67 грн до закінчення касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, у задоволенні клопотання приватного виконавця Лавріненко Я. В. про зупинення виконання ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Оржицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/225/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Лавріненко Яніни Вікторівни, заінтересована особа - Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»,.

У задоволенні клопотання приватного виконавця Лавріненко Яніни Вікторівни про зупинення виконання ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівнивжити заходи щодо повернення незаконно стягнутих коштів заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 3 710,67 грн відмовити.

Зупинити дію ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2023 року, яка залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, в частині зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніни Вікторівнивжити заходи щодо повернення незаконно стягнутих коштів заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 3 710,67 грн до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська