справа № 462/385/24
УХВАЛА

18 березня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Кмошик С.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

позивачів Кобилінського В.Я.Я, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

в с т а н о в и в:

На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Пустомитівської міської ради, Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Представником відповідачки ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що позивач у справі ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 з 18.07.2019 по теперішній час, а тому він не може з`являтися для участі у розгляді справи в суді. Відповідачка заперечує той факт, що вона чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, а тому бажає ставити запитання і отримувати відповіді безпосередньо позивачу ОСОБА_5 . Відтак, вважає, що неявка позивача у судові засідання є перешкодою у проведенні розгляду справи по суті.

В судовому засіданні відповідачка та її представник клопотання підтримали, просили таке задоволити.

Позивачі та їх представник проти задоволення клопотання заперечили, вважають таке є необгрунтованим і спрямованим лише на затягування розгляду справи. ОСОБА_5 має представника ОСОБА_1 , яка бере участь в судовому засіданні і надасть усі необхідні відповіді на запитання відповідачки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд виходить з наступного.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався та продовжений до теперішнього часу.

Відповідно до положень пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 24.01.2024 встановлено, що позивач ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України у війсковій частині НОМЕР_1 з 18.07.2019 по теперішній час.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 17.01.2024 адвокат Андрухів Ю.О. представляє інтереси позивача ОСОБА_5 .

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

З врахування наведено, беручи до уваги, що сам позивач ОСОБА_5 клопотання про зупинення провадження у справі не подавав, таке клопотання подано стороною відповідачки, яке на думку суду може призвести до затягування розгляду справи, об`єктивних перешкод для здійснення судового розгляду немає, так як у судових засіданнях бере участь представник ОСОБА_5 ОСОБА_1 , суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.251, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2024.

Суддя Постигач О.Б.

Оригінал ухвали