Провадження №: 6/336/129/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача адвоката Хрипченко Юлії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та витребувано від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль Citroen Jumper, тип вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2198 см.куб., дата реєстрації 17.12.2013 року, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014 року, шляхом їх вилучення та повернення власнику. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

22.09.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи на підставі вказаного рішення суду.

16.02.2024 року представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Хрипченко Ю.Ю. направила до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив стягувач, та це підтверджено дослідженими документами, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та витребувано від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль Citroen Jumper, тип вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2198 см.куб., дата реєстрації 17.12.2013 року, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014 року, шляхом їх вилучення та повернення власнику. Стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір.

На підставі заяви стягувача, 22.09.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи про витребування майна, які отримані стягувачем 04.10.2023 року.

Згідно з повідомленням Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області ПМУ МЮ (м. Одеса), за результатами перевірки даних АСВП встановлено, що на виконанні в органах державної виконавчої служби Запорізької області не перебував та не перебуває виконавчий документ, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року по справі №336/3141/23 про витребування від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіля Citroen Jumper, тип вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом їх вилучення та повернення власнику.

Відповідно до інформації, що міститься в системі, встановлено, що на виконанні в Центральному ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №72913285 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 06.09.2023 року №336/3141/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2684 гривні, в межах якого 24.01.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

На виконанні в Лівобережному ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №72993478 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 06.09.2023 року №336/3141/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2684 гривні, в межах якого 14.02.2024 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме фактичного виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року у справі №336/3141/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення, станом на час звернення з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, рішення суду в установленому порядку відповідачами не оскаржувалось.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 року підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Таким чином, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що виконавчі листи було втрачено стягувачем, внаслідок чого, стягувач позбавлена можливості пред`явити виконавчі документи до виконання з метою виконання рішення суду, тому судом вбачаються підстави для задоволення заяви в межах заявлених вимог та суми сплаченого судового збору та видачі одного дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 431, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача адвоката Хрипченко Юлії Юріївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №336/3141/23, виданого на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.08.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння в частині витребування від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль Citroen Jumper, тип вантажний фургон малотоннажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2198 см.куб., дата реєстрації 17.12.2013 року, та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.01.2014 року, шляхом їх вилучення та повернення власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк