Номер провадження: 22-ц/813/740/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи на стороні позивача у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації, свідоцтва про право власності, рішення державного реєстратора, знесення об`єктів самочинного будівництва, -

встановила:

У грудні 2020 року Одеська міська рада звернулась до суду першої інстанції із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації, свідоцтва про право власності, рішення державного реєстратора, знесення об`єктів самочинного будівництва.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2021 року у задоволенні позову Одеської міської ради було відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року було скасовано заходи забезпечення позову у даній справі.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року була оскаржена у апеляційному порядку представником Десятник Д.О.

08 лютого 2024 року ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення її у якості третьої особи на стороні позивача у справі, що переглядається.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із клопотанням, матеріалами справи, доходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її у якості третьої особи на стороні позивача слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є учасником спірних правовідносин та не є власником спірного майна, приймаючи до уваги, що оскаржуваною ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2021 року не могли бути вирішені питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , колегія суддів доходить висновку про відсутність правових підстав для залучення ОСОБА_1 до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи на стороні позивача - Одеської міської ради.

За таких обставин та з огляду на предмет спору, стадію розгляду справи, а також враховуючи доводи та заперечення сторін, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача має бути відмовлено.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 365, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_1 у якості третьої особи на стороні позивача у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування декларації про готовність об`єкту до експлуатації, свідоцтва про право власності, рішення державного реєстратора, знесення об`єктів самочинного будівництва, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе