печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4087/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

за участі секретаря Гаманюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви в якій просив забезпечити докази шляхом у спосіб витребування у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г Код Тел.: НОМЕР_1 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступних доказів:

- ОРИГІНАЛЬНОЇ відеофонограми за 24.08.2023 року з відеокамери, розташованої на робочому місці контролера-касира ТВБВ №10025/055 АТ «Ощадбанк» де відбулась операція з поповнення рахунку ОСОБА_2 відповідно до чека №2436;

- ОРИГІНАЛЬНОЇ відеофонограми за 24.08.2023 року з відеокамери, розташованої у зоні перебування клієнтів біля робочого місця контролера-касира ТВБВ №10025/055

АТ «Ощадбанк» де відбулась операція з поповнення рахунку

ОСОБА_2 відповідно до чека №2436;

- ОРИГІНАЛЬНОЇ відеофонограми за 24.08.2023 року з відеокамери, розташованої на вході/виході клієнтів до/із банку у ТВБВ №10025/055 АТ «Ощадбанк»;

- ОРИГІНАЛЬНОЇ відеофонограми за 24.08.2023 року з відеокамери, розташованої у сховищі для індивідуальних сейфів у ТВБВ №10025/055 АТ «Ощадбанк»;

- ОРИГІНАЛЬНОЇ відеофонограми за 24.08.2023 року з відеокамери, розташованої у приміщенні, де знаходиться каса з робочим місцем контролера-касира ТВБВ №10025/055 АТ «Ощадбанк» де відбулась операція з поповнення рахунку ОСОБА_2 відповідно до чека №2436; Мотивуючим тим, що відеозаписи із системи відеоспостереження банку та дані, зафіксовані на них, відносяться до інформації, що становить банківську таємницю. Тому отримання самостійно ОСОБА_3 Доказів є неможливим, у зв`язку з чим є необхідність у витребуванні перелічених Доказів судом. ОСОБА_4 не може самостійно отримати від позивача Докази оскільки це може спровокавути до їх знищення а також докази охороняються банківською таємницею і можуть бути надані лише на вимогу суду. Заявник в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений. Представник АТ «Державний ощадний банк України» подали письмові заперечення, в яких просили відмовити у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подачі та зазначили, що забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу, а ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.01.2024 відкрито провадження у справі 757/725/383/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів, про стягнення коштів у розмірі 2 565 355,92 грн, вказана позовна заява подана 16.01.2024 року, також у Першотравневому районному суду м. Чернівці перебуває справа №725/8630/23 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способом забезпечення доказів є в т.ч. і витребування доказів(ч.1,2 ст.116 ЦПК). Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду з повідомленням учасників. Проте їх неявка не є перешкодою розгляду поданої заяви(ст..118 ЦПК).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви(ч.1,2ст.83 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.(ч.1ст.81 ЦПК).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.(ч.1ст.84 ЦПК). Відповідно до ст.. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Зважаючи на вище викладене суд приходить до висновку про передачу заяви за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці за підсудністю, оскільки позовна заява ОСОБА_1 перебуває у вказаному судді. Згідно ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що встановлено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Відповідно норм ЦПК Україниіснує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК). Заявник ОСОБА_1 подав до Першотравневого районного суду міста Чернівці позовну заяву «Про захист прав споживачів» і тому підпадає під альтернативну підсудність за вибором позивача ст.. 28 ЦПК України. З огляду на наведене, враховуючи те, що заява про забезпечення доказів подана позивачем одночасно з пред`явленням ним позову, а також приймаючи до уваги те, що такий позов перебуває на розгляд Першотравневого районного суду міста Чернівці, вважаю, що наявні підстави для передачі до вказаного суду і заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.116,118,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позовної заяви, за підсудністю передати до Першотравневого районного суду міста Чернівці. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Остапчук