Провадження №: 2/336/736/2024
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу ЄУН 336/11983/23 (провадження № 2/336/736/2024) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за участі:

відповідача ОСОБА_1

встановив:

14 листопада 2023 року представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором позики № 00-565487 в розмірі 18011,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3241,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7770,00 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 24 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00-565487 в електронній формі.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7.10 та п. 8 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.п. 2.2. п. 2 кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку на карту позичальника, емітовану банком України.

Відповідно до п.п. 7.2 кредитного договору позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 р., ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/.

22.12.2022 між ТОВ «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22122022/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 2.2. Договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ним.

Згідно з п. 4.2.1. договору факторингу, протягом 30 робочих днів з дати укладання даного договору, за умови оплати клієнту суми фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі зазначеній у п. 3.1 цього договору, передати фактору документи, що підтверджують права вимоги, шляхом підписання з фактором акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в додатку № 4 до даного договору.

Відповідно до реєстру боржників від 22.12.2022 до договору факторингу № 22122022/2 від 22.12.2022 (витяг з Реєстру боржників додано), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18011,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3241,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7770,00 грн. сума заборгованості за простроченими відсотками.

З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-565487 від 24 грудня 2019 року, яка утворилася станом на 30.09.2023 року у сумі 18011,00 грн., витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

06 грудня 2023 року відповідач подав до суду письмові пояснення в яких виклав заперечення щодо позовних вимог та надав докази в підтвердження наведених обставин.

11 грудня 2023 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де останній не погоджується з позовними вимогами вказує, що ніколи не укладав жодних договорів з ТОВ «Качай Гроші» та грошових коштів не отримував.

ОСОБА_1 вказує, що 24.12.2019 року приблизно о 18-40 год. невідома особа отримала доступ до її телефонної картки шахрайським шляхом, в результаті чого отримала доступ до банківської картки та незаконно заволоділа її грошовими коштами, у зв`язку з чим 25 грудня 2019 року вона звернулась до поліції, про що надає витяг з ЄРДР від 26.12.2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 вказує, що в кредитному договорі на який посилається позивач невірно зазначені її персональні дані, невірно зазначена адреса проживання та будинок до якого вона взагалі ніякого відношення не має. Позивач не надав жодних доказів на підтвердження факту передання (перерахування) їй грошових коштів за вказаним договором.

Кредитний договір не містить жодних підписів.

За наведених обставин відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

28 грудня 2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник не погоджується з доводи відповідача, вказує що кредитний договір відповідав волевиявленню сторін, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та просить їх задовольнити. Представник позивача вказує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував штрафних санкцій до боржника. Позивачем було надано всі документи по кредитних справах, які були передані йому первісними кредиторами.

Заперечення від відповідача не надходили.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав наведених в заявах по суті справи.

Допитана в судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_1 пояснила, що ніколи не укладала жодних договорів з ТОВ «Качай Гроші» та грошових коштів не отримувала.

24.12.2019 року приблизно о 18-40 год. невідома особа отримала доступ до її телефонної картки шахрайським шляхом, в результаті чого отримала доступ до банківської картки та незаконно заволоділа її грошовими коштами, у зв`язку з чим 25 грудня 2019 року вона звернулась до поліції. За її заявою уповноважено особа внесла відомості до ЄРДР та наразі здійснюється досудове розслідування.

ОСОБА_1 вказує, що в кредитному договорі на який посилається позивач невірно зазначені її персональні дані, невірно зазначена адреса проживання та будинок до якого вона взагалі ніякого відношення не має. Позивач не надав жодних доказів на підтвердження факту передання (перерахування) їй грошових коштів за вказаним договором.

Кредитний договір не містить жодних підписів. В спірному договорі не вказаний час підписання та одноразовий ідентифікатор.

Крім того, паспортні дані, які зазначені в спірному договорі не відповідають дійсним даним. В договорі міститься посилання на паспорт виданий в 1996 року, проте в 1996 році в неї було інше прізвище ОСОБА_2 . В 2012 році вона уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_4 . В 2012 році їй видано паспорт, де прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши показання відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року N 675-VIII.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» визначають організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

В частині 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначені терміни, зокрема: - електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); - електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6); - електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (п.7); - одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що додатком до позовної заяви є договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № 00-565487 від 24 грудня 2019 року, укладений між ТОВ «Качай Гроші» та, як зазначено в договорі, ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Киевським РВ МВС, 20.07.1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , у подальшому іменується позичальник, уклали даний кредитний договір.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 кредитного договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, комісії та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 кредитного договору сума кредиту складає 7000,00 грн.. Тип кредиту кредит.

Відповідно до п.п. 1.3. п. 1 кредитного договору строк дії кредиту 30 днів, позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 23 січня 2020 року або в іншу дату, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту в порядку передбаченому п.п. 1.3.1.-1.3.3. договору.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 7000,00 грн. на карту позичальника № НОМЕР_3 , емітовану банком України.

Відповідно до п.п. 7.2 кредитного договору позичальник підтверджує, що йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01 р., ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ознайомлений з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Качай гроші», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://kachay.com.ua/.

Підписуючи даний договір позичальник дає дозвіл на передачу кредитодавцю своїх персональних даних, а також надає згоду на те, що кредитодавець має право направляти смс-повідомлення /листи на електрону пошту/повідомлення, відправлені іншими засобами, комерційні пропозиції кредитодавця та рекламні матеріали, при цьому позичальник погоджується з тим, що направлення вказаної інформації на електронну пошту/номери телефонів, повідомлені позичальником, кредитодавець буде здійснювати як самостійно, так і з залученням контрагентів (оператора мобільного зв`язку тощо). Позичальник погоджується і розуміє, що саме він несе всі ризики, пов`язані з тим, що направлена кредитодавцем інформація стане доступною третім особам.

В п. 8 кредитного договору підписи сторін, в графі позичальник зазначено - ОСОБА_1 , підписано (електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор не вказаний, час підписання договору також не вказаний.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, де в графі позичальник зазначено - ОСОБА_1 , підписано (електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор не вказаний.

До позовної заяви також додано паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування, спосіб та строк надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на платіжну картку позичальника, емітовану будь-яким банком України, та в графі підпис споживача зазначено 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 , підписано (аналог власноручного (електронного) підпису, відтворений шляхом використання споживачем свого логіна та пароля встановлених при створенні споживачем особистого кабінету на сайті https://kachay.com.ua). Ні логіна, ні пароля, ні електронної пошти не вказано.

22 грудня 2022 року між ТОВ «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22122022/2, відповідно до умов якого ТОВ «Качай гроші» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Качай гроші» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно з п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього договору фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові право вимоги, за укладеними кредитними договорами згідно реєстру боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги.

Згідно з п. 2.2. Договору факторингу, з дати відступлення прав вимоги, клієнт перестає бути стороною за укладеними кредитними договорами, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за кладеними кредитними договорами, згідно реєстру боржників та набуває всіх прав за ним.

Згідно з п. 4.2.1. договору факторингу, протягом 30 робочих днів з дати укладання даного договору, за умови оплати клієнту суми фінансування, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі зазначеній у п. 3.1 цього договору, передати фактору документи, що підтверджують права вимоги, шляхом підписання з фактором акту прийому-передачі документації, за формою, погодженою в додатку № 4 до даного договору.

Відповідно до реєстру боржників від 22 грудня 2022 року до договору факторингу № 22122022/2 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18011,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3241,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 7770,00 грн. - сума заборгованості за простроченими відсотками.

До позовної заяви представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00-565487 від 24 грудня 2019 року станом на 30 вересня 2023 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором № 00-565487 від 24 грудня 2019 року, яка утворилася станом на 30.09.2023 року у сумі 18011,00 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 зазначила, що не залишала будь-яких заявок на отримання кредитів, не створювала особистий кабінет на електронному сервісі вказаних фінансових компаній, не надавала своїх персональних даних та згоду на їх обробку цим фінансовим установам, не ставила свій підпис (у т.ч. електронний, на кредитних договорах чи будь-яких документах), не здійснювала підтвердження будь-яких операцій з отримання грошових коштів за договорами. Відтак, укладення вказаних правочинів відбувалося поза волею відповідача.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З досліджених матеріалів справи, слідує, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_1 переходила на сайт установи ТОВ «Качай Гроші», була ознайомлена з усіма істотними умовами договору, підтвердила його, вказала суму, яку вона хоче отримати, залишала свої контактні дані (номер мобільного телефону, адресу електронної пошти, тощо), та підписала вказані договори.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 кредитного договору, кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку в сумі 7000,00 грн. на карту позичальника № НОМЕР_3 , емітовану банком України.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 переходила на сайт установи ТОВ «Качай Гроші» залишала заявку на отримання кредитних коштів, вказувала дані банківської картки, що зазначені в кредитному договорі.

Паспортні дані наведені в договорі спотворені. В договорі зазначено позичальником ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Киевським РВ МВС, 20.07.1996 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Натомість прізвище відповідача ОСОБА_1 паспортні дані інші, ніж ті які зазначені в договорі.

В договорі міститься посилання на паспорт виданий в 1996 року, проте в 1996 році у відповідача інше прізвище ОСОБА_2 . В 2012 році відповідачка уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_4 . В 2012 році їй видано паспорт, де прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_1 ».

Також, суд звертає увагу, що у долученому до позову кредитному договорі між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 адреса проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ) не відповідає дійсності. Тобто, взагалі зазначені неіснуючі анкетні дані.

В матеріалах справи відсутня довідка про ідентифікацію особи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн., як зазначено в договорі. Відсутні докази перерахування кредитних коштів на зазначену в договір банківську картку.

Так, матеріали справи не містять підтвердження перерахування первісним кредитором ТОВ «Качай Гроші» відповідачу грошових коштів в сумі 7000,00 грн. за кредитним договором № 00-565487 від 24 грудня 2019 року, а саме: відсутні первинні бухгалтерські документи на підтвердження перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку первісного кредитора в сумі 7000 грн. на реквізити ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 83 ЦПК України врегульований порядок подання доказів.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В п. 8 кредитного договору підписи сторін, в графі позичальник зазначено - ОСОБА_1 , підписано (електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор не вказаний, час підписанні угоди також не вказаний.

Додатком № 1 до договору є графік платежів, де в графі позичальник зазначено - ОСОБА_1 , підписано (електронний підпис позичальника відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора). Одноразовий ідентифікатор не вказаний.

При підписанні електронного договору зазначається одноразовий ідентифікатор, який наводиться в алфавітно-цифровій послідовності, що отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції.

Відсутність одноразового ідентифікатора в кредитному договорі викликає обґрунтовані сумніви щодо його дійсності.

Крім того, суд не бере до уваги доданий позивачем до матеріалів справи додаток «Паспорт споживчого кредиту», де в графі підпис споживача зазначено 24 грудня 2019 року ОСОБА_1 (дані які не відповідають дійсним паспортним даним), підписано (аналог власноручного (електронного) підпису, відтворений шляхом використання споживачем свого логіна та пароля встановлених при створенні споживачем особистого кабінету на сайті https://kachay.com.ua). В даному документі ні логіна, ні пароля, ні електронної пошти не вказано. Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 переходила на сайт установи ТОВ «Качай Гроші», створювала особистий кабінет, залишала заявку на отримання кредитних коштів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором не містять підтвердження сплати ОСОБА_1 заборгованості за вказаним договором. Відповідач не визнає укладення договору з ТОВ «Качай гроші» і не погоджується з сумою боргу.

Наданий представником позивача до відповіді на відзив детальний розрахунок заборгованості не містить відомостей щодо перерахування відповідачу грошових коштів.

Крім того, надана позивачем до відповіді на відзив додаткова інформація щодо осіб, яким були перераховані кошти через платіжний сервіс «Platon», як додаток до інформаційної довідки з вих № 301/01 від 30.01.2023 року, де під порядковим номером 115 зазначено прізвище ОСОБА_1 та в п`ятому стовпці наведені реквізити банківської картки, суд не бере до уваги оскільки ця інформація не підтверджує зарахування грошових коштів на рахунок відповідача. Анкетні дані відповідача не відповідають дійсності, є спотвореними. Позивач не долучив інформаційну довідку.

Таким чином, позивач не надав доказів наявності правовідносин між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 . В даному випадку позивачем не доведено, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в розмірі 7000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів на платіжну картку позичальника. Позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку із недоведеністю.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

З огляду на викладене, оцінюючі наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо судових витрат

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається судом на позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2684,00 грн. покладається судом на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 10-13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 289, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , реквізити IBAN № НОМЕР_4 в АТ «ТАСкомбанк», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, (фактична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4).

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного судового рішення 04 березня 2024 року.

Суддя: