СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/809/24

пр. № 2/759/1852/24

04 березня 2024 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши цивільну справу в порядку спрощенного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 жовтня 2023 року в м. Києві на проспекті Леся Курбаса, 1-А, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Curren д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався поперерду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Позивач зазначає, що він підписав договір від 30.10.2023, з ТОВ «Сател Груп», з метою оцінки транспортного засобу Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до звіту №8973/10/23 вартість матеріального збитку становила 248 156, 37 грн.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2023 по справі №759/20715/23 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 .

Так, як внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про настання страхового випадку повідомлено ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна».

Відповідно до чого, останні повідомили, що максимальна виплата по вказаному випадку становить 160 000 грн. та здійснили виплату в розмірі 155 512,42 грн., дані кошти перераховані на рахунок ОСОБА_1 14.12.2023, що підтверджується банківською квитанцією.

Однак, як вбачається зі звіту №8973/10/23 вартість ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 склала 248 156, 37 грн. Окрім цього, ОСОБА_1 , у зв`язку з вищевказаною ДТП, витратив наступні суми коштів: 2800 грн. - за проведення оцінки автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 , 4500 грн. - стоянка автомобіля на паркувальному майданчику;800 грн. - послуги евакуатора.

Отже, позивачем понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування. На сьогоднішній день невідшкодованими залишилися 100 743,95 грн.

Внаслідок вчиненого злочину, ОСОБА_1 спричинений майновий збиток, у зв`язку з чим, він переніс психологічний шок, втратив душевний спокій і на даний час має душевний біль і моральні страждання., а тому, враховуючи наведене, беручи до уваги принцип розумності та справедливості, розмір моральної та матеріальної шкоди слід визначити в сумі 50 000 гривень.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути на його користь матеріальну шкоду в розмірі 119 243,95 грн., стягнути моральну шкоду у розмірі 50000 грн., судовий збір за подачу позову в розмірі 1693 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 18 500 грн.

15.01.2024року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 61).

Відповідачу надсилались копія ухвали суду про відкриття провадження у порядку спрощеного провадження, проте заяв із запереченнями про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву до суду від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 9).

Судом встановлено, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2023 по справі №759/20715/23 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 (ас.19).

Так, як внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, про настання страхового випадку повідомлено ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна».

Відповідно до чого, останні повідомили, що максимальна виплата по вказаному випадку становить 160 000 грн. та здійснили виплату в розмірі 155 512,42 грн., дані кошти перераховані на рахунок ОСОБА_1 14.12.2023, що підтверджується банківською квитанцією(а.с.20).

Судом встановлено, що згідно із звітом №8973/10/23 вартість ремонту пошкодженого автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 склала 248 156, 37 грн. Окрім цього, ОСОБА_1 , у зв`язку з вищевказаною ДТП, витратив наступні суми коштів:2800 грн. - за проведення оцінки автомобіля Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_2 , 4500 грн. - стоянка автомобіля на паркувальному майданчику;800 грн. - послуги евакуатора(а.с..21.22, 24-40).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.І ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на вищевикладені норми відповідальність за шкоду несе безпоседньо винуватець ДТП - особа, яка завдала шкоди. Така особа, відповідно до ст.1192 ЦК України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки вина відповідача щодо пошкодження транспортного засобу позивача повність встановлена постановою суду, кошти витрачені позивачем на ремонт транспортного засобу підтверджені належним чином, страхові відшкодування не в повній мірі покрили понесені витрати, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню різниця між отриманими страховими виплатами та реальними витратами у розмірі 100 743, 95 грн., вже понесеними ОСОБА_1 на виконання робіт, послуг, необхідних для відновлення пошкодженого автомобілю.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення моральної шкоди на його користь в розмірі 5 000 грн., оскільки такий розмір відповідає засадам розумності та справедливості, а також обставинам справи та наслідкам, які наступили для позивача.

Позивач також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 18 500 грн. 00 коп.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

12.12.2023 року між адвокатом Хачатуровим Д.К. та Батютою Ю.В. укладено договір про надання правової допомоги №01/22-12/23.

22.12.2023року між адвокатом Хачатуровим Д.К. та Батютою Ю.В. підписано акт прийому передачі грошових коштів, згідно якого ОСОБА_1 оплатив юридичні послуги в розмірі 18500 грн.(а.с.23).

За таких обставин, підлягає задоволенню вимога про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 18 500 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1693 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 81, 137,174, 178, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 23, 979, 1167, 1194 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 119 243,95 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті сорок три гривні 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 відшкодування моральної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1 693 (одна тисяча шістсот дев`яносто три гривні).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: Л.М. Шум