Провадження № 2/522/2142/24
18 березня 2024 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Суворової О.В.
за участі секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство "ЮНЕКС БАНК" звернулося 07.12.2023 року до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 609,46 гривень.
Позивач мотивував свої вимоги тим, що 29.12.2021 року між АТ "Юнекс Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 17.5.1222.1 на умовах, що зазначені в ньому, та відповідно до публічної пропозиції "Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку. Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 40 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та зі строком погашення кредиту не пізніше 29.04.2023 року. Позивач зазначає, що відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом, інші платежі, у зв`язку з чим, станом на 21.11.2023 сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 60 609,46 гривень, в тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 40 000,00 гривень; сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями складає 20 609,46 гривень. На підставі наведеного, позивач просить стягнути на його користь вказані суми з відповідача.
Ухвалою суду від 13.12.2023 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача банка не з`явився, проте від нього надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні представник позивача зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судових засідань не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.12.2021 між АТ "Юнекс Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 17.5.1222.1 на умовах, що зазначені у ньому та відповідно до публічної пропозиції "Правила (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ "Юнекс Банк", що оприлюднені на офіційному сайті банку. Приймання позичальником даної пропозиції здійснюється шляхом укладення кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому правилами, за адресами місцезнаходження підрозділів клієнтського обслуговування банку, перелік яких оприлюднений на офіційному сайті банку. Приймання позичальником цієї публічної інформації відбувається виключно в цілому, без можливості запропонувати банку свої умови кредитного договору, який є договором приєднання відповідно до статті 634 ЦПК України.
Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 отримав грошові кошти у сумі 40 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі фіксованої процентної ставки 14,99% річних та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,9 відсотків від суми кредиту, яка включається до складу щомісячних платежів.
Позичальник зобов`язався в порядку й на умовах п.п. 2.3, 2.4 Кредитного договору та Правил повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитом та комісію за обслуговування кредиту, щомісячно, шляхом сплати чергових платежів зі строком погашення кредиту - не пізніше 29.04.2023 року.
Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, проте відповідач, у порушення взятих на себе зобов`язань, не оплачував щомісячні платежі за кредитом.
Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість відповідача перед АТ «Юнекс Банк» за договором № 17.5.1222.1 від 29.12.2021 р. станом на 21.11.2023 становить 60 609,46 гривень, в тому числі:
-сума заборгованості за кредитом складає 40 000,00 гривень;
-сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями складає 20 609,46 гривень.
Отже, між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами Глав 47-49 Цивільного кодексу України, а також спеціальними нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.
Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 ЦК України).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" заборгованість за кредитним договором № 17.5.1222.1 від 29.12.2021 р. у розмірі 60 609,46 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача у даній справі складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2684 грн. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 2684 грн.
Керуючись ст.ст. 10-13,76-81, 89,141, 264-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
-сума заборгованості за кредитом складає 40 000,00 гривень;
-сума заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями складає 20 609,46 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18.03.2024 року.
Суддя О.В.Суворова