"04" березня 2024 р. Справа № 363/3440/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну предмету позову

04 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Мітясова Д.О.,

прокурора Богач О.С.

представника відповідачів адвоката Колодія О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді заяву позивача керівника Вишгородської окружної прокуратури М.Василенка про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області, на стадії підготовчого провадження, перебуває вказана цивільна справа, у якій позивач просить:

усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом визнання недійсним Розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 12.12.2011 №2407;

усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення, шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №913387, виданий 04.07.2012 ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :11:230:0701;

усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення з кадастровим номером :11:230:0701, площею 1,2000 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від ОСОБА_1 ;

стягнути з відповідача на користь Київської обласної прокуратури судовий збір.

15 лютого 2024 року до суду надійшла заява керівника Вишгородської окружної прокуратури М.Василенка про зміну предмету позову, з долученими до неї доказами надсилання іншим учасникам провадження.

У підготовче засідання, призначене на 04 березня 2024 року, з`явилися прокурор та представник відповідача ОСОБА_1 . Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день час та місце судового засідання, не з`явилися, поважності причин неявки не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала заяву про зміну предмету позову та просила її прийняти.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колодій О.М. не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Заслухавши присутній учасників провадження, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Так, в обґрунтування заяви про зміну предмету позову у цій справі, зазначено, що підставами для пред`явлення до суду позову слугувало порушення вимог статей 20, 56, 84, 116, 122, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, статті 57 Лісового кодексу України при відведенні у приватну власність спірної земельної ділянки лісогосподарського призначення. Прокурором позов обґрунтовується тим, що спірна земельна ділянка відведенні саме за рахунок земель лісогосподарського призначення, які не можуть перебувати в приватній власності та мають використовуватись для ведення лісового господарства. Розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 12.12.2011 №2407 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ОСОБА_1 у власність земельну ділянку, кадастровий номер :11:230:0701, площею 1,2 га, з них: пасовища - 0,4000 га, піски - 0,8000 га на території Ровівської сільської ради Вишгородського району Київської області (за межами населеного пункту) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. На підставі вказаного розпорядження, ОСОБА_1 04.07.2012 видано державний акт серії ЯМ №913387 на право власності на вказану земельну ділянку земельну ділянку, при цьому, право власності на зазначену земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідачем зареєстровано не було. Однак, окружною прокуратурою встановлено, що спірна земельна ділянка площею 1,2 га з кадастровим номером :11:230:0701 із власності держави не вибувала, остання відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні спеціалізованого лісогосподарського державного підприємства.

09 січня 2024 року на адресу Вишгородської окружної прокуратури надійшли пояснення представника відповідача з долученими копіями витягів з Державного земельного кадастру за №HB-023 та №HB-023 від 20.12.2023, та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.01.2024 за №360770027 та №360767430. З наданих до суду витягів встановлено, що відповідачем здійснено поділ спірної земельної ділянки з кадастровим номером :11:230:0701, площею 1,2 га, в результаті якого виникло дві земельні ділянки з кадастровим номером :11:230:0002, площею 0,6922 га, для ведення селянського господарства, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., тг Димерська, та :11:230:0001, площею 0,5078 га, для ведення селянського господарства, що розташована за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., тг Димерська. Площі новостворених ділянок відповідають площі та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :11:230:0701. Право приватної власності на земельні ділянки, що утворилися в результаті поділу, зареєстровано за ОСОБА_1 29.12.2023.

Оскільки, спірні земельні ділянки з кадастровим номерами :11:230:0002, площею 0,6922 га, та :11:230:0001 площею 0,5078 га, для ведення селянського господарства, розташовані за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н., тг Димерська, що утворилися внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером :11:230:0701, належать до земель лісового фонду та надані у приватну власність відповідача з порушенням положень статей 20, 56, 84, 116, 122, 141, 142, 149 Земельного кодексу України, статті 57 Лісового кодексу України, і окрім усунення перешкод у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсним Розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 12.12.2011 №2407, шляхом повернення земельних ділянок від ОСОБА_1 , наявні підстави для скасування їх державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, з метою поновлення інтересів держави. У зв`язку з чим виникла необхідність у зміні предмету позову та позовних вимог, а саме позивач просить:

усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом визнання недійсним Розпорядження Вишгородської районної державної адміністрації Київської області від 12.12.2011 №2407;

усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №71001088 від 03.01.2024 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,5078 га, кадастровий номер :11:230:0001, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №71000844 від 03.01.2024 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,6922 га, кадастровий номер :11:230:0002;

усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення з кадастровими номерами: :11:230:0002, площею 0,6922 га, для ведення селянського господарства, :11:230:0001, площею 0,5078 га, для ведення селянського господарства, шляхом їх повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації від ОСОБА_1 ;

стягнути з відповідачів на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за реквізитами.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від

15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статями 49, 197, 260, 353 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву позивача керівника Вишгородської окружної прокуратури М.Василенка про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісового фонду.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Третя особа, що не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, має право подати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із викладеним вище, оголосити у підготовчому провадженні перерву до 15 квітня 2024 року до 15:00.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Лукач