overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1289/24
Провадження № 2/750/738/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дудка Є.М.

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 41691 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що кошти відповідачем сплачені.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст..7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись, ст.ст. 255,259,260 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Провадження по справі закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місто Київ вулиця Симона Петлюри 30 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 3028 грн. сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції 56095 від 16.01.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження №2-о/718/144/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.04.2024 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи №718/1152/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його, ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.04.2024 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Так, 23.04.2024 заявник скерував до суду заяву про усунення недоліків разом із додатками.

Разом із тим, 25.04.2024 на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , у якій останній просить повернути заяву з доданими до неї додатками.

Розглянувши надану заявником ОСОБА_1 заяву, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, роз`яснивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Копія заяви матеріалів залишається в суді при справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 156/741/23
Номер провадження: 2/156/9/24
УХВАЛА

про продовження строку судового провадження

14 березня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., при розгляді в судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.07.2023 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в справі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 21.08.2023 о 10 год. 00 хв..

21.08.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 13.09.2023 о 10 год. 00 у зв`язку із неявкою відповідача.

13.09.2023 підготовче судове засідання повторно відкладено у зв`язку із неявкою всіх учасників процесу, визначено дату підготовчого судового засідання 17.10.2023 на 13 год. 00 хв..

Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження в цивільній справі до 17.10.2023.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 17.10.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено вказану справу до судового розгляду на 15.11.2023 на 11 год. 00 хв..

Строк судового провадження було неодноразово продовжено.

14.03.2024 судове засідання було відкладено.

Згідно із ч. 1,2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Оскільки провадження в цивільній справі № 156/741/23 відкрито ухвалою судді від 19.07.2023, підготовче судове засідання було неодноразово відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу, неодноразово було продовжено строк підготовчого судового провадження та судового провадження, враховуючи неможливість завершення судового розгляду, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк судового провадження в справі № 156/741/23 до 18.03.2024.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк судового провадження в справі № 156/741/23 до 18.03.2024.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М.Бахаєв
Справа № 466/2909/14-ц
Провадження № 2/466/5/24
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

14 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «ПроКредит Банк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

13.05.2014 року на адресу Шевченківського районного суду м.Львова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання до вчинення дій (а.с.2-13).

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Ковальчука О.І. від 14.05.2014 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с.14).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 23.05.2014 накладено арешт на нежитлові приміщення(а.с.20).

Розпорядженням керівника апарату від 24.10.2014 справу передано судді Баєвій О.І. 24.02.2014 у зв`язку з відводом судді Ковальчука О.І., відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м,Львова від 24.10.2014 (а.с.84,86)

Розпорядженням керівника апарату від 30.10.2014 справу передано судді Кавацюку В.І. у зв`язку з самовідводом судді Баєвої О.І.(а.с.85,96)

Протокольною ухвалою судового засідання від 14.07.2016 до справи залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «ПроКредит Банк»(м.Київ,пр.Перемоги,107А)(т.2 а.с.28-32)

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 02.02.2017 справу зупинено до часу вступу спадкоємця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадщину(т.2 а.с.85)

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року справа передана для розгляду судді Свірідовій В.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

прийняти до розгляду цивільну справу №466/2909/14-ц за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ «ПроКредит Банк» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання до вчинення дій.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 133/1963/21
Провадження №22-ц/801/748/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

19 березня 2024 рокуСправа № 133/1963/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01 лютого 2024 року в цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 09 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук
Справа № 128/1037/24
УХВАЛА
19 березня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу будинку та земельної ділянки, визнання права власності на будинок та земельну ділянку , -
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного сулу Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу будинку та земельної ділянки, визнання права власності на будинок та земельну ділянку .
Оглядом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зазначення ціни позову.
Крім того, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту оспорювання або невизнання відповідачем його права власності на житловий будинок та земельну ділянку.
Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу будинку та земельної ділянки, визнання права власності на будинок та земельну ділянку - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
У Х В А Л А

іменем України

19 березня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голиці Тетяни Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку.

На електронну пошту суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голиці Тетяни Іванівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голиці Т.І. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Голиці Тетяни Іванівнипро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Голиці Т.І.можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 14.30 год. 20.03.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача ОСОБА_4 .

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 301/65/24
Провадження № 22-ц/4806/222/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2024 року, ухвалене суддею Золотар М.М. у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту її народження

в с т а н о в и в :

Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2024 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2024 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 29.03.2024, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Суми

Справа №591/10697/23

Номер провадження 22-ц/816/749/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 січня 2024 року про відмову в розподілі судових витрат у справі про скасування судового наказу, в складі судді Сидоренко А.П.., постановлену в м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 та ОСОБА_2 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01 січня 2024 року про відмову в розподілі судових витрат у справі про скасування судового наказу, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Справа № 366/734/24
Провадження № 2/366/357/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Даний позов підсудний Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами позовного загального провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (07201, Київська область Вишгородський район смт. Іванків вул. Івана Проскури,47) про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 09 квітня 2024 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область Іванківський район смт.Іванків вулиця Івана Проскури,14а з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1012/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО