Провадження 2/193/61/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумської О.В. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Розпорядженням керівника апарату Софіївського районного суду № 94 від 19.02.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 № 412/0/15-24 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, що унеможливлює продовження розгляду справи, яка перебувала у її провадженні.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, матеріали цивільної справи № 193/1320/23 передано справу для розгляду судді Кравченко Н.О..

Ухвалою судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_6 прийнято справу до свого провадження та призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 березня 2024 року о 10:00 годині.

26 лютого 2024 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява в канцелярією суду про об`єднання цивільних справ. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні судді Софіїївського районного суду Дніпропетровської області Томинця О.В. знаходиться цивільна справа №193/1321/23 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що спільний розгляд вищевказаних справ є доцільним, приймаючи до уваги, що у вищезгаданих справах відповідачем є одна й та сама особа, предметом справи є визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, позовні вимоги виникли з одних правовідносин.

Представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання ОСОБА_2 та просить передати цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинцю О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою за позовом №193/1321/23 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, для спільного розгляду.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Вако М.Ю. в підготовчому судовому засіданні висловив думку про недоцільність обєднання справ, враховуючи різні стадії розгляду цивільних справ, не заперечував проти того, що дані правовідносини виникли за одною тою самою обставиною та за одних правовідносин.

Відповідно до ч. 2ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 та передає справу для вирішення питання про об`єднання справ судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинцю О.В..

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Передати цивільну справу № 193/1320/23 (провадження 2/193/61/24) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Любов Іванівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинцю О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з об`єднаною справою №193/1321/23 (провадження №2/193/62/24) за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кот Л.І., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 05.03.24.

Суддя Н.О.Кравченко