КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7885/2024
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Проценка Миколи Миколайович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року у задоволенні заяви ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 01 лютого 2024 року адвокатом Проценком М.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

14 березня 2024 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху від адвоката Проценка М.М., який діє в інтересах ТОВ «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. В клопотанні вказує, що оскаржувану ухвалу отримано адвокатом в електронній формі 30 січня 2024 року за допомогою розсилки процесуальних документів судом першої інстанції. На підтвердження дати отримання судового рішення долучено роздруківку про розсилку процесуальних документів (ухвала) по справі №2604/18999/12. Надано відомості про адвоката для надання доступу до електронного кабінету в АСЕД «Апеляція», якою користується Київський апеляційний суд.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься супровідний лист від 26 січня 2024 року про направлення копії ухвали на електронну адресу скаржника - @mail.gov.ua , проте відомостей про доставку електронного листа матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Проценку Миколі Миколайовичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Проценка Миколи Миколайович, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ВЕКТОР ПЛЮС», на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 січня 2024 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова