справа № 399/97/24
провадження № 2/399/127/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. А саме, позивачу необхідно було зазначити у позовній заяві: повну адресу відповідача назву вулиці та номеру будинку в с. Зибке; зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; надати докази надсилання відповідачу копії поданих до суду документів; сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та квитанцію надати до суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали суд, позивачем через систему «Електронний суд» 12.03.2024 року направлено заяву про усунення недоліків разом з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 11.03.2024 року та описом вкладенням з поштовою квитанцією.

При цьому, позивачем не виконані вимоги ухвали суду в частині надання доказів надсилання відповідачу копії поданих до суду документів.

Як вже зазначено вище, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 26.02.2024 року - відповідно до ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

При цьому, абзацом 1 ч.7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно ж до ч.2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є, зокрема: позовна заява.

Абзацом 2 ч.7 ст. 43 ЦПК України, передбачено, що такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу направлені ним до суду у паперовому вигляді разом з позовною заявою для суду 18.02.2024. Але, так як у нього не збереглася копія поштової квитанції від 18.02.2024 про направлення відповідачу копії позову з додатками, щоб він міг довести цей факт, 11.02.2024 позивач повторно направив відповідачу копію позовної заяви з додатками та надав опис вкладення з поштовою квитанцією.

Ознайомившись з вказаними документами, судом встановлено, що згідно опису вкладення відповідачу не було направлено позовну заяву, оскільки перераховані в ньому документи, які направлені відповідачу є лише додатками до позовної заяви.

Крім того, слід також зазначити, що до суду надійшов один паперовий екземпляр документів, про який позивачем зазначено в заяві про усунення недоліків, разом з поштовою квитанцією листа (лист реком. пріор смс), який направлено ОСОБА_3 , проте даний лист направлено не у відповідності до вимог ст. 43 ЦПК України, тобто не листом з описом вкладення, а отже з даної квитанції неможливо встановити, які документи направлені відповідачу та чи у повному обсязі.

З огляду на зазначене, оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, виконано частково, суддя вважає, що заява підлягає поверненню позивачеві, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з заявою.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду в порядку визначеному п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко