Справа № 2-912/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Будзан Л.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Іванюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в обґрунтування заяви посилаючись на його втрату.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2011 року Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 2-912/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 642718 грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 1820 грн.

28 березня 2011 року старшим держаним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-912/11 від 10.03.2010.

14 листопада 2012 року Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву ТОВ «Кей-Колект» задоволено, замінено стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 2-912/11 від 10.03.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 травня 2013 року ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 14 листопада 2012 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволені заяви ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

19 березня 2015 року Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу, якою заяву ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без задоволення.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2015 року у відкритті провадження по справі за заявою ТОВ «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Оскільки доказів того, що ТОВ «Кей-Колект» набуло права стягувача у виконавчому провадженні № 49889735 до боржниці ОСОБА_1 , суду не надано, а тому, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дублікату виконавчого документа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леся БУДЗАН