ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2795/23

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/352/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 50 960 грн 00 коп. (сума кредиту 16 000 грн 00 коп., сума процентів за користування кредитом 34 960 грн 00 коп.), інфляційні втрати 15 084 грн 16 коп., три відсотки річних 2 081 грн 68 коп., судовий збір 2 684 грн 00 коп., витрати на правову допомогу 8 000 грн 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладено електронний договір № 4492566 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами кредитного договору сума кредитного договору складає 16 000,00 грн, строк кредиту 25 днів зі встановленою відсотковою ставкою у розмірі 1,90 % у день. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним договором виконало у повному обсязі, надало можливість відповідачці користуватись кредитними коштами, надіславши на її картку грошові кошти в сумі 16 000,00 грн. 14.08.2021 року відповідачка здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 5 700,00 грн у зв`язку з чим відповідно до п.1.4 та п.4.2 кредитного договору відбулось продовження строку кредиту ще на 25 днів (до 08.09.2021 зі стандартною процентною ставкою у розмірі 1,90% у день). 08.09.2021 року відповідачка свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також керуючись п.4.3 кредитного договору кредитний договір було автопролонговано. Надалі відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не здійснювала у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість. Позивач вказує, що набув право вимоги на вказану суму в зв`язку з укладенням 03 травня 2022 року договору факторингу № 03-05/2022 з ТОВ «Авентус Україна».

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року позов задоволено частково: стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість у загальному розмірі 52 770 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судові витрати в загальному розмірі 6079 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 16.05.2022 не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем кредитних коштів, а лише підтверджує проведення платежу в системі: про інформаційну взаємодію та приймання платежів, укладеного між ТОВ «ФК «Контрактовий дім» та позивачем.

Особа, яка подала апеляційну скаргу завертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів, позивач не заявляв клопотання про витребування від ТОВ «ФК «Контрактовий дім» інформації про належність платіжної картки відповідачу та підтвердження зарахування грошових коштів у розмірі 16 000 грн.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що позивачем не надано виписки за картковими рахунками.

Особа, яка подала апеляційну скаргу завертає увагу, що сума обліку договору №4492566 від 20.07.2021 не містить ні даних стосовно розміру нарахованих відсотків, ні зазначену відсоткову ставку, за якою нараховувались відсотки за кредитором.; доказів того факту, що після 14.08.2021 кредитний договір було автоматично пролонговано та строк користування кредитом було продовжено на 90 календарних днів матеріали справи не містять, а не сплата та/або несвоєчасна сплата позичальником кредитних платежів не може слугувати належною підставою для продовження строку користування кредитом без волевиявлення сторін (у тому числі вчинення відповідних дій).

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що посилання позивача на умови п.4.3 щодо автопролонгації строку кредиту без згоди відповідача у випадку наявності у позичальника на дату закінчення строку кредиту заборгованості, є безпідставним.

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» у своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін та стягнути витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 8 000 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено електронний договір № 4492566 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» надало ОСОБА_1 (позичальнику) кредитні кошти у сумі 16 000,00 грн зі строком використання кредиту 25 днів, з датою повернення кредиту 14.08.2021, із застосуванням зниженої відсоткової ставки у розмірі 1,415% у день, та зі стандартною відсотковою ставкою 1,90% у день (а.с.11-13).

Згідно з додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 4492566 від 20.07.2021 сторони погодили таблицю обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, зі змісту якої вбачається, що загальна вартість кредиту складає 23 600,00 грн, реальна річна процентна ставка 29 031,54 % річних, відсотки за користування кредитом 7 600,00 грн (а.с.13 зворот -15).

Зокрема, згідно з пп. 4.3.1 договору сторони домовилися, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача.

Відповідно до пп. 4.3.2 договору споживач дає згоду на автопролонгацію строку кредиту на умовах, визначених у п. 4.3.1 договору.

03.05.2022 року ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору факторингу № 03-05/2022 за плату відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідачки. (а.с.17-18, 18 зворот-20).

03.05.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» повідомило відповідачку про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором електронним листом на електронну пошту відповідачки (а.с.21).

Згідно з п.1.2 договору факторингу, права вимоги щодо конкретного боржника переходять до фактора (позивача) з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників, після чого фактор (позивач) стає кредитором по відношенню до боржників стосовно його заборгованості.

Отже, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» відповідно до укладеного договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідачки за договором.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Частиною першою ст.15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦУК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 ч. 2 ст.639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 626 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених обставин справи вбачається, що 20.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний договір № 4492566 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору, сума кредиту складає 16 000 грн.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було відступлене право вимоги до відповідача.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка не виконала належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту в обумовлені договором строки; позивач, який отримав право вимоги до відповідачки за договором факторингу, унаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, а тому позов в частині стягнення боргу за тілом кредиту підлягав задоволенню. Також судом було застосовано п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та стягнуто 3% річних і розмір інфляційних втрат по 24 лютого 2022 року.

З такими висновками суду першої інстанції в цілому погоджується апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги про те, що довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 16.05.2022 не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та що грошові кошти були перераховані саме їй, апелянтові, не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою був укладений договір про надання споживчого кредиту і перерахування кредитних коштів проведене на картку, зазначену в укладеному договорі.

Інші доводи апеляційної скарги не узгоджуються з письмовими доказами по справі, а тому не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення.

З урахуванням приписів ст.. 137 ЦПК України в договорі про надання правничої допомоги сторони погоджують розмір гонорару.

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в порушення приписів ст.. 137 ЦПК України, не надано належних доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, а тому не підлягає стягненню з відповідачки 8 000 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: