справа № 208/6846/21
провадження № 2-с/208/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6846/21, провадження № 2-н/208/409/22, виданого 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

23 лютого 2024 року ОСОБА_1 (боржник) подав до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу». Згідно до змісту зави, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/6846/21 від 14.01.2022 року, виданий на підставі заяви КП КМР «Центральні тепломережі» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», заборгованість за послуги теплопостачання за період з листопада 2018 року по липень 2021 року, а саме: надані послуги 24 981 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 71 копійка, три відсотки річних від простроченої суми 1 574 ( одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) гривні 38 копійок, індекс інфляції 3 268 ( три тисячі шістдесят вісім) гривень 13 копійок. Всього до стягнення 29 824 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 22 копійки, та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 (боржник) зазначає, що з даним судовим наказом не погоджується, вважає його необґрунтованим, оскільки ним були сплачені певні кошти на користь стягувача до видачі судового наказу, а тому наявний спір про розмір плати за послуги теплопостачання, у зв`язку з чим вимушений звернутися до суду із даною заявою та просити суд скасувати судовий наказ.

Судовий наказ отримав в суді 15.02.2024 року. Строк для скасування судового наказу спливає 01.03.2024 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПКУкраїни суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/6846/21, провадження № 2-н/208/409/22, виданого 14 січня 2022 року суддею Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, задовольнити.

Судовий наказ № 208/6846/21 від 14 січня 2022 року, виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», заборгованість за послуги теплопостачання за період з листопада 2018 року по липень 2021 року, а саме: надані послуги 24 981 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 71 копійка, три відсотки річних від простроченої суми 1 574 ( одна тисяча п`ятсот сімдесят чотири) гривні 38 копійок, індекс інфляції 3 268 ( три тисячі шістдесят вісім) гривень 13 копійок. Всього до стягнення 29 824 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) гривні 22 копійки, та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський