УХВАЛА

01 березня2024 року

м. Київ

справа № 367/6864/21

провадження № 61-2578ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної Софії Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня

2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Ірпіньжитлоінвестбуд», Ірпінська міська рада, про встановлення земельного сервітуту та

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Накутна С. О. через систему «Електронний Суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргуна постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року, в якій просить її скасувати, ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня

2023 року залишити в силі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вимоги щодо форми, змісту касаційної скарги та додатків до неї передбачено у статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З матеріалів касаційного оскарження вбачається, що до касаційної скарги додано копії витягів з системи «Електронний Суд» щодо наявності електронних кабінетів в Ірпінської міської ради, Комунального підприємства «Ірпіньжитлоінвестбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015».

Однак, доказів, які б підтвердили надсилання заявницею до електронних кабінетів учасників справи касаційної скарги, не надано.

Касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення цих недоліків.

Суд роз`яснює, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної Софії Олександрівни на постанову Київського апеляційного суду від 24 січня

2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Ситнік