04.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/804/24
Провадження номер 2/205/1710/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ярошевського Олексія Тарасовича, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Ярошевского О.Т., через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, з зареєстрованою в канцелярії 23.01.2024 року позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та перше судове засідання по суті справи призначено на 07.03.2024 рік о 10:30 год.

04.03.3034 року, на адресу суду, через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ярошевського О.Т., надійшло клопотання, зареєстроване в канцелярії, в якому, з підстав ст. 212 ЦПК України просить суд надати адвокату Ярошевському О.Т. можливість участі в судовому засіданні по справі 205/804/24 призначеного на 07.03.2024 рік о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференцї.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим, аналіз положень ст. 212 ЦПК України дає підстави вважати, що ухвалення рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду і не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, такий спосіб участі сторони у судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. При цьому, необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні особистих пояснень сторонами, або залученими спеціалістами, чи інших учасниками процесу, та їх участь є обов`язковою.

Однак, у даному випадку явка осіб до суду обов`язковою не визнавалась.

Крім того, дане клопотання сторони позивача не містить як причин так і обґрунтувань які б вказували на неможливість особистої участі сторони позивача у судовому засіданні та необхідність проведення судового засідання 07.03.2024 року в режимі відеоконференції. А судом, не встановлено достатніх причин необхідності участі сторони позивача у даній справі 07.03.2024 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене вище, зважаючи на характер правовідносин, предмет доказування у справі, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення даного клопотання, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Суд також роз`яснює право сторони позивача визначене положеннями ст. 211 ЦПК України, щодо розгляду справи у відсутності, а також того, що сторона позивача не позбавлена права повторного звернення з клопотанням про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ярошевського Олексія Тарасовича, про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва