печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9346/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 04 березня 2024 року повторно звернулась до суду з клопотанням про витребування у Національного банку України доказів, а саме: належним чином посвідчену у встановленому законом порядку інформацію: у вигляді довідок, копії витягів (сторінок) чи виписок за «Звітом про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (форма №625) та файлу Е8Х що має назву «Дані про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку», наданого до Національного банку України АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄРДПОУ: 14360570) відносно контрагента (кредитора/інсайдера) банку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та його вкладу за договором № SAMDN4184 від 06.03.2013 р. (Вклад «Стандарт», сума вкладу 30 000,00 дол. США, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_2, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_2, ставка - 9,75 % річних, строк 365 днів по 06.03.2014 р. включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць), в період з 06.03.2013 року по 01.04.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою суду від 14 листопада 2023 року клопотання представника позивача було задоволено та витребувано інформацію щодо наявності у статистичній звітності інформації щодо зобов`язань АТ КБ «ПРИВАТБАНК» перед ОСОБА_1 . Відповідь Національного банку України № 18-0006/9339 від 06.02.2024 р. на вказану ухвалу не повною мірою її виконує, оскільки в даній відповіді зазначено інформацію щодо звітного періоду з 01.04.2019 року до моменту звернення з відповідним клопотанням. Натомість, відомості щодо витребуваної інформації за період з 06.03.2013 року до 01.04.2019 року відсутні.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала. Від представника відповідача надійшла заява в якій останній заперечує з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання и та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи той факт, що вказані докази позивач не може отримати самостійно, суд, вважає, що необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у Національного банку України, що знаходиться за адресою: вул. Інститутська, буд. 9 , м. Київ, 01601, належним чином посвідчену у встановленому законом порядку інформацію: у вигляді довідок, копії витягів (сторінок) чи виписок за «Звітом про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку» (форма №625) та файлу Е8Х що має назву «Дані про концентрацію ризиків за пасивними операціями банку», наданого до Національного банку України АТ КБ «ПриватБанк» (Код ЄРДПОУ: 14360570) відносно контрагента (кредитора/інсайдера) банку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та його вкладу за договором № SAMDN4184 від 06.03.2013 р. (Вклад «Стандарт», сума вкладу 30 000,00 дол. США, рахунок для зарахування вкладу № НОМЕР_2, рахунок для зарахування процентів № НОМЕР_2, ставка - 9,75 % річних, строк 365 днів по 06.03.2014 р. включно з автоматичним продовженням, період нарахування процентів - 1 місяць), в період з 06.03.2013 року по 01.04.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик