Справа № 674/1873/23
Провадження № 2/674/87/24
УХВАЛА

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

та зупинення провадження у справі

29 лютого 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 08 жовтня 2011 року до 23 серпня 2022 року вона відповідач ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання сторони придбали спільне майно, до складу якого входить, зокрема, житлова квартира по АДРЕСА_1 . На підставі викладеного позивач ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати житлову квартиру по АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя; 2) визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири, припинивши спільну сумісну власність на цей об`єкт нерухомого майна.

29 листопада 2023 року до суду надійшло письмове клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи з метою визначення вартості часток у спільному майні подружжя - об`єкті нерухомого майна. На вирішення експертизи просить поставити питання: яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - житлової квартири по АДРЕСА_1 ? Проведення експертизи просить доручити експерту Попроцькому Сергію Степановичу.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання відповідача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи та проти питання, поставленого на вирішення експертизи. Разом з тим, наполягають на тому, щоб проведення експертизи було доручено державній експертній установі - Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів виключають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України п ро призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Об`єкт нерухомого майна - житлова квартира по АДРЕСА_1 є предметом спору в даній цивільній справі. Вартість цієї житлової квартири має вагоме значення для правильного вирішення справи.

Для визначення вартості спірного майна необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Учасники справи самостійно не надали суду відповідний висновок експерта.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

Суд вважає необхідним поставити на вирішення судової оціночно-будівельної експертизи питання, запропоноване відповідачем, а саме: яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна - житлової квартири по АДРЕСА_1 ?

При визначенні експертної установи суд враховує, що згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 наполягають на тому, щоб проведення експертизи було доручено експерту Попроцькому С.С. Проте, вони не надали суду жодної інформації про те, що ОСОБА_5 є фахівцем з відповідних галузей знань та внесений до державного Реєстру атестованих судових експертів.

За таких обставин суд вважає необхідним доручити проведення судової оціночно-будівельної експертизи експертам державної експертної установи - Хмельницькому відділенню КНДІСЕ.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_4 , як сторону - ініціатора призначення експертизи.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.102 - 105, 252, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна, а саме: житлової квартири по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Володимирська,109 м.Хмельницький 29013).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів направити: матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.