Номер провадження: 22-ц/813/3782/24
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЮН" на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2023 року про забезпечення позову,

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "СТЮН" про солідарне стягнення суми заборгованості,

встановила:

06 вересня 2023 року Київський районний суд м.Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 27 грудня 2023 року ТОВ "СТЮН" звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що підтверджується трекінгом на поштовому конверті.

В апеляційній скарзі ТОВ "СТЮН" просив поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що у встановленому порядку скаржник копію оскаржуваної ухвали суду не отримував. Скаржник зазначив, що з текстом оскаржуваної ухвали про забезпечення позову представник ТОВ "СТЮН" ознайомився тільки 08 грудня 2023 року при ознайомленні з зазначеної цивільної справи, про що свідчить запис представника ТОВ "СТЮН" на клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи на а.с.50, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та просив його поновити.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 січня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "СТЮН" залишено без руху. Витребувано з Київського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №947/27305/23.

29 січня 2024 року виділені матеріали справи №947/27305/23 надійшли до Одеського апеляційного суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ "СТЮН" залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали апеляційного суду.

Копія вказаної ухвали надіслана скаржнику 05 лютого 2024 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена скаржником в його апеляційній скарзі.

21 лютого 2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року ТОВ "СТЮН" подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій скаржник просить визнати поважним пропуск строку та поновити його.

В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ "СТЮН" посилається на те, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржник на електронну пошту ТОВ "СТЮН", зазначену в апеляційній скарзі не отримував. Із змістом ухвали Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року скаржник ознайомився 20 лютого 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

На підставі наведеного скаржник просив визнати поважним пропуск строку та поновити строк на приєднання до матеріалів справи за апеляційною скаргою ТОВ "СТЮН" на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2023 року про забезпечення позову. Приєднати до матеріалів справи копії аркушів цивільної справи №947/27305/23, а саме: копію аркуша 49 (копія протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису адвоката Дразніної М.Є. -представника ТОВ СТЮН"), копію аркуша 50 (копія клопотання про ознайомлення з матеріалами справи представника ТОВ "СТЮН"- адвоката Дразніної М.Є.), копію аркуша 51 (копія протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису адвоката Дразніної М.Є. -представника ТОВ СТЮН"). Прийняти до розгляду заяву ТОВ "СТЮН" про усунення недоліків. Визнати поважним пропуск строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2023 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СТЮН" на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2023 року про забезпечення позову.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу.

Ухвала Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року надіслана ТОВ "СТЮН" 05 лютого 2024 року на електронну адресу , яка зазначена скаржником в його апеляційній скарзі, та отримана останнім - 05 лютого 2024 року 10:44:02, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Таким чином строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року сплив для скаржника ТОВ "СТЮН", враховуючи положення ст. 124 ЦПК України - 15 лютого 2024 року.

Враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги для ТОВ "СТЮН"сплив 15 лютого 2024 року, а клопотання про поновлення строку про усунення недоліків надано до Одеського апеляційного суду 21 лютого, що підтверджується штампом суду, вказане клопотання подане з пропуском строку встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Однак, із клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків представник ТОВ "СТЮН" у визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року строк до апеляційного суду не звертався.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про поновлення строку на усунення недоліків подано до суду апеляційної інстанції поза межами строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, для усунення недоліків апеляційної скарги, то вказане клопотання про поновлення строку на усунення недоліків підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ТОВ "СТЮН" у встановлений в ухвалі суду від 01 лютого 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунув, з клопотанням про поновлення строку на усунення недоліків скаржник у визначений ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року року строк до суду не звернувся, тому у відкритті апеляційного провадження ТОВ "СТЮН" слід відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту, та справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 357,358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЮН" про поновлення строку на усунення недоліків залишити без розгляду.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЮН" на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 06 вересня 2023 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "СТЮН" про солідарне стягнення суми заборгованості- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова