УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Вагерич О.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Переста Яна Олександрівна, про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Переста Я. О., про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 31.01.2024 року та відкладено на 28.02.2024 року, а згодом на 19.03.2024 року. Ухвалою від 03.01.2024 року крім того також було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

18.03.2024 року на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Переста Я.О. на виконання ухвали суду від 03.01.2024 року надійшов лист зі змісту якого встановлено, що документи на підставі яких було здійснено державну реєстрацію прав на об`єкт нерухомості передано на зберігання до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області.

Представник позивача, адвокат Куруц А.А., в підготовчому засіданні наголосив на тому, що ухвала суду від 03.01.2024 року про витребування документів залишається невиконаною по цей день, а тому просить суд витребувати документи від виконавчого комітету Мукачівської міської ради, зокрема оригінали документів (в тому числі й повідомлення-вимогу, документи про надіслання та її отримання) на підставі яких було здійснено перехід права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у жовтні 2018 року від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 . Крім того також просить витребувати вищезазначені документи і від відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заперечив проти завяленого клопотання представника позивача, аргументуючи це тим, що всі наявні в нього документи він подав до суду разом з відзивом, який був також надісланий позивач. Вважає заявлене клопотання необгрунтованим та просить відмовити в його задоволенні.

Третя особа, приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Переста Я. О. в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду, а згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, які є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 03.01.2024 року, з-поміж іншого, витребувано від приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Перести Я.О. оригінали документів (в тому числі й повідомлення-вимогу, документи про надіслання та її отримання) на підставі яких було здійснено перехід права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у жовтні 2018 року від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 .

Однак, з наданої суду відповіді від приватного нотаріуса встановлено, що витребовувані судом документи передано на зберігання до Центру надання адміністративних послуг.

Таким чином витребовувані докази на цей час в суду не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, та з врахуванням того, що знайшли своє підтвердження посилання позивача про об`єктивну неможливість самостійно представити суду витребовувані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від виконавчого комітету Мукачівської міської ради (Центр надання адміністративних послуг) (пл. О. Духновича, 2, м. Мукачево, Закарпатська область) оригінали документів (в тому числі й повідомлення-вимогу, документи про надіслання та її отримання) на підставі яких було здійснено перехід права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у жовтні 2018 року від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (рішення приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Перести Яни Олександрівни від 13.10.2018 року, індексний номер 43483452, про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 оригінали документів (в тому числі й повідомлення-вимогу, документи про надіслання та її отримання) на підставі яких було здійснено перехід права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у жовтні 2018 року від ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (рішення приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Перести Яни Олександрівни від 13.10.2018 року, індексний номер 43483452, про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати виконавчий комітет Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 надати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання (виконавчому комітету Мукачівської міської ради і ОСОБА_2 ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2024 року.

Суддя А.М.Заболотний