Справа №286/3771/23 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 80 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Мельниченко Надії Миколаївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про стягнення невиплаченої частки заробітної плати (одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення при звільненні) та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь:

- одноразову матеріальну допомогу в розмірі 37843,50 грн., додаткову матеріальну допомогу в розмірі 7568,70 грн., допомогу на оздоровлення при звільненні в розмірі 30993,00 грн., а всього 76408,20 грн.;

- середній заробіток за несвоєчасний розрахунок з 02.02.2023 року по день подачі позовної заяви в сумі 36638,77 грн.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Роз`яснено ОСОБА_1 його право після закінчення воєнного стану звернутися до суду з вимогою про стягнення з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» матеріальної допомоги на оздоровлення, якщо АТ «Укрзалізниця» до того часу не проведе з ним відповідного розрахунку.

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі, 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 09 лютого 2024 року.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду 19 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

04 березня 2024 року представником АТ «Українська залізниця» - Мельниченко Н.М. подано клопотання про розгляд справи з повідомлення (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог ч. ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 5-6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, зміст заяви представника АТ «Українська залізниця» - Мельниченко Н.М. про розгляд справи з викликом сторін, в якій не наведено жодного аргументу для призначення судового розгляду справи в загальному провадженні, зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В силу вимог частини 1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема АТ «Українська залізниця». Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Мельниченко Надії Миколаївни про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про стягнення невиплаченої частки заробітної плати (одноразової матеріальної допомоги, додаткової матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення при звільненні) та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 січня 2024 року з викликом сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді