Справа № 496/850/24
Провадження № 2/496/1366/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 233 715,81 грн. та судових витрат у розмірі 3505,74 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2024 року про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною та в порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі. Відповідачу повідомлено, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

22.02.2024 року в системі «Електроний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заперечення обґрунтовані тим, що значення даної справи та результат її, є для відповідача надзвичайно великим, оскільки, позивач вимагає стягнути значну суму грошей. Враховуючи ту обставину, що на теперішній час, відповідач є інвалідом другої групи та позбавлений працездатності, для нього це значні кошти. Крім того, відповідач одружений і має на утриманні двоє батьків похилого віку. Відповідач стверджує, що його не було належним чином сповіщено про продаж його боргу за кредитом. Тому, вважає необхідним призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки є необхідним викликати в судове засідання усіх залучених сторін та можливо проводити експертизи та надавати додаткові докази.

Ознайомившись із змістом клопотання відповідача, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Призначаючи спрощений розгляд справи, суд виходив з положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дійшовши до висновку, що справа є малозначною.

Так, згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує також: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, заперечення відповідача, які зводяться до непогодження із позовною заявою відносно нього, з підстав не повідомлення про передачу його боргу іншій юридичній особі, та той факт, що стягувана сума у розмірі 233 715,81 грн. та судових витрат 3 505,74 грн. є для нього надмірно великою сумою, суд, у відповідності п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, залишає заяву відповідача без задоволення, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана категорія справ не вимагає обов`язкового призначення судової експертизи, призначення спрощеного судового провадження не позбавляє сторін заявляти клопотання про залучення інших сторін у справі та призначення експертизи.

Також, слід зазначити, що суд призначив спрощений розгляд справи з викликом сторін у судові засідання, та відповідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПКУ України. Крім того, суд зазначає, що відповідач користується усіма наданими йому діючим законодавством правами відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі за позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Буран В.М.