Справа №464/8303/23
пр № 2/464/361/24
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суд м.Львова Шашуріна Г.О. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача у цивільній справі № 464/8303/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін знаходиться зазначена вище цивільна справа.

На електронну адресу суду, 14 березня 2024 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення судового засідання, призначеного на 12:00 год 21 березня 2024 року у режимі відеоконференції, за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Зазначене клопотання розглядається без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшла наступного висновку.

Так, відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1, ч.8 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як встановлено суддею, позивач зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, проте незважаючи на наведені вимоги Закону направила заяву на електронну адресу суду не за допомогою ЄСІТС та без підписання документу з використанням кваліфікованого електронного підпису.

У статті 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до вказаної норми статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.183 ЦПК України).

Ураховуючи, що заява подана не за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) та без підписання документу з використанням кваліфікованого електронного підпису, а тому таку слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву позивача про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна