№ провадження 6/646/18/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» у правовідносинах за виконавчим листом № 628/4223/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-0173/82/103042 від 12.09.2008.

Заява обґрунтована тим, що 06 квітня 2016 року суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О. було ухвалено рішення у цивільній справі № 628/4223/15-ц, яким позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 306 138,72 грн. та судовий збір у розмірі 4 592, 08 грн.

08.12.2022 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 014-0173/82/103042 від 12.09.2008.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник заявника у заяві про заміну сторони просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив таке.

12 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» укладено кредитний договір № 014/0173/82/103042.

06 квітня 2016 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення № 628/4223/15-ц, яким позов АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та з нього стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль": - заборгованість за кредитним договором №014/0173/82/10342 від 12.09.2008 року в сумі 306 138,72 грн. (триста шість тисяч сто тридцять вісім грн. 72 коп.), - грошовий еквівалент 13 314,01 доларам США.; - поточна заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненю в розмірі 274 417,26 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі чотириста сімнадцять грн. 26 коп.), - грошовий еквівалент 11934,44 доларам США, у тому числа, прострочена заборгованість 3 290,63 грн. (три тисячі двісті дев`яносто грн. 63 коп.) - грошовий еквівалент 143,11 доларам США; - заборгованість по процентах у розмірі 31 721,46 грн. (тридцять одна тисяча сімсот двадцять одна грн. 46 коп.), - грошовий еквівалент 1 379,57 доларам США; - судовий збір в сумі 4 592,08 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві грн. 08 коп.).

На виконання цього рішення Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 18 лютого 2019 року видано виконавчий лист № 628/4223/15-ц.

10 квітня 2019 року приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович виніс постанову про відкриття ВП № 58856127 на виконання виконавчого листа № 628/4223/15-ц від 18.02.2019.

07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до АТ «ОКСІ БАНК», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0173/82/103042 від 12.09.2008 року.

07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з

обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54-1, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0173/82/103042 від 12.09.2008.

08 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-54-2, за яким відбулася передача новому кредитору права вимоги до боржників, вказаних у Попередньому реєстрі боржників (додаток 1 до даного договору). Згідно Додатку №1 до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», зокрема, перейшло право грошової вимоги за Кредитним Договором № 014/0173/82/103042 від 12.09.2008 року.

На підставі чого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за Кредитним договором № 014/0173/82/103042 від 12.09.2008.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень (надалі АСВП) та єдиному державному реєстрі боржників на примусовому виконанні у приватного виконавця Цимбал С.В. перебуває виконавче провадження № 58856127 з примусового виконання виконавчого листа виданого на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06.04.2016 у цивільній справі № 628/4223/15-ц.

АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» не проводили заміну сторони у виконавчому провадженні, а стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» (, юридична адреса: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у правовідносинах за виконавчим листом № 628/4223/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № № 014/0173/82/103042 від 12.09.2008 у розмірі 306 138,72 грн. та понесених судових витрат у сумі 4 592, 08 грн.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: І.М.Демченко