Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3745/23
Провадження № 2/935/322/24
У Х В А Л А

15 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Янчук В.В.,

зі секретарем Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суму в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба» Коростишівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, клопотання представника відповідача про призначення будівельно-технічної експертизи,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області із указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 - 88573 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті залиття квартири, 10 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2147,20 грн. сплаченого судового збору, 5000 грн. за проведення експертизи (будівельно-технічного дослідження) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000,00 грн.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.11.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

18.01.2024 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що відповідач не погоджується з визначенням розміру завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири позивача, що зазначений у висновку експерта № 30-09-2023 від 15.09.2023 р. Обстеження приміщення позивача здійснювалось без присутності відповідача, визначені у висновку ремонтні роботи, виходячи з стану приміщення, який зображено на фотографіях у висновку спрямовані не на відновлення приміщення до стану, який був перед залиттям, а спрямований на проведення абсолютно усіх будівельних робіт для проведення ремонту у всій квартирі, в тому числі заміна плитки у ванній, кухні. Вказування у висновку на те, що у приміщеннях виник грибок, що можливо непов`язано із залиттям квартири, оскільки з моменту залиття (03.08.2023) до моменту проведення дослідження ( 04.09.2023 р.) пройшов місяць, тому виникнення грибка можливо пов`язано з життєдіяльністю мешканців квартири. У даному висновку не вказано, що він підготовлений для подачі до суду.

Представник відповідача просив призначити у справі будвельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних - та землевпорядних експертиз (адреса: м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс, 6), витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Н вирішення експертизи просив поставити питання:

1. Чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку факт залиття приміщення у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та дії або бездіяльність власників (користувачів) житлової квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Чи завдано матеріальної шкоди приміщенню квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок залиття, яке відбулось 03 серпня 2023 р.? Якщо так, то яка саме?

3. Який розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття приміщення квартири, АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок залиття, яке відбулось 03 серпня 2023 р.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з мотивів та доводів, що викладені в ньому.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 щодо поданого клопотаня заперечив, в його задоволенні просив відмовити за необґрунтованістю, а клопотання є таким, що призводить до затягування розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вислухавши строни, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частиною 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, ст. 106 ЦПК України, передбачено можливість проведення експертизи на замовлення учасників справи.

Частиною 6 ст. 106 ЦПК України зазначено, що експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Згідно з ч. 5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Разом з тим, у висновку експерта № 30-09-2023 за результатами проведення будівельно-технічного дослідження не зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, змісту позовних вимог, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За таких обставин, суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та землевпорядних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6).

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи подане представником відповідача, то у відповідності до ч.4 ст.139 ЦПК України відповідач зобов`язана внести кошти на оплату експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Коростишівська комунальна служба» Коростишівського району Житомирської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи перебуває у причинно-наслідковому зв`язку факт залиття приміщення у квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та дії або бездіяльність власників (користувачів) житлової квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Чи завдано матеріальної шкоди приміщенню квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок залиття, яке відбулось 03 серпня 2023 р.? Якщо так, то яка саме?

3. Який розмір завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття приміщення квартири, АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок залиття, яке відбулось 03 серпня 2023 р.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних - та землевпорядних експертиз (адреса: м. Житомир, вул. М.Лисенка,16, офіс, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 935/3745/23.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення (ухвала) суду складено: 19.02.2024 р.

Суддя В.В.Янчук