Провадження №2/751/306/24
УХВАЛА

04 березня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі

головуючого судді Лібстера А. С.,

секретар судового засідання Курган В. О.,

без участі осіб, які беруть участь у справі, розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/11488/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Новик Максим Сергійович, до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Новик М. С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 27.07.2020 за № 217790 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК» коштів за кредитним договором № R01.00616.004931733 від 18.02.2019 у розмірі 72746,50 грн, посилаючись на те, що дії нотаріуса при вчинені виконавчого напису суперечать чинному законодавству.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від адвоката Новика М. С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

АТ «ІДЕЯ БАНК» свого представника в судове засідання не направило. У відзиві на позов представник АТ «ІДЕЯ БАНК» Марта Гук заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку. Відповідач позов не визнав. Разом з відзивом відповідач надав копію договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за яким клієнт передає (відступає) фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. У витягу з додатку № 1 до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 у реєстрі боржників № 2 значиться ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 108030,62 грн.

До початку судового засідання адвокатом Новиком М. С. подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , у зв`язку з відступленням йому права вимоги за кредитним договором № R01.00616.004931733 від 18.02.2019

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , є юридичною особою з юридичною адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 8.

Договір факторингу між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» від № 01.02-31/23 від 25.07.2023 з додатками (а.с. 29-34) свідчить про те, що право вимоги до позичальника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» , що свідчить про матеріальне правонаступництво .

Таким чином, у суду наявні передбачені законом підстави для залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47, 48, 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Новика Максима Сергійовича задовольнити.

У цивільні справі № 751/11488/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Новик Максим Сергійович, до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залучити у якості співвідповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , є юридичною особою з юридичною адресою: 03126, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 8.

Розгляд справи відкласти на 29 березня 2024 року на 12:00 годину.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше трьох днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подаються в строк до десяти днів після отримання даної ухвали.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер