Справа № 143/123/24
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Насінника П.А., Синюченка В.І.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаною заявою, в якій заявник ОСОБА_1 просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над яким встановити опіку та призначити опікуном останнього його, ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок загального захворювання.

Наприкінці грудня 2023 року його батько переніс лівобічне гостре порушення мозкового кровообігу (інсульт).

Після перенесеного захворювання батько втратив можливість до самообслуговування, внаслідок чого він перебуває під його постійним доглядом. За його спостереженням у батька почали з`являтися короткочасні втрати свідомості, наявна часткова втрата пам`яті, в окремі дні він може не впізнавати близьких. На його думку, батько не в повній мірі розуміє ті обставини та явища, що відбуваються навколо нього.

Перенесене захворювання та його наслідки дають підстави для проходження МСЕК з метою встановлення ІІ групи інвалідності, проте за тих обставин, що його батько не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними та без законного представника реалізувати це право не є можливим.

Встановлення над батьком заявника опіки та призначення опікуна необхідне також з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, у тому числі для здійснення представництва його прав та інтересів в органах Пенсійного фонду України, органах соціального захисту населення, медичних закладах тощо.

Разом з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна заявник ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, в якому просить призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , на вирішення якої він просить поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними та чи потребує за станом свого здоров`я опіки?

Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 348, 385 КК України (а.с. 16).

Ухвалою суду від 08.02.2024 року відкрито провадження у справі (а.с. 20).

29.02.2024 року ухвалою суду залучено адвоката через Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для участі у справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 (а.с. 53-55).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість 15.03.2024 до канцелярії суду направив заяву, в якій просить призначити судово-психіатричну експертизу у справі та провести судове засідання у його відсутність, так як з`явитися у судове засідання не має змоги (а.с. 44).

Представник заявника адвокат Гончарук Р.О. 14.03.2024 року до канцелярії суду подав заяву про проведення судового засідання без участі заявника та його представника, в якій просить судове засідання у справі провести без участі заявника та його представника. Клопотання про призначення у справі судової психіатричної експертизи підтримує, просить задовольнити (а.с. 42, 43).

Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокат Максимчук В.Ф. в судове засідання не з`явилась, натомість 15.03.2024 засобами електронної пошти направила до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання по справі без її участі, не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи у справі (а.с. 45).

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив (а.с. 31).

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

За ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно довідки серії АС № 012526 від 17.02.2009 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено третю групу інвалідності безстроково, причина інвалідності загальне захворювання (а.с. 10).

Згідно з випискою № 3914 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останньому встановлено діагноз: залишкові явища перенесеного ГПМК (а.с. 11).

Відповідно до консультативного висновку нейрохірурга від 06.01.2024 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірогідніше: ГПМК по геморагічному типу внаслідок розриву МА правої СМА (а.с. 14).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Проведення означеної експертизи, на думку суду, необхідно доручити лікарям - експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260, п.1 ч.2 ст.293, ст.298 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Погребищенської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21005).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) на хронічну стійку психічну хворобу чи розлад? Якщо так, то на яку саме?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) внаслідок цього захворювання (розладу) усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними та чи потребує він за станом свого здоров`я опіки?

Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.03.2024.

Суддя

Присяжні