Справа № 161/466/24
Номер провадження 6/167/4/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 березня 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (далі ТОВ, заявник) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

09.01.2024 року заявник звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2024 року заява ТОВ передана на розгляд за територіальною підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області (ас 24-25), в який надійшла 13.02.2024 року і, згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.02.2024 року, передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 31).

Згідно інформації з ЄДДР від 14.02.2024 року, інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня (ас 32), у зв`язку з чим судом був надісланий відповідний запит до уповноваженої особи (ас 33, 34), відповідь на який надійшла в суд 19.02.2024 року (ас 35).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 19.02.2024 року заява ТОВ прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.03.2024 року, витребувано від Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області І.С. Шульженко матеріали виконавчого провадження № 68607534 (ас 36-37).

Представник ТОВ у судове засідання 01.03.2024 року не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (ас 44), але в заяві про заміну стягувача ТОВ просить розглядати справу у відсутності їх представника (ас 2).

Представник заінтересованої особи - АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( ас 47).

Заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу О.М. Сазонова у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча судом вживалися заходи щодо вчасно і належного повідомлення її про день, час і місце розгляду справи (ас 38, 42), однак, згідно трекінга відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення повернуто з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається адресат відсутній за вказаною адресою» (ас 63).

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Волинської області І.С. Шульженко у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ас 46). Крім того, 29.02.2024 року приватний виконавець І.С. Шульженко на виконання ухвали суду від 19.02.2024 року надав суду копію виконавчого провадження № 68607534 (ас 48-58).

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання 01.03.2024 року не з`явився, хоча судом вживалися заходи щодо його вчасного і належного повідомлення про день, час і місце розгляду справи (ас 38, 43). Однак, жодних даних про отримання повідомлення про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 , станом на 01.03.2024 року, у суд не надійшло. Згідно трекінгу відстеження відправлення поштових повідомлення «Укрпошта» від 01.03.2024 року, відправлення прямує до точки видачі/доставки (ас 64). Крім того, згідно інформації, наданої сільським головою Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області, О.І. Мойсєєв, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично понад десять років не проживає за вказаною адресою (ас 35).

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких встановлених обставин, суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що чинним ЦПК України встановлений скорочений десятиденний строк розгляду даної категорії справ, а також, враховуючи ту обставину, що у суду відсутні будь-які дані про те, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про день, час і місце розгляду справи, з урахуванням дотримання розумного балансу інтересів учасників справи, а саме: між скороченим строком розгляду справи та інтересами учасника справи, щодо якого у суду відсутні дані про те, що йому відомо про день, час і місце проведення судового засідання, суд надає перевагу забезпеченню процесуальних прав такого учасника справи і доходить висновку про відкладення розгляду справи і повторне повідомлення про судове засідання учасників справи, а ОСОБА_1 , у тому числі, через судове оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Згідно частини 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи

Керуючись частиною 9 статті 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи в судовому засіданні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - відкласти на 08 годин 30 хвилин 15.03.2024 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників справи, а ОСОБА_1 , у тому числі, через судове оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька