Справа № 276/2381/23
Провадження по справі №2-др/276/3/24
19 лютого 2024 року смт. Хорошів
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Бобра Д.О.,
секретаря судового засідання Свиридок А.В.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомленням (виклику) сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогуу справі №276/2381/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.01.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 23125 (двадцять три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, що складається із заборгованості: за Кредитним договором 16023-11/2022 від 15.11.2022 в розмірі 6875 гривень 00 копійок, з яких: 5000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1875,00 гривень - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 05442-11/2022 від 06.11.2022 в розмірі 16250 гривень 00 копійок, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6250,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.02.2024 року засобами поштового зв`язку представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Григоренко А.О. направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі №276/2381/23 в розмірі 12500 гривень.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09.02.2024 заяву представника відповідача призначено до розгляду на 19.02.2024 без виклику сторін, учасникам справи встановлено строк до 18.02.2024 для надання пояснень, заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 16.02.2024 подав до суду заперечення проти заявлених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у справі №276/2381/23, в якому просив суд відмовити відповідачу у стягненні судових витрат в розмірі 12500 гривень, посилаючись на те, що вказані витрати є необгрунтовані, неспівмірні і непропорційні, що явно не відповідають критеріям реальності, дійсності та необхідності у справі, завищено час необхідний адвокату для надання правової допомоги та не долучено доказів оплати адвокату наданих послуг.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, заперечення позивача проти задоволення такої заяви, суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 12500 грн.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.12.2023 року між адвокатом Григоренком Андрієм Олександровичем та ОСОБА_1 було укладено договір №09-12/23 про надання правової допомоги (надалі - Договір).

Відповідно до п.2.1. Договору Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у Договорі за погодженням Сторін.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що види, характер, обсяг, порядок надання і строки правничої допомоги можуть визначатись Сторонами в додатках до даного Договору або в актах приймання-передачі наданої правничої допомоги за цим Договором.

Відповідно до укладеного 09.12.2023 між Відповідачем та Адвокатом додатку № 1 до Договору Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового представництва Замовника у межах судової справи № 276/2381/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до Замовника про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Адвокат забезпечує судове представництво Замовника при розгляді справи в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції, а також за необхідності - в суді касаційної інстанції. У випадку повернення справи на повторний розгляд до суду першої інстанції Адвокат забезпечує представництво Замовника й у суді першої інстанції. Адвокат готує та/або подає процесуальні документи, які вважатиме за необхідне для захисту законних прав та інтересів Замовника. Перелік прав Адвоката визначено Договором. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правової допомоги згідно п. 1 даного додатку становить: А) 2000 гривень за одну годину надання правової допомоги Адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; В) 2500 гривень за забезпечення Адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години.

Згідно акту № 1 приймання-передачі правової допомоги (послуг) від 30.01.2024 року до Договору від 09.12.2023 р. та додатку № 1 від 09.12.2023 р. до Договору Адвокатом надана Замовнику правнича допомога за Договором та додатком № 1 від 09.12.2023 р. до Договору, розмір гонорару за надання правничої допомоги складає 12 500,00 грн.; перелік правничої допомоги, що була надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у звіті, який є додатком №1 до даного Акту; Сторони погодили, що розмір гонорару, визначений у цьому Акті сплачується Замовником Адвокату протягом десяти банківських днів з дня набрання рішенням у справі № 276/2381/23 законної сили.

Згідно звіту про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат до акту №1 від 30.01.2024 року надана правова допомога включає в себе вчинення відповідних процесуальних дій: Ознайомлення з матеріалами позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у справі № 276/2381/23 (1 год.) 2 000 грн; підготовка та подання відзиву на позовну заяву у справі № 276/2381/23, Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області (2 год.) 4000 грн.; підготовка та подання заперечення на відповідь на відзив, у справі № 276/2381/23 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області (1 год.) 2000 грн.; підготовка та подання заяви про подання доказів витрат на правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів з дня винесення рішення у справі № 276/2381/23 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області (0,25 год.) 500 грн.; підготовка та подання заперечення проти клопотання «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про доручення додаткових доказів у справі № 1276/2381/23 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області (1 год.) 2000 грн.; підготовка та подання клопотання про долучення доказів витрат на правничу допомогу адвоката та ухвалення додаткового рішення у справі № 276/2381/23 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області (1 год.) 2000 грн.

Документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги за договором про надання правової допомоги, які оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), позивачем не надано.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у Постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 та Постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Дослідивши долучені до заяви документи, суд приходить до висновку, що розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та результатів розгляду справи по суті.

Окрім того, в пунктах 4 та 6 звіту про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат до акту №1 від 30.01.2024 року наведені в якості процесуальної дії такі послуги: підготовка та подання заяви про подання доказів витрат на правничу допомогу адвоката протягом п`яти днів з дня винесення рішення у справі № 276/2381/23 вартістю 500 грн. та підготовка і подання клопотання про долучення доказів витрат на правничу допомогу адвоката та ухвалення додаткового рішення у справі № 276/2381/23 Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області вартістю 2000 грн. Суд вважає, що вказані послуги не є правничою допомогою відповідачу в розумінні захисту його прав та інтересів у зв`язку з матеріально-правовою вимогою позивача до відповідача у справі, оскільки вчиняється задля підтвердження та стягнення витрат за результатами такої правничої допомоги, а тому не може бути включена в загальний обсяг судових витрат, які підлягають розподілу та стягненню.

При розгляді даної справи суд враховує висновки Об`єднаної палати КГС Верховного Суду, викладені у постанові від 02.02.2024 у справі №910/9714/22, відповідно до яких заява про стягнення/розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (п.6.32. постанови).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні відповідача всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням конкретних обставин, зокрема, складністю справи та ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. При цьому, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема складністю справи та ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Окрім того, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 58500,00 грн. Відповідач заперечував проти позову та просив повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проте, рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.01.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 23125 гривень.

Позовні вимоги позивача задоволено частково у розмірі 39,5% від заявлених.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч.10 ст. 141 ЦПК).

За таких обставин, при визначенні розміру витрат на правову допомогу судом встановлено, що заявлена відповідачем до стягнення сума витрат на правову допомогу в розмірі 12500 грн. є завищеною та необгрунтованою. Окрім того, справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності.

Враховуючи незначну складність справи, розгляд її у порядку спрощеного провадження, обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та часткового задоволення позову (на 39,5% від заявлених вимог), суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог відповідача про стягнення витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 141, 247, 258-260, 270, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Григоренка Андрія Олександровича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогуу справі №276/2381/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ; фактична адреса: 07400. Київська обл., м. Бровари вул. Лісова буд. 2, поверх 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Д.О. Бобер