Справа №752/6664/18
Провадження №2-зз/752/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника відповідача Глушкова В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Глушкова Валентина Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, витребування майна, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Глушков Валентин Олександрович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, що були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.04.2018, якою накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника підтримав подану заяву, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

02.04.2018 Голосіївським районним судом міста Києва під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності, витребування майна, зобов`язання вчинити дії постановлено ухвалу, згідно з якою накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до розгляду справи по суті.

25.05.2023 судом було ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги задоволено частково, витребувано від добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.12.2023 судом апеляційної інстанції рішення від 25.05.2023 про витребування майна було скасоване та ухвалено нове в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 4, 5, 6 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Суд зауважує, що з ухвали про застосування заходів забезпечення позову вбачається, що арешт був накладений на спірну квартиру до розгляду справи по суті. Тобто в ухвалі про застосування заходів забезпечення позову був визначений строк їх дії, який закінчувався настанням певної події, зокрема, розглядом справи по суті.

Справа по суті була розглянута, судове рішення, ухвалене за результатами розгляду справи, набрало законної сили 20.12.2023, відтак відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд залишає заяву представника відповідача без задоволення.

Керуючись ст. 158, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Глушкова Валентина Олександровича про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19.02.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова