Справа № 489/5473/23
Провадження № 2-п/489/9/24
Ухвала

Іменем України

05 березня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2024 у цивільній справі №489/5473/23 за позовом ОСОБА_3 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач 1), ОСОБА_4 (далі - відповідач 2), ОСОБА_5 (далі - відповідач 3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

встановив

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2024 у цивільній справі №489/5473/23, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 компенсацію майнової шкоди у розмірі 115946 грн. 00 коп.; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3843 грн. 46 коп., тобто по 1281 грн. 15 коп. з кожного; витрати на проведення експертизи в розмірі 7400 грн. 00 коп., тобто по 2466 грн. 66 коп. з кожного; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21340 грн. 00 коп., тобто по 7113 грн. 33 коп. з кожного.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, оскільки вона не отримувала судові повістки та інші процесуальні документи. Крім того, судом не в повному обсязі було з`ясовано обставини справи, оскільки ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати докази, які мають значення для справи, а саме відзив з додатками. Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є співвідповідачами у даній справі, оскільки зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2022 року вони там не проживають та не є власниками вказаної квартири. Належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири є власник квартири, який спричинив залиття.

Від представника позивача надійшов до суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому зазначено, що судові повістки ОСОБА_1 надсилалися за адресою місця її проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку. При цьому, судові повістки ОСОБА_1 не отримувала, тому останні повертались до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». ОСОБА_1 відзиву до суду не подала, про продовження строку для подання відзиву не просила. ОСОБА_3 вважає, що заявник мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити свої заперечення під час судового розгляду. Крім того, ОСОБА_1 уклала договір про надання правничої допомоги з ОСОБА_6 , який також був обізнаний про розгляд справи, має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС. Неотримання інформації про стан розгляду справи від свого представника не може слугувати підставою для перегляду заочного рішення. ОСОБА_1 була обізнана про існування позовної заяви ОСОБА_3 та про її розгляд Ленінським районним судом м. Миколаєва, а ухилення ОСОБА_1 від отримання поштової кореспонденції в подальшому свідчить про зловживання нею своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та виконання судового рішення. Заявником не надано до суду доказів поважності причин неявки у судові засідання, ОСОБА_1 не забезпечила явку свого представника у судові засідання. Послідовність дій та процесуальна поведінка ОСОБА_1 вочевидь були направлені на штучне затягування розгляду справи. Також, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Акти про не проживання, надані заявником, не мають доказового значення у вказаній справі, оскільки на момент залиття квартири ані за власним бажанням, ані за рішенням суду відповідачі права користування квартирою не втратили, тому несуть обов`язок по утриманню житла. ОСОБА_3 вважає, що вказані в заяві про перегляд заочного рішення підстави для перегляду заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а доводи заявника зводяться до незгоди з рішенням суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2024 у цивільній справі №489/5473/23 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання, матеріали справи містять конверти, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», не подала відзив на позовну заяву з поважних причин та її заперечення мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2024 у цивільній справі №489/5473/23.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Суд враховує, що справа №489/5473/23 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири не відноситься до законодавчо встановленого переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження порушить права позивача на швидке вирішення справи, враховуючи, що дана справа є незначної складності, з невеликою кількістю учасників, доказів.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для розгляду справи №489/5473/23 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України суд

ухвалив

Заяву про скасування заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.01.2024 у цивільній справі №489/5473/23 скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні, яке призначити на 18.04.2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв