overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/660/24
Провадження № 2/601/288/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременецького районного суду Тернопільської області із позовом до ПрАТ СК «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено та не додано доказів, які б підтверджували, що:

- позивач є матір`ю загиблого ОСОБА_2 ;

- наявність інших членів сім`ї загиблого ОСОБА_2 , які мають право на відшкодування, завданої шкоди та встановлення їх кількості, що необхідно для розрахунку страхового відшкодування;

- про факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась, як зазначено в позовній заяві 05.10.2019 року;

- наявність та хід досудового розслідування дорожньо-транспортної пригоди;

- навність страхового полісу в автомобіля причетного до дорожньо-транспортної пригоди та відповідно якою страховою компанією здійснено його страхування.

Крім того, у справу не залучено в якості третьої особи водія ОСОБА_3 та не зазначені його дані згідно п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, що позбавляє суд можливості самостійно його залучити до участі в справі на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ СК «Галицька» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - залишити без руху, наддавши позивачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/1306/24
04 березня 2024 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.03.2024 року - дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20__ р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20__ р.
Суддя Є.С. Козирський
Справа № 2/593/29/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крупей М.С. про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Агроскрілл", третьої особи без самостійних вимог ПП " ОСОБА_2 " про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Агроскрілл", третьої особи без самостійних вимог ПП "АУСА БЕРЕЖАНИ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовчий судовий розгляд даної справи призначено на 07.03.2024 року о 10 год. 00 хв.

Представником позивача адвокатом Крупей М.С. надіслано письмове клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції у зв`язку із продовженням дії в Україні режиму воєнного стану. Адвокат Крупей М.С. просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м.Львова (м. Львів вул.С.Бандери,3).

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України,-

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового засідання у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційних судових засідань в режимі відео конференції з Залізничним районним судом м.Львова, який розташований за адресою (м. Львів вул.С.Бандери,3).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Крупей Мирослава Степановича задоволити.

Доручити Залізничному районному суду м.Львова (м.Львів вул.С.Бандери,3) забезпечити проведення відеоконференцій з Бережанським районним судом Тернопільської області по справі №2/593/29/2024 за позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Агроскрілл", третьої особи без самостійних вимог ПП "АУСА БЕРЕЖАНИ" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Особою, яка братиме участь у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 07.03.2024 р. о 10 год. 00хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції є представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крупей Мирослав Степанович, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судових засіданнях в режимі відеоконференції надіслати в Залізничний районний суд м.Львова (м. Львів вул.С.Бандери,3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 372/779/24
Провадження 2-о-37/24
ухвала

22 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши в приміщенні суду заяву Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського район Київської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

22 лютого 2024 року до відкриття провадження у справі заявник Опікунська рада з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського район Київської області подав до суду заяву про відкликання заяви.

Така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного суд повертає заявнику Опікунській раді з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського район Київської області подану ним заяву.

Керуючись ст.ст.185, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Опікунської ради з питань забезпечення прав недієздатних осіб та осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, які потребують опіки та піклування в особі Козинської селищної ради Обухівського район Київської області в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, та призначення опікуна- повернути заявнику, оскільки до відкриття провадження у справі заявник відкликав свою заяву.

Роз`яснити заявнику положення ч.7 ст.185 ЦПК України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа №590/1078/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сатарова О. В.
Номер провадження 22-ц/816/737/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на заочне рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк".

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 ( а.с. 119).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/765/24
Номер провадження 2/213/702/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК»(місцезнаходження:вул. С. Петлюри, буд.30,м.Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60 403,36 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

Справа № 126/1243/21

Провадження № 2/126/8/2024

"04" березня 2024 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

за участі представника позивача - зустрічного відповідача АТ КБ

"ПриватБанк" Роя В.Л., представника відповідача - зустрічного позивача

ОСОБА_1 адвоката Пригузи С.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Бершадської міської ради про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про припинення правовідношення за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Бершадської міської ради про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про припинення правовідношення за кредитним договором.

Призначити до розгляду цивільну справу на 14 год. 09.04.2024 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка 4, в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа№ 685/276/24
Провадження № 2-н/685/13/24
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2024 року
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4536,75 грн.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161, п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Бурлак Г.І.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ Г. І. Бурлак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 676/1207/24
Номер провадження 2-н/676/199/24
У Х В А Л А

«01» березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи дочірнього підприємства «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Тепловода» КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з відповіді Кам`янець-Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) №274/31.2-40 від 28.02.2024 р. боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть № 375 від 17.03.2021 р.

За наведених обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити дочірньому підприємству «Тепловода» комунального підприємства «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 , пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги, у позовному порядку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.