Справа № 638/9885/23
Провадження № 2/638/1464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс капітал», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2023 відкрито загальне провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просив повторно витребувати докази у приватного нотаріуса Ушивець О.Ю. та приватного нотаріуса Клопотова С.Д., зазначив, що вони мають значення для правильного вирішення справи, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який приймав участь у підготовому засіданні в режимі відеоконференції, у підготовчому засіданні наполягав на витребувані доказів у приватних нотаріусів, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс капітал» Хоменко Є.О. у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, за умови, що відповідачу буде надано можливість у разі необхідності подати докази, заперечення.

Треті особи Приватні нотаріуси Ушивець О.Ю. та ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого засідання немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення відповідного питання у засіданні.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заява про бажання укласти мирову угоду, про передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

15.09.2023 від представника відповідача, через систему «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву.

02.10.2023 позивачем подано відповідь на відзив.

15.03.2024 представником позивача подано відповідь на відзив.

13.10.2024, через систему Електронний суд, надійшли заперечення від представника відповідача.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічних позовних вимог не заявлено.

Учасникам справи роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Клопотання про забезпечення позову не заявлено.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів не заявлено.

Клопотання про призначення експертизи не заявлено.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило.

Клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса ХМНО Ушивець Ольги Юріївни, а саме завірені належним чином копії документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій, а саме державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. «В-1» за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 457,2 кв.м. за ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс- Капітал», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), вчинених приватним нотаріусом ХМНО Ушивець О.Ю., на підставі рішення державного реєстратора №52143257 від 05.05.2020 та про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Клопотова Станіслава Давидовича завірені належним чином копії документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій, а саме реєстрації змін розділу щодо об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «В-1» за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вчинених приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. на підставі рішення, як державного реєстратора №53727937 від 21.08.2020, підлягає задоволенню, оскільки позивачем доведено, що вказані докази можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх доводів

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200, 212, 247 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс капітал», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ушивець Ольга Юріївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав- закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15 травня 2024 року об 11-30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Ушивець Ольги Юріївни завірені належним чином копії документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій, а саме державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю літ. «В-1» за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 457,2 кв.м. за ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс- Капітал», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), вчинених приватним нотаріусом ХМНО Ушивець О.Ю., на підставі рішення державного реєстратора №52143257 від 05.05.2020.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Клопотова Станіслава Давидовича завірені належним чином копії документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій, а саме реєстрації змін розділу щодо об`єкта нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «В-1» за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, вчинених приватним нотаріусом ХМНО Клопотовим С.Д. на підставі рішення, як державного реєстратора №53727937 від 21.08.2020.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд