Справа № 466/2666/23
Провадження № 6/466/18/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

19 березня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Паляничка Павла Олексійовича про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

у с т а н о в и в:

26 грудня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, оф. 602, у виконавчому листі № 466/2666/23 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

06 березня 2023 року на адресу суду адвокат Паляничко П. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із задоволенням його заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова 25 травня 2023 року у цивільній справі № 466/2666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Справа призначена до судового розгляду на 28 березня 2024 року.

Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Паляничко П. О. не з`явилися, 19.03.2024 на електронну адресу суду адвокатом подано клопотання про проведення судового засідання у відсутності сторони боржника, у якому також просив задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Крім того, у рішенні від 25 липня 2002 року по справі "Совтрансавто - Холдинг" проти України, Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судовим розглядом встановлено, що 25 травня 2023 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102041247 від 07.08.2021 в розмірі 114750,00 грн. (сто чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

08 лютого 2024 року адвокат Паляничко Павло Олексійович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 466/2666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2024 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2024 року задоволено заяву адвоката Паляничка Павла Олексійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

Скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року у цивільній справі № 466/2666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного з викликом сторін на 28 березня 2024 року.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі № 466/2666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Паляничка Павла Олексійовича про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 466/10415/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - зупинити до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі № 466/2666/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П. Т. Едер