У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою адвоката Колотухи Олексія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки і піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Колотуха О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки і піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник а також відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали письмові зяви про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що розгляд вимог позивача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини в одному провадженні є недоцільним, оскільки, заявлені вимоги розглядаються за правилами загального та спрощеного позовного провадження, чим буде порушено правила цивільного судочинства, встановлені ч.2 ст.19 ЦПК України та не сприятиме виконанню завдань та основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 №2 у разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до п.п. 2.3.30 п.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За таких обставин , вимоги позовної заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини слід роз`єднати в самостійні провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як органу опіки і піклування висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст.28, 188, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Вимогу про розірвання шлюбу продовжити у цьому провадженні, а вимогу про визначення місця проживання малолітньої дитини передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.

Витребувати у Служби у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, як орган опіки і піклування висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул