Провадження № 2/761/631/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи

15 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Путря Д.В.

за участю представника позивача: Косенко А.П.

представника відповідача 1: ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамента будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, про визнання права власності на квартиру, витребування майна, визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними наказів, свідоцтв, припинення права власності, скасування державної реєстрації права, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.04.2021 року у цій справі було відкрито загальне позовне провадження із призначенням розгляду справи із викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у справі для з`ясування обставин приєднання спірних квартир одна до одної, тощо. Клопотання вмотивовано тим, що саме шляхом проведення відповідної експертизи можливо встановити обставини перепланувань квартири АДРЕСА_1 із приєднанням низки приміщень, в тому числі за рахунок площі квартири АДРЕСА_2 . Під час проведення попередньої експертизи на питання суду по квартирі АДРЕСА_1 відповідей надано не було у зв`язку з недопуском експерта до приміщення вказаної квартири. Відтак, є необхідність призначення вказаної експертизи з метою встановлення самого факту перепланування однієї квартири за рахунок іншої або відсутності такого факту шляхом її призначення до тієї ж експертної установи і доручення її проведення тому ж експерту.

Представник відповідача 1 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання і призначення зазначеної додаткової експертизи в ту ж установу та тому ж експерту із урахуванням доводів неналежного проведення ним попередньої експертизи.

Заслухавши присутніх представників учасників, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом судового розгляду у цій справі є визнання права власності на квартиру із урахування вірної її площі, витребування майна, визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсними наказів, свідоцтв, припинення права власності, скасування державної реєстрації права, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно вимог ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.12.2021 року було призначено по цивільній справі №761/13212/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» (адреса:м.Харків, вул.Золочівська, 8А).

В той же час, Київським апеляційним судом за постановою від 06.07.2022 року вказану ухвалу було змінено в частині експертної установи і доручено проведення вказаної експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання ухвали судів 17.07.2023 року було проведено вказану експертизу експертом Лисак О., який надав відповідь лише на частину поставлених питань у зв`язку з не забезпеченням йому доступу до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Доводи клопотання представника позивача про призначення додаткової експертизи заслуговують на увагу, оскільки для правильного вирішення справи необхідно встановити обставини підтвердження приєднання чи не приєднання однієї частини квартири до іншої, встановлення їх площ та можливість приведення становища таких квартир у попередній стан.

Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відтак, для з`ясування обставин щодо дійсного розміру спірних квартир, їх приєднання, виділення чи поділу необхідні спеціальні знання, а відтак потребує призначенню саме додаткова судово будівельно-технічна експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

При цьому, суд вважає за можливе визначити перелік питань, відповіді на які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи, оскільки це необхідно для зупинення процесуальних строків її розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103, 113, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити та призначити по цивільній справі №761/13212/21 додаткову судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

-Яка загальна та житлова площа та який склад (перелік та параметри) приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується документально матеріалами справи №761/13212/21?

-Чи підтверджується документально матеріалами справи №761/13212/21 та фактично на місці приєднання частини площі квартири АДРЕСА_2 до площі сусідньої квартири АДРЕСА_1 ?

-Якщо так, то в який період часу і яка площа квартири АДРЕСА_2 була приєднана до сусідньої квартири АДРЕСА_1 ?

-Чи існує технічна можливість виділу в натурі частини площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , якщо така частина була відокремлена від площі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до площі вказаної квартири з метою відновлення і приведення у попередній стан загальної площі квартири за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо так, то прошу зазначити усі варіанти такого виділу та повернення у попередній стан.

Проведення експертизи доручити експерту Лисак Олексію або будь-якому іншому експерту, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В разі необхідності оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 або уповноважених від її імені в установленому законом порядку осіб із направленням документів про оплату експертизи та інших клопотань експерта на адресу його представника: адвокат Косенко Антон Павлович, телефон НОМЕР_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , роз`яснивши його представнику вимоги ст.103, ч.1 ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст..109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №761/13212/21.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 (представник ОСОБА_3 , телНОМЕР_3) надати експертам доступ до усіх приміщень у квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1 із попереднім узгодженням із експертом дати для огляду з метою проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подати до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов