КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6929/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Хоменка Віталія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯР», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯР», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 січня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК» отримало лише 14 грудня 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 05 жовтня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

В матеріалах справи відсутні докази отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ДБК» копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року надіслана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» до суду поштою. В додатках до апеляційної скарги зазначений доказ сплати судового збору.

Разом з тим, відповідно до складеного працівниками апарату Київського апеляційного суду акту від 12 січня 2024 року під час розкриття надісланого представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» поштового конверта було виявлено відсутність доказу сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 56 756,25 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Хоменка Віталія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДБК» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Хоменка Віталія Олексійовича, який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯР», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна, ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.