Справа № 397/372/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.03.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимович І.В.,

за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, на підставі ч.2 ст.104, ст.36, 60, 70, 105, 110, 112 СК України, ст. 368, 372 ЦК України, звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2003 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області, актовий запис №80;

- визнати транспортний засіб автомобіль FORD Mondeo 2010 р.в. (легковий седан), державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля FORD Mondeo 2010 р.в. (легковий седан), державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- - визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля FORD Mondeo 2010 р.в. (легковий седан), державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля 173800,00 грн., залишивши транспортний засіб автомобіль марки FORD Mondeo 2010 р.в. (легковий седан), державний номер НОМЕР_1 , у власності ОСОБА_2 ;

- стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2811,60 грн. та витрати за проведення оцінки вартості автомобіля в розмірі 1500 грн.

В обгрунтування позову позивач вказав, що 11.10.2003 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Їх життя склалося так, що вони з часом втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного, між ними виникали непорозуміння та іноді сварки. Останній час сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На даний час вони проживають окремо, сумісне проживання як подружжя припинено, та за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. В результаті таких взаємовідносн він дійшов однозначного висновку, що надалі проживати в шлюбі вони не зможуть. Строк для примирення призначати немає необхідності. Діти залишаються проживати з відповідачем, він сплачує кошти на їх утримання. За час спільного проживання мають спільне майно, яке має намір поділити.

Ухвалою судді від 26.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 23-25).

14.02.2024 представником позивача подано заяву про відмову від частини позовних вимог, в якій просив прийняти відмову позивача від частини позовних вимог про поділ сумісного майна подружжя. Щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу наполягав на задоволенні позову та просив розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 01.03.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в частині вимог про поділ сумісного майна подружжя закрито у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовну вимогу про розірвання шлюбу просив задовольнити.

Відповідачка та її представник надали клопотання про розгляд справи за їх відстуності, не заперечували щодо задоволення позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи клопотання відповідачки та її представника про те, що не заперечує проти задоволення вимог позивача про розірвання шлюбу, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу без участі сторін, за наслідками чого у підготовчому засіданні винести рішення про задоволення позовних вимог, оскільки вони є обґрунтовані та не суперечать законодавству, яке регулює сімейні правовідносини.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Сторони перебувають в шлюбі з 11.10.2003 року, який зареєстрований Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 80 (а.с.8).

Сторони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6-7).

Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Підстав для примирення сторони не вбачають, наполягають на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Частиною 2 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Судові витрати, за клопотанням позивача, вважати фактично понесеними останнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-112, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 289 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.10.2003 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 80.

На рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Коробєйніков Антон Вікторович, адреса листування: 25006, м. Кропивницький, Головпоштам, а/с 6/14, ордер серія ВА №1053975 від 01.06.2023.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Надьон Олена Станіславівна, адреса місця знаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище Олександрівка, вул. Незалежності України, 63, ордер серія ВА №1057073 від 07.07.2023.

Суддя: І.В. Максимович