overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.02.2024Справа № 552/4082/23
Провадження № 2/554/7789/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави суду від 22.12.2023 року цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії задоволено. Стягнуто з гр. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суму надмірно виплаченої пенсії в розмірі 284326,97 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі триста двадцять шість грн. 97 коп.) на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (р/рахунок: НОМЕР_2 ; банк одержувача: філія Полтавське облуправління АТ «Ощадбанк»; МФО: 331467; ). Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Судом установлено, що в рішенні суду від 22.12.2023 р., було допущено описку, а саме невірно зазначено рік винесення рішення, вказано 22.12.2022 рок,у а потрібно 22.12.2023 року.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в рішенні суду від 22.12.2023 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду міста Полтави від 22.12.2023 р. в цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії, вказавши вірно число, місяць і рік винесення рішення, а саме 22.12.2023 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 129/3771/23
Провадження по справі № 2/129/270/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

29.11.2023 р. суду заявлено вимоги, в яких позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , спадкоємицею цієї спадщини за заповітом є вона, за законом дочка померлого ОСОБА_2 спір стосовно спадкового майна відсутній; однак через скрутне матеріальне становище нею був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною.

Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Гайсинської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою нею був пропущений з поважних причин - через скрутне матеріальне становище.

Вказані правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість місяців їй необхідно визначити рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю шість місяців для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гунча Гайсинського району Вінницької області , ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 569/2138/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

31 січня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне вул.Поштова 2), про усиновлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду заявою про оголошення його усиновлювачем малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити по батькові дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; змінити інформацію щодо батька дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вищевказану цивільну справу про усиновлення малолітніх дітей належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187, 311 ЦПК України, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради (м.Рівне вул.Поштова 2), про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 06 березня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 06 березня 2024 року з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Номер провадження 2/754/2107/24
Справа № 754/1481/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" січня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі на 26.03.2024 на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 343/326/24
Провадження №: 6/343/5/24
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

19 лютого 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матеріали справи за поданням державного виконавця Борис Юлії Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

у Долинський районний суд Івано-Франківської області поступило подання державного виконавця Борис Ю.Б. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи ОСОБА_1

19 лютого 2024 року на виконання ухвали суду про залишення подання без руху державним виконавцем долучено подання в уточненій редакції з додатковими доказами, що направлено сторонам виконавчого провадження.

Подання з врахуванням усунених недоліків відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Подання підлягає розгляду Долинським районним судом Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

прийняти до розгляду подання державного виконавця Борис Юлії Богданівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити на 20 лютого 2024 року о 10:00 годин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 309/793/24
Провадження № 2/309/185/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки суму боргу за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. «12» березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 761/3346/24
Провадження № 2-з/761/112/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

з участю секретаря Чигрин К.К.

представника заявника Трутнєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович про забезпечення доказів до подання позову, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що з повним текстом можна ознайомитись через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 352-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкова Сергія Івановича за адресою: АДРЕСА_1 копії наступних документів із спадкової справи № 6/2023, а саме:

-копію заповіту, заповідачем у якому зазначено ОСОБА_3 ;

-копію заяви про прийняття спадщини за заповітом, заповідачем у якому зазначено ОСОБА_3 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Реквізити стягувача: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Реквізити боржника: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рижков Сергій Іванович, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 303/5/24
Провадження № 22-ц/4806/78/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2024 року (суддя Кость В.В.) про відмову у відкритті провадження у справі №303/5/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 квітня 2024 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2001/24 Справа № 200/7497/19 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рибіна Ірина Володимирівна на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права власності,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рибіна Ірина Володимирівна на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5532/23
У Х В А Л А

16.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іщенко Дениса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Іщенко Денисом Миколайовичем подано до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Іщенко Дениса Миколайовича в судовому засіданні 15.03.2024 о 11 год. 00 хв., а також в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5533/23
Провадження № 2-о/552/13/24
У Х В А Л А

19.02.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.,

присяжних Пашка В.С., Руснака О.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.10.2023 року було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернулася до суду з експертної установи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Т.В. Шаповал

Присяжні В.С. Пашко

О.В.Руснак
16.02.2024 Справа № 331/6955/23
Провадження № 2/331/483/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів,

Керуючись ст. ст. ст. 3,4,11-13, 19, 200, 206 , 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачівзадовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-В, ) виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 по квартирі АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 23 лютого 2022 року в розмірі 10 373,53 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.131-В, ) на користь держави судовий збір 1073,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.Є. Жукова