Провадження № 2-р/752/2/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Голосіївськи районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали від 06.12.2019 року по справі №752/13240/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу якою затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1.Відповідач погоджується на розлучення та не чинить перешкод щодо цього в судовому процесі.

2.Сторони дійшли згоди про розподіл майна, що набуто ними під час шлюбу та вирішили визнати повністю за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:

- Однокімнатну квартиру, загальною площею 36,98 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка придбана на підставі Договору купівлі-продажу деривативу № Б 2.3-16-404-Д від 26.11.2018 року та Договору купівлі- продажу майнових прав на об`єкт нерухомості №Б-2.3-16-404МП від 26.11.2018 року.

3.Позивач ОСОБА_1 після продажу вищезазначеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язується докласти гроші та купити двокімнатну квартиру на ім`я ОСОБА_2 в цьому ж ЖК «Нова Англія », де вона буде проживати разом зі спільною донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку Сторони виберуть за спільною домовленістю.

4.Відповідач після того, як Позивач надасть гроші і купить їй двокімнатну квартиру зобов`язується знятись з реєстрації та виїхати з квартири де вона спільно проживала з Позивачем за адресою АДРЕСА_2 - впродовж (тридцяти днів) з моменту купівлі двокімнатної квартири Позивачем.

5.Сторони дійшли згоди, що місце проживання дитини-доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з матір`ю - ОСОБА_2 .

6.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

7.Після підписання цієї угоди майнові претензії сторін, що до вищевказаного майна , вважаються врегульованими. Також сторони не мають претензій щодо фінансової частки та/чи іншого майна (рухомого/нерухомого), яке було набуте під час їх зареєстрованого шлюбу.

8.В разі добровільного не виконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 205, 206 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Суд, дослідивши, матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 258 Цивільно-процесуального кодексу України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У частині другій наведеної норми передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як свідчить тлумачення частин першої та другої статті 271 ЦПК України роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, і це ускладнює його реалізацію. При здійсненні роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, ухвалені судом у межах наданих йому повноважень з процесуальних питань, які вказують на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №904/2526/18 (провадження № 12-272гс18) зазначено, що "роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усунення неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання".

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Отже, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Також, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили та які підлягають виконанню у випадку, якщо вони не виконані або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Звертаючись до суду, заявник вказує на те, що в ухвалі від 06.12.2019 року нічого не зазначено щодо позовних вимог про розірвання шлюбу між сторонами.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони домовились про розірвання шлюбу, укладеного між ними та погодили питання, пов`язані з визначенням місця проживання спільної неповнолітньої дитини, а також щодо розподілу спільного сумісного майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 110 СК України розірвання шлюбу можливе лише за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей, в імперативному порядку здійснюється лише судом, то затвердити мирову угоду є неможливим, вона порушує вимоги закону, що є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду (п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України).

Таким чином в будь-якому випадку умови мирової угоди щодо розірвання шлюбу є невиконуваними.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення про розірвання шлюбу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк