overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2024 Справа №607/4836/24 Провадження №2/607/1635/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 04 квітня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915. .

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 161/466/24
Номер провадження 6/167/4/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви, відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи у судовому засіданні

19 лютого 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ, заявник) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

09.01.2024 року заявник звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.01.2024 року заява ТОВ передана на розгляд за територіальною підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області (ас 24-25), в який надійшла 13.02.2024 року і, згідно протоколу автоматизованого розподілу від 13.02.2024 року, передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій (ас 31).

Згідно інформації з ЄДДР від 14.02.2024 року, інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутня (ас 32), у зв`язку з чим судом був надісланий відповідний запит до уповноваженої особи (ас 33, 34), відповідь на який надійшла в суд 19.02.2024 року (ас 35).

Встановлено, що заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 442 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рожищенського районного суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи провести в порядку статті 442 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, обгрунтованого та своєчасного розгляду заяви, доходжу висновку про необхідність витребування від:

- Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області І.С. Шульженко матеріалів виконавчого провадження № 68607534.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Керуючись статтями 187, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» і відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 08 годин 00 хвилин 01.03.2024 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 4, зал судових засідань № 1.

Витребувати від Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області І.С. Шульженко матеріали виконавчого провадження № 68607534,

і зобов`язати надати дані матеріали до 29.02.2024 року включно.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 289/480/24
Номер провадження 2/289/389/24
УХВАЛА

04.03.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

В порушення пунктів 2, 3, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить: адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін; ціну позову, з урахуванням п. 6 ч. 1 ст. 176 ЦПК України; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду нової її редакції, з урахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 599/470/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/470/24, н.п.2/599/164/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 15 березня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 29.02.2024 сел. Зачепилівка 952/136/24 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства"Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 1 323,62 грн., керуючись ч.2 ст.11,ч. 1ст. 526, ч.1 ст.610, п.4 ч.1 ст.611, 629, ч.1ст .714, ЦК України, ст. 160 ,п.3 ч. 1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Є.І Яценко
Справа № 298/349/24
Номер провадження 2/298/41/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом позовної заяви поданої представником позивача адвокатом Цуга Юрієм Юрійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання, незявилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовної заяви поданої представником позивача адвокатом Цуга Юрієм Юрійовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, та призначити справу до розгляду по суті о 10 годині 40 хвилин 14 березня 2024 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1413/23
Провадження № 2/475/402/23
У Х В А Л А

04.03.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради про визнання права на майнові права засновника в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради про визнання права на майнові права засновника в порядку спадкування за законом.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 надала письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів інших спадкоємців, а саме: ОСОБА_3 прож. с.Широкі Криниці, Вознесенського району, Миколаївської області та ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 .

Представник Доманівської селищної ради просив судове засідання проводити без їх участі.

Дослідивши клопотання та позовну заяву, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.51 ЦПК України- суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що права на спадкування за законом мають і інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 , права яких можуть бути порушені при вирішення даного спору, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради про визнання права на майнові права засновника в порядку спадкування за законом, в якості співвідповідачів

- ОСОБА_3 пролж. с.Широкі Криниці, Вознесенського району, Миколаївської області ;

- ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_1 .

Судове засідання по даній справі відкласти та призначити на 28 березня 2024р. о 10.30 год., про що повідомити всіх учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відома...

суддя : Н. І. Єгорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4146/24 Справа № 213/1522/21 Суддя у 1-й інстанції - Мазуренко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі № 213/1522/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Криворізька державна нотаріальна контор,а про визнання спадкового договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі № 213/1522/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Криворізька державна нотаріальна контор,а про визнання спадкового договору недійсним.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа № 213/1522/21 підлягає витребуванню з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 213/1522/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П`ята Криворізька державна нотаріальна контор,а про визнання спадкового договору недійсним.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 626/973/24
Провадження № 2-н/626/327/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 302,80грн. з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 643/3993/23
Провадження № 2/643/122/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

УХВАЛИВ

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (р/р № НОМЕР_4 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ОКПО 31557119) заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 12.03.2017 року по 31.01.2022 в розмірі 65361,88 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 2416,76 грн. в рівних частках, по 805,59 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

04 березня 2024 року

м. Харків

справа № 619/5274/23

провадження № 22-ц/818/1340/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року, ухвалене суддею Болибок Є.А., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 23 січня 2024 року, ухвалене суддею Болибок Є.А.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований