Справа № 459/51/24
Провадження № 2/459/19/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 березня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

головуючого - судді Новосад М. Д..

з участю секретаря судового засідання Козак І .Я

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 18.01.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.03.2024 учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду даної справи.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, у якому останній просив розгляд справи відкласти та розглянути клопотання про витребування додаткових документів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

Від представника третьої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області будь-яких відомостей щодо причин неявки у судове засідання не надходило, в матеріалах справи наявна розписка, що підтверджує належне повідомлення сторони про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Як вже зазначалося вище, від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів, а саме представник просив витребувати у відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Червоноградської міської ради Відділу реєстрації про: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою встановлення всіх обставин справи та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати для огляду в судовому засіданні у Червоноградської міської ради Відділу реєстрації інформацію відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відносно відповідача.

Судом установлено, що вказані документи, відомості та інформація можуть знаходитися у володінні вищевказаного органу та отримати їх у позасудовому порядку позивач та його представник не мають можливості.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування документів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, ознайомившись із матеріалами справи суд дійшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що відповідач вперше не з`явився у судове засідання, а представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, суд вважає, що проведення підготовчого судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити. Крім цього, виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 81, 84, 223,240, 258-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та відкладення задовольнити.

Витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Червоноградської міської ради Відділу реєстрації про: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Запитувану інформацію необхідно надати в строк до наступного судового засідання.

У випадку неможливості надання вказаних документів чи інформації письмово повідомити суд із зазначенням причин.

Відкласти підготовче судове засіданні на 05 квітня 2024 року о 09:30 год.

Копію ухвали для виконання направити Червоноградській міській раді (80100 м. Червоноград вул. Шевченка, 19)

Виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад