Єдиний унікальний номер № 741/424/23
Номер провадження 2/741/41/24
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Носівка, вул. Вокзальна, буд. 10-Є» Хахуди А.В., адвоката Луєнка Ю.В.,

представника відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області Ями С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_2 про поверненя до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевська Тетяна Федорівна, про скасування рішення та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває указана цивільна справа за позовною заявою, у якій позивачі з урахуванням уточнень просили суд:

- скасувати рішення 19 сесії 8 скликання Носівської міської ради Чернігівської області від 21 січня 2022 року № 193/19/VІІІ «Про передачу у власність земельної ділянки об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 »,

- скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 », , площею 0,3489 га, кадастровий номер :01:001:0259.

У судовому засіданні 18 березня 2024 року під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_2 подала письмове клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у даній справі. В обґрунтування указувала, що під час замовлення витягу з ДЗК про земельну ділянку в електронному кабінеті на веб-ресурсі електронних послуг Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру при введенні в графі «Кадастровий номер земельної ділянки» кадастрового номера :01:001:0259, система видавала повідомлення «Такий кадастровий номер не знайдено». У відповідь на звернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області 05 березня 2024 року повідомило, що за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розробленої ПП «Елітзем», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 », 10 січня 2024 року було здійснено поділ раніше сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0259 на дві земельні ділянки, а саме: земельну ділянку площею 0,3218 га, кадастровий номер :01:001:0304, земельну ділянку площею 0,0271 га, кадастровий номер :01:001:0303, натомість державним кадастровим реєстратором було скасовано Державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0259 відомості про неї перенесені до архівного шару.

Отже, фактичний поділ земельної ділянки в Державаному земельному кадастрі відбувся 10 січня 2024 року, тобто уже після закриття підготовчого провадження.

У судовому засіданні 18 березня 2024 року позивач ОСОБА_2 клопотання підтримала повністю з підстав, указаних у ньому. Додатково зазначила, що повернення на стадію підготовчого провадження надасть їй можливість скористатись правами передбаченими ст. 49 ЦПК України, а саме: збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або ж з змінити предмет позовних вимог, зокрема висунути до відповідача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 » позовні вимоги щодо земельної ділянки площею 0,3218 га, кадастровий номер :01:001:0304, та земельної ділянки площею 0,0271 га, кадастровий номер :01:001:0303, які утворились у результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0259, що можливо реалізувати виключно винятково до закінчення підготовчого провадження, оскільки дана справа розглядається судом у порядку загального позовного провадження. Станом на дату закриття підготовчого провадження (06 листопада 2023 року) позивач не знала та не могла наперед знати про те, що у подальшому (10 січня 2024 року) керівництво ОСББ без проведення загальних зборів співвласників, одноособово звернеться до ПП «Елітзем» про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0259, площею 0,3489 га, власником якої є ОСББ. При цьому, загальні збори співвласників, до компетенції яких належать питання щодо використання спільного майна об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 », з питання поділу земельної ділянки, проведення яких було призначено на 16 лютого 2024 року, не відбулися.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав з тих же підстав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Носівка, вул. Вокзальна, буд. 10Є» ОСОБА_3 проти клопотання заперечив. Надавати будь-які пояснення по його суті відмовився.

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Носівка, вул. Вокзальна, буд. 10Є» адвокат Луєнко Ю.В. щодо клопотання заперечив повністю, мотивуючи тим, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено чи зменшено може бути лише розмір вимог майнового характеру, натомість заявлені позивачами вимоги у даній справі такими не є. Фактично позивач має намір заявити одну чи декілька вимог додатково до викладених у позовній заяві, а тому він не був позбавлений можливості, починаючи з 16 лютого 2024 року, звернутись з окремим позовом до суду щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0304 та :01:001:0303. Уважав неправомірним під виглядом збільшення розміру позовних вимог повертатись до проведення підготовчого засідання та висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви, оскільки це порушуватиме принцип юридичної визначеності.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області Яма С.С. проти задоволення клопотання заперечила, указавши на відсутність правових підстав для можливості повернення до стадії підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 , думку позивача ОСОБА_1 , заслухавши пояснення представників сторони відповідача, дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд уважає, що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що ухвалою Носівського районного суду від 06 листопада 2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Носівка, вул. Вокзальна, буд. 10-Є», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевська Тетяна Федорівна про скасування рішення та державної реєстрації права власності на земельну ділянку було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з цим, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд неодноразово зазначав, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (наприклад, рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жотвня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021 року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого провадження від 06 листопада 2023 року, суд уважає за можливе повернутись до стадії підготовчого провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження доводів сторін належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Отжде, суд уважає, що позивачем наведено достатні підстави для того, щоб суд повернувся до підготовчого засідання, а тому клопотання ОСОБА_2 про повернення справи до стадії підготовчого провадження з метою дальшого вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про повернення справи до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Носівка, вул. Вокзальна, буд. 10-Є», третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області Баришевська Тетяна Федорівна про скаування рішення та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області (17100, Чернігівська область, Ніжинський район, м. Носівка, вул. Комунальна, буд. 28 ) на 14 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА