Єдиний унікальний номер 235/1437/24
Провадження № 6/235/91/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

1 березня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря судового засідання Леонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 13162 від 17 грудня 2021 року.

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження № 68235255, відкрите на підставі виконавчого напису № 13162, вчиненого 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості в розмірі 9616,00 грн.

18.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» був укладений Договір факторингу № 18/12-23, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс»» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 70.

Посилаючись на практику Верховного Суду та приписи ЦК України, заявник зазначає, що є правонаступником первісного стягувача та має право звернутися до суду із заявою про заміну такої сторони її правонаступником.

Заявник надав заяву про розгляд заяви за відсутності його представника.

Інші учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавчим написом № 13162, вчиненим 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованість в розмірі 9616,00 грн.

На виконання вказаного виконавчого напису 20.01.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем відкрито виконавче провадження № 68235255.

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та заявником укладено Договір факторингу № 18/12-23, відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило заявнику свої права вимоги за договором кредиту, укладеним з боржником ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 18.01.2024 приватним виконавцем Григорчуком П.В. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Дніпропетровської області.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors та Єдиного реєстру боржників https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors наявний запис щодо виконавчого провадження № 68235255, у якому стягувачем є ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», боржником ОСОБА_1 , стан виконавчого провадження відкрито.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення (ч.2 ст.446 ЦПК України).

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» та є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання. Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм надання захисту таким правам та інтересам.

За викладених обставин, враховуючи вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, заява про заміну сторони стягувача його правонаступником заявником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» у виконавчому провадженні № 68235255 з виконання виконавчого напису № 13162 від 17 грудня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» заборгованості за кредитним договором його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» ().

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими ст.ст.354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Назаренко