Справа № 214/6243/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності до відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» та просить суд стягнути з відповідача суму невиплаченої матеріальної допомоги по тимчасовій непрацездатності у розмірі 70 909,22 грн., посилаючись на факт нещасного випадку, що стався з нею на роботі та підтверджується актом спеціального розслідування нещасного випадку, складеного 27 серпня 2021 року та затвердженого 28 серпня 2021 року, і відсутністю оплати роботодавцем за листками непрацездатності від 16.01.2021 та 13.02.2021.

Ухвалою суду від 01 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до перегляду судом апеляційної інстанції рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/1443/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради, Первинна профспілкова організація Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Дніпропетровська обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, ОСОБА_1 , про скасування акту та зобов`язання провести повторне розслідування. Предметом розгляду вказаної справи є скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 січня 2021 року об 11-30 годині в АТ «Криворізька теплоцентраль» за участю ОСОБА_1 та зобов`язання призначення комісії і повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 . Предметом розгляду цієї справи являється стягнення невиплаченої допомоги з тимчасової непрацездатності, які відкриті у зв`язку з нещасним випадком, що стався з ОСОБА_1 16 січня 2021 року та у яких зазначено причину непрацездатності «нещасний випадок на виробництві та його наслідки 4». Вважає, що скасування акту розслідування нещасного випадку скасує підставу призначення, перерахування та проведення страхових виплат за наданими позивачем листками непрацездатності та просить зупинити провадження.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 наполягала на задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти зупинення провадження у справі, вказавши, що на даний час рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 932/1443/22 перебуває на стадії апеляційного оскарження при цьому акт спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з позивачкою на роботі 16.01.2021 складений 27 серпня 2021 року та затверджений 28 серпня 2021 року, зберігає свою чинність. Обов`язок відповідача нарахувати та виплатити позивачці допомогу по тимчасовій непрацездатності виник задовго до того, як відповідач звернувся до суду з позовом про оскарження акту спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, а з урахуванням того, що на даний час цей акт не скасований та зберігає свою чинність, вважають, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Відповідач зловживає своїми процесуальними правами, маючи на меті затягнути розгляд справи, тому просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

У статті 129 Конституції України одними із основних засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК Українита іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виходячи зі змісту статті 12, частини третьої статті 13 ЦПК України кожна сторона реалізує свої процесуальні права на власний розсуд з метою досягнення бажаного процесуального результату.

Так, предметом розгляду даної справи є стягнення невиплаченої допомоги з тимчасової непрацездатності у зв`язку з нещасним випадком, що стався з ОСОБА_1 16 січня 2021 року (де зазначено причину непрацездатності «нещасний випадок на виробництві та його наслідки 4»).

Сторона відповідача у своїх запереченнях наполягає на дотриманні положення пункту 2.2. Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат від 19.07.2018 № 11, відповідно до якого оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності повинна була відбуватися на підставі листків непрацездатності та акту розслідування нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, складеного 27 серпня 2021 року, який було затверджено 28 серпня 2021 року.

Предметом розгляду справи № 932/1443/22 є скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку, складеного 27 серпня 2021 року, що стався 16 січня 2021 року об 11-30 годині в АТ «Криворізька теплоцентраль» за участю ОСОБА_1 та зобов`язання призначення комісії і повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки судом по справі № 932/1443/22 можуть бути встановлені обставини, які прямо вплинуть на розгляд даної справи, суд вважає необхідним провадження по цій справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 932/1443/23.

Пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 повністю.

Зупинити провадження у справі № 214/6243/23 (провадження № 2/214/4030/23) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 932/1443/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної в місті ради, Первинна профспілкова організація Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», Дніпропетровська обласна організація профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, ОСОБА_1 , про скасування акту та зобов`язання провести повторне розслідування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року

Суддя А.В. Ткаченко