ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2636/23
Провадження №2-с/477/6/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 09 жовтня 2023 року, відповідно до якого з неї стягнуто на користь ТОВ «Миколаївгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 в сумі 7770 грн. 76 коп. та судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.

В обгрунтування заяви заявник зазначила, що вона не є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 з 31 березня 2020 року у зв`язку з тим, що зазначене нерухоме майно було відчужене нею на підставі договору купівлі-продажу. Таким чином, заборгованість у сумі 7770 грн.76 коп, яка утворилась після 31 березня 2020 року має стягуватись з нових власників.

Враховуючи вищевикладене, заявник звернулась до суду з даною заявою та просила скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 жовтня 2023 року у справі 477/2636/23 щодо стягнення з неї заборгованості у сумі 7770 грн. 76 коп. та судового збору у сумі 268 грн.40 коп., а також розблокувати її банківські картки.

Вирішуючи заяву, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Докази отримання судового наказу боржником в матеріалах справи відсутні, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Ураховуючи положення статті 171 ЦПК України, беручи до уваги те, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ у справі №477/2636/23, провадження № 2-н/477/502/23, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області 09 жовтня 2023 року, роз`яснивши стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо заявленої вимоги про розблокування банківських карток, тобто зняття арешту з рахунків заявника, суд зазначає наступне.

В порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. № 5 роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Тобто, визначено дві форми захисту майнових прав: позовне провадження, яке здійснюється за вимогами Розділу III ЦПК України та оскарження дій або бездіяльності державного виконавця, скарга на дії якого розглядається відповідно до вимог Розділ VII ЦПК України.

На підставі викладеного, заявнику в цій частині необхідно уточнити форму захисту своїх майнових прав та звернутись з позовною заявою або відповідною скаргою згідно вимог ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, в частині вимог про зняття арешту з рахунків заявника належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.

Судовий наказ №477/2636/23, провадження №2-н/477/502/23, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області 09 жовтня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7770 грн. 76 коп. та судового збору в сумі 268 грн.40 коп. - скасувати.

В іншій частині вимог відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Л.М. Семенова