Справа № 729/787/24
2-з/729/8/24 р.
У Х В А Л А

І М Е Н А М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договорами позики в загальній сумі 11625,00 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 460044, 26 грн. Разом із позовом до суду надійшла заява про забезпечення позову, яку він обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 в добровільному порядку відмовляється погасити заборгованість за укладеними договорами позики та на даний час здійснює переоформлення належного йому майна на інших осіб з метою ухилення від взятих на себе зобов`язань. ОСОБА_3 на праві власності належать дві земельні ділянки, які розташовані в с. Козацьке Ніжинського району Чернігівської області, тому є обґрунтованою підозра, що відповідач може продати вищезазначені земельні ділянки. Оскільки відчуження земельних ділянок може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перереєстрацію належних ОСОБА_3 земельних ділянок.

З урахуванняи того, що розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Розглянувши заяву, приходжу до такого висновку.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Забезпечення позову необхідне у разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.п. 4, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за договорами позики.

Позивач просить забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перереєстрацію земельних ділянок, належних ОСОБА_3 .

До заяви про забезпечення позову позивачем додано Інформацію з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 15.04.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності дійсно належать: земельна ділянка кадастровий номер :11:004:0042 площею 2 га. та земельна ділянка кадастровий номер :01:000:0863 площею 0, 01 га. для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована в АДРЕСА_1 .

У інформаційній довідці також зазначено, що на вказані земельні ділянки приватним виконавцем Палігіним О.П. накладений арешт 09.01.2024.

Тобто, приватним виконавцем вже накладена заборона на право розпоряджатися належним відповідачу майном, в тому числі здійснювати будь-які дії щодо переоформлення майна на інших осіб.

Також в матеріалах заяви відсутня належна мотивація того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Наведені позивачем аргументи щодо того, що відповідач останнім часом переоформлює вказане майно на інших осіб, а також те, що може відчужити його ґрунтуються виключно на припущеннях, не доведені жодними належними та допустимими доказами, а тому не можуть свідчити про доцільність застосування таких заходів забезпечення позову, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявиОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Демченко