Провадження №: 2-о/336/111/2024
УХВАЛА

Іменем України

04 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_2 , про всиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подано заяву ОСОБА_1 про всиновлення неповнолітньої ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Згідно протоколу автоматизованого визначення присяжних по цій справі присяжними визначено Рябчука В.М. та Рябчук Н.В.

Суддею у цій справі заявлено самовідвід з підстави, визначеної ст. 36 ЦПК України, яка вказує, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

ОСОБА_4 є головою правління ОСББ «Авраменка-18», тобто в будинку, де зареєстрована проживаючою суддя Дацюк О.І.

Оскільки між мешканцями будинку та головою правління ОСББ періодично виникали та виникають суперечки з різних питань, що в тому числі і є предметом суспільного висвітлення на платформі YouTube, вважаю, що в цьому випадку може виникнути сумнів у моїй неупередженості та об`єктивності у разі розгляду справи в одному складі суду.

Як вказує ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ч. 9 ЦПК України визначено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави..

Згідно із ст. 1 Кодексу професійної етики судді суддя повинен бути прикладом законослухняності, неухильно додержувати присяги й завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення безумовної впевненості учасників справи у неупередженості та об`єктивності суду, дотримання принципів законності та справедливості, суд вважає за доцільне задовольнити самовідвід по справі.

Як вказує ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольги Ігорівни про самовідвід у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_2 , про всиновлення задовольнити.

Цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Запорізька міська рада, ОСОБА_2 , про всиновлення передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк