УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 128/1550/23

провадження № 61-18755ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни, працівника Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Блошенкіної Марії Пилипівни, прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Ігоровича, старшого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г. В., працівника Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Блошенкіної М. П., прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Я. І., старшого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Похальчак А. О., Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою від 01 травня 2023 року Вінницький районний суд Вінницької області відмовив у відкритті провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, проте ухвалою від 14 листопада 2023 року Вінницький апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження. Ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, а зазначені ним причини пропуску строку суд визнав неповажними, в зв`язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху. Вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 не виконав, оскільки не навів інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та не надав достатніх доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

23 грудня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 17 січня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання нової редакції касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, а також заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку, належним чином обґрунтованих доказами.

У лютому 2024 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки касаційної скарги усунуто.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав поштою 16 грудня 2023 року, на підставі чого вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана ухвала прийнята 14 листопада 2023 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 14 грудня 2023 року. Касаційна скарга подана 23 грудня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Проте, з доказів, доданих до касаційної скарги, колегія суддів встановила, що копію ухвали отримано заявником 16 грудня 2023 року, а тому заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно тлумачить зміст його апеляційної скарги, вбачаючи у наявних в ній висловах образи для судової системи, суддів. Також заявник не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо визнання недоліком апеляційної скарги проставлення заявником підпису у лівому верхньому куті скарги. Крім того, ОСОБА_1 вважає ухвалу суду апеляційної інстанції незаконною з огляду на те, що вона постановлена суддею-доповідачем одноособово всупереч вимогам процесуального закону щодо колегіального розгляду такого роду процедурних питань.

Вивчивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія судів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження визначений частиною першою статті 358 ЦПК України. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з приписами частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, в ухвалі від 16 жовтня 2023 року вказав на те, що заявник оскаржив увалу суду першої інстанції в апеляційному порядку з пропуском строку на апеляційне оскарження. Крім того, суд вказав, що заявник не дотримав вимоги процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги, не вказавши прізвище, ім`я та по батькові усіх відповідачів-фізичних осіб, крім старшого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Похальчак А. О., а також у скарзі не зазначено місце проживання чи перебування відповідача-фізичної особи старшого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Похальчак А. О., що позбавляє апеляційний суд можливості, в разі відкриття апеляційного провадження, направити апеляційну скаргу іншим учасникам справи та повідомити їх про розгляд апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказав на те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року на те саме оскаржуване судове рішення апеляційну скаргу йому повернуто. Згодом він повторно звернувся із апеляційною скаргою на вищезгадану ухвалу суду першої інстанції, однак Вінницький апеляційний суд 08 червня 2023 року знову повернув йому апеляційну скаргу. 06 липня 2023 року Вінницьким апеляційним судом було втретє повернуто йому апеляційну скаргу. Четвертий раз Вінницьким апеляційним судом було повернуто ОСОБА_1 його апеляційну скаргу 14 вересня 2023 року. Безпідставне повернення Вінницьким апеляційним судом його апеляційних скарг не відповідає принципу верховенства права, апеляційний суд порушив його право на апеляційне оскарження судового рішення як складової права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що дало підстави для звернення до Верховного Суду з касаційними скаргами.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції визнав такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, внаслідок чого відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Такі дії суду відповідають приписам процесуального законодавства, оскільки визначені пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України. Таким чином, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Не погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження, ОСОБА_1 наполягає на тому, що суперечить вимогам процесуального закону постановлення ухвали від 14 листопада 2023 року Вінницьким апеляційним судом одноособово.

Проте, такі доводи не заслуговують на увагу з огляду на те, що відповідно до електронної копії судового рішення, завантаженого в Єдиний державний реєстр судових рішень за номером 114887682, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішувалося Вінницьким апеляційним судом, який діяв у складі суддів Ковальчука О. В., Сала Т. Б., Якименко М. М., що спростовує вищенаведені доводи ОСОБА_1 .

Інших доводів з приводу незаконності оскаржуваної ухвали апеляційного суду стосовно порушення норм процесуального права під час вирішення питання про відмову у відкритті апеляційного провадження касаційна скарга не містить.

Не заслуговують на увагу також доводи заявника щодо належності підпису апеляційної скарги шляхом розміщення підпису у лівому верхньому куті апеляційної скарги, а також незгоди з оцінкою суду формулювань та висловлювань, які використовував ОСОБА_1 у мотивувальній частині апеляційної скарги, оскільки такі доводи не спростовують законність відмови у відкритті апеляційного провадження за умови визнання причин пропуску строку неповажними. Заявник в свою чергу такі висновки суду апеляційної інстанції щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовує.

Відповідно до вимог частин четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а отже у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Ганни Володимирівни, працівника Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Блошенкіної Марії Пилипівни, прокурора Вінницької окружної прокуратури Посвалюка Ярослава Ігоровича, старшого слідчого відділу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Похальчак Анни Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров