Справа № 405/1320/24
Провадження №2-о/405/45/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 29 лютого 2024 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій (заяві) просить встановити факт родинних відносин між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким, він (заявник) є двоюрідним братом ОСОБА_4 .

В свою чергу, заявником ОСОБА_1 подана заява, яка зареєстрована судом 29.02.2024 року за вх. № 4972, в якій просив повернути подану ним заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що на час подання заявником зазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заявнику ОСОБА_5 вищезазначену заяву.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Окремо судом встановлено, що згідно з даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебувала аналогічна справа № 405/1305/24, провадження № 2о/405/44/24, за заявою ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 28 лютого 2024 року, між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, та яка, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 лютого 2024 року передана судді Івановій Л.А., а саме: заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким, він (заявник) є двоюрідним братом ОСОБА_4 , та яка (заява) ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.02.2024 року повернута заявнику ОСОБА_1 , на підставі поданої заяви про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, на підставі чого, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ст.44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що об`єктивно може свідчити про зловживання заявником процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.44, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова