Справа № 445/2751/23
провадження № 2/445/226/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Поморянської ОТГ Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 . У визначений законом строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з тим, що будинок і прибудинкова територія, на якій вона проживала був не оформлений і ніяких документів на нього не було, так як він їй дістався від дідових батьків, які теж ніяких документів не мали. За хатою він періодично дивиться, так як він є єдиний, хто був у бабусі. Літом він вирішив зробити повне прибирання хати і викидаючи старі речі, серед журналів знайшов заповіт від бабусі ( ОСОБА_2 ) на його ім`я, і державний акт на право власності на земельну ділянку (земельний пай), згідно якого вона заповіла йому земельну ділянку площею 1,76 га на території Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області. Про наявність заповіту йому нічого відомо не було. Про наявність у власності його бабусі земельного паю, також йому не було відомо нічого, тому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності їх представника, вимоги позову визнає. Дослідивши письмові докази, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки № 98 від 06.07.2023 року, виданої Поморянською селищною радою Золочівського району Львівської області, про те, що останнім місцем проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , було с. Коропець Золочівського району Львівської області. Згідно копії заповіту складеного 21.01.2016 року, секретарем Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 усе належне їй майно на день смерті заповіла ОСОБА_1 . З копії державного акту серії ЛВ № 000353 на право власності на земельну ділянку, вбачається, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації від 16 липня 2004 року № 297, є власником земельної ділянки загальною площею 1,7600 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Коропецької сільської ради Золочівського району Львівської області. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними, пов`язані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позивачу слід визначити додатковий строк, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці. Керуючись ст.ст.2,4,5,10,11,12,13,81,89,206,258,259,263-265,268,273 ЦПК України, 1270,1272 ЦК України, суд-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Поморянської ОТГ Золочівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 04.03.2024 року.

Суддя М. В. Бакаїм