Справа№592/1048/24
Провадження №2-о/592/56/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі головуючого судді Онайко Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазаренко Ю.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

з участю учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Сергеєвої С.А.,

заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

22.01.2024 заявниця звернулася до суду з заявою та просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 з її сином ОСОБА_6 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її брат - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті спадкоємцями першої черги за законом є: його мати ОСОБА_5 ; донька - ОСОБА_4 ; дружина - ОСОБА_1 . ОСОБА_1 відмовилася від прийняття спадщини за законом на користь доньки - ОСОБА_4 , в зв`язку з чим подала відповідну заяву нотаріусу. Спадкова справа після його смерті відкрита ОСОБА_3 приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу. Заявниця у цій справі Гончаренко Тетяна Володимирівна, зазначає, що є донькою ОСОБА_5 , яка мала наміри прийняти спадщину після смерті сина, проте, запрошена до матері додому секретар виконкому сільради, яка має право посвідчувати заяви, відмовилась посвідчити заяву матері про прийняття нею спадщини після смерті її сина ОСОБА_6 , так як вона не орієнтується в оточуючій обстановці, не впізнає близьких, не змогла відповісти на жодне з поставлених запитань. В зв`язку з цим заявниця була вимушена звертатись до суду та вирішувати питання про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення опіки. Рішенням Сумського районного суду по справі № 587/806/23 від 15.06.2023 року заявлені мною вимоги були задоволені, ОСОБА_5 визнана недієздатною, мене визнано її опікуном. Зазначене рішення набрало законної сили 15.07.2023 року, проте, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, заяву від імені ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_6 не було подано. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Васюківщина, проте місцем її реєстрації на час смерті було: АДРЕСА_2 . 29 серпня 2023 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О. В. заведена спадкова справа №268/2023 року після померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після її смерті залишилось спадкове майно, спадкоємцями якого за заповітом та законом є я - її донька ОСОБА_1 , за законом донька ОСОБА_2 та онука померлої ОСОБА_4 , оскільки її батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 не подала заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте вона фактично прийняла у спадок частину належного йому майна, в зв`язку з тим, що вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ОСОБА_6 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований один за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проте, фактично ОСОБА_5 протягом тривалого часу, а також на день смерті свого сина ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_3 . Незважаючи на зазначені обставини, 15.01.2024 року приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О. В. винесено Постанову про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом та рекомендовано встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 з її сином ОСОБА_6 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з викладеним, заявниця змушена звертатись до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 25.01.2024 відкрито провадження у справі, справа призначена до судового розгляду на 10:00 27.02.2024.

31.01.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність (а.с.29).

05.02.2024 до суду надійшла заява приватного нотаріуса Хоменко Оксани Володимирівни про розгляд справи у її відсутність, де також зазначено, що при вирішенні питання по суті покладається на розсуд суду, крім того до заяви долучено копії спадкових справ після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Протокольною ухвалою суду від 27.02.2024 слухання справи відкладено на 15:00 18.03.2024, визнано явку заінтересованої особи ОСОБА_4 обов`язковою.

У судовому засіданні 18.03.2024 заявник та її представник вимоги заяви підтримали з зазначених у заяві підстав, заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заяви, пояснили що дійсно померла ОСОБА_5 постійно проживала з померлим ОСОБА_6 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Хоменко О.В. та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 доводиться заявниці рідним братом, а ОСОБА_5 матір`ю (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.35).

Після смерті ОСОБА_6 заведено спадкову справу №90/2023 (а.с.33-62), з якої вбачається, що спадкоємцями після його смерті є його мати ОСОБА_5 ; донька - ОСОБА_4 ; дружина - ОСОБА_1 . ОСОБА_1 відмовилася від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву про прийняття спадщини не подавала.

Рішенням Сумського районного суду по справі № 587/806/23 від 15.06.2023, ОСОБА_5 визнана недієздатною, заявницю визнано її опікуном. Зазначене рішення набрало законної сили 17.07.2023 року (а.с.15-16). Згідно вказаного рішення ОСОБА_5 проживала за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9). Тож, заяву від імені ОСОБА_5 про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_6 не було подано.

Після смерті ОСОБА_5 заведено спадкову справу №268/2023 (а.с.63-125), з якої вбачається, що спадкоємцями після її смерті є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки її батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 з метою реалізації своїх спадкових прав звернулися до приватного нотаріуса Хоменко О.В., однак постановою про відмову у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 15.01.2024 їй відмовлено та рекомендовано встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 з її сином ОСОБА_6 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.95-96).

Як убачається довідки Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради від 14.12.2024 померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 був зареєстрований за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с.36), померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.6), однак фактично мешкала за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради від 30.03.2023 (а.с.11) та встановлено з пояснень наданих сторонами під час судового розгляду.

Крім того, в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 зазначено, що ОСОБА_5 померла в с. Васюківщина.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт постійного проживання ОСОБА_5 з її сином ОСОБА_6 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 263-265,268,273,293-294,315,354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , з її сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 18.03.2024.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа 2: приватний нотаріус Хоменко Оксана Володимирівна, адреса АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа 3: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_6 .

Заінтересована особа 4: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_6 .

Суддя Р.А. Онайко