Провадження №: 2/755/3205/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника ЖБК «Дніпрові Хвилі» - Золотопуп С. В. про відмову від позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Житлово - будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до позовних вимог, позивач просив суд: «стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.01.2022 року до 30.09.2023 року у розмірі 28324,95 грн., що складається з: 4798,19 грн. за утримання будинку та прибудинкової території, 1592,16 грн. внесок на капітальний ремонт, 5486,24 грн. за централізоване опалення, 1252,71 грн. за централізоване гаряче водопостачання, 2779,99 грн. за водовідведення.».

29 листопада 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

01 січня 2023 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява представника ЖБК «Дніпрові Хвилі» - Золотопуп С. В. про відмову від позову.

Вимоги заяви мотивує тим, що відповідачі після винесення ухвали про відкриття провадження у справі задовольнили позовні вимоги позивача, сплативши на рахунок ЖБУ «Дніпрові хвилі» суму боргу у розмвірв 28324,95 грн..

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, у зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позовних вимог, вказана відмова прийнята судом, оскільки відповідачі сплатили на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 28324,95 грн., суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, що відповідає положенням п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до суми судових витрат, які розраховано представником позивача, понесені судові витрати на професійну правничу допомогу становлять 5407,36 грн., та 2147,20 грн. судового збору.

В порядку ч. 2 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн., тобто по 1073,60 грн. з кожного, які сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України)

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

При розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Згідно пункту 25 постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 зауважено, що: «Судова колегія зазначає, що КАС України (та відповідно, ЦПК України) у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.»

Як убачається з матеріалів справи 02.11.2023 року між ЖБК «Дніпрові хвилі» та адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери» укладено Договір про надання правничої допомоги № 02/11/23.

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги від 02 листопада 2023 року № 02/11/2023 року, адвокатом наведено перелік виконаних робіт, з урахуванням витраченого часу на суму 5407,36 грн., які оплачено на підставі платіжної інструкції №1981 від 02 листопада 2023 року.

Таким чином, з урахуванням закриття провадження у справі, суд вважає доведеним, правомірним та співмірним відшкодування відповідачем на користь позивача суми витрат, понесених позивачем на правничу допомогу у розмірі 5407,36 грн., тобто по 2703,68 грн. з кожного відповідача, надання та оплата якої підтверджена Договором та платіжним документом про оплату правничої допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.141, 255, 260, 261, Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі»судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн., та 2703,68 грн., витрат на професійну правничу допомогу, а всього 3777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Дніпрові хвилі»судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн., та 2703,68 грн., витрат на професійну правничу допомогу, а всього 3777 (три тисячі сімсот сімдесят сім) гривень 28 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.03.2024 року

Стягувач: Житлово - будівельний кооператив «Дніпрові хвилі» (02147, м. Київ, вул. Ентузіастів, буд. 47, );

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

С у д д я