Ухвала

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/62714/18

провадження № 61-2787ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 3 358 060,80 грн.

Голосіївський районний суд м. Києва рішенням від 16 березня 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 26 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року - без змін.

Верховний Суд постановою від 02 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Голосіївський районний суд м. Києва рішенням від 29 червня 2023 року позов задовольнив. Стягнув зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі 3 358 060,80 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

26 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року було отримано його представником 26 січня 2024 року, на підтвердження чого надано відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги та надані матеріали свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 12 листопада 2020 року у справі № 154/3443/18, від 15 серпня 2019 року у справі № 310/6826/16, від 18 липня 2018 року у справі № 143/280/17, від 19 квітня 2023 року у справі № 755/7216/21, від 26 квітня 2022 року у справі № 753/1349/20, від 19 грудня 2018 року у справі № 544/174/17, від 25 березня 2019 року у справі № 183/2689/17, від 18 березня 2020 року у справі № 464/104/16, від 02 червня 2021 року у справі № 757/62714/18;

- суд встановив обставини, які мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-30295ск15, не заслуговують на увагу, оскільки висновок, на який посилається скаржник, не є висновком Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/62714/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов