overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/1267/24
Провадження №2-н/639/342/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа №705/943/24
2-н/705/74/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/20/24
Єдиний унікальний №733/398/23
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2023 року по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Тарасовській Вікторії Віталіївні, що працює у складі ТОВ «СіверЕксперт».

26 липня 2023 року на адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання судового експерта Тарасовської В.В. щодо надання додаткового порівняльного матеріалу, необхідного для складання висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи та уточнення питань в ухвалі про призначення експертизи.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2023 року клопотання судового експерта Тарасовської В.В. було задоволено, відповідно до якої були уточнені питання, поставлені на вирішення експертизи ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2023 року, при цьому провадження по справі на час проведення експертизи було зупинене.

19 лютого 2024 року від ТОВ «СіверЕксперт» надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 12 лютого 2024 року.

За відсутності усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, які викликали зупинення справи відпали, тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Парафіївська селищна рада Прилуцького району Чернігівської області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити по справі підготовче судове засідання на 09-00 год 26 березня 2024 року.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 524/1334/24
Провадження № 2-н/524/562/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Житомирський апеляційний суд
Категорія 43 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевчук А.М. у цивільній справі №295/14570/13-ц

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 36,40,259,381 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шевчук А.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа 524/1460/24
Провадження №2/524/1271/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПОКВПТГ "ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО" (Полтавська обл., м.Полтава, вул.Комарова, буд. 2-а), третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області(Кременчук, пл. Перемоги, 2), Полтавська обласна рада(м. Полтава, вул. Соборності, 45) про зобов`язання здійснити перерахунок

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про зобов`язання здійснити перерахунок

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 04.03.2024 13:10 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа 688/3001/23
№ 2/688/71/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

28 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника Національного банку України Донченка Олександра Григоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», Національного банку України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Людмили Олексіївни, про припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження,

встановив:

Представник Національного банку України Донченко О.Г. подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва.

Вирішуючи клопотання заявника у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заявника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Національного банку України Донченка Олександра Григоровича про розгляд справи в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва задовольнити.

Здійснювати проведення судового засідання, яке призначене на 26 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ).

Доручити уповноваженим особам Господарського суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання на вказану дату в режимі відеоконференції за участю представника Національного банку України Донченка Олександра Григоровича.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно надіслати до Господарського суду м. Києва для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
провадження у справі відкрито 04.03.2024
провадження № 2/294/358/24
справа № 294/2609/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 18 березня 2024 року о 09:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого вона має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 367/6618/23
Провадження №2/367/1693/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ніколаєва Галина Григорівна подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, Україна) інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів тощо на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), копії договорів, інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявним банківським рахункам за період з 08 серпня 2012 року по 27 жовтня 2022 року.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 197, 198, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ніколаєвої Галини Григорівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, Україна) інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів тощо на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), копії договорів, інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявним банківським рахункам за період з 08 серпня 2012 року по 27 жовтня 2022 року.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.04.2024 року 10 год. 15 хв.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «Приват Банк» (адреса для кореспонденції: вул.Набережна Перемоги, 30, м.Дніпро, 49094, Україна).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
№ справи687/222/24
№2/687/129/2024
УХВАЛА

29 лютого 2024 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

29.02.2024 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення підготовчих та судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про позбавлення батьківських прав, здійснювати в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити позивачу ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа №: 486/349/24 Провадження № 6/486/22/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони ТОВ «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні №68622034, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №6030 від 17.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області звернулася представник ТОВ «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. із заявою про заміну вибулої сторони ТОВ «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні №68622034, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №6030 від 17.01.2022 року.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів заяви, представник заявника долучає фіскальні чеки про поштове відправлення та список реєстрів відправки, при цьому до заяви не долучено жодних доказів, які б підтверджували надіслання (надання) саме копії даної заяви учасникам справи, у матеріалах справи відсутній опис вкладення з документами, які скеровувались учасникам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч. 2, 4ст. 183 ЦПК України, заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони ТОВ «Вердикт капітал» у виконавчому провадженні №68622034, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №6030 від 17.01.2022 року - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Волкова