Справа №: 619/5079/23
Провадження №: 2/343/162/24
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного процесуального строку

19 березня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції з представником відповідача цивільну справу № 619/5079/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: представника відповідача - адвоката Малетина А.Я.,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.12.2018 у розмірі 109860,96 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2023 за клопотанням представника відповідача про передачу справи за підсудністю, а саме за місцем перебування його довірителя, сформованим в системі "Електронний суд", справу за вищевказаним позовом передано на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Матеріали справи поступили на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області 15 січня 2024 року та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано на розгляд судді Монташевич С.М.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16.01.2024 цивільну справу № 619/5079/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до свого провадження.

19 березня 2024 року від представника відповідача поступив сформований у системі "Електронний суд" відзив на позов, у якому останній просить поновити строк для його подання.

Представник відповідача - адвокат Малетин А.Я. у судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку для подання відзиву та просив долучити до матеріалів справи відзив на позов. Додатково зазначив, що позовна заява з додатками була направлена Дергачівським районним судом Харківської області його довірителю у смт Пересічна Дергачівського району Харківської області, однак останній там не проживає, так як є внутрішньо переміщеною особою і зареєстрований у м. Долина Калуського району Івано-Франківської області. Відповідно таку він не отримував, тому і не міг подати у встановлені строки відзив на позов. Крім того ОСОБА_1 не має коштів, окрім допомоги, яку отримує як внутрішньо переміщена особа, у зв`язку з чим він не мав можливості своєчасно оплатити правничі послуги. Часті повітряні тривоги, відсутність зв`язку із клієнтом також унеможливили своєчасне подання відзиву. Тому просив визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву, поновити такий строк та долучити відзив на позов до матеріалів справи, що забезпечить дотримання принципу змагальності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши представника відповідача, вивчивши його доводи в частині обгрунтованості поважності причин пропуску строку, встановленого судом для подання відзиву, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу ОСОБА_1 був встановлений строк для подання відзиву, який останній пропустив та його представник просив поновити його.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав відзив на позов, копію якого одночасно доставлено представнику позивача до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, чим дотримано вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України. Просив поновити строк для подання відзиву з підстав, наведених вище.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Як встановлено з матеріалів справи, копія позовної заяви з додатками була направлена ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_1 . Однак вказані матеріали повернулися з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 52).

Згідно з довідкою від 29.06.2022 № 2605-, ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 58).

Як вказав представник відповідача, його довіритель, не маючи постійного місця роботи та стабільного доходу у зв`язку із воєнним станом та вимушеним переміщенням на нове місце проживання, був позбавлений можливості оплатити витрати на професійну правничу допомогу, у тому числі і за подачу відзиву на позов. Тільки 01.03.2024 адвокат Малетин А.Я. видав ОСОБА_1 ордер на його участь у розгляді даної справи в Долинському районному суді Івано-Франківської області.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду до початку розгляду справи по суті, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати поважними причини пропуску строку на подання відповідачем ОСОБА_1 відзиву та поновити його у цивільній справі № 619/5079/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Долучити поданий представником відповідача відзив на позов до матеріалів справи.

Надати можливість позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, яка одночасно повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич