Провадження № 2/679/136/2024
Справа № 679/1701/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання у розмірі 1/5 частини з усіх доходів відповідача щомісячно.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що у сторін у шлюбі, який розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька залишилася проживати з позивачкою та перебуває на її утриманні. До набуття донькою повноліття відповідач за судовим рішенням від 16.04.2009 сплачував аліменти в розмірі частки своїх доходів щомісячно. В подальшому рішенням суду від 02.09.2014 розмір аліментів було зменшено до 1/5 частки доходів відповідача щомісячно. На теперішній час донька є повнолітньою та навчається у НТТУ «Київський політехнічний інститут І.Сікорського» на денній формі навчання, у зв`язку із чим не має змоги влаштуватися на роботу, потребує матеріальної допомоги для забезпечення належного рівня життя, оплати проїзду, проживання, харчування, купівлі одягу та навчального інвентаря тощо. У той же час відповідач працює, має стабільний та високий дохід, тому має можливість оказувати матеріальну допомогу своїй дитині. У зв`язку з чим, керуючись ст. ст. 182, 183, 199-201 СК України, позивачка просить суд задовольнити позовні вимоги.

22.12.2023 та повторно 26.12.2023 судом на адресу відділу адміністративних послуг виконкому міської ради направлено запит щодо місця реєстрації відповідача.

04.01.2024 до суду надійшла відповідь, згідно з якою відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

09.01.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін повідомлені належним чином.

26.02.2024 задоволено клопотання представника позивача, витребувано відомості щодо розміру заробітної плати відповідача.

08.03.2024 задоволено клопотання відповідача, витребувано відомості щодо заробітної плати позивачки.

Від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому він позовні вимоги визнав частково, просив стягнути з нього аліменти в розмірі 1/8 частки від його доходів, оскільки стверджує, що допомогу дитині повинні надавати обидва з батьків, крім того позивачка не вказала реальних сум витрат доньки на навчання, вартість проїзду, проживання та іншого тощо. У той же час позивачка працює, отримує достойну зарплату, а у відповідача на утриманні ще перебувають двоє малолітніх дітей та одинока матір - інвалід ІІІ групи, нерухомого майна він не має.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові, звернув увагу на те, що матір відповідача отримує пенсію, а перебування на його утриманні ще двох малолітніх дітей не має значення для розгляду даної справи, оскільки не доведено погіршення майнового стану відповідача.

Від сторін до суду не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджуються саме представлені та витребувані письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивачка, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.12.2005 року, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі (а.с.6).

Рішенням суду від 01.06.2011 шлюб між сторонами розірвано (а.с.10).

Згідно з рішенням суду від 16.04.2010 з відповідача на користь позивачки на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті аліменти в розмірі частки доходів відповідача щомісячно (а.с.11). В подальшому рішенням суду від 02.09.2014 розмір стягуваних аліментів зменшено до 1/5 частки доходів відповідача щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12).

З довідки від 14.09.2023 року за №378, виданої НТУУ КПІ ім.Ігоря Сікорського, вбачається, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання у вказаному освітньому закладі з 10.08.2023 по 30.06.2027 (а.с.13).

Вартість квитка для проїзду до місця навчання складає 135,35 грн. (а.с.15).

Позивачкою для навчання дитини придбано ноутбук за 27627 грн. (а.с.14).

Також судом встановлено, що відповідач 03.09.2011 уклав шлюб з ОСОБА_4 (а.с.33), від якого народилися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.34, 35), які проживають разом з відповідачем та, відповідно, знаходяться на його утриманні (а.с.36-38).

Матір відповідача є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживає разом з відповідачем (а.с.39-40).

Нерухомого майна відповідач ОСОБА_2 не має (а.с.42).

Сума заробітної плати відповідача за період з січня 2023 по грудень 2023 склала 569029,94 грн., з якої були сплачені аліменти на користь ОСОБА_1 в загальному розмірі - 79187,07 грн. (а.с.57).

Сума заробітної плати позивачки за 2023 рік згідно з довідкою ВП ХАЕС від 12.03.2024 склала 369520,66 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умов, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку.

Із матеріалів справи вбачається, що повнолітня донька відповідача навчається за денною формою здобуття освіти.

Отже, повнолітня ОСОБА_3 продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, оскільки не має змоги влаштуватися на роботу, зокрема, потребує матеріальної допомоги для проживання за місцем навчання, харчування, придбання одягу, освітнього приладдя, проїзду до місця навчання тощо, тобто для забезпечення належного рівня життя.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі №748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки відповідач будь-яких відомостей про свій стан здоров`я суду не надав, працевлаштований, має достойний дохід, суд вважає, що він може надавати допомогу своїй повнолітній дитині. Крім того, відповідач визнає позовні вимоги на суму аліментів в розмірі 1/8 частки своїх доходів щомісячно.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідач також має на утриманні двох малолітніх дітей, матір - інваліда ІІІ групи, яка потребує належного догляду. Крім того, спільна донька сторін вже є повнолітньою особою, позивачка інших дітей не має, отримує стабільний достойний дохід та також зобов*язана матеріально допомагати своїй дитині.

Таким чином, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, суд має прийняти до уваги вказані обставини.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, враховуючи принцип рівності обов`язків батьків щодо утримання дітей і засад цивільного законодавства щодо розумності та справедливості, необхідно дійти висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення аліментів у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, що забезпечить дитині рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з викладеним, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 762,25 грн. (1073,60 грн х 71/100).

Жодних доказів щодо витрат позивачки на правову допомогу суду не надано, тому це питання суд не вирішує.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст. ст. 3, 12, 13, 76-80, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с.Довжки Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ), у розмірі 1/7 частини від усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 22.12.2023 року і до закінчення навчання ОСОБА_3 , але не довше ніж до досягнення останньою 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с.Довжки Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 762,25 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М.Томілін