КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6240/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

19 березня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний Капітал», про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року стягнуто з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 1144,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України та ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга в частині оскарження рішення не оплачена судовим збором та подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, а в частині оскарження додаткового рішення подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга на з рішення та на додаткове рішення подана лише в одному екземплярі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року скаржнику слід сплатити судовий збір в розмірі становить 1488,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судовий збір на суму 1488,60 грн.

Щодо оскарження рішення та додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2023 року апеляційний суд зазначає наступне.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року подана лише 13 березня 2024 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарженння.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 354 ЦПК України, останній день на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року припадає на 29 вересня 2023 року, а останній день на подачу апеляційної скарги на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року припадає на 23 грудня 2023 року.

Скаржником в апеляційній скарзі порушено питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, однак не зазначено з якої дати він відраховує тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, не вказує поважних підстав на поновлення строку, зокрема, що стало причиною пропущення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що позивач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга лише в одному екземплярі, тому скаржнику необхідно подати до суду копії апеляційної скарги з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року та додаткового рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року, сплати судового збору на суму 1488,60 грн за апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року, подання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2023 року та на додаткове рішення Шевченківськогорайонного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній