Постанова

Іменем України

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 216/6787/21

провадження № 61-18193св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» - Цопи Людмили Анатоліївни на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року у складі судді Онопченка Ю.В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 рокуу складі колегії суддів Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,

за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про захист прав споживача, визнання бездіяльності органів місцевого самоврядування, зобов`язання вчинити певні дії та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати бездіяльність відповідачів з нездійснення капітального ремонту і поточних ремонтів протиправною; зобов`язати відповідачів здійснити капітальний ремонт покрівлі і даху, ремонт із заміною всіх комунікацій будинку АДРЕСА_1 і зобов`язати брати учать у роботах з ремонту будинку у подальшому; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (далі - ТОВ «Сітісервіс-КР») забезпечити відповідний рівень надання послуг, відремонтувати пошкоджені стелі, стіни квартири № 6 , що утворилися внаслідок протікань і невиконання поточних ремонтів даху в установлені законодавством строки згідно з пунктом 3.1.2 договорувід 03 грудня 2015 року № 1945, укладеного між сином позивача ОСОБА_2 та ТОВ «Сітісервіс-КР» (далі - Договір № 1945); зробити перерахунок розміру плати за неналежно надані і ненадані послуги, за перевищення строків проведення ремонтно-профілактичних робіт та виплатити компенсацію за перевищення встановлених строків аварійно-відбудованих робіт згідно з пунктами 3.1.7, 3.4.8 Договору № 1945; стягнути солідарно з відповідачів відшкодування моральної шкоди в розмірі 216 000,00 грн; постановити окрему ухвалу щодо порушення статей 189, 355 Кримінального кодексу України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду

15 серпня 2023 року рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області позов задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснити ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

28 листопада 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «Сітісервіс-КР» залишено без задоволення. Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався до ТОВ «Сітісервіс-КР» з колективними заявами про ремонт покрівлі і даху у будинку АДРЕСА_1 та працівниками ТОВ «Сітісервіс-КР» було зафіксовано його пошкодження, протебудь-які роботи щодо ремонту даху не здійснювалися, проведення робіт планувалося з 2018 року та щоразу переносилося на інший час, покрівля і дах у будинку АДРЕСА_1 не відремонтовані, що призводить до затікання води в квартири мешканців, утворення тріщин у стелі, тому вимоги позивача у частині зобов`язання ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснити ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_1 підлягають задоволенню. ТОВ «Сітісервіс-КР»як управляюча компанія не здійснює капітальний ремонт житлових будинків, проведення зазначеного ремонту не входить до обов`язків товариства без доручення співвласників та накопичення коштів на проведення капітального ремонту, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання ТОВ «Сітісервіс-КР» здійснити капітальний ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_1 не можуть бути задоволені.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

27 грудня 2023 року директор ТОВ «Сітісервіс-КР» - Цопа Л. А. засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року.

У касаційній скарзі заявниця посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суди розглянули справу та вирішили спір про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Питання щодо поточного та капітального ремонту покрівлі мають вирішуватися зборами співвласників багатоквартирного будинку. Лише після прийняття відповідного рішення співвласниками багатоквартирного будинку управитель може організовувати проведення капітального ремонту та виступати замовником таких послуг. Покрівля є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, а витрачені на її капітальний ремонт кошти будуть виставлені до сплати усім співвласникам будинку, тому судовими рішеннями у справі вирішено питання про обов`язки співвласників (12 квартир) будинку АДРЕСА_1 без залучення їх до участі у справі.

Позиція позивача

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що залучення усіх співвласників будинку АДРЕСА_1 у справі не потрібно, адже відповідач як управитель зобов`язаний здійснити капітальний ремонт покрівлі і даху будинку, що є аварійним.

Фактичні обставини справи

18 листопада 2013 року між Управлінням благоустрою з житлової політики Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області та ТОВ «Сітісервіс-КР» було укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Центрально-Міському районі (об`єкт № 1).

Предметом договору зазначена передача замовником управителю функцій управління та надання послуг утримання будинків, споруд або групи будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника (т. 2, а. с. 2-4).

03 грудня 2015 року між ТОВ «Сітісервіс-КР» та ОСОБА_2 укладено Договір № 1945 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а. с. 24-27).

22 серпня 2013 року позивач звертався до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 20 (далі - КП «ЖЕО № 20») з питання ремонту покрівлі над його квартирою у будинку АДРЕСА_1 , де йому повідомлено, що під час здійснення додаткового обстеження технічного стану покрівлі будинку встановлено, що покрівля потребує заміни черепиці на шиферу, зазначені роботи мають характер капітальних. Відповідно до чинного законодавства України виконання робіт капітального характеру не входить до повноважень КП «ЖЕО № 20», їх вартість не врахована при складанні нормативного тарифу з оплати послуг на утримання будинку і прибудинкової території (т. 1, а. с. 19).

24 лютого 2017 року, 28 березня 2017 року, 28 квітня 2017 року, 30 травня 2017 року, та 03 липня 2017 року мешканці будинку АДРЕСА_1 , в тому ж числі позивач, зверталися до ТОВ «Сітісервіс-КР» із заявами про ремонтування даху будинку, каналізаційних труб, виконання заміни розподільної труби опалення на горищі (т. 1, а. с. 91-93, 95, 96).

Проведеним обстеженням житлового будинку АДРЕСА_1 встановлено, що житловий будинок 1954 року забудови, двоповерховий на 12 квартир. Покрівля черепична, стіни цегляні. Під час обстеження виявлені місця часткового руйнування черепичного покриття площею приблизно 20 кв. м та відсутність металевого опорядкувального елементу (гребню) - 18 м/п. У квартирі № 6 є незначні застарілі сліди залиття на стелі у спальні та волосяні тріщини на стелі всієї квартири, що встановлено актами обстеження будинку, складеними ТОВ «Сітісервіс-КР» 10 червня 2020 року, 08 січня 2021 року та 16 лютого 2021 року (т. 1, а. с. 21, 22, 23).

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 було складено Акт-претензію про неналежне надання або ненадання послуг ТОВ «Сітісервіс-КР», підписаний мешканцями будинку АДРЕСА_1 : ОСОБА_3 (квартира № 4 ), та ОСОБА_4 (квартира № 5 ), висловлено претензію щодо непідготовки з 2014 року покрівлі і даху будинку до експлуатації (т. 1, а. с. 22-23).

Листами Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, адресованими Дніпропетровському обласному контактному центру на звернення ОСОБА_1 , повідомлялося: листом від 28 лютого 2018 року -за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР» роботи з капітального ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 не передбачені умовами діючого договору, укладеного між мешканцями будинку та управителем. Вказані роботи можуть бути виконані за додатковою угодою як платна послуга. Працівниками ТОВ «Сітісервіс-КР» з виходом на місце встановлено, що покрівля над квартирою № 6 потребує поточного ремонту. Зазначені роботи внесені до графіку підприємства на 2018 рік та заплановано виконати у ІІ кварталі; листами від 09 та 15 серпня 2018 року - за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР» зазначені роботи було заплановано провести до кінця липня поточного року, але у зв`язку з невиконанням співвласниками будинку умов діючого договору у частині своєчасної сплати за раніше спожиті житлово-комунальні послуги (заборгованість станом на 01 липня 2018 року становила 12 937,95 грн), роботи з ремонту покрівлі будинку перенесено та заплановано виконати до кінця ІІІ кварталу поточного року; листом від 13 вересня 2019 року - за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР» роботи з ремонту покрівлі будинку заплановано виконати у вересні поточного року; листом від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено, що через великий обсяг робіт термін виконання ремонту покрівлі будинку перенесено та заплановано виконати у листопаді поточного року; листом від 02 грудня 2019 року повідомлено, що управитель планує виконати роботи до кінця поточного року; листом від 08 січня 2020 року повідомлено, що роботи управитель планував виконати до кінця 2019 року, але через великий обсяг робіт терміни їх проведення перенесено, внесено до графіку товариства та заплановано виконати у 2020 році; листами від 17 лютого 2020 року та від 22 квітня 2020 року - за інформацією працівників ТОВ «Сітісервіс-КР» вказані роботи заплановано виконати у ІІ кварталі поточного року; листом від 02 липня 2020 року повідомлено, що термін виконання робіт з ремонту даху перенесено та заплановано виконати у ІІІ кварталі 2020 року; листом від 02 жовтня 2020 року повідомлено, що термін виконання робіт перенесено та заплановано виконати у ІV кварталі 2020 року; листом від 16 грудня 2020 року повідомлено, що за інформацією ТОВ «Сітісервіс-КР» місячне нарахування у будинку АДРЕСА_1 за статтею «Поточний ремонт» складає 638,55 грн, а вартість ремонту покрівлі становить орієнтовно 32 000,00 грн, роботи з ремонту даху будинку за вказаною адресою будуть враховані при формуванні графіку поточного ремонту на 2021 рік та виконуватимуться за наявності коштів на будинок. Додатково повідомлено про існування заборгованості в розмірі 30 383,04 грн (т. 1, а. с. 38-51).

Департамент розвитку інфраструктури міста Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області листами від 20 липня 2021 року та від 07 вересня 2021 року на звернення ОСОБА_1 повідомив, що він не є стороною договірних відносин між надавачами послуг та споживачами, та не є органом, уповноваженим вирішувати спірні питання між споживачами та надавачами житлово-комунальних послуг. Органи місцевого самоврядування не беруть участь у процесі надання житлово-комунальних послуг, контролю за їх якістю (т. 1, а. с. 52-53, 55-56).

Листами ТОВ «Сітісервіс-КР» від 16 липня 2021 року та від 31 серпня 2021 року позивача проінформовано, що роботи капітального характеру не входять до обов`язкового переліку послуг, що надає підприємство, тому проведення капітальних ремонтів можливо врегулювати за умови укладення додатково угоди про надання платних послугах. Крім того, затверджений рішенням від 12 квітня 2017 року № 176 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» тариф на послуги, що надаються населенню м. Кривого Рогу ТОВ «Сітісервіс-КР», складає 4,3836 грн/кв. м, з них 1,0168 грн/кв. м поточний ремонт, місячне нарахування за статтею «Поточний ремонт» складає 638,55 грн, а виконання робіт з ремонту покрівлі вартуватиме 32 000,00 грн. Для виконання вартісних робіт мешканцям будинку запропоновано на загальних зборах прийняти рішення про форму управління багатоквартирним будинком та укласти з управляючою компанією договір на управління з перерахунком ціни в сторону збільшення граничної вартості та визначенням пріоритетності та черговості виконання робіт в будинку (т. 1, а. с. 54, 57-58).

ТОВ «Сітісервіс-КР» виконано наступний перелік робіт у будинку АДРЕСА_1 протягом усього періоду обслуговування вказаного будинку: прочистка внутрішньої каналізації; усунення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових мережах; надано послуги з диспетчерської служби з централізованого управління та контролю за технічним станом житлового фонду; гідравлічне випробування внутрішньої системи центрального опалення; демонтаж трубопроводу з води ф. 40 см ц/о п-л, прокладення трубопроводу з води ф. 50 см ц/о п-л; закриття засувок центрального опалення, встановлення заглушок; планова перевірка ДВК у будинку, інше (т. 2, а. с. 35, 142, 154, 162, 178, 180, 198, 236).

Позиція Верховного Суду

Касаційне провадження у справі відкрито з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), конкретизована підстава - пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вивчив матеріали справи, перевірив доводи касаційної скарги, відзиву та виснував, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосовані норми права

Заявниця у касаційній скарзі посилається на передбачену пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України обов`язкову підставу скасування оскаржуваних судових рішень, зазначаючи, що судовими рішеннями у справі вирішено питання про обов`язки співвласників (12 квартир) будинку АДРЕСА_1 без залучення їх до участі у справі.

Верховний Суд виснував про безпідставність наведених доводів касаційної скарги, з огляду на таке.

Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).

Судове рішення повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цих осіб, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом були незалучені особи, або міститься судження про права та обов`язки цих осіб у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Подібний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року в справі № 504/2457/15-ц (провадження № 14-726цс19).

Близькі за змістом висновки викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 604/835/15-ц (провадження № 14-649цс18).

Питання про те, чи вирішено судовим рішенням питання щодо прав, свобод, інтересів та (або) обов`язків особи, яка не брала участі у справі, має вирішуватись виходячи з конкретних обставин справи та з урахуванням змісту судового рішення.

Отже при вирішенні питання, чи прийнято оскаржуване рішення про права, обов`язки, свободи чи інтереси особи, яка не брала участі у справі, суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку із прийняттям судового рішення з цієї справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав, свобод та/або обов`язків у майбутньому.

Заявниця у касаційній скарзі посилається на те, що питання щодо поточного та капітального ремонту покрівлі мають вирішуватися зборами співвласників багатоквартирного будинку; лише після прийняття відповідного рішення співвласниками багатоквартирного будинку управитель може організовувати проведення капітального ремонту та виступати замовником таких послуг; покрівля є спільним майном співвласників багатоквартирного будинку, а витрачені на її капітальний ремонт кошти будуть виставлені до сплати усім співвласникам будинку, тому судовими рішеннями у справі вирішено питання про обов`язки співвласників (12 квартир) будинку АДРЕСА_1 без залучення їх до участі у справі.

Погодитися із такими доводами не можна.

За положеннями частини другої статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України від 14 травня 2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі - Закон № 417-VIII), предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку (частина перша статті 2 вказаного Закону).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 417-VIII, управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку) (частина перша статті 9 Закону № 417-VIII). За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації.

Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа- підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (пункт 7 частини першої статті 1 Закону № 417-VIII).

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів ОСББ) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Умови договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Істотними умовами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуг; порядок оплати послуг; порядок і умови внесення змін до договору; строк дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання договору (частини перша - четверта статті 11 Закону № 417-VIII).

Управителем будинку АДРЕСА_1 є ТОВ «Сітісервіс-КР» на підставі договору від 18 листопада 2013 року між ним та Управлінням благоустрою з житлової політики Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Також 03 грудня 2015 року між ТОВ «Сітісервіс-КР» та ОСОБА_2 укладено Договір № 1945 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 (т. 1, а. с. 24-27).

Оскаржуваними судовими рішеннями зобов`язано ТОВ «Сітісервіс-КР» як управителя будинку здійснити ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_1 .

Заявниця від імені ТОВ «Сітісервіс-КР»вважає, що джерелом такого фінансування мають бути додаткові кошти співвласників багатоквартирного будинку, яких не залучено до участі у справі.

Відповідно до статті 23 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон № 2866-III) утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Частиною першою статті 7 Закону № 417-VIII визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону № 417-VIII).

Водночас відносини, що виникають у процесі надання послуг з управління багатоквартирним будинком, регулюються Законом України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VIII), згідно зі статтею 10 якого вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Постановою Кабінету Міністірів України від 05 вересня 2018 року № 712 затверджено Правиланадання послуг управління багатоквартирним будинком (далі- Правила) та Типовий договір про надання послуги управління багатоквартирним будинком».

Під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління (пункт 10 Правил).

У разі коли це визначено договором управління, управитель здійснює обслуговування, поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопос-тачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем електропостачання та газопостачання за рахунок коштів співвласників (пункт 11 Правил).

Для забезпечення належного утримання спільного майна будинку та прибудинкової території і проведення поточного ремонту спільного майна будинку управитель не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління складає план здійснення заходів з утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточного ремонту спільного майна будинку, що включає: план-графік технічного огляду будинку; графік прибирання прибудинкової території; графіки проведення дезінсекції та дератизації; графік прибирання місць загального користування; план-графік поточного ремонту; план-графік оглядів димових та вентиляційних каналів; інші заходи (у разі необхідності та залежно від наявного обладнання будинку) (пункт 12 Правил).

У разі прийняття рішення співвласниками багатоквартирного будинку та включення відповідних умов до договору управління управитель: накопичує кошти на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку; надає в оренду спільне майно багатоквартирного будинку; встановлює сервітути щодо спільного майна багатоквартирного будинку (пункт 21 Правил).

У разі включення до умов договору управління обов`язку управителя, передбаченого пунктом 21цих Правил, управитель відкриває окремий банківський рахунок для приймання відповідних платежів (внесків на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна будинку, орендної плати, плати за сервітут) та проведення розрахунків за таким багатоквартирним будинком. Кошти такого рахунка є власністю співвласників багатоквартирного будинку та використовуються виключно за цільовим призначенням (пункт 22 Правил).

Кошти, що надходять від використання спільного майна багатоквартирного будинку та встановлення сервітутів (орендна плата, плата за сервітут), спрямовуються на капітальний ремонт (заміну) спільного майна багатоквартирного будинку, якщо інше не встановлено договором управління або рішенням співвласників багатоквартирного будинку чи об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (пункт 23 Правил).

Кошти, що надходять як внески на реконструкцію, реставрацію, проведення капітального ремонту, технічного переоснащення спільного майна будинку, спрямовуються на відповідні цілі згідно з умовами договору управління або іншого договору, який покладає на управителя обов`язок організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку (пункт 24 Правил).

Ціна послуги з управління встановлюється договором управління з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором управління, та включає:витрати на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису; винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін (пункт 32 Правил).

Кошторис враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та є невід`ємною частиною договору управління (пункт 33 Правил).

Управитель зобов`язаний за рішенням співвласників багатоквартирного будинку та в межах виділених ними коштів організовувати виконання та виступати замовником робіт з капітального ремонту (заміни) спільного майна багатоквартирного будинку; у разі прийняття відповідного рішення співвласниками багатоквартирного будинку приймати на банківський рахунок, відкритий для розрахунків за окремим багатоквартирним будинком для цієї мети, внески на проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, орендну плату і плату за сервітути та забезпечувати проведення відповідних розрахунків, а також на запит будь-якого співвласника надавати інформацію про рух коштів на відповідному рахунку (пункт 43 Правил).

Отже, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку проводить управитель в межах кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку, що є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Витрати на утримання багатоквартирного будинку і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку включаються до плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, визначеної відповідним договором, стосовно позивача - Договором № 1945 від 03 грудня 2015 року між ТОВ «Сітісервіс-КР» та ОСОБА_2 . Указаним договором передбачено тариф на послуги з поточного ремонту конструктивних елементів будинку 0,5703 грн/кв. м (т. 1, а. с. 28).

Суди зобов`язалиТОВ «Сітісервіс-КР» здійснити саме поточний ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_1 , зауваживши, що ТОВ «Сітісервіс-КР»як управляюча компанія не здійснює капітальний ремонт житлових будинків, адже проведення зазначеного ремонту не входить до обов`язків товариства без рішенняспіввласників та накопичення коштів на проведення капітального ремонту.

У разі пошкодження або виходу з ладу окремих частин спільного майна будинку, якщо внаслідок цього їх подальша експлуатація є неможливою або створює загрозу життю і здоров`ю людей та/або майну співвласників, а вартість їх ремонту (відновлення безпечної експлуатації) перевищує передбачений кошторисом розмір витрат, управитель у порядку та спосіб, визначені у договорі управління: повідомляє співвласникам про необхідність ремонту (відновлення безпечної експлуатації) частин спільного майна будинку, які вийшли з ладу або були пошкоджені, та вносить пропозиції щодо фінансування відповідних витрат;зупиняє надання послуги з управління в частині експлуатації таких частин спільного майна будинку до моменту прийняття співвласниками рішення про проведення робіт з їх ремонту (відновлення безпечної експлуатації) та визначення джерела фінансування таких робіт (пункт 19 Правил).

Тобто, якщо під час виконання рішення суду щодо ремонту покрівлі і даху будинку АДРЕСА_1 ТОВ «Сітісервіс-КР»виявить, що вартість поточного ремонту перевищує передбачений кошторисом розмір витрат, управитель може вирішити це питання у порядку пункту 19 Правил та договірних положень.

Проте такі обставини не обумовлені підставою заявленого позову, а оскаржувані судові рішення не містять висновків щодо обов`язку ТОВ «Сітісервіс-КР»здійснити ремонт покрівлі і даху будинку АДРЕСА_1 за рахунок коштів, що перевищують кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку, або додатково накопичених співвласниками коштів на проведення капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку.

Судовими рішеннями у справі не вирішувалося питання про обов`язки співвласників (12 квартир) будинку АДРЕСА_1 .

Визначений судами обов`язок ТОВ «Сітісервіс-КР» відремонтувати покрівлю і дах будинку АДРЕСА_1 стосується відповідача як управителя багатоквартирного будинку на підставі укладених із співвласниками договорів про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , що не потребує додаткового рішення співвласників багатоквартирного будинку про джерело фінансування ремонту й, відповідно, залучення їх до участі у справі.

Отже, підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 8 частини першої статті 411 ЦПК України, не підтвердилася.

Доводи касаційної скарги необґрунтовані та не становлять підставу скасування оскаржуваних судових рішень.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у цій справі оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, розподілу судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 389, 400, 401, 402, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» - Цопи Людмили Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік І. В. Литвиненко Є. В. Петров