ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року м. Чернівці

справа № 2-112/12

провадження №22-ц/822/157/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії державного виконавця Кіцманського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецького Василя Сергійовича щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд зі скаргою на дії державного виконавця Кіцманського відділу міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецького В.С. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа.

Скаргу обґрунтована наступним. Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2012р. задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № від 04.09.2006 року. На підставі рішення суду 28.03.2012 року видано виконавчий лист №2-112/12. Виконавчий лист щодо ОСОБА_1 перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області (ВП НОМЕР_4).

23.06.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області винесено постанову у ВП НОМЕР_4 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі відсутності у боржника майна.

13.12.2017 року Кіцманським районним судом видано дублікат виконавчого листа. Ухвалою Кіцманського районного суду від 16.05.2018 року відмовлено у задоволенні заяви стягувача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

Враховуючи Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернівецькій області від 23.06.2016 року, кінцевим строком пред`явлення виконавчого листа до виконання вважається 24.06.2016 року.

В листопаді 2018р. представником АТ «УкрСиббанк» до Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа №2-112/12, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області 13.12.2017р.

03.12.2018 року державним виконавцем Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Страдецьким В.С. складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю дати народження боржника, винесене у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

10.12.2018 року повторно представником АТ «УкрСиббанк» до Кіцманського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області направлено заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі дубліката виконавчого листа №2-112/12, виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області.

04.04.2019 року Кіцманським ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП НОМЕР_2.

Відтак, постановою Начальника Кіцманського РВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області у ВП№58795846 від 08.04.2019 року скасовано постанову державного виконавця від 04.04.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

22.04.2019 року АТ «Укрсиббанк» повідомлено про те, що Відділ ДВС просить не брати до уваги постанову начальника Відділу від 08.04.2019р. у ВП НОМЕР_2, та зазначено право на повторне звернення із заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-112/12.

Разом з тим, постановою №17 від 06.06.2019 року про результати перевірки законності провадження НОМЕР_3, скасовано повідомлення від 03.12.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене у даному виконавчому провадженні.

18.06.2019 року відкрито ВП №579271119 з виконання дубліката виконавчого листа №2-112/12, виданого 13.12.2017р.

04.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника.

16.01.2020 року державним виконавцем Кіцманського ВДВС Страдецьким В.С. було складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Скаржник вважає, що дії державного виконавця Страдецького В.С. щодо прийняття спірного рішення є незаконними, а винесене повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.01.2020р. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Просили поновити строк на подання скарги, адже про прийняте повідомлення дізналися лише 26 травня 2023 року. Згідно з фіскальним чеком днем відправлення скарги поштою на адресу суду є 05 червня 2023 року, тобто скаргу подано в межах 10 денного строку з моменту коли представник банку довідався про винесення спірного повідомлення.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2023 року в задоволенні скарги Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Страдецького В.С. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа - відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Акціонерне Товариство «Укрсиббанк» просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2023 року. Прийняти нове судове рішення, яким визнати неправомірними дії державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районні Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства області Стардецьким В.С. щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа у виконавчому провадженні НОМЕР_1 та скасувати повідомлення державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районні Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства області Стардецького В.С., що винесене 16.01.2020 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі Акціонерне Товариство «Укрсиббанк» зазначає що суд першої інстанції, неправильно застосував норми матеріального права, ухилився від надання оцінки постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_4 від 23.06.2023 року. Адже дата винесення цієї постанови мала ключове значення для правильного розрахунку строку повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на обставини скарги, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не встановив всіх обставин по справі. Заявник вважає, що строк для повторно пред`явлення виконавчого листа до виконання не був пропущений і у державного виконавця не було законних підстав для його повернення без прийняття до виконання.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 подала відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2012р. у справі № 2-112/12 задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту за № 0 від 04.09.2006 року в сумі 198892,59 швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 1789892 гривні 29 копійок, неустойку за порушення зобов`язань в сумі 500 гривень та пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 719,41 швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 15473грн. 49 коп. солідарно із боржників стягнуто неустойку та судові витрати по справі.

28.03.2012р. видано виконавчий лист, встановлено строк пред`явлення листа до виконання до 11.02.2013року.

13.12.2017р. видано дублікат виконавчого листа, в якому встановлено строк пред`явлення листа до виконання до 11.02.2013року. Дублікат видано на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 28.11.2017 року, разом з тим, в поновленні строку на його пред`явлення відмовлено.

16.05.2018р. Кіцманський районний суд відмовив у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, адже заявником не надано суду жодних достовірних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала суду не оскаржувалась, набрала законної сили 30.05.2018 року.

Державним виконавцем 03.12.2018 року повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

18.06.2019 року державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Страдецьким С.В. винесено постанову ВП № 58795846 про відкриття виконавчого провадження при повторному пред`явленні виконавчого листа № 2-112/12, виданого 13.12.2017р.

18.06.2019 року виконавче провадження було відкрито після розгляду постанови начальника УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області за № 17 від 06.06.2019 року, згідно якої дії державного виконавця визнані такими, що здійсненні з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.12.2018р., з тих підстав, що строк на пред`явлення виконавчого листа не минув, а спливає лише 24.06.2019р.

16.01.2020р. державний виконавець Страдецький В.С. виніс оскаржуване повідомлення у ВП про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, керуючись п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» , адже стягувачем пропущено строк пред`явлення, а ухвалою суду від 16.05.2018 №2-112/12 у поновлення строку відмовлено.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, адже оскаржуване повідомлення державним виконавцем 16.01.2020 року прийняте відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Дана обставина встановлена ухвалою Кіцманського районного суду від 16.05.2018р. у справі №2-112/12, що набрала законної сили.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

На підставі статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час ухвалення рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2012р. у справі № 2-112/12, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини другої статті 22 Закону № 606-XIV в редакції, чинній на час ухвалення рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2012р. у справі № 2-112/12, передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2012р. у справі № 2-112/12 задоволено позов ПАТ «Укрсиббанк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредиту за № 0 від 04.09.2006 року в сумі 198892,59 швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 1 789 892 гривні 29 копійок, неустойку за порушення зобов`язань в сумі 500 гривень та пеню за порушення термінів повернення кредиту в сумі 719,41 швейцарських франків, що в еквіваленті на національну валюту по курсу НБУ становить 15 473грн. 49 коп. солідарно із боржників стягнуто неустойку та судові витрати по справі.

28.03.2012р. видано виконавчий лист, встановлено строк пред`явлення листа до виконання до 11.02.2013року.

13.12.2017р. на виконання ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 28.11.2017 року, видано дублікат виконавчого листа, в якому встановлено строк пред`явлення листа до виконання до 11.02.2013 року, в поновленні строку на його пред`явлення до виконання відмовлено.

16.05.2018р. Кіцманський районний суд відмовив у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки заявником не надано суду жодних достовірних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала суду не оскаржувалась, набрала законної сили 30.05.2018 року.

Державним виконавцем 03.12.2018 року повернуто виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із пропуском строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

18.06.2019 року державним виконавцем Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Страдецьким С.В. винесено постанову ВП № 58795846 про відкриття виконавчого провадження при повторному пред`явленні виконавчого листа № 2-112/12, виданого 13.12.2017.

18.06.2019 року виконавче провадження було відкрито після розгляду постанови начальника УДВС ГТУЮ у Чернівецькій області за № 17 від 06.06.2019 року, згідно якої дії державного виконавця визнані такими, що здійсненні з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03.12.2018 року, з тих підстав, що строк на пред`явлення виконавчого листа не минув, а спливає лише 24.06.2019 року.

16.01.2020 року державний виконавець Страдецький В.С. виніс оскаржуване повідомлення у ВП про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, керуючись п.2 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», адже стягувачем пропущено строк пред`явлення, а ухвалою суду від 16.05.2018р. №2-112/12 у поновлення строку відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що із набранням чинності Законом України «Про виконавче провадження» від 2016 року, стягувач мав право повторно пред`явити виконавчий лист у строк до 24.06.2019 року.

Однак, такі доводи є помилковими, враховуючи наступне.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі № 3-рп/2001).

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Аналіз пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний по суті висновок зроблений і в постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 березня 2018 року у справі № 905/6977/13 та від 02 травня 2018 року у справі № 5016/149/2011(17/6) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 серпня 2018 року у справі № 553/1951/14-ц (провадження № 61-20552св18).

Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року. Таким чином, на момент набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року строк пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.01.2012р. у справі № 2-112/12, виданий 28.03.2012р. в якому встановлено строк пред`явлення листа до виконання до 11.02.2013 р. сплинув, оскільки виконавчий документ міг бути пред`явлений до виконання до 11.02.2013 р.

Згідно частини четвертої та п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 17.-1. Розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що 13.12.2017 року видано дублікат виконавчого листа у справі №2-112/12, однак строк його пред`явлення до виконання судом не поновлено, оскільки стягувачем не доведено поважність причин його пропуску. Зазначене підтверджується ухвалою Кіцманського районного суду від 25.10.2017 року та ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 28.11.2017 року.

На виконання ухвали апеляційної інстанції, Кіцманським районним судом видано виконавчий лист 13.12.2017 року, де зазначено строк пред`явлення до виконання до 11.02.2013 року.

16.05.2018р. відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, адже заявником не надано суду жодних достовірних доказів на підтвердження факту поважності пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зазначені обставини встановлені судом та підтверджені матеріалами справи.

Доводи апелянта є аналогічними тим доводами, які були викладені в скарзі та перевірялися судом першої інстанції під час розгляду цього спору, однак висновків суду першої інстанції не спростовують і зводяться до суб`єктивного тлумачення чинних норм законодавства України та незгоди з висновками суду першої інстанцій стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом та не можуть бути підставами для скасування судового рішення.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Стаття 375 ЦПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 26 лютого 2024 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк