overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1751/23 Номер провадження 22-ц/814/1535/24Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року (повний текст рішення складено 11 грудня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради про визнання незаконними і скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу КНП «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального некомерційного підприємства «Глобинська міська лікарня» Глобинської міської ради на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 02 квітня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.П. Пікуль П.С. Абрамов Т.В. Одринська
Справа №522/4342/23
Провадження №2/522/927/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «08» травня 2024 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 7/2023

провадження № 61-16825ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Бесараб В. П.,

учасники справи (сторони третейського розгляду):

стягувач (позивач в третейському спорі) - ОСОБА_1 ,

заявник(боржник, відповідач в третейському спорі) - ОСОБА_2 ,

особа, яка не брала участь у справі в третейському спорі, та подала заяву про скасування рішення третейського суду і апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка подана їх представником ОСОБА_4 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року у складі судді Ямкової О. О.? у справі за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 29 червня 2023 року у справі № 7/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором позики,

Керуючись статтями 24, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року залишити без змін.

Повний текст постанови Верховного Суду буде складено 05 березня 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
Справа № 401/17/24
Провадження № 2/401/780/24
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в м. Світловодськ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 у загальній сумі 16425 грн. 68 коп., до складу якої входить: основний борг - 13842 грн. 00 коп., втрати від інфляції 1698 грн. 04 коп., 3% річних 885 грн. 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 2684 грн. 00 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 11 березня 2024 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Григорія Сковороди, буд. 2а, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа № 541/3581/23
Провадження № 2-сз/541/2/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору,

встановив:

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» подав до суду клопотання про направлення на його адресу належним чином завіреної ухвали про повернення помилково сплачених коштів, а саме судового збору у розмірі 2 684 грн, сплаченого АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за подачу позовної заяви по справі № 541/3382/23.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа № 541/3382/23 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у вказаному розмірі.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року провадження по справі було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В той же час, заявник звернувся до суду не з клопотанням про повернення судового збору в зв`язку із закриттям провадження по справі, а з клопотанням про надання ухвали про повернення помилково сплаченого судового збору на підставі Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів від 03 вересня 2013 року № 787.

Суд зазначає, що розмір сплаченої позивачем суми судового збору відповідав вимогам Закону України «Про судовий збір»; рахунок, на який були зараховані кошти, правильний, справа розглянута із постановленням ухвали суду, тому підстави для задоволення клопотання з підстав, зазначених в клопотанні, відсутні.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що клопотання АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа №295/1503/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.02.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Комунальним підприємством «Житомирводоканал» Житомирської міської ради вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ.
Повне ім?я стягувача : Комунальне підприємство Житомирводоканал
Житомирської міської ради
р/р НОМЕР_1 в АТ Укрексімбанк,
МФО 322313, код 03344065
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради в сумі 302, 80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 161/2263/24
Провадження № 2/161/1602/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 13 березня 2024 року о 12 год. 30 хв в приміщенні суду за адресою: місто Луцьк, вул.Конякіна,3 каб.304.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області
Дата документу 29.02.2024
Справа № 501/731/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання громадян «Ветеран» про визнання трудових відносин припиненими -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною завою до Садівничого об`єднання громадян «Ветеран» про визнання трудових відносин припиненими .

Ч.2 ст.27 ЦПК України передбачає, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: 67840, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Жовтнева , буд.2.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ., що не входить до територіальної підсудності Іллічівського міського суду Одеської області, то справу слід направити за підсудністю до Овідіопольського районного суду (м.Овідіополь, вул.Берегова,9).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 259-260 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання громадян «Ветеран» про визнання трудових відносин припиненими направити за територіальною підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області (м.Овідіополь, вул.Берегова,9).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6631/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7723/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року у складі судді Мазура Ю.Ю.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 січня 2024 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/359/1336/2024
Справа № 359/911/24
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

24.01.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла вище зазначена позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача, проте за вказаними параметрами таку особу не було знайдено. В зв`язку з чим здійснено запит до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

16.02.2024 до суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв`язку з мирним врегулюванням з відповідачем питання, що є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням вище викладеного, а також те, що на день подання заяви про повернення позовної заяви, не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Копію даної ухвали направити позивачу разом з позовною заявою та доданими документами. Копію позовної заяви залишити при справі.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.11.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.12.2023р. заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху було направлено позивачу за адресою, зазначеною в позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, конверт з ухвалою про залишення позову без руху повернувся до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Зважаючи на те, що копія ухвали про залишення позову без руху, яка повернулась на адресу суду з відміткою на конверті «за закінчення терміну зберігання», позивач не вчиняє жодних дій, які б свідчили про її зацікавленість в розгляді справи.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії», зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 08.02.2024 року позивачем не виконані вимоги ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, остання вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121, ч.3 ст.185, 258-260 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак