КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/4725/22 Апеляційне провадження № 22-ц/824/5530/2024Головуючий у суді першої інстанції - Яковлєва Л.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лозою Дмитром Ігоревичем, на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання як дружини, до досягнення їхнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2009. Від даного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На даний час сторони не проживають разом, дитина проживає разом з позивачем. Відповідач не допомагає утримувати синів, які потребує належного утримання, харчування та одягу. Відповідач є здоровим, матеріально забезпеченим, у своїй власності має частину квартири та земельні ділянки. Тому, має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом (а.с. 1-2).

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу, заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 29.07.2022 і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років (а.с. 34-37).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2023 Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишено без задоволення (а.с.91-93).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вказує, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, та був позбавлений можливості реалізувати передбачені у ЦПК України процесуальні права особисто чи шляхом залучення адвоката.

На думку апелянта, його дружина - ОСОБА_2 позбавлена права на утримання, оскільки негідно поводилась у шлюбних відносинах, тобто, у період коли ОСОБА_1 боронив країну від ворога, вона перебувала у інтимних відносинах з іншим чоловіком.

Окрім того, на підставі отриманої від ОСОБА_1 довіреності, ОСОБА_2 зареєструвала у квартирі (яка була видана відповідачу на підставі ордеру на чотирьох осіб, за 20 років бездоганної військової служби ЗСУ), свою доньку від першого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4., а також подала заяву на приватизацію зазначеної квартири на п`ятьох осіб.

До того ж, відповідач вже сплачує аліменти у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку, відповідно до судового наказу № 359/4724/22 від 02.09.2022. Також, на його утриманні перебувають його батьки, які є інвалідами ІІ групи загального захворювання.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_2 працює начальником прес-служби ВЧ НОМЕР_1 і отримує високу заробітну плату, а також, аліменти на старшу доньку від попереднього шлюбу, та на синів від теперішнього шлюбу, додаткові кошти на додаткові потреби, що свідчить про те, що позивач не потребує матеріальної допомоги у вигляді аліментів на своє утримання (а.с. 96-103).

20.03.2023 ОСОБА_2 було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що відповідач спотворює дійсні обставини справи, намагається звинуватити позивача у подружній зраді, корисливості та погрозах, принижує та оббріхує в заявах до поліції, органів опіки та піклування, суду з метою уникнення обов`язку щодо утримання дружини та шукає будь-які підстави для розлучення (а.с. 133-134зв.).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2009 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що складено відповідний актовий запис за № 583. Наведене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 11.12.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Від даного шлюбу сторони мають двох синів : ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 09.07.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, та ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 20.10.2020 Бориспільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доказів протилежного суду сторонами не надано та наведене не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання має той з подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Положенням ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, якщо чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Аналіз даних положень сімейного законодавства дає підстави вважати, що сімейним законодавством України передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

При цьому, подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Згідно ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідач є молодою працездатною особою і матеріалами справи не спростовано факт спроможності останнім утримання дружині, яка проживає зі спільною дитиною якій не виповнилось три роки, тому чоловік має їй компенсувати втрату можливості повноцінно себе реалізувати у громадському житті та надавати визначену законодавством допомогу дружині, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, про неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи були досліджені судом першої інстанції під час розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, надано обґрунтовану оцінку заявленим вимогам та правильно зазначено, що поштова кореспонденція щодо розгляду даної справи направлялась відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , конверти повертались із поштовою відміткою «адресат відсутній», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника про дату, час та розгляд справи.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що відповідач і як звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, так і подаючи апеляційну скаргу на заочне рішення, зазначає одну й ту саму адресу, за якою без зазначення обґрунтованих доказів не отримував кореспонденцію.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на військові відрядження для захисту країни від ворога, спростовуються наданими ним же витягами, зі змісту яких вбачається, що на дату подачі позову від 29.07.2022 відповідач у відрядженні не перебував, оскільки 20.07.2022 прибув до військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків (витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.07.2022);

на дату відкриття провадження, ухвала суду від 02.09.2022, відповідач перебував у військовій частині, і лише 26.09.2022 вибув у відрядження (витяг із наказу від 26.09.2022)

на дату ухвалення заочного рішення від 08.12.2022, відповідач у відрядженні не перебував (витяг з наказу від 22.11.2022) (а.с. 54, 14, 55, 56).

Тобто, враховуючи зазначене, можна дійти висновку, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами, та у такий спосіб намагається переглянути судове рішення, із висновками якого він не погоджується.

Окрім зазначеного, не обґрунтовано посилання відповідача на ч. 5 ст. 75 СК України, якою визначено, що права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження негідної поведінки дружини у шлюбних відносинах, а припущення позивача про зраду дружини не є встановленим та доведеним фактом такої зради.

Таким чином доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, а тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судовому засіданні доказам та обґрунтовано дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лозою Дмитром Ігоревичем, залишити без задоволення.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома