Справа №:753/3095/24
Провадження №: 2-о/755/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року заяву

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, передано до Дніпровського районного суду міста Києва для розгляду за підсудністю.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Вивчивши зміст поданої заяви з доданими до неї документами, суд приходить до таких висновків.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загиблим з 07 травня 2023 року у зв`язку із виконанням обов`язків військової служби в районі ведення бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини, поблизу міста Бахмут Донецької області.

Заяву обґрунтовано тим, що заявник є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 16 березня 2022 року ОСОБА_2 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , з 18 вересня 2022 року проходив військову службу по мобілізації у військовій частині

НОМЕР_3 . Сповіщенням від 19 травня 2023 року № 78 заявника повідомлено про те, що ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи участь у бойових діях, під час ворожого обстрілу позицій у місті Бахмут Донецької області зник безвісти 07 травня 2023 року. На підставі повідомлення про кримінальне правопорушення та іншу подію Дарницьким УП ГУНП у місті Києві відкрито кримінальне провадження № 20001800 за частиною першою статті 115 КК України. Також на підставі наказу командира військової частини № НОМЕР_3 від 09 травня 2023 року № 130 проведено службове розслідування щодо ОСОБА_2 . Зазначає, що згідно акту службового розслідування за фактом зникнення безвісті 07 травня 2023 року старшого солдата ОСОБА_2 під час боїв у місті Бахмут встановлено, що ОСОБА_2 слід вважати таким, що зник безвісти до оголошення померлим згідно з рішенням суду відповідно до частини третьої статті 46 ЦК України.

При цьому, заявник посилається на те, що встановлення факту смерті її чоловіка

- ОСОБА_2 необхідне для прийняття спадщини та для реалізації соціальних прав членів сім`ї загиблого, а також виплаті коштів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейських та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається, що встановлення факту смерті ОСОБА_2 необхідно заявнику для можливості реалізації сімейних, цивільних прав, пов`язаних із його смертю, зокрема спадкування, отримання статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця, допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця, щорічної разової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

За змістом частини першої статті 15 ЦК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частин першої, другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) міститься висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року

№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Метою звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка (визнання загиблим), який пропав безвісти, серед іншого, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для наступного вирішення питання про отримання статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця, допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця, щорічної разової грошової допомоги членам сім`ї загиблого військовослужбовця.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням або оспорюванням суб`єктивного права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення особи за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу (РАЦСу, нотаріусу та ін.) або громадянам та на підставі її впевненості в існуванні права. Характерним для справ окремого провадження є положення, коли звернення особи до суду зумовлюється неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Тобто, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що з`ясування факту про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає розгляду та встановленню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви вбачається спір про право цивільне, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, тому з метою захисту порушених прав та інтересів заявник ОСОБА_1 має право звернутись до місцевого загального суду з відповідною заявою в порядку позовного провадження, що дає правові підстави відмовити у відкритті провадження у даній справі на підставі частини четвертої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 260, 293, 315, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що із вказаними вимогами слід звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Хромова