У Х В А Л А

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 216/7404/19

провадження № 61-18199ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор

газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року

у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»), звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 304 697,96 грн.

06 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», в якому просив визнати незаконними дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складення акту про порушення № 483 від 26 липня 2019 року; визнати незаконними дії працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо прийняття рішення від 08 серпня 2019 року та від 12 вересня 2019 року про задоволення акту та нарахування на сплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на загальну суму 304 697,96 грн за період з 26 січня 2019 року по 26 липня 2019 року щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та скасувати вказане рішення; стягнути з AT «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування витрат пов`язаних з наданням юридичної допомоги грошову суму у розмірі 19 000,00 грн, витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 7 159,20 грн, та моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання акта про порушення від 26 липня 2019 року № 483.

Визнано незаконними дії акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо прийняття рішення від 08 серпня 2019 року та від 12 вересня 2019 року про задоволення акта про порушення від 26 липня 2019 року № 483 і донарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 304 697,96 грн, та скасовано вказані рішення.

Стягнено з АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, 19 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та 7 159,20 грн витрат на проведення експертного дослідження, всього - 46 159,20 грн.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» залишено без задоволення, а рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року - без змін.

18 грудня 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» засобами поштового зв`язку направив на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення в повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотки від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом у грудні 2019 року та заявляв одну позовну вимогу майнового характеру.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом у травні 2020 року та заявив дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Станом на 01 січня 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 921,00 грн (мінімальний розмір судового збору для юридичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру - 1 921,00 грн, а максимальний розмір судового збору для юридичних осіб за подання позовної заяви майнового характеру - 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 672 350,00 грн).

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн (мінімальний розмір судового збору для фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців за подання позовної заяви майнового характеру - 840,00 грн, а максимальний розмір судового збору для фізичних осіб або фізичних осіб-підприємців за подання позовної заяви майнового характеру - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 10 510,00 грн; 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки, заявник оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у повному обсязі, то заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14 185,70 грн:

1) Судовий збір за позовну вимогу АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» майнового характеру - 4 570,45 грн;

2) Судовий збір за вимогу майнового характеру зустрічного позову, який подала фізична особа - 840,80 грн (50 000,00*1%=500,00 грн, але мінімальний розмір судового збору для фізичних осіб становить 840,80 грн);

3) Судовий збір за дві вимоги немайнового характеру зустрічного позову, який подала фізична особа - 1 681,60 грн;

3) Судовий збір за позовні вимоги первісного та зустрічного позову - 7 092,85 грн (4 570,45+840,80+1681,60 = 7 092,85 грн);

4) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 14 185,70 грн (7 092,85 *200%= 14 185,70 грн грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко