СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-во/759/78/24

ун. № 283/2408/23

01 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, питання про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала справа, що розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року заяву представника позивача Продана І.С. про повернення судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Разом з тим, 26.12.2024 року від представника позивача - Гладиш Я.М. до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року у справі (пр.№2/759/5852/23; ун.№283/2408/23) за позовною заявою Акціонерного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дійсно містить описку, а саме:

У резолютивній частині ухвали міститься описка, а саме невірно зазначена назву розрахункового документу:

вказано "згідно платіжного доручення №", тоді як вірно "згідно платіжної інструкції №"

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на зазначене, дана описка підлягає виправленню, оскільки остання впливає на можливість реалізації стороною судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку резолютивній частиніухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2023 року у справі (пр.№2/759/5852/23; ун.№283/2408/23) за позовною заявою Акціонерного банку "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме назву розрахункового документу: зазначити "згідно платіжної інструкції №" від 14.09.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ключник А.С.