Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/227/24
Провадження № 2/711/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.,

представника позивача Грачової Т.Г., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.11.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ), актовий запис № 360.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.01.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.02.2024 від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтримала клопотання та просила зупинити провадження у справі.

Представник позивача адвокат Грачова Т.Г. заперечувала щодо зупинення провадження по справі, оскільки перебування позивача на військовій службі не перешкоджає використанню ним своїх прав.

Суд, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, а також матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Проте, забезпечуючи своєчасний, в межах встановлених процесуальним законом строків, розгляд справи суд не може допускати порушення основних засад судочинства таких, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність і відкритість судового процесу, пропорційність.

У зв`язку із цим законодавець визначив у процесуальних законах обставини за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а також обставини, за яких він може на власний розсуд, з огляду на конкретні обставини справи, зупинити провадження.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 251 цього Кодексу до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Вказана норма є імперативною. Її суть зводиться до того, що учасник справи (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) на час розгляду справи в суді виконує конституційний обов`язок захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Конституції України та у зв`язку з цим не може реалізувати свої процесуальні права та нести процесуальні обов`язки.

Відповідно до довідки № 53С/1008 від 21.08.2023, виданої начальником штабу заступником командира в/ч НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28.06.2023.

Отже, дійсно, відповідно до норм діючого законодавства, у даному випадку наявні обумовлені в законодавстві підстави для зупинення розгляду даної справи, оскільки сторона (позивач) перебуває на службі у складі Збройних Сил України.

Разом з цим, варто зазначити, що зупинення провадження у справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 11- 398сап20).

Тобто, інститут зупинення судового провадження пов`язаний не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні непереборні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Верховний Суд у постанові від 15.08.2023 у справі № 174/760/21 зазначив, що інститут зупинення провадження у справі не може бути застосований з ініціативи відповідача на підставі того, що позивач перебуває в лавах Збройних Сил України, якщо позивач активно бере участь у розгляді справи та наполягає на завершенні її розгляду.

У даному випадку у справі приймає участь представник позивача, яка здійснює процесуальні дії від імені ОСОБА_2 . Сам же позивач виявив бажання не брати участі у розгляді справи, про що надав відповідну заяву, і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, враховуючи норми процесуального закону та вищевказану правову позицію Верховного Суду, зважаючи на те, що проходження позивачем військової служби не перешкоджає розгляду справи, оскільки представництво його інтересів в суді здійснює адвокат, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. В. Булгакова