Справа № 199/633/24
Провадження № 2/331/1213/2024
У Х В А Л А

01 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська помилково за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя та підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, як помилково направлена.

Судом встановлено, що 25 січня 2024 року на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав - передано для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Як слід з матеріалів справи, 29.01.2024 року суд звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру з запитом, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді № 423510 від 29.01.2024 року з ЄДДР - відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання, щодо передачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, суд виходив з того, що Головою ВССУ 29.09.2014 року видано розпорядження, яким визначено територіальну підсудність для забезпечення розгляду справ та кримінальних проваджень, підсудних місцевим судам Донецької і Луганської областей, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції і в яких неможливо здійснювати правосуддя, зокрема справи підсудність яких належить до Торезького міського суду Донецької області - змінено на Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Однак, згідно з даними сайту Судова Влада України, м. Торецьк Донецької області є неокупованою територією та розгляд справ здійснює Дзержинський міський суд Донецької області.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українипередбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому з урахуванням вищенаведеного, приходжу до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав необхідно повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, як таку, яка була помилково направлена до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, як таку, яка була помилково направлено до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: М.В. Антоненко