Справа № 309/2816/22
Провадження № 2/309/549/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

відповідачці ОСОБА_1

представнику відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки.

04.03.2024 року відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення без розгляду первісного позову АТ «Сенс Банк» про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що позивачем без поважних причин не було надано суду доказів, витребуваних ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року по даній справі, а тому первісна позовна заява АТ «Сенс Банк» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Також, заява мотивована тим, що позивачем не було надано суду доказів належної сплати судового збору за подання позову, а тому первісна позовна заява АТ «Сенс Банк» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2024 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач за первісним позовом АТ «Сенс Банк» не з`явився, його представником подано до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник на судовому засіданні 04.03.2024 р. подали заяву про залишення первісного позову АТ «Сенс Банк» без розгляду, щодо зустрічного позову просили продовжити розгляд справи по суті.

Заслухавши заяву відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , суд приходить наступних висновків.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.п.2,4,6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 9 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19 вересня 2023 року витребувано у позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» докази, а саме оригінали письмових доказів, поданих АТ «Альфа-Банк» до суду у копіях.

Вказана ухвала була вручена позивачу АТ «Альфа Банк» 28.09.2023 р. шляхом її доставлення до електронної скриньки засобами електронного зв`язку, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року у даній справі замінено позивача за первісним позовом на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

На даний час ухвала суду про витребування доказів не виконана позивачем та витребувані документи суду не представлено. Будь-яких доказів щодо неможливості виконання ухвали суду або інших причин тривалого невиконання позивачем не надано.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що ненадання позивачем витребуваних документів перешкоджає можливості перевірити заперечення сторони відповідачів, подальшому повному та всебічному розгляду справи, суд у відповідності до ч.10 ст.84, п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, задовольнивши заяву представника відповідачів в цій частині.

Стосовно залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 4. ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано суду меморіальний ордер № від 07.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Наведений доказ містить інформацію, необхідну для встановлення судом факту сплати судового збору, а тому заява відповідачів про залишення позову без розгляду в цій частині не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишається судом без розгляду з причин неподання позивачем АТ «Сенс Банк» до суду витребуваних судом матеріалів, відсутні підстави для повернення позивачу АТ «Сенс Банк» сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.2,43,84,257,260,261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задоволити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 298/47 від 23.08.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 та забезпеченим договором поруки № 298/47 від 25.08.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишити без розгляду

Продовжити розгляд справи в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки № 298/47 від 25.08.2006 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3

Ухвала в частині залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали

В іншій частині ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.