Справа № 585/4844/23
Провадження № 2/581/67/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи, витребування доказів, визнання обов`язковою явку представників сторін

05 березня 2024 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Бочкун Л.І., у присутності співвідповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2023 року справу передано на розгляд до Липоводолинського районного суду за підсудністю.

Ухвалою місцевого суду від 08 січня 2024 року прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (рішення ухвалити до 08 березня 2024 року), за наявними і поданими сторонами у справі матеріалами, роз`яснено відповідачам їх право на подання до суду відзивів на позов.

Ухвалою суду від 13 лютого 2024 року у даній справі здійснено перехід з її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Також в цій ухвалі суд запропонував позивачу та співвідповідачам надати суду певні докази, які не додані до позову та відзивів на позов, у строк не пізніше 05 березня 2024 року.

У судові засідання 28 лютого, 05 березня 2024 року представник позивача та представник ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» не з`являлися, в тому числі не приймали в них участі дистанційно, запропонованих судом доказів, які не були подані до позовних матеріалів та заперечень сторін, добровільно не надали.

Станом на 05 березня 2024 року представник позивача надав суду відповідь на відзив співвідповідача ОСОБА_1 , в якому наводив певні аргументи щодо спростування доводів поданого відзиву на позов цієї стороною. Також 04 березня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про підтримання заявленого позову в повному обсязі та про подання до позову всіх необхідних матеріалів необхідних для прийняття рішення у даній справі.

Представник іншого співвідповідача не подав запропонованих судом доказів по справі до 05 березня 2024 року.

У судовому засіданні 05 березня 2024 року ОСОБА_1 зазначав про необхідність заслуховування пояснень представників страхових компаній та отримання від них документів щодо проведення страхового відшкодування, уточнив про те, що він надасть суду всі необхідні документи відразу як їх відшукає.

Суд, оцінивши процесуальну поведінку сторін у даній справі щодо доведення своєї позиції по справі та прийняття участі у двох судових засіданнях у даній справі, а також урахувавши ненадання добровільно жодною із сторін додатково запропонованих для подання судом письмових доказів у визначений розумний строк, а тому уважає за необхідне з метою подальшого руху даної справи у розумний строк:

1. Витребувати за ініціативою суду від позивача завірені копії матеріалів, які послугували підставою для виплати 04 лютого 2022 року страхового відшкодування на суму 57604 грн 25 коп ТОВ «ОТП Лізинг» (включаючи, акти виконаних робіт, ремонтні калькуляції, рахунки-фактури, наряди-замовлення та інші документи, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля на СТО, включаючи заміну пошкоджених та встановлення нових переднього та заднього бамперів на автомобіль Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_1 , обрахунки зносу цього автомобіля), а також документальні та інші підтвердження причин пропуску річного строку щодо неподання заяви ПАТ «СК «Універсальна» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого, внаслідок ДТП, яка сталася 04 лютого 2021 року за участі автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , так як всі наведені документи не були подані до позовних матеріалів;

2. Витребувати за ініціативою суду від ОСОБА_1 документальні підтвердження надсилання ним, як водієм, до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» письмового повідомлення про ДТП, яке мало місце 04 лютого 2021 року за участі автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки ці документи також добровільно не подано станом на 05 березня 2024 року до суду у відзиві на позов;

3. Витребувати за ініціативою суду від співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» документальні підтвердження того коли вперше даний страховик дізнався про страховий випадок у даній справі та про причини незвернення іншого страховика в особі ПАТ «СК «Страхова компанія «Універсальна» протягом річного строку за виплатою страхового відшкодування з приводу страхового випадку, який мав місце 04 лютого 2021 року за участі автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також листування із приводу відмови цим страховиком у виплаті страхового відшкодування ПАТ СК «Універсальна» у зв`язку із пропуском річного строку, так як наведені документи не були подані до відзиву на позов, а також витребувати з архіву місцевого суду матеріали справи про адміністративне правопорушення № 581/74/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для їх дослідження у судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає про те, що оскільки сторони не надали вищенаведені докази з власної ініціативи до відповідних матеріалів, які подаються суду разом із позовом та відзивами на позов, та не звернули увагу на пропозицію суду надати вищевказані докази добровільно у запропонований строк, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні сторонами їх обов`язків щодо подання доказів суду, визначених ч.2,3 ст.83 ЦПК України, а тому суд уважає за необхідне витребувати ці документи за власною ініціативою для повноти судового розгляду та перевірки доводів та заперечень сторін у даній справі. Суд також ураховує те, що витребування зазначених письмових доказів у сторін має суттєве значення для правильного вирішення справи, повного дослідження фактичних обставин провадження.

Крім цього, для надання пояснень по обставинам справи та надання відповідей на запитання головуючого у даній справі, зокрема, певних пояснень учасників справи при безпосередньому дослідженні письмових доказів, суд уважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача та співвідповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» для надання суду особистих пояснень.

Керуючись ст.84, 95, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати за ініціативою суду від позивача завірені копії матеріалів, які послугували підставою для виплати 04 лютого 2022 року страхового відшкодування на суму 57604 грн 25 коп ТОВ «ОТП Лізинг» (включаючи, акти виконаних робіт, ремонтні калькуляції, рахунки-фактури, наряди-замовлення та інші документи, які підтверджують вартість та факт виконання відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля на СТО, включаючи заміну пошкоджених та встановлення нових переднього та заднього бамперів на автомобіль Renault Dokker, державний номерний знак НОМЕР_1 , обрахунки зносу цього автомобіля), а також документальні та інші підтвердження причин пропуску річного строку щодо неподання заяви ПАТ «СК «Універсальна» до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілого, внаслідок ДТП, яка сталася 04 лютого 2021 року за участі автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 .

2. Витребувати за ініціативою суду від ОСОБА_1 документальні підтвердження надсилання ним, як водієм, до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» письмового повідомлення про ДТП, яке мало місце 04 лютого 2021 року за участі автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 .

3. Витребувати за ініціативою суду від співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» документальні підтвердження того коли вперше даний страховик дізнався про страховий випадок у даній справі та про причини незвернення іншого страховика в особі ПАТ «СК «Страхова компанія «Універсальна» протягом річного строку за виплатою страхового відшкодування з приводу страхового випадку, який мав місце 04 лютого 2021 року за участі автомобіля марки «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_2 , а також листування із приводу відмови цим страховиком у виплаті страхового відшкодування ПАТ СК «Універсальна» у зв`язку із пропуском річного строку.

4. Витребувати з архіву Липоводолинського районного суду Сумської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 581/74/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Витребувані докази сторонам подати суду у строк не пізніше 21 березня 2024 року.

Згідно з ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд даної справи по суті до 21 березня 2024 року до 14 год. 00 хв з викликом представників сторін у даній справі, явку яких визнати обов`язковою для надання пояснень по суті заявлених вимог та заперечень проти позову, а також викликати на цю дату та час співвідповідача ОСОБА_1 (визначити резервну дату наступного судового засідання 03 квітня 2024 року на 14 год 00 хв).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко