Справа № 553/1574/22
Провадження № 2/553/288/2024
У Х В А Л А

01.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 13.00 год. 01.03.2024.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання сторони до суду не прибули.

Від представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Ю.П. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 01.03.2024, без його участі та без участі ОСОБА_1 .

Від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Тарасенко Д.Ю. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13:00 год. 01.03.2024, без її участі та без участі ОСОБА_2 , або відкласти розгляд справи на іншу дату.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Від представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Тарасенко Д.Ю. надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Ю.П. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших зав та клопотань також не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 29.03.2024.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Подмаркова