overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9726/23
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Пустовіт О.Г., при секретарі судового засідання Голуб О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Колесник Д.Ю. підтримав позовні вимоги, не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 квітня 2024 року о 9-00 годині.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Пустовіт
справа №732/1866/23
провадження № 2/732/84/24
Ухвала

про відкладення судового розгляду

04.03.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, Лісова В.Ю., діючи на підставі довіреності від 2601.2023, звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з останньої заборгованість у розмірі 291 858, 16 грн (двісті дев`яносто одна тисяча вісімсот п`ятдесят вісім гривень шістнадцять копійок) за кредитним договором № від 23.12.2021 станом на 14.06.2023.

У судове засідання 08.04.2024 о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не з"явилась, судовий виклик не вручений внаслідок того, що адресат не проживає за зазначеною у позові адресою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 08 квітня 2024 року 11-ту годину 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8815/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/13231/23

04 березня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шевченко Т.М., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку,-

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/13231/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/13231/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квітень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на експлуатацію будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/5863/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/640/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 березня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 461/3872/22 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2126/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 11 вересня 2023 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 травня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 14 год. 15 хв. 16 квітня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 16 квітня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Справа № 585/463/24
Номер провадження 2/585/347/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/463/24, провадження № 2/585/347/24

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача: Киричук Галина Миколаївна, яка діє на підставі довіреності від 14.10.2022.

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Представник позивача у позові просить про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження і проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.5)

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі направлена за місцем реєстрації, 13.02.2024 указана ухвала отримана відповідачем (а.с. 36).

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе вирішити справу без її участі.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 464/4917/23
пр.№ 2/464/228/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді - Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання - Андрушко Н.М.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» (відокремленого підрозділу «Відділення №2 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна») про стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», відокремленого підрозділу «Відділення №2 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна», про стягнення коштів та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_2 строковий внесок (вклад) у розмірі 149 813 (сто сорок дев`ять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 29 (двадцять дев`ять) копійок.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь ОСОБА_2 проценти, нараховані за фактичну кількість днів за користування вкладом, з 07.02.2024 по день, що передує дню поверненню вкладу, тобто дню виконання рішення суду.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 1 498 (одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 13 (тринадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, .

Головуюча Сабара Л.В.
Справа № 524/1882/24
Провадження № 2-н/524/783/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Рибалка Юрій Володимирович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 8 043 грн. 67 коп.

УСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 8 043 грн. 67 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2/185/1443/24
27 лютого 2024 року м.Павлоград
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві.
Ухвалою суду від 16 січня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надав заперечення проти клопотання відповідача та заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.
Вирішуючи питання щодо визнання обов`язковою участь позивача при розгляді цивільної справи суд зазначає наступне.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За наявності вищевказаних обставин, враховуючи принцип диспозитивності, можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, на підставі наявних у справі доказів, суд не вбачає підстав на даний час розгляду справи для обов`язкової необхідності надання особистих пояснень позивачем, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.13, 223, 274 ЦПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 489/1348/24
Провадження №6/489/104/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

04 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадженняпро стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису,

встановила:

В лютому 2024 ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442 ЦПК України, судя -

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 02 квітня 2024 року на 13:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 6 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.03.2024.

Суддя Г.А.Микульшина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3902/22

Провадження № 22-ц/4820/619/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року в частині відмови у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року в частині відмови у поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2022 року та встановлено строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

12 лютого 2024 року ОСОБА_1 отримав апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року про відкриття провадження у справі.

29 лютого 2024 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року, в якому заявник просить суд продовжити строк на подачу відзиву у зв`язку з тим, що з 19.02.2024 по 26.02.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 перебував на лікарняному, що підтверджується листами непрацездатності.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 127, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай