Провадження № 22-ц/801/670/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року в цивільній справі № 127/34939/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко А. О., на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року в указаній справі.

Одночасно представник скаржника в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2024 в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 у вказаній цивільній справі відмовлено. Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду розпочинається з дня відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду. Так, вказана ухвала суду була отримана адвокатом Лисенко А. О. в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 18.01.2024. Окремо зазначає, що представником скаржника було подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2024. Натомість, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.02.2024 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А. О. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а тому вважає пропуск строку таким, що допущений з поважних причин.

Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції без матеріалів вказаної цивільної справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

За таких обставин, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 лютого 2024 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційної скарги, додані до скарги документи, апеляційний суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з положеннями статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що вперше апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції 05.02.2024, тобто в межах тридцяти днів з дня отримання представником заявника ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2024, якою в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 у вказаній цивільній справі відмовлено. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.02.2024 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка А. О. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2024 року (а.с.130-131).

Разом з тим, відмова у прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства.

З огляду на викладене, доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року задовольнити.

Водночас подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору скаржником не надано.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 3 405 грн 00 коп., тобто 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2 270 грн 00 коп.).

Отже ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 3 405 грн 00 коп. за такими реквізитами:

ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями частини першої та третьої статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лисенко Андрій Олександрович, на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 червня 2022 року в указаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко