№ провадження 2/646/635/2024
У Х В А Л А

іменем України

29.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк (правонаступника Акціонерного товариства «УкрсоцБанк»), Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова (головуючої - судді Янцовської Т.М.) перебувала вищезазначена цивільна справа.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м. Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду цивільну справу № 646/5588/18 судді Янцовської Т.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.07.2023 року вищезазначені матеріали цивільної справи були передані за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Матеріали вказаної цивільної справи були повернуті Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 року, цивільна справа передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.09.2023 року матеріали цивільної справи було прийнято до провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 , у підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, 29.02.2024 року представник позивача ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву, про проведення підготовчого судового засідання без її участі та позивача. Просила закрити підготовче засідання у справі та призначити розгляд справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ПАТ «Укрсоцбанк», приватний нотаріус ХМНО Хаславська К.В., в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Альфа-Банк (правонаступника Акціонерного товариства «УкрсоцБанк»), Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславської Карини Валентинівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23.04.2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий