overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/2361/23
Провадження № 2/943/382/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2024 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Коченаш Ю.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)осіб, підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Керуючись ст. ст.175-177, 187,274,277,278,353 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою представника позивача адвоката Коченаш Ю.К., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 15 год. 00 хв. 22 березня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова , 14, Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа№751/541/24
Провадження №2/751/681/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2024 року у справі №751/541/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Новозаводським районним судом м. Чернігова 01 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено рішення, шлюб між сторонами розірвано.

При виготовлені тексту рішення суду у вступній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 » та відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

Ухвалив:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2024 року у справі №751/541/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 березня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/202/1686/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 березня 2024 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредитів, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася відповідач, повідомлялася про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному законодавством, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 361/1776/24
Провадження № 2/361/2931/24
У Х В А Л А
23 лютого 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24 квітня 2024 року 09 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/653/24 Справа № 711/2949/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року у справі за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання припиненим права користування службовою квартирою та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2024 року у справі за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черкаська міська рада про визнання припиненим права користування службовою квартирою та зобов`язання вчинити певні дії - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 02 квітня 2024 року на 16 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа 524/426/24
Провадження №2/524/1038/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради як орган опіки та піклування(м.Кременчук, пл.перемоги, 2 ) про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про позбавлення батьківських прав

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10:30 17.04.2024 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 569/1419/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м. Острога, Рівненський ліцей № 7 Рівненської міської ради на бездії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2024 вказана вище позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк із дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачкою не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачці.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ЗНЗ №1 м. Острога, Рівненський ліцей № 7 Рівненської міської ради на бездії - вважати неподаним та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О.В.
Справа №295/3192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , Житлово-будівельного кооперативу №2, місцезнаходження: 10020, м. Житомир, просп. Миру, 19, кв. 306, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу № 2 про визнання за позивачем права власності на 42,5/100 частин квартири АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів у рівних частках на свою користь понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , Житлово-будівельного кооперативу №2, місцезнаходження: 10020, м. Житомир, просп. Миру, 19, кв. 306, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом в порядку спадкування, в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 10:20 год. 20.03.2024 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 524/8200/23
Провадження № 2-о/524/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 42, 48,53 ЦПК України суд вважає за необхідне необхідно залучити у справі заінтересованими особами осіб, які мають відношення до призначення та здійснення виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті (загибелі) військовослужбовця, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків як на заявника, так і на заінтересованих осіб.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із залученням заінтересованих осіб та для виконання учасниками справ ухвали суду та вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 53, 76, 84, 222, 223, 258 - 261, 293, 294, 315-316, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити у справі заінтересованими особами: - Міністерство оборони України, , м. Київ, проспект Повітряних Сил, буд. № 6; - Департамент фінансів Міністерства оборони України, , м. Київ, вул. Курська, буд. № 13-А, корпус № 63/11; - Державна казначейська служба України, , м. Київ, вул. Бастіонна, буд. № 6; - Управління Державної казначейської служби УкраїниДКС у місті Кременчуці, , м. Кременчук, вул. Сердюка Ігоря, буд. № 43.

Зобов`язати заявника та його представника надіслати засобами рекомендованого поштового зв`язку з описами вкладень залученим до участі у справі вказаним заінтересованим особам копії заяви з додатками та письмових пояснень з наданням до суду доказів таких поштових відправлень у строк до 15 березня 2024 року.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням заінтересованих осіб та для виконання учасниками справ ухвал суду та вчинення дій на виконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук на 13 год. 00 хв. 30 квітня 2024 року з викликом учасників справи.

Попередити заявника та його представника, заінтересованих осіб про наслідки невиконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України щодо ненаправлення копій документів - заяв, пояснень тощо відповідно заінтересованим особам та заявнику.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/578/24
Провадження № 2/545/948/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема :

- щодо матеріального стану та сімейного стану відповідача, перебуванні на утриманні інших неповнолітніх чи непрацездатних осіб, докази в підтвердження цього;

- щодо матеріального стану та сімейного стану позивача, докази в підтвердження цього;

- з чого виходила позивач, визначаючи аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, зазначити докази в підтвердження,

- зазначити обставини звернення з позовом, з огляду на те, що 10.01.2024 ОСОБА_2 - матір`ю позивача ОСОБА_1 до Полтавського районного суду Полтавської області подано позов до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, який судом залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 308/3886/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересовані особи: №1 (Первісний Стягувач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", №2 (Боржник-1): ОСОБА_1 , № 3 (Приватний виконавець): Пивоваров Юрій Георгійович, №4 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересовані особи: №1 (Первісний Стягувач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", №2 (Боржник-1): ОСОБА_1 , № 3 (Приватний виконавець): Пивоваров Юрій Георгійович, №4 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал».

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересовані особи: №1 (Первісний Стягувач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", №2 (Боржник-1): ОСОБА_1 , № 3 (Приватний виконавець): Пивоваров Юрій Георгійович, №4 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Кампсіс Лігал», прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 11.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.