overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 473/2697/23

провадження № 61-558ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вуїв Оксана Вікторівна, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вуїв О. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Миколаївського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 січня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

01 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вуїв О. В., подала клопотання про повернення судового збору в розмірі 2 876 грн, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 02 січня 2024 року у розмірі 2 876 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вуїв Оксана Вікторівна, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 02 січня 2024 року у розмірі 2 876 грн на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 457/131/24
провадження №2/457/83/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

26 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач направив до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася проте скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради подала до суду заяву про розгляд справи їх без участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 26 лютого 2024 року о 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №303/1929/24
2-н/303/518/24
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 5625,75 гривень.
Відповідно до укладеного Типового договору про надання населенню послуг з розподілу природного газу між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно їх оплачувати.
Однак боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 5625,75 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
Із поданих матеріалів вбачається, що заява обгрунтована, відповідає встановленим вимогам ст.163 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 515/1517/23
Провадження № 2/513/156/24
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

04 березня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д., представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Сарата Одеської області, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 20, 180, 196 Сімейного кодексу України, ст. 625 ЦК України, Законом України "Про виконавче провадження", п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з жовтня 2016 року по червень 2023 року у розмірі 48705 (сорок вісім тисяч сімсот п`ять) гривень 22 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 видана органом 5103, рнокпп НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача: ОСОБА_4 , рнокпп НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 750/2745/24
Провадження № 2/750/925/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду клопотання про відкликання вказаної позовної заяви. Крім того, позивач просить повернути сплачений при пред`явленні позову судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., про що свідчить квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 1211 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 23 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви представниці ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Лариси Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді арешту квартири,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заявник звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить заявнику на праві власності, які були застосовані на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2006 року в цивільній справі за позовом ДВ «Преса України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.01.2023р. ініційовано розгляд справи про часткове відновлення втраченого судового провадження у справі 2-343/07 за позовом ДВ «Преса України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди житлового приміщення, в частині забезпечення позову.

Заявник та його представник у судові засідання призначені на 26.06.2023 та 19.02.204р. не з`явилися, повідомляли належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. З ч. 1 ст.257 І ПІК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. З ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.З ч. 1 ст.257. 353 ППК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Тищенко Лариси Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову, у вигляді арешту квартири - залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум
Головуючий у суді першої інстанції :Слдободянюк а.В.
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року місто Київ

справа № 755/9344/23

провадження№22-ц/824/7952/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу-спеціалізованої школи І ст. - суспільно-гуманітарної гімназії -спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) в особі директора Світлани Уфімцевої на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу-спеціалізованої школи І ст. - суспільно-гуманітарної гімназії -спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури), про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу-спеціалізованої школи І ст. - суспільно-гуманітарної гімназії -спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури) в особі директора Світлани Уфімцевої на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу-спеціалізованої школи І ст. - суспільно-гуманітарної гімназії -спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури), про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 755/9344/23 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Домінанта» (дошкільного навчального закладу-спеціалізованої школи І ст. - суспільно-гуманітарної гімназії -спеціалізованої школи № 204 з поглибленим вивченням фізичної культури), про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
єдиний унікальний номер справи 546/138/24
номер провадження 2-о/546/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., присяжні Яременко В.С., Безмєнова З.В., вирішуючи питання відкриття провадження за заявою військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

20.02.2024 представник заявника через електронний кабінет Електронного суду звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження, у якій просить:

оголосити військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим;

датою смерті солдата ОСОБА_2 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

місцем смерті солдата ОСОБА_2 вважати населений пункт Берестове Куп`янського району Харківської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 20.02.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., за участю присяжних: Яременка В.С., Безмєнової З.В.

Ухвалою суду від 26.02.2024 заяву військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

04.03.2024, до відкриття провадження у справі, представником заявника подано до суду заяву про відкликання заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Дослідивши клопотання представника заявника та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що клопотання представника заявника про відкликання заяви про оголошення фізичної особи померлої подано суду до відкриття провадження у справі, воно підлягає задоволенню, а заява про оголошення фізичної особи померлою з додатками поверненню заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника заявника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відкликання заяви про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Заяву військової частини НОМЕР_1 , в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_1 , про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали та заяву з усіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Суддя О.О. Романенко

Присяжні В.С. Яременко

З.В. Безмєнова
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1180/24
Провадження № 2-н/309/292/24
04 березня 2024 року
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О. Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.