overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/961/23
Провадження №2/190/48/24
УХВАЛА

01 березня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони неявились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю часу на підготовку відповідача до розгляду справи з новоподаними доказами представника позивача.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що сторони не з`явились в судове засідання, причина неявки до суду є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України

у х в а л и л в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/961/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 год. 00 хвл. 21 березня 2024 року з повторним викликом сторін.

Забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеного на 14 год. 00 хвл. 21 березня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Горбатенко Н.П..

Головуючий суддя Ю. В. Фирса
Справа № 709/136/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада Золотоніського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її смерті за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено до 11 березня 2024 року включно.

Суддя О.Г. Романова
Cправа № 563/412/23
провадження № 2/563/11/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

прокурора Ваколюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах ГУ Держгеокадастру в Рівненській області до ОСОБА_1 , ТОВ "Акріс Агро", третя особа Корецька міська рада про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх конфіскації та продажу на земельних торгах, припинення права оренди на земельні ділянки, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Припинити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці російської федерації, паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 , виданий 15.05.2003 року, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 10.09.2012, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 право власності на земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0917 гa, кадастровий номер :01:001:0010 (реєстраційний номер: 230), площею 0,1374 га, кадастровий номер :01:001:0011 (реєстраційний номер: 230), площею 1,6681 га, кадастровий номер :02:008:0013 (реєстраційний номер: 30), що розташовані на території колишньої Сапожинської сільської ради Корецького району, на даний час Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області, шляхом їх конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області та продажу на земельних торгах.

Припинити дію договору оренди землі, укладеного 23.05.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «Акріс Агро» (, вул. Жилянська, 106-б, м. Київ, 01032) та додаткових угод до договору оренди землі від 21.02.2020, від 01.07.2021 (дата державної реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 26.10.2015, номер запису №11751129).

Припинити ТОВ «Акріс Агро» (, вул. Жилянська, 106-б, м.Київ, 01032) право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1,6681 га, кадастровий номер :02:008:0013 (реєстраційний номер: 30).

Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок на користь Рівненської обласної прокуратури, 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800.

Стягнути з ТОВ «Акріс Агро» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на користь Рівненської обласної прокуратури, 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк: Державна казначейська служба, м. Київ, код класифікації видатків бюджету 2800.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.А. Загородько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 367/4602/21 Головуючий у суді першої інстанції - Кравчук Ю.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5648/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2023 рокута на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.08.2023 позов задоволено.

Додатковим рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.09.2023 заяву про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржилаїх в апеляційному порядку.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Ковальчук Анною Сергіївною на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 28 серпня 2023 року та на додаткове рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівв порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома
ЄУН 337/1203/24 Провадження № 2-н/337/163/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 17291,00 грн. ВСТАНОВИВ: 01 березня 2024 року комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.03.2021 по 31.12.2023 в сумі17291,00грн. Дослідивши матеріали приходжу до наступного. Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 04.02.1973 інформація про поточну реєстрацію місця проживання відсутня. Місце попередньої реєстрації АДРЕСА_1 . Причина вибуття з місця проживання свідоцтво про смерть особи. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи . Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу комунальному підприємству «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 17291,00 грн.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у зв`язку зі смертю особи . Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О.Мальований
Справа № 442/1549/24
Провадження № 2-н/442/399/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 березня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожити електричну енергію, -

встановив:

26.02.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожити електричну енергію.

04.03.2024 за попереднім запитом суду надійшли відомості з відділу-центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З цих підстав та за відсутності даних про правонаступників боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в зв`язку з чим припинилась її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлого, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожити електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: Хомик А.П.
справа №176/507/24
провадження №2/176/533/24
у х в а л а

01 березня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 11, 19, 83, 136 187, 189, 190, 193, 196, 199, ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, але не пізніше початку судового розгляду справи, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідача повідомити про розгляд справи також шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб сайті Судової Влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
єдиний унікальний номер справи 546/152/24
номер провадження 2/546/182/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Матеріали справи містять платіжну інструкція № 075 від 01.10.2023 про сплату судового збору у розмірі 2 684 гривень.

Довідкою від 26.02.2024 №546/152/24/1133/2024-вих виданою канцелярією суду підтверджується, що станом на 14 годину 10 хвилин 26.02.2024 відсутні відомості про зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судового збору в сумі 2684 грн, сплаченого АТ «А-Банк» 01.10.2023 за квитанцією № 075 по справі № 546/152/24, (провадження 2/546/182/24) оскільки вказаний платіж врахований раніше у справі 546/1460/23.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні надати суду підтвердження сплати судового збору, у розмірі 2 684 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA0016606; код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Сербіненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/605/23

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/103/24

№22-ц/4823/104/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Шапко В.М.

сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Ланагропрод

відповідачі: Фермерське господарство Зірка Нова,

ОСОБА_1 , державний реєстратор Ширінкіна Леся Олексіївна,

Бахмацька міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі судді Глушко О.І. від 29 травня 2023 року та на додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у складі судді Глушко О.І. від 15 червня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ланагропрод до Фермерського господарства Зірка Нова, ОСОБА_1 , державного реєстратора Ширінкіної Лесі Олексіївни, Бахмацької міської ради про визнання правочину недійсним та визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 травня 2023 року та додаткове рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: