Справа № 198/65/24
Провадження № 2/0198/83/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01 березня 2024 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. У позові зазначив наступне:

-з 2005 року проживав із ОСОБА_2 (як чоловік і жінка). На той час ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача з ОСОБА_2 народилася спільна дитина (донька ОСОБА_4 );

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 розлучилася з ОСОБА_3 ;

-29.08.2020 року позивач і ОСОБА_2 одружилися;

-оскільки на момент народження дитини пройшло менше 10 місяців з моменту розлучення, батьком дитини у свідоцтві про народження було вказано ОСОБА_3 .

Ознайомившись з даним позовом вважаю, що останній слід залишити без руху, оскільки такий подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав:

- особу, яка на даний час офіційно вважається батьком дитини ОСОБА_3 невірно вказано у якості третьої особи, він повинен мати статус відповідача (щоб мати усі необхідні права по даній справі);

- орган реєстрації актів цивільного стану вказано як одного з відповідачів, хоча він повинен бути третьою особою;

- дана справа (позов) стосується також прав-інтересів малолітньої дитини, однак її помилково не вказано як відповідача (а представляти її інтереси повинна, наприклад, мати-законний представник).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

Відтак, позивачу слід усунути вказані недоліки.

Крім цього, суд вважає за необхідне донести до позивача наступне єдиним достовірним доказом батьківства є результати ДНК-експертизи (з даного приводу є рішення ЄСПЛ). Однак, позивач про проведення такої експертизи не клопоче перед судом, натомість долучив до позову висновок, яких проведено не на підставі ухвали суду. Даний документ не має для суду суттєвого доказового значення значення мають лише висновки експертизи проведені на підставі ухвали суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Донести до позивача інформацію з приводу ДНК-експертизи.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01 березня 2024 року.

Суддя М. В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ