Провадження № 2/344/1153/24
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 представник позивача за допомогою системи « Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить : визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру у АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки Volkswegen Passat 2010 року випуску, у розмірі 136 558,50 грн.

07.12.2023 ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження.

03.01.2024 представником відповідача адвокатом Суп М.Б, подано зустрічну позовну заяву, у якій просить: стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 136 558,50 грн. в рахунок грошової компенсації частки вартості спірного колісного транспортного засобу марки Volkswegen Passat 2010 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований 21.05.2019. Разом з тим, поновити строк для подання зустрічного позову з тих підстав, що 13.12.2023 адвокат Суп М. ознайомилася з матеріалами справи. З 26 грудня 2023 року по 29 грудня 2023 року адвокат Суп М. перебувала на лікарняному, що підтверджується довідкою. Відповідач з вересня 2023 року перебуває за межами України.

Ухвалою суду від 10.01.2024 поновлено строк для подання зустрічного позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Суп Мар`яна Богданівна, до ОСОБА_1 про поділ майна. Прийнято даний зустрічний позов та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

08.02.2024 від представника позивача - адвоката Дяківа Д.І. за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення у справі транспортно-товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості автомобіля марки Volkswagen Passat 2010 року випуску VIN НОМЕР_2 , оскільки реальна вартість автомобіля має значення для правильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Дяків Д.І. клопотання підтримав, просив його задоволити. Доручити проведення експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертному криміналістичному центрі МВС України. Оплату за експертизу покласти на позивача ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Суп М.Б. не заперечила щодо призначення експертизи. Разом з тим, просила проведення експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертному криміналістичному центрі МВС України, оскільки вказаний автомобіль знаходиться в м. Бучач.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку :

Частиною 1 статті 103 ЦПК України зазначено, що, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Виходячи з наведеного, дослідивши предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, зміст клопотання про призначення експертизи, питання, які представник позивача просить поставити перед експертом, з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу марки Volkswagen Passat, та враховуючи, що для визначення вартості необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання слід задоволити.

Щодо обрання експертної установи, то вважає за можливе доручити проведення вказаної експертизи експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ). Належних спростувань неможливості проведення експертизи вказаною установою, суду не надано.

Витрати за проведення експертизи, згідно ст.139 ЦПК України, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, суд вважає необхідним, передати для дослідження експерту матеріали цивільної справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107-109, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення судової експертизи задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, транспортну - автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Passat, 2010 року випуску, VIN НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи 60 календарних днів з дня отримання ухвали експертною установою.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала 04.03.2024.

Суддя Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.