overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кривошея Дмитра Станіславовича,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року відкрито провадження за скаргою боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Кривошея Дмитра Станіславовича, яка полягає у нерозгляді його заяви від 05.11.2023 у виконавчому провадженні НОМЕР_1, справу призначено до розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 29.01.2024 року було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату призначення судового засідання "16.03.2024" замість правильної "01.04.2024".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247,258-261,269,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні тексту ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2024 року про відкриття у цивільній справі №753/22631/23, зазначивши вірно дату судового засідання "01.04.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Осіпенко Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4876/23 Головуючий суддя І інстанції Агапов Р. О.
Провадження № 22-ц/818/469/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: купівлі-продажу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Плахутіної Анастасії Анатоліївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2023 року, по справі № 638/4876/23, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Плахутіної Анастасії Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2024 року Справа № 214/429/24
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" березня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/15224/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договорів недійсними та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним договір дарування садового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений 16.01.2019 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною, зареєстрований а реєстрі за №404 (а.с. 116-117 т.1); визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,045 га для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: садове товариство «Зірка» (СТ «Соколовське») Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0022, посвідчений 16.01.2019 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Демецькою Світланою Леонідівною, зареєстрований а реєстрі за №405 (119-120); витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101 (редакція від 14.01.2020 року а.с. 164-165 т.1).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі, у зв`язку з проведенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

08 березня 2024 року на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/102-24/37-ПЧ від 28.02.2024 року, отже підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/15224/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька Світлана Леонідівна про визнання договорів недійсними та витребування майна.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання о 12 годині 00 хвилин 04 квітня 2024 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 293/1476/23 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О.М.
Категорія 77 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

19 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СГС - Газтрейд» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 березня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1176/23
У Х В А Л А

13 березня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільно нажитим майном та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Бабенко Р.В. заявив клопотання про витребування у Територіальному сервісному центрі №8046 м. Київ, підтверджуючих документів щодо реєстрації/перереєстрації права власності на автомобіль марки «Mitsubishi Lanser 1.6 Comfort» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 та який був перереєстрований на іншу особу 15.04.2017 р. за договором купівлі-продажу укладеним в ТЦС №8046 (м. Київ).

У відповідності зі ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

У зв`язку з відсутністю у позивача інформації (документів) щодо реєстрації права власності на автомобіль, придбаний у шлюбі і позивач не має змоги самостійно витребувати зазначені докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 1118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Територіального сервісного центру МВС №8046 (м. Київ,

Столичне шосе, 104) підтверджуючі документи щодо реєстрації/перереєстрації права власності на автомобіль марки «Mitsubishi Lanser 1.6 Comfort» 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 , який був зареєстрований за ОСОБА_2 та який був перереєстрований на іншу особу 15.04.2017 р. за договором купівлі-продажу укладеним в ТЦС №8046 (м. Київ).

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Єдиний унікальний номер судової справи 478/1423/23
Провадження № 22-ц/812/510/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2024 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 травня 2024 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.В. Локтіонова

Н.В. Самчишина
Справа № 638/3365/24
Провадження № 2-н/638/704/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Р.О. Агапов, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя Р.О. Агапов
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Р.О. Агапов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Дата документу 19.03.2024
Справа № 334/1317/24
Провадження № 2-н/334/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 11167,32 грн..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, надано десятиденний термін для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу суду було направлено заявнику рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник заявника отримав ухвалу 04.03.2024 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 19 березня 2024 року недоліки не усунено.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки заяви у встановлений судом десятиденний строк, заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаною заявою за умови подання заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2024 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 404/3325/24
Номер провадження 6/404/144/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши справу за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником .

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 442 ЦПК України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання на 23.09.2024 року 11-30 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №705/1569/24
2-н/705/126/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття..

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко