Категорія 114 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 березня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Талько О.Б.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Примака Валентина Михайловича,

на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2023 року заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 01 березня 2024 року засобами поштового зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження заінтересована особа ОСОБА_1 через адвоката Примака Валентина Михайловича подав апеляційну скаргу до якої долучив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду. Як підставу для поновлення строку вказав, що в судовому засіданні з розгляду даної справи ОСОБА_1 участі не приймав та копію вказаного рішення не отримував.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною 2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Приписами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що Корольовський районний суд м.Житомира 09 листопада 2023 року за відсутності учасників справи ухвалив рішення в даній цивільній справі (а.с.33-35). Копія рішення суду направлялася заінтересованій особі ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку (а.с.37), однак доказів вручення рішення суду заінтересованій особі в порядку ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять. Із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Примарк В.М. ознайомився 26 лютого 2024 року, що підтверджується його особистим підписом на заяві від 10 січня 2024 року (а.с.41). Отже, останній день на подання апеляційної скарги 27 березня 2024 року.

Апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв`язку 01 березня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.127,354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Примака Валентина Михайловича, на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 09 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді: