Справа № 2-290/10
Номер провадження 6/404/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Делявської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М., третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що за результатами розгляду позовної заяви відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовні вимоги були задоволені, а саме було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_4 , на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331564, ЗКПО 25717727, заборгованість за кредитним договором у сумі 547 460,67 грн., у тому числі основний борг по кредиту - 480 129,11 грн., неня - 67 331,56 грн., а також вартість судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

29.05.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000120-а від 29.05.2018 р., згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за ярдом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_3 за кредитним договором № 3/РVN12-09-07 від 12.09.2007 року.

Враховуючи положення ст. ст. 512, 514 ЦК України та вищевказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та постановити відповідну ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-290/10 року було стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_4 , на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені та в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 331564, ЗКПО 25717727, заборгованість за кредитним договором у сумі 547 460,67 грн., у тому числі основний борг по кредиту - 480 129,11 грн., неня - 67 331,56 грн., а також вартість судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

На данний час рішення Кіровського районого суду м. Кіровограда від 27 квітня 2010 р. по цивільній справі № 2-290/10 у добровільному порядку ОСОБА_3 не виконано.

29.05.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № 000120-а від 29.05.2018 р., згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог за ярдом кредитних договорів, в тому числі і до ОСОБА_3 за кредитним договором № 3/РVN12-09-07 від 12.09.2007 року.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредит ор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, ІВАN: НОМЕР_5 , банк отримувач АТ «Райффайзен Банк») у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-290/10 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3/РVN12-09-07 від 12.09.2007.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 19.03.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко