Справа 206/5476/23
Провадження 2/206/250/24
05 березня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
при секретареві Тимченко Ю.А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії ,-
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № Дн 004474 від 08.11.2022 року.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії, яку надає позивач за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час виконання завдання з перевірки відключеного стану споживачів, у Відповідачів за
адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 08.11.2022 року Позивачем було виявлено порушення, згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ: відсутня пломба АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» №с15978828 на шафі обліку. Самовільне підключення електропроводки до електромережі власника будинку несанкціоноване АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» після відключення 02.02.2022 року, без порушенням схеми обліку. Місце самовільного підключення на нульовому дроті навантаження у фасадному боксі». Відповідачі розкрадають електроенергію за результатами перевірки 08.11.2022 року, що було зафіксовано актом про порушення № Дн 004474.
Сума збитків, нарахованих за даним Актом, становить 17 513,21 грн.
Позивачем була направлена досудова вимога на адресу відповідачів, однак до теперішнього часу збитки не відшкодовані, у зв`язку з чим АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вимушені звертатися до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 17 513,21 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, проте 13.02.2024 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, де також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.
ОСОБА_2 зареєстрований, проживає та є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідачка ОСОБА_1 також є споживачем електричної енергії за вищевказаною адресою про, що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на її ім`я.
08.11.2022 року Позивачем було виявлено порушення, згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ: відсутня пломба АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» №с15978828 на шафі обліку. Самовільне підключення електропроводки до електромережі власника будинку несанкціоноване АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» після відключення 02.02.2022 року, без порушенням схеми обліку. Місце самовільного підключення на нульовому дроті навантаження у фасадному боксі»
По даному факту порушення складено Акт № Дн 004474 від 08.11.2022 року, копію якого отримав споживач ОСОБА_2 .
17.11.2022 року відповідачі не з`явилися на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, складено протокол № 89/22 і прийнято рішення перенести розгляд акту про порушення № Дн 004474 на 22.12.2022 року (а.с.10).
18.11.2022 року відповідачам було повідомлено про місце, час і дату повторного засідання комісії на 22.12.2022 року (а.с.11).
22.12.2022 року без присутності відповідачів, відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення № Дн 004474 від 08.11.2022 року та складено протокол № 99/22 і прийнято рішення, за наслідками чого визначено розмір заподіяної відповідачами позивачу шкоди у розмірі 17 513,21 грн. (а.с.12).
23.12.2022 року відповідачам було направлено досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Дн 004474 від 08.11.2022 року на суму 17 513,21 грн. (а.с.13).
Станом на час розгляду справи в суді відповідачами збитки позивачу не відшкодовані.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ Позивач має право: 11) на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку;
Згідно з п.п. 5.5.5 ПРРЕЕ Споживач зобов`язаний: 20) не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно з ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Враховуючи те, що відповідачі у добровільному порядку не відшкодували завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді не облікованої електроенергії на суму 17 513,21 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надала, суд вважає доцільним стягнути дану суму з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 684,00 грн., з кожного по 1 342,00 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258-259,263-265,280-284 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 1 342 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.В. Малихіна