Справа № 450/4838/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/3547/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції, актовий запис № 312.

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено, надано сторонам строк для примирення до 20 травня 2024 року.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норми процесуального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі на 6 місяців з метою надання сторонам строку для примирення є необгрунтованим. При цьому, судом першої інстанції не наведено оцінки співмірності та дієвості застосованого судом заходу для примирення подружжя з урахуванням обставин справи у співвідношенні з необхідністю дотримання розумних строків її розгляду. Зазначає, що позивач ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що унеможливлює примирення сторін. Вважає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статей 2, 240, 263 ЦПК України, при її постановлені судом першої інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц щодо застосування статті 111 СК України, а відтак ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

12.02.2024 року ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала, просила таку задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 51 Конституції України,шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 111 СК України,суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 ст. 240 ЦПК Українивизначено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Водночас, у п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007року, передбачене частиною першою статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Системний аналіз наведених положень матеріального та процесуального права дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадженняу справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі №761/33261/16-ц (провадження №61-33349св18) зроблено висновок щодо застосування статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя».

Як убачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька - ОСОБА_4 .

На даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 від 19 грудня 2023 року № 3662.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, ОСОБА_1 посилався на те, що сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а також зазначив про неможливість примирення сторін.

Надаючи сторонам строк для примирення та зупиняючи розгляд справи на шість місяців (максимальний термін) з підстав наявності у сторін малолітньої дитини, суд першої інстанції не врахував, що закріплена у ст. 111 СК України норма права є диспозитивною, а відтак, суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства, а за обставинами справи існує реальна можливість примирення сторін.

При цьому, суд не може формально застосовувати інститут примирення подружжя, а тому, надаючи строк для примирення, повинен вказати на обставини справи, які свідчать про можливість примирення сторін.

Зупиняючи провадження у справі з метою надання сторонам строку на примирення, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, не оцінив наскільки реальною є можливість їх примирення, у тому числі, з урахуванням висловленої думки сторін справи та встановлених судом обставин.

Однак, враховуючи, що суд вправі відповідно до положень ст. 111 СК України вживати заходів для примирення подружжя за відсутності доказів, що таке примирення суперечить моральним засадам суспільства, колегія суддів погоджується з висновком суду, що надання строку для примирення надавалося судом з метою збереження сім`ї. Однак, за обставин, зазначених в апеляційній скарзі позивача та у заяві відповідача, яка визнає апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що наданий судом строк для примирення слід змінити, визначивши такий тривалістю у три місяці - до 22 лютого 2024 року.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 26 лютого 2024 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити частково.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року змінити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці - до 22 лютого 2024 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра