overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1447/23

Провадження № 22-ц/4820/214/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Карун В.П. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Каруна Вадима Петровича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 07 березня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа №295/985/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 22.02.2024 постановлено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути заявнику.

У лютому 2024 року заявником подано заяву про повернення судового збору сплаченого при поданні заяви, оскільки таку заяву було повернуто.

Питання повернення судового збору врегульоване п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 605,60 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № К5ЕЕ-RТМ1-RYSE від 18.01.2024, і оскільки заяву було повернуто заявнику, тому вимоги заявника є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 605,60 грн відповідно до квитанції № К5ЕЕ-RТМ1-RYSE від 18.01.2024

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 307/5060/23
Провадження № 2/307/898/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В.,

з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П., представника позивача Полгара М.З., представника відповідачів Гайду О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина Карпат" та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина Карпат" та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 158/145/24
Номер провадження 2/0158/160/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 березня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно у власність,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та зобов`язання повернути майно у власність.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, особистої участі представника позивача у судовому засіданні та на виконання вимог ст. 212 ЦПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 13 год. 00 хв. 20 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Дейниченка Вячеслава Ігоровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати особі, яка буде брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 932/2521/23
Провадження № 2о/932/56/24
у х в а л а

29 лютого 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

29.02.2024 року від Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №59 та цивільна справа.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на цей час у суду є необхідність поновлення розгляду справи, відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід відновити та призначити у справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною, та призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання на 12 год. 45 хв. 18 квітня 2024 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, зал № 318, під головуванням судді Кудрявцевої Т.О.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Провадження №2-н/367/280/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" березня 2024 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Тітов І.С., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 903 ЦК України, ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 136/410/24
УХВАЛА

іменем України

"04" березня 2024 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щавінського К.С. про повернення заяви №136/410/24,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката - Щавінського К.С. звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

01.03.2024 через канцелярію суду представник заявника надав заяву про відкликання вищевказаної заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до заяви, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника чи його представника надійшла заява про відкликання даної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання заяви подана до відкриття у ній провадження, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, відповідно до документів доданих на підтвердження повноважень, представник не обмежений на вчинення вказаної дії, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даної заяви.

Керуючись ст.13, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щавінського К.С. про повернення заяви №136/410/24, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Світлана ШПОРТУН
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про витребування майна та скасування державної реєстрації, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецавтомото», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про витребування майна та скасування державної реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 діб.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві, адреса: м.Київ, вул. Арсенальна, буд.9/11, ;

ТОВ «Спецавтомото» , адреса: м.Київ вул. П.Усенко, буд.8, оф.5, ;

ОСОБА_6 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_5

Суддя:
Справа № 706/1011/23
6/706/14/24
про залишення заяви без розгляду
19 лютого 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні,
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у судовому провадженні.
До початку розгляду справи по суті від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» Онуфрак В.В. до суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно із ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Оскільки представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Онуфрак В.В., яка має відповідні повноваження, до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення заяви про заміну сторони у судовому провадженні без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення цієї заяви без розгляду.
Керуючись ч. 9 ст. 10, ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук
04.03.2024 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1486/24
Провадження № 2/644/1556/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

04 березня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ХТМ» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи учасника справи, місце їх проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, позивачем в позові не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява КП «ХТМ» не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим у статті 175 ЦПК України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк