Провадження № 2/761/4306/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Ганущак А.М.

представника позивача: Пшевлоцький Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пшевлоцького Юрія Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсності договору дарування та застосування наслідків правочину, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсності договору дарування та застосування наслідків правочину.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2023 року прийнято до розгляду відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено проводити порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Одночасно з позовом представником позивача подано до суду клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольги Олегівни : належним чином посвідчену копію договору дарування (стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Дуленко Ольгою Олегівною 27.03.2023 року за реєстровим №121; належним чином посвідчені копії всіх доданих до договору дарування від 27.03.2023 року за реєстровим №121 документів та тиї документів, які стали підставою для посвідчення такого договору, а також підставою для державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (правовстановлюючі документи попереднього власника, довідки про реєстрацію осіб, звіти про оцінку майна, паспорти сторін, довідки про присвоєння їм ідентифікаційний кодів, заяви про реєстрацію та інші реєстраційні дії, довіреності тощо); належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за наявності таких документів); копій документів, що підтверджують сплату податків та зборів при здійсненні операції по даруванню вказаної квартири.

Клопотання мотивовано тим, що позивач звернулась до суду з позовом по визнання недійсним договору дарування стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольгою Олегівною 27.03.2023 за реєстровим №121. При цьому, в ході провадження в цій кримінальній справі №461/948/22, було виявлено, що ОСОБА_2 у лютому 2023 року набула у власність цінне майно (квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), у зв`язку з чим судом було ухвалене рішення про накладення арешту на це майно (для гарантування можливості відшкодування шкоди потерпілому).

В обґрунтування клопотання вказано, що після накладення арешту на згадану вище квартиру для забезпечення майнових вимог Позивача до Відповідачки-1 (що мало місце 20.03.2023 року) власниця квартири (обвинувачена ОСОБА_2 , якій достеменно відомо про вимоги щодо відшкодування шкоди і арешт Квартири) відчужила її на безоплатній основі. А саме, приватним нотаріусом Київського МНО О.О. Дуленко 27.03.2023 року за реєстр. №121 було посвідчено договір дарування цієї квартири, який укладений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При цьому є свідчення того, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є родичками (ймовірно мати й донька), оскільки у 2004 році Відповідачка-1 мала прізвище « ОСОБА_4 ». Указане свідчить про те, що правочин щодо відчуження Квартири (Договір дарування від 27.03.2023 року за реєстр. №121) є фраудаторним, а його метою є винятково унеможливлення в майбутньому звернення стягнення на майно боржника (квартиру обвинуваченої ОСОБА_2 , до якої заявлено цивільний позов у кримінальній справі).

В судому засіданні 29.02.2024 року на обговорення учасників процесу поставлено вказані клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

В даному випадку вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в частині.

Так, предмет позову по даній справі є: визнання недійсним договору дарування стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольгою Олегівною 27.03.2023 за реєстровим №121.

Суд, дослідивши матеріали справи, бере до уваги ту обставину, що стороною позивача оспорюється дійсність Договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дуленко Ольгою Олегівною 27.03.2023 за реєстровим №121, а в матеріалах справи відсутня копія вказаного договору та документи, які містить нотаріальна справа щодо посвідчення вказаного договору, а тому клопотання в частині витребування: належним чином посвідчену копію договору дарування (стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Дуленко Ольгою Олегівною 27.03.2023 року за реєстровим №121; належним чином посвідчені копії всіх доданих до договору дарування від 27.03.2023 року за реєстровим №121 документів та тиї документів, які стали підставою для посвідчення такого договору, а також підставою для державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (правовстановлюючі документи попереднього власника, довідки про реєстрацію осіб, звіти про оцінку майна, паспорти сторін, довідки про присвоєння їм ідентифікаційний кодів, заяви про реєстрацію та інші реєстраційні дії, довіреності тощо); належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за наявності таких документів), - підлягає задоволенню.

Щодо витребування копій документів, що підтверджують сплату податків та зборів при здійсненні операції по даруванню вказаної квартири, то вказане клопотання в цій частині задоволенню не підлягає з огляду на те, що вказані документи не пов`язані з предметом і підставою позову, що розглядається, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київської міського нотаріального округу Дуленко Ольги Олегівни ( АДРЕСА_3 ):

-належним чином посвідчену копію договору дарування (стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу Дуленко Ольгою Олегівною 27.03.2023 року за реєстровим №121;

- належним чином посвідчені копії всіх доданих до договору дарування від 27.03.2023 року за реєстровим №121 документів та тиї документів, які стали підставою для посвідчення такого договору, а також підставою для державної реєстрації за ОСОБА_3 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (правовстановлюючі документи попереднього власника, довідки про реєстрацію осіб, звіти про оцінку майна, паспорти сторін, довідки про присвоєння їм ідентифікаційний кодів, заяви про реєстрацію та інші реєстраційні дії, довіреності тощо);

- належним чином посвідчені копії документів, що підтверджують спорідненість між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за наявності таких документів).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :