РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2024 Справа №607/23747/23 Провадження №2/607/578/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік ОСОБА_3 , який був чоловіком позивача. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з нерухомого майна, в тому числі з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 спадщину за законом прийняли позивач та відповідач ОСОБА_2 , яка є дочкою спадкодавця. У родинному колі спадкоємці домовились, що зазначений вище житловий будинок успадковує позивач. На підтвердження указаного 05.02.2021 сторони уклали договір про поділ спадкового майна.

Однак нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно через відсутність правовстановлюючого документа про належність цього майна спадкодавцеві.

Позивач зазначила, що відповідно до технічної документації даний будинок ОСОБА_3 побудував у 2014 році на належній йому земельній ділянці, що була виділена для обслуговування та будівництва зазначеного будинку, на підставі будівельного паспорта з додержанням стандартів будівельних норм і правил на будівництво індивідуального житлового будинку. Проте ОСОБА_3 помер, не встигнувши завершити процедуру приватизації житлового будинку, а саме зареєструвати право власності на житловий будинок на своє ім`я.

За таких підстав позивач просить визнати за нею права та обов`язки забудовника на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.12.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 11.01.2024 та визначений учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

11.01.2024 витребувана від Тернопільської районної державної нотаріальної контори належним чином засвідчена копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оголошена перерва у підготовчому засіданні до 06.02.2024.

06.02.2024 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 27.02.2024.

У судове засідання 27.02.2024 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Семененко С.М. не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.

У судове засідання 27.02.2024 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явилася. Правом подання відзиву відповідач не скористалася. До початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та не заперечувала проти задоволення позову.

У судове засідання 27.02.2024 представник відповідача Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, питання щодо можливості задоволення позову залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що рішенням Чернелево-Руської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 32 від 26.04.2012 ОСОБА_3 наданий дозвіл на будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 (а.с. 19).

З Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 852813 вбачається, що ОСОБА_3 був власником земельної ділянки, площею 0,09 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: с. Чернелів-Руський Тернопільського району Тернопільської області (а.с. 20).

21.09.2012 відділом містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації виданий будівельний паспорт на будівництво індивідуального садибного житлового будинку на АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 852813. Замовником будівельного паспорта зазначений ОСОБА_3 (а.с. 18).

Згідно з довідкою Чернелево-Руського старостинського округу № 169 від 29.11.2023 рішенням Чернелево-Руської сільської ради № 406 від 09.10.2014 в селі Чернелів-Руський Тернопільського району Тернопільської області частина вулиці І.Франка, а саме з № 1-23, 25 перейменована на АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Разом з тим згідно з інформаційною довідкою Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації № 878 від 27.06.2019 (а.с. 13) за матеріалами бюро станом на 01.01.2013 державна реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 в бюро не проведена.

Відповідно до технічного паспорта житловий будинок садибного типу, що знаходиться за вказаною вище адресою, побудований у 2014 році, однак не зданий в експлуатацію (а.с. 14-17). Технічний паспорт виготовлений станом на 18.10.2023.

Так, суд встановив, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цьому згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно і (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Отже, якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності.

Таким чином, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.05.2022 у справі № 372/4235/19.

З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що права та обов`язки забудовника на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Щодо позовної вимоги до Байковецької сільської ради тернопільського району Тернопільської області суд зазначає таке.

У справах про визнання права власності (відповідного права) у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року в справі № 265/6868/16-ц.

Разом з тим із матеріалів спадкової справи № 229/2019 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається наявність спадкоємців останнього, які прийняли спадщину у визначеному законом порядку.

Відтак суд доходить висновку, що Байковецька сільська рада тернопільського району Тернопільської області є неналежним відповідачем у цій справі, що є самостійною підставою для відмови у позові до такого відповідача.

Щодо позову в частині вимог до ОСОБА_2 суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 за законом є його дружина ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4 , що підтверджуєтьсясвідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 12), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 11) та постановою нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори Темнікової Л.Г. № 1019/02-31 від 23.05.2023 (а.с. 63 зв.бік, а.с. 64).

При цьому з матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 вбачається, що 06.06.2019, тобто у визначений законом шестимісячний строк, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с. 54 зв.бік, а.с. 55).

Разом з тим спадкоємець ОСОБА_4 у визначений законом шестимісячний строк відмовилась від прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною заявою від 06.06.2019 (а.с. 54).

З довідки Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 209 від 06.06.2019 (а.с. 56) вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 , його дружина ОСОБА_1 та його онуки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суд встановив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 75), а ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 76).

Відтак ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем на день смерті, не є особами, що мають право спадкувати після смерті ОСОБА_3 за правом представлення.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 за законом, які прийняли спадщину, є його дружина ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2 .

Так, з договору про поділ спадкового майна від 05.04.2021, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Тернопільської районної державної нотаріальної контори Тернопільської області Осадчук В.Ю. та зареєстрованого у реєстрі за № 322, вбачається, що сторони здійснили поділ успадкованого після смерті ОСОБА_3 майна та визначили, зокрема, що

Разом з тим постановою державного нотаріуса Тернопільської районної державної нотаріальної контори Темнікової Л.Г. № 1019/02-31 від 23.05.2023 (а.с. 63 зв.бік, а.с. 64) відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів про право власності на майно, що підлягає державній реєстрації.

З урахуванням викладених обставин суд доходить переконання, що оскільки спадкодавцю на момент смерті належали права та обов`язки забудовника на зазначений вище житловий будинок, то такі права та обов`язки успадкували і його спадкоємці. Відтак позов підлягає задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , прав та обов`язків забудовника на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, суд доходить висновку, що позов у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1417,89 грн, що підтверджується квитанцією ПН 55 (платіж № ) від 30.11.2023 (а.с. 1), з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору у сумі 708,94 грн, а інші 50 відсотків судового збору у сумі 708,94 грн необхідно повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 2, 4, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 206 ч. 1, 4, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання відповідного права в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права та обов`язки забудовника на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У позові в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання відповідного права в порядку спадкування відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 708 (сімсот вісім) гривень 94 копійки.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір у сумі 708 (сімсот вісім) гривень 94 копійки, сплачений при поданні позову відповідно до квитанції ПН 55 (платіж № ) від 30.11.2023, за такими реквізитами: П.І.Б.: ОСОБА_1 ; О/Р: ; ГУК в Тернопільській області; ЕДРПОУ: 37977599; МФО: 0; Р.р: UA0019751; Казначейство України (ел. адм. подат.); Недоговірні платежі; Недоговірні платежі *;101;; СУДОВИЙ ЗБІР, ЗА ПОЗОВОМ Братусь М.С., ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙ СУД.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Представник позивача: адвокат Семененко Сергій Михайлович, місцезнаходження: вул. За Рудкою буд. 33, офіс 102, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області; місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 43, с. Байківці, Тернопільський район, Тернопільська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04394846.

СуддяІ. В. Марциновська