overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1538/24
Номер провадження 2/725/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 10год. 00хв. 25.03.2024 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 671/2140/21
У Х В А Л А
04 березня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення,-
01 березня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про стягнення з відповідача на її користь понесених нею витрат на правову допомогу.
Відповідно до п. 3 ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Питання про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 березня 2024 року з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 344/2910/23
Провадження № 22-ц/4808/440/24
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

05 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на житло,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 березня 2024 року розгляд справи призначено на 01 квітня 2024 року о 10:00 год.

До Івано-Франківського апеляційного суду 01 березня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 .

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 368 ЦПК України визначено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи у суді апеляційної інстанції не розпочато, вимоги ст. 363 ЦПК України дотримані, заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2024 року необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 363 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання частково недійсними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на житло.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 674/389/24
Провадження № 2/674/285/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб (або його дублікат).

Суд роз`яснює, що у разі, якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із наведеного провадження у справі не може бути відкрито, а позовну заяву необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків з наданням строків на їх усунення.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 127/5726/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою АТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

АТ «Вінницягаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно довідки Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради від 23.02.2024 р. (до суду надійшла 29.02.2024 р., судді передано 01.03.2024 р.) інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 04.03.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 372/4215/23
Провадження 2-зз/372/5/24
ухвала

Іменем України

05 березня 2024 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представників ОСОБА_1 , Остащенко О.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 158, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити повністю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 487/2667/23
Провадження № 2/487/293/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Верба О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олещук Т.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Істоміної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому заіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загального користування площею 61,3 кв. м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони залишати на ній транспортний засіб MAZDA 626 седан, державний номер НОМЕР_1 , та шляхом передачі ОСОБА_1 ключа від хвіртки воріт для доступу на подвір`я з АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 400 грн, а всього в сумі 4 473 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 04.03.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.А. Карташева
печерський районний суд міста києва
Справа № 202/7413/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В секретар судового засідання - Гаманюк О.С розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорського М.М про проведення засідання в режимі відеоконеренції у справі 202/7413/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться справа №202/7413/23-ц Представником відповідача 13.02.2024 року подано на електрону адресу суду клопотання про проведення засідання в режимі відеконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, мотивуючи тим, що не може зявитися в судове засідання до Печерського районного суду міста Києва. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки майданчик на вказаний час вже заброньований для проведення іншого засідання, однак Ви может використати власні технічні засоби та Печерський районний суд міста Києва може провести засідання в режимі відео конференції за допомогою ВКЗ, « EasyCon ». На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: У задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорського М.М про проведення засідання в режимі відеоконеренції у справі 202/7413/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Справа №707/598/24
Провадження №6/707/44/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на даному етапі провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

З метою об`єктивного вирішення вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику надати копію виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них права подавати всі процесуальні документи до суду через систему «Електронний суд» за веб-адресою https://id.court.gov.ua/ та про можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 573/414/24
Номер провадження 2-н/573/52/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа № 452/40/24
У Х В А Л А

Іменем України

"29" лютого 2024 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебувала зазначена цивільна справа, де ухвалою судді від 29.01.2024 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін і призначено до розгляду на сьогодні. До початку розгляду справи 21.02.2024 року від сторони позивача надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову та про повернення сплаченого судового збору; надалі телефонограмою сторона позивача уточнила підставу закриття провадження у цивільній справі та помічник представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. просила закрити провадження в цивільному спорі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір, що сплачений за платіжним дорученням №6 від 13.12.2023р. код 21133352; банк платника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; ІВАN- НОМЕР_1 ; ЄДРПОУ-21133352; МФО-322001; оплачений у розмірі 2684грн.(дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) одержувачу ГУК Львів/Самбірська тг/22030101 із призначенням «Судовий збір за позовом АТ «Універсал Банк» (до ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), Самбірський міськрайонний суд Львівської області на р/рUA013939.

Роз`яснити позивачу, що внаслідок закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Суддя