Провадження № 2-в/331/10/2024
Справа № 2-584/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-584/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для подальшого виконання рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2024 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» підсудність справ Торезького міського суду Донецької області та Шахтарського міськрайонного суду Донецької області визначена Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 листопада 2011 року у справі № 2-584/11 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області 13 вересня 2008 року, актовий запис № 273, про що внести відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та зробити відмітки в актовому записі про шлюб. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновити її дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Факт ухвалення відповідного рішення суду від 10 листопада 2011 року, його зміст, підтверджується копією відповідного рішення.

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області знаходиться на тимчасово окупованій території України , а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-584/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу по справі № 2-584/11 в частині наступних документів:

- рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10листопада 2011 року наступного змісту:

Справа № 2-584/2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.,

при секретарі Олійник Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2011 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області 13.09.2008 року, актовий запис № 273. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11 квітня 2010 року ОСОБА_1 залишив спільне місце проживання та переїхав до своєї матері до м. Амвросіївка Донецької Області.

З цього часу вони мешкають окремо, сімейно-шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Дитина залишилася мешкати з матір`ю. Спору про місце проживання доньки не мають, відповідач сплачує аліменти за рішенням суду. Майнового спору також не мають. ОСОБА_2 вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, та відновлювати шлюбні стосунки не бажає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 , стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала та повідомила, що з 13 вересня 2008 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час шлюбу у них часто виникали конфлікти і сварки на побутовому ґрунті. 11 квітня 2010 року ОСОБА_1 фактично припинив шлюбні відносини і ведення спільного господарства та переїхав на постійне місце проживання до батьків у м. Амвросіївка Донецької області. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно. Будь-яких спорів, які виникають з шлюбно-сімейних відносин, не мають.

Відповідач позов не визнав, та повідомив, що сварки виникають через втручання в їх сімейне житія батьків.

Ухвалою від 13.07.2011 року за їх заявами сторонам був наданий строк для примирення, а слухання по справі призупинено до 05.09.2011 року. Однак примирення між сторонами не відбулося.

В судове засідання 05 вересня 2011 року відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Позивачка в судове засідання з`явилася, але визнала неможливим розглянути справу без участі відповідача.

10.11.2011 року позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно із якою позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб із ОСОБА_1 та не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Відповідач 10.11.2011 року у зазначений судом час до суду не з`явився, надіслав факс після встановленого судом часу судового засідання, факсом надав заяву про перенесення судового розгляду по справі на іншу дату. Однак, причину вказану ним в позовній заяві, суд визнає неповажною.

Відповідно ч. 1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши позовну заяву та подані сторонами докази, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно наданого свідоцтва про шлюб від 13.09.2008 року, серія НОМЕР_1 , сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2008 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 . Причиною розпаду сім`ї стали сварки, які виникали на побутовому підгрунті. Через такі сварки страждає насамперед їх неповнолітня донька. З 11 квітня 2010 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спорів про майно, як і інших суперечок виникаючих з шлюбно-сімейних стосунків, не мають. Примирення сторін не відбулося, подальше спільне життя подружжя неможливе, а відновлення стосунків суперечить їх інтересам.

Згідно ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України).

Положення ст. 113 СК України надають особі, що змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, право, за її бажанням, після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ст. 79, ст.88 ЦПК України у зв`язку і задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати позивачки підтверджуються квитанціями від 24.01.2011 року про оплату судового збору у сумі 17 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110, ч.2 ст. 112, ст.113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області 13 вересня 2008 року, актовий запис № 273, про що внести відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та зробити відмітки в актовому записі про шлюб.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відновити ї дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_7 понесені нею судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., всього стягнути - 47 грн. і 00 коп. (сорок сім гривень 00 копійок).

На заочне рішення може бути подано заяву про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання і копії цього рішення.

Суддя Шахтарського міськрайонного суду

Донецькій області О.Ф.Федорова

Повний текст ухвали складено 04 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва