Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5668/23
Провадження №2/552/545/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

23.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Марченко Галина Іванівна,

відповідач Кредитна спілка «Добробут Полтавщини»,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про визнання іпотечного договору припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача КС «Добробут Полтавщини» про визнання іпотечного договору припиненим.

У позовній заяві зазначила, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» 31 січня 2007 року укладено Іпотечний договір № 1, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. за реєстровим №712 щодо іпотеки будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Іпотека виступала забезпеченням зобов`язань по кредитному договору №07031-01К від 31.01.2007 року. Сума забезпечення 150000,00 гривень. Строк виконання зобов`язань - 31.01.2008 року.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 7 лютого 2011 року по справі №2-111/11 з неї стягнуто на користь відповідача заборгованість в сумі 277195,65 грн.

9 грудня 2012 року було відкрите виконавче провадження ВП №41096713 в ході якого проводилось стягнення з її заробітної плати.

У 2022 році борг був сплачений у повному обсязі та виконавчий документ повернутий до суду.

В той же час, перевіривши у серпні 2023 року наявність та відсутність арештів на належному їй будинку, вона виявила, що відомості про іпотеку належного їй будинку не виключені, що порушує її право власності на належне мені майно.

29 серпня 2023 року вона направила відповідачу лист про вилучення відомостей про іпотеку, на який він не відреагував.

Тому позивач просила суд визнати припиненим іпотечний договір №1, що посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. за реєстровим №712 щодо іпотеки будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.

Відповідач КС «Добробут Полтавщини» відзив на позов не подав.

Судом задоволено клопотання позивача про витребування з архіву Київського районного суду м. Полтави для огляду та дослідження справу 2-111/11.

Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін не надходили.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, уповноваживши адвоката Марченко Г.І. представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 31 січня 2007 року між Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №070131-01К на суму 150 000 грн. строком на два роки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правовідносини, що виникли між сторонами з кредитного договору від 31 січня 2007 року №070131-01К неодноразово були предметом судового розгляду.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області у справі № 2-111/11/1609 від 07.02.2012 року з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» стягнуто заборгованість за кредитним договором №070131-01К від 31 січня 2007 року у розмірі 277195 грн. 65 коп., з яких тіло кредиту 79297 грн. 61 коп., відсотки по кредиту 197898 грн. 04 коп. (том 2 справи №2-111/1/1609, а.с.256-260).

Виконавчий лист №2-111/2011, виданий за вказаним судовим рішенням, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованості в розмірі 277195 грн. 65 коп. перебував на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), виконавче провадження №41096713.

Постановою головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 10 серпня 2022 року закінчено виконавче провадження №41096713з примусового виконання виконавчого листа №2-111/2011, виданого Київським районним судом м.Полтави 16 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут Полтавщини» заборгованості в розмірі 277195 грн. 65 коп., у зв`язку з повним виконанням рішення (том 6 справи №2-111/1/1609, а.с.98).

На підставі викладеного судом встановлено, що зобов`язання позивача ОСОБА_1 у правовідносинах, які виникли між КС «Добробут Полтавщини» та ОСОБА_1 з кредитного договору від 31 січня 2007 року №070131-01К виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, на підставі викладеного судом встановлено, що зобов`язання позивача перед відповідачем припинилося його виконанням.

Також, як встановлено судом, 31 січня 2007 року КС «Добробут Полтавщини», що діє в договорі як іпотекодержатель, та ОСОБА_1 , що діє в договорі як іпотекодавець, уклали іпотечний договір №1, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. (а.с.9,11,12).

Відповідно до вказаного договору іпотекодавець з метою забезпечення зобов`язань передає в іпотеку іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1.1. іпотечного договору №1 іпотекою за вказаним договором забезпечуються вимоги іпотекодержателя, які виникають з договору кредиту № 070131-01К від 31 січня 2007 року.

Як вже встановлено судом, ОСОБА_1 рішення апеляційного суду Полтавської області від 07.02.2012 року у справі № 2-111/11/1609 виконала в повному обсязі.

Оскільки вказаним рішенням з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за кредитним договором № 070131-01К від 31 січня 2007 року в повному обсязі, виконавши зазначене рішення в повному обсязі, позивач виконала і свої зобов`язання за кредитним договором.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про припинення зобов`язання позивача перед відповідачем у зв`язку з його виконанням в повному обсязі.

Тому підстави для подальшого збереження обтяження, застосованого іпотечним договором №1 від 31 січня 2007 року, укладеним КС «Добробут Полтавщини» та ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, в тому числі іпотека.

Згідно ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Державна реєстрація застави повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання, космічних об`єктів проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Іпотекодержатель зобов`язаний звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки не пізніше 14 днів з дня повного погашення боргу за основним зобов`язанням, забезпеченим іпотекою.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином

Відповідач, незважаючи на виконання позивачем зобов`язання перед відповідачем в повному обсязі, передбачених законом заходів до скасування обтяження належного позивачу майна у встановлений ст. 4 Закону України «Про іпотеку» строк не вжив, хоча подальше збереження іпотеки є безпідставним.

Реєстрація обтяження належного позивачу нерухомого майна після належного виконання ним зобов`язання, забезпеченого іпотекою, перешкоджає власнику у користуванні його майном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» у разі припинення основного зобов`язання іпотека припиняється.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Необхідно визнати припиненим Іпотечний договір №1, укладений 31 січня 2007 року Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П., згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог.

Судові витрати позивача зі сплати судового збору складають 858,88 грн.

Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума у розмірі 858,88 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» про визнання іпотечного договору припиненим задовольнити.

Іпотечний договір №1, укладений 31 січня 2007 року Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П., згідно якого предметом іпотеки є житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , визнати припиненим.

Стягнути з Кредитної спілки «Добробут Полтавщини» на користь ОСОБА_1 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок) на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

відповідач Кредитна спілка «Добробут Полтавщини», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Автобазівська, буд. 7, .

Повне судове рішення виготовлено 27 лютого 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова