Справа № 643/317/24
Провадження № 2/643/1340/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Андрєєва Я.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Матвєєв Станіслав Іванович звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 08 листопада 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Україна, актовий запис № 856, шлюбі. Згідно із рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року у справі №631151/18 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.05.2018 року подружжя усиновило дитину малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось у зв`язку із повним непорозумінням, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Фактично спільне життя припинено, шлюб існує лише формально.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 січень 2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позові. Додав, що подружжя спільно не проживає більше півтора роки. Можливостей для примирення позивач не вбачає, а також вважає, що збереження сім`ї є неможливим. Питання щодо розподілу майна, спору про місце проживання дитини наразі не вирішується. Позивач бажає залишити собі прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідач зазначив, що жодних підстав для розірвання шлюбу немає, однак зауважив, що це є правом позивача. Він намагався зберегти шлюб, однак позитивного результату не досяг.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Так, судом встановлено, що з 08 листопада 2003 року сторони перебувають у зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 856, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2018 року у справі №631151/18 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 08.05.2018 року подружжя усиновило дитину малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із положеннями ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні об`єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

При цьому, суд звертає увагу, що заявою від 14.02.2024 відповідач просив відкласти розгляд справи саме у зв`язку із необхідністю врегулювання даного спору із позивачам. Однак, як встановлено у судовому засіданні, на даний час сторони не примирились, позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення та вважає, що збереження сім`ї є неможливим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 СК України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 СК України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Суд доходить висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджено наданим платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 89, 263 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Україна, актовий запис №856, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О. В. Осадчий